印度反傾銷政策及我國出口印度應對建議

陳嘉慧

近年來印度頻繁地應用反傾銷手段對其他國家和地區(qū)產(chǎn)品展開調查，并成為當前世界上使用該措施最多的國家，其主要動機是出于對國內產(chǎn)業(yè)的保護。對中國產(chǎn)品也屢屢實施反傾銷制裁。

1 傾銷及反傾銷概念

傾銷定義來自經(jīng)濟學家雅各布·瓦伊納（JocobViner），指同一商品在不同市場之間的價格歧視。狹義的傾銷定義是：傾銷是海外的貨物以低于同樣貨物在同一時候在國內市場類似條件下的銷售價格出售。

反傾銷規(guī)則在《1947年關貿總協(xié)定》第6條規(guī)定：某一產(chǎn)品以傾銷方式，也就是以低于正常價值的價格輸出到其他國家，使得輸入國的國內產(chǎn)業(yè)蒙受損害，輸入國可以征收不超過傾銷差額的反傾銷調查時易造成混亂。

2 印度反傾銷政策

2.1 制度性安排

為適應新的反傾銷、反補貼和保障措施的需要，根據(jù)修改過的51995年海關關稅法的規(guī)定，印度政府于1998年4月13日專門成立了處理反傾銷、反補貼和保障措施的具體事務的反傾銷事務總局。印度在積極使用反傾銷手段的同時，也在加快處理反傾銷案件。根據(jù)印度最近公布的資料顯示，雖然近年來反傾銷案不斷增加，但印度在處理案件的速度也在加快。印度一般處理反傾銷重大案件所需的初裁時間從過去的6-8個月縮短到現(xiàn)在只需要2. 5-3個月，而美國的初期調查報告即耗時4. 5-5個月，歐盟則需要9個月，澳大利亞也需5個月，而新西蘭需要5-6個月。印度政府通常是先接受屬于商會的一些小型企業(yè)的控訴，再分交由政府設置的專家小組來處理，在經(jīng)過反傾銷調查當局的調查和判決后，該局會指派一名官員（通常是商工部次長）主持并于會中宣布課征的稅率，會后全案移交由財政部依判決課征反傾銷稅。

2.2 基本操作模式

印度反傾銷法既承襲發(fā)達國家的規(guī)定，又有發(fā)展中國家自己的獨特之處?？傮w而言，印度反傾銷法與WTO反傾銷協(xié)議在內容上基本是一致的。但印度反傾銷政策日益向發(fā)達國家靠攏。如正常價值的確定方法、非市場經(jīng)濟問題的規(guī)定以及損害的確定等問題，均仿效了美國、歐盟的相關規(guī)定，這使得印度反傾銷立法具有活力，可以適應新的情況，也使印度可以頻繁地使用反傾銷這個武器來保護國內產(chǎn)業(yè)，成為世界上的反傾銷大國。在傾銷的認定方面，不斷擴大實施措施的范圍，不斷加強保護本國產(chǎn)業(yè)的力度。印度反傾銷法特別雖然強調應對發(fā)展中國家給予特殊和差別待遇，對來自發(fā)展中國家的進口產(chǎn)品應強制實施較少反傾銷稅則，但對于來自屬于發(fā)展中國家的貿易大國則頻頻實施反傾銷制裁。雖然接受來自發(fā)展中國家的出口商提出的價格承諾，但仍對來自發(fā)展中國家的進口產(chǎn)品的傾銷幅度的認定采取國際通行標準。

3 印度對華反傾銷特點及原因

3.1 印度對華反傾銷特點

在實際調查和裁定過程中， 調查官員相對比較武斷， 在一些案件中自主形成觀點和結論， 而對應訴企業(yè)的抗辯置之不理。印度辦案官員可能不認真查閱任何文件， 就作出拒絕給予其市場經(jīng)濟地位的結論。有時會故意模糊被調查產(chǎn)品的范圍。印度調查機關有意將原材料、生產(chǎn)工序以及用途不同的產(chǎn)品混為同一種產(chǎn)品進行立案調查， 導致中國企業(yè)不能確定被調查產(chǎn)品而無法應訴， 正常價值被高估。如故意將生產(chǎn)工序、成本、用途及海關稅則號均不相同的輕質純堿和重質純堿作為同一產(chǎn)品進行正常價值的計算， 最終導致了不公正的裁決。

3.2 印度對華反傾銷原因

我國出口商品成本較低。與印度相比，由于我國農(nóng)村改革早，農(nóng)業(yè)勞動力轉移快，勞動力成本低，外國投資多，降低了融資成本，基礎實施完善，勞動生產(chǎn)率高，生產(chǎn)成本低，增強了出口商品競爭力。國內企業(yè)惡性競爭所致。由于國內行業(yè)協(xié)會缺少權威性，對印度出口協(xié)調不力，加上國內有關企業(yè)對印度反傾銷政策不了解，或被印度中間商壓價，加之多頭出口，競相壓價，低價銷售，被印度反傾銷調查局抓住把柄。同時印度把中國出口產(chǎn)品與經(jīng)周邊國家走私產(chǎn)品混為一談。印度消費者購買的中國商品，很多是走私的中國商品。應把中國對印度的出口與通過尼泊爾、緬甸等周邊國家的走私貿易區(qū)分開來。"

4 我國出口貿易應對建議

（1）充分利用 WTO 爭端解決機制和相關協(xié)議， 使印度改正錯誤或不當?shù)囊?guī)則與實踐?，F(xiàn)行的 WTO 爭端解決機制具有法律上的高度權威性和強制性。我國應有效利用這一機制， 扭轉我國出口產(chǎn)品在印度屢遭不公正反傾銷調查的局面。根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)議》規(guī)定， 在印度對我國出口企業(yè)的產(chǎn)品初裁決定采取臨時措施時， 如果企業(yè)認為該臨時措施違反了協(xié)議有關規(guī)定， 可以我國政府的身份將爭議提交爭端解決機構處置； 如果企業(yè)對最終裁定不服， 可以對征收最終反傾銷稅或接受價格承諾提交爭端解決機構。中國加入 WTO 后， 擁有了參與制定國際貿易規(guī)則的權利， 應當在建立公正的國際反傾銷秩序、抑制有關國家借反傾銷之名而行貿易保護主義之實方面發(fā)揮更大的作用。

（2）加強政府對企業(yè)出口行為的引導、監(jiān)督與調控，嚴禁出口企業(yè)低價競銷， 維護正常的出口秩序。在具體的出口定價中， 依據(jù)國外同類同檔次產(chǎn)品的價格標準確定客觀可行的“價格底線”， 并引導企業(yè)在合同訂立的過程中盡力爭取規(guī)定彈性價格條款， 以便于企業(yè)適時靈活調整價格， 避免經(jīng)濟損失和反傾銷。

（3）加快培養(yǎng)從事反傾銷訴訟的專門人才。目前，我國從事反傾銷訴訟的專門人才比較缺乏， 而專門應對印度對華反傾銷的人才則更少。在反傾銷訴訟中，聘請外國律師辦案，不僅要支付較高的費用，而且往往不能充分反映我方企業(yè)的意圖，不利于維護中國企業(yè)的正當權益。

作者單位

嘉興職業(yè)技術學院