把經(jīng)濟(jì)學(xué)拉下“神壇”

唐山

《“錯(cuò)誤”的行為》

作者：（美）理查德·泰勒

譯者：王晉

出版：中信出版社

在現(xiàn)代社會(huì)中，有一個(gè)巨大的神話者——“經(jīng)濟(jì)學(xué)”。其他學(xué)科只解答專業(yè)、具體的問(wèn)題，而經(jīng)濟(jì)學(xué)卻可包打一切。這就是為什么，幾乎所有政府“智庫(kù)”都以經(jīng)濟(jì)學(xué)者為主，其他專業(yè)學(xué)者即使能側(cè)身其中，也極少參與決策，無(wú)非是在需要時(shí)，充當(dāng)一下提供背景知識(shí)的角色。

經(jīng)濟(jì)學(xué)者們幾乎從沒(méi)正確地預(yù)測(cè)過(guò)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來(lái)（或者說(shuō)，他們預(yù)測(cè)錯(cuò)的次數(shù)太多，以至于極少幾次預(yù)測(cè)正確，從概率上說(shuō)，并不比瞎猜更高），也很少有新主意，更奇妙的是，面對(duì)同一組數(shù)據(jù)，不同經(jīng)濟(jì)學(xué)者會(huì)有完全不同的解讀。

但，經(jīng)濟(jì)學(xué)的顯學(xué)地位，依然屹立不倒。

因?yàn)?，?jīng)濟(jì)學(xué)建立了一套決定論式的、貌似嚴(yán)密的解釋體系，給人以信心：世界是“合乎邏輯”的，因而是可以預(yù)測(cè)和把握的。可這套解釋真的成立嗎？它是不是虛擬出來(lái)的一個(gè)自?shī)首詷?lè)的游戲呢？

當(dāng)太多人以為畫(huà)一條供需曲線便可解釋一切，甚至將經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋任意擴(kuò)展到法律、倫理、社會(huì)等領(lǐng)域時(shí)，不能不讓人警覺(jué)：世界上并無(wú)絕對(duì)真理，也絕不可能有一種學(xué)問(wèn)包治百病。

推敲起來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈建構(gòu)在兩塊基石上：其一，人是理性動(dòng)物；其二，市場(chǎng)自動(dòng)均衡。這兩點(diǎn)從未被證明，但重復(fù)的人太多，我們已自覺(jué)不自覺(jué)地將它們視為真理，但《“錯(cuò)誤”的行為》的作者理查德·泰勒偏偏不這么看。

理查德·泰勒在課堂上做了個(gè)有趣的小測(cè)試：

A.假設(shè)來(lái)上這堂課，你會(huì)接觸到一種罕見(jiàn)的致命疾病。如果染上此病，下周你就會(huì)毫無(wú)痛苦地死去，你患病的概率是千分之一。我們只有一份解藥，會(huì)賣(mài)給出價(jià)最高的人。如果你買(mǎi)到解藥，你的死亡風(fēng)險(xiǎn)將降至零，你最多愿意為此藥支付多少錢(qián)？

B. 校醫(yī)院的研究人員正在研究一種罕見(jiàn)的疾病，他們需要招募一些志愿者，志愿者依次走進(jìn)房間待5分鐘，染病率為千分之一，如果染上此病，患者第二周會(huì)沒(méi)有痛苦地死去。目前這種病沒(méi)有任何解藥。如果參加這項(xiàng)研究，你最少會(huì)向研究人員要多少錢(qián)？

顯然，這兩個(gè)問(wèn)題的內(nèi)核是一樣的，即：面對(duì)千分之一的風(fēng)險(xiǎn)，你愿意支付多大代價(jià)。測(cè)試結(jié)果讓人大吃一驚：在A測(cè)試中，平均答案是2000美元；在B測(cè)試中，平均答案是50萬(wàn)美元，還有很多人表示，給多少錢(qián)都不干。

同樣一條命，定價(jià)為何前后不一？最合理的解釋是：人并非完全的理性動(dòng)物。

其實(shí)，還有一個(gè)更有說(shuō)服力的實(shí)驗(yàn)，即“最后通牒博弈”：A、B兩人同時(shí)看到地上掉了100美元，A撿起來(lái)，與B協(xié)商分錢(qián)。該實(shí)驗(yàn)在不同國(guó)家重復(fù)多次，結(jié)果驚人相似——絕大多數(shù)人要求對(duì)半分，如A提議分給B低于40%時(shí)，則B寧可不要，也不接受該方案。

如果說(shuō)人是理性動(dòng)物，40%總比沒(méi)有強(qiáng)，B為何不接受？

這是因?yàn)?，在我們?nèi)心中，公平比利益的地位更高。只有黑猩猩才會(huì)面對(duì)一車(chē)香蕉，你分給它一只，它也很高興——黑猩猩才是真正的理性動(dòng)物，人卻并非如此。

凱恩斯曾說(shuō)：人有“動(dòng)物精神”，使他們常常做出錯(cuò)誤決定，從而引發(fā)市場(chǎng)持續(xù)波動(dòng)。換言之，市場(chǎng)波動(dòng)只是“噪聲”與“意外”，并非常態(tài)，是市場(chǎng)的隨機(jī)性偏差。

然而，泰勒通過(guò)實(shí)驗(yàn)有力地證明：這個(gè)偏差源于系統(tǒng)本身，只要現(xiàn)有市場(chǎng)系統(tǒng)仍然存在，這個(gè)偏差便不可能被糾正。

問(wèn)題的關(guān)鍵，在于人對(duì)“得到”和“失去”的定價(jià)不同。以課堂實(shí)驗(yàn)為例，學(xué)生們?cè)凇百I(mǎi)藥保命”中反應(yīng)消極，在“丟命”風(fēng)險(xiǎn)前卻反應(yīng)過(guò)度，因而兩個(gè)價(jià)格的落差懸殊。

該效應(yīng)還可通過(guò)其他實(shí)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)：某教授藏酒，當(dāng)年用10美元購(gòu)入，10年后此酒價(jià)至100美元。A. 如果他喝了這瓶酒，等于花了多少錢(qián)？B. 如不小心摔碎酒瓶，酒全部流失，他損失了多少錢(qián)？

面對(duì)A，絕大多數(shù)人答案是10美元，面對(duì)B，絕大多數(shù)人答案為100美元——顯然，與高興獲得（酒升值了）相比，人們更厭惡失去（酒瓶摔碎）。

由此可理解，賭馬時(shí)人們?yōu)楹胃鼉A向于壓冷門(mén)馬。冷門(mén)馬1美元平均回報(bào)只有14美分，熱門(mén)馬的平均回報(bào)為90美分。可賭馬前要先交17%的手續(xù)費(fèi)，換言之，你一上來(lái)便虧損了，在“厭惡失去”的誘導(dǎo)下，當(dāng)然想壓賠率更高的馬，以盡快翻本。

在賭場(chǎng)中，多數(shù)人會(huì)將贏的錢(qián)與自己的錢(qián)分開(kāi)放（至少在大腦中加以區(qū)分），贏錢(qián)時(shí)，人會(huì)更謹(jǐn)慎，小賺即可，可一旦輸錢(qián)，便立刻成了冒險(xiǎn)者。

通過(guò)大量實(shí)驗(yàn)，泰勒發(fā)現(xiàn)，平均下來(lái)，人“厭惡失去”比“高興獲得”強(qiáng)1倍，換言之，二者定價(jià)為2：1。

于是，泰勒推出“杯子實(shí)驗(yàn)”，給一半學(xué)生發(fā)杯子，另一半發(fā)錢(qián)，然后讓大家協(xié)商買(mǎi)賣(mài)，結(jié)果令人吃驚——只有1/3的學(xué)生成交，剩下2/3的學(xué)生未成交。此實(shí)驗(yàn)重復(fù)多次，結(jié)果均差不多，因?yàn)槊總€(gè)學(xué)生都認(rèn)為手上現(xiàn)有的東西（杯子或錢(qián)）更珍貴，他們寧可將其保留，不愿因交易而失去。（實(shí)驗(yàn)結(jié)果恰好契合了“厭惡失去”與“高興獲得”之間定價(jià)比為2：1）

“杯子實(shí)驗(yàn)”的價(jià)值在于：它推翻了“市場(chǎng)自動(dòng)均衡”的假說(shuō)。事實(shí)證明，如無(wú)其他因素介入，市場(chǎng)并不自動(dòng)均衡，人們總是更愿保留手中已有的東西，故每次交易，人都會(huì)覺(jué)得自己是受害方——于是，員工永遠(yuǎn)抱怨老板，消費(fèi)者永遠(yuǎn)厭惡商人，而商人、老板也認(rèn)為自己是受害者。

那么，為什么市場(chǎng)依然存在、依然有效運(yùn)轉(zhuǎn)？泰勒認(rèn)為，這是因?yàn)檎⑸鐣?huì)為市場(chǎng)提供了框架，這些“家長(zhǎng)”必不可少。正如貧困國(guó)家常受瘧疾困擾，如果肯用蚊帳、抽水馬桶，就能大大降低患病風(fēng)險(xiǎn)，可富國(guó)捐來(lái)后，那里的人們卻把蚊帳做成婚紗、把馬桶用來(lái)養(yǎng)花。他們是真的愚昧嗎？其實(shí)不然。因?yàn)樗麄兇饲皼](méi)有用蚊帳、用馬桶的習(xí)慣，而富國(guó)的孩子從降生起，這些便已成他們生活的一部分，父母并不需征求他們同意，他們就習(xí)慣了使用它們。

讓不習(xí)慣用的人去用，猶如讓習(xí)慣用的人不用，二者同樣艱難。從這個(gè)意義上說(shuō)，放任自由未必都好，而“家長(zhǎng)主義”也未必都?jí)摹?/p>

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)正越來(lái)越依賴于復(fù)雜計(jì)算，與實(shí)證漸行漸遠(yuǎn)，作為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，泰勒在本書(shū)中展示出了探索的趣味、破除迷信的勇氣，在酣暢與詼諧間，他幫助讀者完成了一次頭腦體操。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com