產(chǎn)銷標(biāo)注不對的餅干賣3277元賠3.2萬元

武漢市民徐先生花3277元購買了數(shù)十盒某品牌猴頭菇餅干，每天鍛煉身體的他卻越來越胖了，遂對餅干能量生疑。找質(zhì)監(jiān)部門一檢測果然發(fā)現(xiàn)有問題：實際能量是餅干外包裝標(biāo)注能量的四倍多，即超標(biāo)三倍多。較真的徐先生遂將超市告上法庭。近日，硚口區(qū)法院一審判決徐先生退貨，超市則應(yīng)退還徐先生購物款3277元，且支付十倍賠償金32770元。因原被告均未上訴，該判決昨日已生效。

這是武漢首例消費者食品能量超標(biāo)維權(quán)案。

42歲的徐先生有多年煙癮，后因身體不適決定戒煙。為了幫助自己戒煙，2014年8月初，徐某在漢口一家大型超市，購買某猴頭菇酥性餅干192克裝和720克裝共計數(shù)十盒，共計花費3277元。

“我每天把這些餅干當(dāng)零食吃，希望能戒掉煙癮，吃了個把月后，卻發(fā)現(xiàn)越來越胖，臉上也長肉了?！毙煜壬匾怅P(guān)注了包裝盒上能量的標(biāo)注，食品標(biāo)注能量為560千焦/100克。他熱愛運動，一直在鍛煉身體，每天步行5到8公里，即便食品有能量也能消耗掉，體重沒理由增長這么快，遂生疑。

此后，徐先生委托湖北省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院，對所購餅干的能量和營養(yǎng)成分含量等項目進行檢驗，希望揭開真相。

2014年9月10日，該檢驗研究院出具檢驗結(jié)論為：該食品實際能量為2312千焦/100克，是其標(biāo)注數(shù)值560千焦/100克的4.1倍。另外，蛋白質(zhì)、脂肪、鈉等也超標(biāo)。

2015年1月5日，徐先生將該超市告上法庭要求退一賠十。法院分別于2015年2月2日、12月11日，兩次組織開庭。法庭上，超市代理人辯稱，即使包裝或者標(biāo)簽上存在瑕疵，只要不存在質(zhì)量安全問題或者誤導(dǎo)消費者的情況，那么就不用賠，請求法院駁回徐先生的訴請。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》的規(guī)定，該餅干能量超標(biāo)違反了食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的禁止規(guī)定。

該超市作為食品銷售者，負(fù)有嚴(yán)格審查所銷售食品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)，由于其未盡嚴(yán)格審查義務(wù)，銷售了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退還消費者購買食品費用，并按我國《食品安全法》的規(guī)定，向消費者賠償支付價款十倍賠償金的民事責(zé)任，遂做出上述判決。