不宜用“剛性泡沫”概括中國經(jīng)濟

曹和平

《剛性泡沫：中國經(jīng)濟為何進退兩難》一書出版后，《紐約時報》與作者朱寧教授訪談，刊發(fā)題為“被保證了的泡沫”的文章——似乎中國經(jīng)濟存在泡沫，且是政府用制度保障的。筆者覺得有必要對“剛性泡沫”的概念較下真，否則“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的政治經(jīng)濟學(xué)失真太大。

“剛性泡沫”概念太寬泛

“剛性泡沫”果真到處存在嗎？按照行業(yè)理解，泡沫是指資產(chǎn)價格已偏離其實際價值，但投資人在對未來的美好預(yù)期下，瘋狂“購買-銷售-再購買”，造成價格偏離其均衡水平而輪番上漲的現(xiàn)象。如果是這樣，那中國的資產(chǎn)價格在各個領(lǐng)域都會高得離譜而不會跌落。但為什么中國經(jīng)濟自1978年起飛至今已38年，人均GDP還不到8000美元；而二戰(zhàn)后起飛的新興經(jīng)濟體中，最后一個越過人均GDP1萬美元的韓國才用了不到20年的時間？如果是制度保障了的，那一定是長時間的，為什么各個領(lǐng)域的資產(chǎn)價格不會傳遞到人均GDP這種綜合性資產(chǎn)評估指數(shù)上呢？

如此看來，中國經(jīng)濟一定有一個巨大的泡沫“吸塵器”。高得離譜的資產(chǎn)泡沫被這個“超級吸塵機制”在幾十年間持續(xù)地轉(zhuǎn)換為人均收入綜合價值指數(shù)的“剛性負泡沫”了。顯然，用“剛性泡沫”來廓定中國經(jīng)濟的基本特征，外延過寬了。

隱性擔(dān)保非普遍存在

《剛性泡沫》一書提到，“由于中國經(jīng)濟當(dāng)前充斥剛性泡沫，面臨進退兩難的困境”，而走入這種困境，在很大程度上是源于經(jīng)濟活動中普遍存在的“隱性擔(dān)保”機制：

在金融投資領(lǐng)域，投資者完全不擔(dān)心信貸違約，因為他們相信一切違約會由中國政府來埋單。

在房地產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，購房者相信政府一定會保證他們的投資可以獲得豐厚收益。

在制造業(yè)領(lǐng)域，企業(yè)——尤其是國企，相信如果投資失敗后，政府和國有銀行一定不會坐視不管。

這個邏輯大體上是對的，但不精準(zhǔn)。“剛性泡沫”概念的外延涵蓋擴展后，很容易誤導(dǎo)我們只看見貨幣的一面，而看不見另一面。同樣的事實，可以總結(jié)出不同的結(jié)論：

在非銀行類非銀行機構(gòu)大量存在的今天，中國投資者沒有不擔(dān)心信貸違約的。中國政府會為一切違約買單？恐怕連投資者本人也不相信。

房地產(chǎn)購買者若真的認(rèn)為，房價下降后政府一定不會坐視不管，那么過去房價“十年九調(diào)”是政府和購房者過不去嗎？

在制造業(yè)領(lǐng)域和國有企業(yè)領(lǐng)域，1993-1998年間朱镕基總理“關(guān)停并轉(zhuǎn)”政策帶來的海量下崗職工安置算是買單還是懲罰？2006年以后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和2016年的供給側(cè)調(diào)整算是買單嗎？政府的行為顯然有更為復(fù)雜的經(jīng)濟學(xué)機理。

猴子掰椰子的故事

把“剛性泡沫”的總后臺指向政府那只看得見的手，恐怕忘了看不見的手。2010年諾貝爾獎得主戴蒙德在“猴子掰椰子”的故事中規(guī)定了行為禁忌：猴子認(rèn)為只有別人手上拿到的椰子才可以食用（必須得頻繁交換），而且還認(rèn)為只有別人去的方向才有更多的椰子可摘（必須不停尋找）；猴子才不管和更多的猴子去同一塊地會造成自己少摘椰子的宏觀后果。政府失效和市場失效是一個貨幣的兩個方面，二者是互為“保障”的。

不明白這種互為保障的機制，只能開出這樣的處方：政府應(yīng)該逐漸退出剛性兌付和隱性擔(dān)保，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，中國經(jīng)濟進退兩難的境地就會解除?？墒?，如果政府絕對退出所謂的隱性擔(dān)保機制，出現(xiàn)市場失效怎么辦呢？矯正市場失效的三種途徑——有針對性的征稅、市場發(fā)動和定義資產(chǎn)邊界，都是離開公共品、政府部門產(chǎn)品就干不成的事?。≡\斷邊界寬泛，處方也就打大折扣了。

講到“剛性泡沫”，最好的逼近形態(tài)恐怕就是泡沫塑料。你可以發(fā)明泡沫塑料材料并暢談它的特征，但你不能用泡沫塑料來定義液體泡沫的基本特征，因為那不精準(zhǔn)。

泡沫塑料一旦被吹起后，由于其“基因性”的材料力作用，永遠不會崩塌。但這泡沫塑料還是泡沫嗎？否！它已經(jīng)脫離液體泡沫的清晰邊界，而進入固體塑料領(lǐng)域。資產(chǎn)泡沫如果是剛性的，它就不具備高彈性，且也不是低彈性，更不是黏彈性，而是無彈性的。由此可見，將復(fù)雜的中國經(jīng)濟增長深層制度問題簡單廓定為“剛性泡沫”不合適。

中國經(jīng)濟的問題很復(fù)雜

中國經(jīng)濟增長碰到的問題非常復(fù)雜。中國有近14億人口，城市人口加上城鄉(xiāng)間遷徙的工業(yè)化行為人口超過10個億，而OECD發(fā)達國家34個經(jīng)濟體加起來的總?cè)丝诓坏?0個億。

中國今天的經(jīng)濟制度不僅借鑒了工業(yè)革命后西方的技術(shù)、管理等制度，而且還承繼了自己歷史上以建郡置縣制度加小流域治理技術(shù)進步的公共品為導(dǎo)向的經(jīng)濟發(fā)展模式。這和歐洲莊園分封攤大餅式制度加自然人體力替代技術(shù)的強調(diào)個人主義的私人品發(fā)展模式存在不少差異?？床坏街袊Ｊ降膬?yōu)勢，就設(shè)法讓中國經(jīng)濟以西方制度為對象削足適履，是在做一件低收益的傻事。

近幾周來，網(wǎng)上談?wù)撝袊?jīng)濟的復(fù)蘇既不是V型，也不是W型，而是一個長長的L型。這種觀察有道理，但有些人將此曲解為“到‘十三五’結(jié)束之時，中國經(jīng)濟才能恢復(fù)活力，中國經(jīng)濟已經(jīng)走入‘中等收入陷阱’”。改革開放38年，不少人一直在崇尚美國的宣傳機制?？磥恚撌菍γ绹鴮?dǎo)向的西方式傳播機制及其關(guān)聯(lián)思維說點不同邏輯的時候了。不然，不是中國的經(jīng)濟拖累世界經(jīng)濟，而是美國輿論會拖累世界普通百姓。

中國經(jīng)濟吸納西方工業(yè)革命成果已有150多年以上的歷史，中國系統(tǒng)學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟學(xué)理論也已有三四十年的歷史。把中國經(jīng)濟的實踐，與中國歷史實際相結(jié)合，把中國經(jīng)濟實踐與世界前沿理論相結(jié)合，創(chuàng)出自己的系統(tǒng)理論形式來，是時候了?！ㄗ髡呤潜本┐髮W(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授）