基于Hegyi改進模型的毛竹林空間結(jié)構(gòu)和競爭分析

仇建習，湯孟平，婁明華，沈利芬，龐春梅，鄒奕巧浙江農(nóng)林大學環(huán)境與資源學院，臨安　33002浙江省森林生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)與固碳減排重點實驗室，臨安　33003蓮都區(qū)林業(yè)局，麗水　323000天目山國家級自然保護區(qū)管理局，臨安　3300天臺縣林業(yè)特產(chǎn)局，臺州　38000

?

基于Hegyi改進模型的毛竹林空間結(jié)構(gòu)和競爭分析

仇建習1，3，湯孟平1，2，*，婁明華1，沈利芬1，龐春梅4，鄒奕巧5
1浙江農(nóng)林大學環(huán)境與資源學院，臨安311300
2浙江省森林生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)與固碳減排重點實驗室，臨安311300
3蓮都區(qū)林業(yè)局，麗水323000
4天目山國家級自然保護區(qū)管理局，臨安311300
5天臺縣林業(yè)特產(chǎn)局，臺州318000

摘要:以浙江省天目山國家級自然保護區(qū)內(nèi)少受干擾的毛竹林為研究對象，設(shè)置100m×100m的固定標準地，進行連續(xù)5a的每竹調(diào)查，用全站儀精確測定每竹坐標(X，Y，Z)。提出新的競爭指數(shù)——競爭勢(CP)。利用CP對2009—2013年毛竹林分競爭動態(tài)進行定量分析，并分別研究各年份毛竹林競爭強度與對象竹胸徑、年齡之間的動態(tài)關(guān)系。結(jié)果表明:毛竹大小年現(xiàn)象明顯，毛竹大年(2010、2012)的林分競爭強度明顯大于小年(2009、2011、2013)，且大小年之間競爭強度存在顯著性差異(P＜0.01)，毛竹大年之間林分競爭強度無顯著性差異(P＞0.05)，毛竹小年(2011、2013)之間林分競爭強度無顯著性差異(P＞0.05)，2009年毛竹林受雪災和新竹株數(shù)影響，與其它年份林分競爭強度存在顯著性差異(P＜0.01);毛竹林競爭強度隨對象竹徑階的增大而減小，且服從冪函數(shù)關(guān)系;毛竹林競爭強度隨對象竹齡級的增大而增大，且服從線性函數(shù)關(guān)系。CP在Hegyi模型的基礎(chǔ)上，增加考慮毛竹生理特性，使對毛竹競爭關(guān)系的分析有了進一步拓展，從而更加全面有效地描述毛竹林分的競爭關(guān)系，應用CP分析毛竹林競爭動態(tài)規(guī)律，可為毛竹林經(jīng)營提供參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞:動態(tài);競爭勢;年齡隔離度;毛竹林

仇建習，湯孟平，婁明華，沈利芬，龐春梅，鄒亦巧.基于Hegyi改進模型的毛竹林空間結(jié)構(gòu)和競爭分析.生態(tài)學報，2016，36(4):1058-1065.

Qiu J X，Tang M P，Lou M H，Shen L F，Pang C M，Zou Y Q.Analysis of the spatial structure and competition with a Phyllostachys edulis standbased on an improved Hegyi model.Acta Ecologica Sinica，2016，36(4):1058-1065.

在有限資源空間里，競爭無處不在。樹木競爭意味著資源不足以供給2株及以上樹木的最佳生長能力［1］。學者們已提出多種衡量樹木競爭能力大小的單木競爭指數(shù)［2-9］。根據(jù)是否考慮距離因素，可分為2 類:距離無關(guān)競爭指數(shù)和距離相關(guān)競爭指數(shù)［1，10］。距離無關(guān)競爭指數(shù)未考慮空間位置因素［11-12］。通常用與距離有關(guān)的競爭指數(shù)定量描述樹木競爭狀況［13］。競爭指數(shù)的選取應兼顧兩個方面即理論上的合理性和實際中的可操作性［14］。Hegyi競爭指數(shù)［4］(以下簡稱Hegyi指數(shù)，用CH表示)容易測定、計算簡單，是最常用的競爭指數(shù)［15-16］。

湯孟平等［16］已將Hegyi指數(shù)引入毛竹林的空間結(jié)構(gòu)研究，但該指數(shù)的應用有待改進。采用Hegyi指數(shù)計算喬木林分競爭時，林木胸徑作為反映林木競爭能力的主要參數(shù)，可以直接反映了林木競爭能力隨年齡的動態(tài)變化。但是，毛竹(Phyllostachys edulis)屬于禾本科竹亞科竹種，無次生形成層組織，胸徑在毛竹稈形生長結(jié)束后停止增長。因此，毛竹的胸徑是一個相對靜態(tài)的結(jié)構(gòu)因子，不能反映毛竹競爭能力的動態(tài)變化。為了說明運用Hegyi指數(shù)分析毛竹林競爭的不足，建立2個典型的對象竹與其4株最近相鄰竹的具有相同胸徑和相等距離，但年齡不同的空間結(jié)構(gòu)單元，使用Hegyi指數(shù)分別計算2個不同年齡結(jié)構(gòu)下空間結(jié)構(gòu)單元中對象竹的競爭強度。圖1中，每個空間結(jié)構(gòu)單元中間1株表示對象竹，周圍4株表示競爭竹，不同的形狀表示不同年齡毛竹，圓表示9年生毛竹，五邊形表示6年生毛竹。假定毛竹的胸徑均為10cm，對象竹與競爭竹之間的距離均為1m。采用Hegyi指數(shù)計算圖1中2個不同年齡結(jié)構(gòu)下空間結(jié)構(gòu)單元的對象竹競爭強度為CHA=CHB= 4，即對象竹所受的競爭壓力相同。說明Hegyi指數(shù)不能區(qū)分在對象竹與競爭竹的距離相等和胸徑相同的條件下，不同年齡結(jié)構(gòu)下空間結(jié)構(gòu)單元之間的競爭差異。因此，直接引用Hegyi指數(shù)分析毛竹競爭關(guān)系是不全面的，應對其進行改進。

圖12　個不同的空間結(jié)構(gòu)單元Fig.1Two different spatial structure units圖中，每個空間結(jié)構(gòu)單元中間1株表示對象竹，周圍4株表示競爭竹，不同的形狀表示不同年齡毛竹，圓表示9年生毛竹，五邊形表示6年生毛竹

事實上，毛竹年齡作為毛竹林的主要結(jié)構(gòu)因子，是反映毛竹自身生理活動強度動態(tài)變化的重要指標，是影響毛竹競爭能力變化的重要因素。毛竹從出筍成竹、成長、壯大、衰落和死亡，各個時期的毛竹生理活動強度存在較大差異［17］，即吸收礦質(zhì)元素和水分、制造和積累有機物質(zhì)等生理活動的能力有強弱之分。依據(jù)不同年齡毛竹生理活動強度不同的特點，可將毛竹的材質(zhì)生長周期分為3個階段，即增進期、穩(wěn)定期和下降期。3個階段的年齡范圍分別為:2—5a為增進期，6—8a為穩(wěn)定期，9a以上為下降期［17］。由于毛竹稈形生長結(jié)束即進入材質(zhì)生長期，因此1年生也屬于增進期。本文采用以上結(jié)論。

本研究在Hegyi指數(shù)基礎(chǔ)上，根據(jù)毛竹的生物學特性，從毛竹的生長過程和機理角度來分析毛竹間的競爭關(guān)系，改進Hegyi指數(shù)，提出增加毛竹年齡的競爭分析指數(shù)——競爭勢(CP)，為毛竹林空間結(jié)構(gòu)競爭分析提供了新的分析指標。

1　研究區(qū)概況

浙江天目山國家級自然保護區(qū)位于東經(jīng)119°23' 47″—119°28'27″，北緯30°18'30″—30°24'55″。地處東海之濱，浙江省西北部杭州市臨安市境內(nèi)的西天目山(圖2)，距杭州市區(qū)94km。保護區(qū)位于中亞熱帶北緣至北亞熱帶過渡地帶，受海洋暖濕氣候影響較深，雨量充沛，年平均相對濕度71%—76%，年平均降水量1390—1870mm，年平均氣溫8.8—14.8℃，≥10℃年積溫2500—5100℃。植被垂直分布明顯，自山麓到山頂垂直帶譜為:海拔870m以下為常綠闊葉林;870—1100 m為常綠、落葉闊葉混交林;1100—1380m為落葉闊葉林;1380—1506m為落葉矮林。近自然毛竹林主要分布于海拔350—900m，其林下植被稀少，主要有茶(Camellia sinensis)、微毛柃(Eurya hebeclados)、豹皮樟(Litsea coreana var.sinensis)、毛花連蕊茶(Camellia fraterna)、細葉青岡(Cyclobalanopsis gracilis)、小葉青岡(Cyclobalanopsis myrsinifolia)、馬銀花(Rhododendron ovatum)和短尾柯(Lithocarpus brevicaudatus)等。

圖2　樣地位置示意圖Fig.2Location

2　研究方法

2.1樣地調(diào)查

2009年7月，在浙江省天目山國家級自然保護區(qū)中的禁伐區(qū)內(nèi)選擇少受干擾的毛竹純林(無采伐、墾翻、施肥等經(jīng)營活動)，設(shè)置1個100m×100m的固定樣地，樣地中心海拔840m，主坡向為南偏東30°。利用南方全站儀NTS355，將樣地劃分100個10m×10m的網(wǎng)格單元，在每個網(wǎng)格單元內(nèi)，對所有毛竹用鋼圍尺測胸徑和竹稈皮色法識別年齡，利用南方全站儀NTS355測定每竹的3維坐標(X，Y，Z)。以后每年進行1次復查，復查老竹的狀態(tài)，并對新竹進行每竹調(diào)查及測定3維坐標。至2013年，已連續(xù)調(diào)查5次。

2.2邊緣校正

Stage and Ledermann［11］和Ledermann［12］認為距離有關(guān)競爭指數(shù)不包括樣地邊緣木，因此必須進行邊緣校正。采用距離緩沖區(qū)法進行校正，就是在原樣地四條邊界線的內(nèi)側(cè)設(shè)置帶狀緩沖區(qū)，中間核心區(qū)的林木均作為對象木參與林分信息的計算［18］。本文設(shè)定緩沖區(qū)寬度為5m，90m×90m為中間核心區(qū)。

2.3Hegyi指數(shù)的改進

競爭勢(CP)是在Hegyi指數(shù)(CH)基礎(chǔ)上，增加考慮毛竹材質(zhì)生長周期中各個階段不同的生理活動強度。實際上，競爭勢反映了對象竹所承受來自競爭竹的競爭壓力。對某一對象竹而言，對象竹的材質(zhì)生長期越晚，其取值越小，生理活動能力越弱，或?qū)ο笾竦男貜皆叫。鶎е赂偁巹菰酱?，來自周圍競爭竹的競爭壓力越大，在競爭中越處于不利地位。計算公式如?

式中，dj為競爭竹j胸徑;di為對象竹i胸徑;Lij為對象竹與競爭竹之間的距離;n為空間結(jié)構(gòu)單元中競爭竹的株數(shù);N為樣地內(nèi)對象竹的株數(shù);ai為對象竹的材質(zhì)生長期，增進期ai=3，穩(wěn)定期ai=2，下降期ai=1;aj為競爭竹的材質(zhì)生長期，取值同對象竹;CPi為對象竹i的競爭勢;CP為林分競爭勢。

競爭勢可定義為立竹競爭強度與對象竹所對應材質(zhì)生長期及胸徑成反比，與競爭竹所對應材質(zhì)生長期以及胸徑成正比，且隨對象竹與競爭竹之間距離增大而減小。利用公式(1)分析圖1中兩個不同的空間結(jié)構(gòu)單元競爭強度，得CPA=8，CPB=2，而CHA=4，CHB=4，說明與Hegyi指數(shù)相比，競爭勢可以有效區(qū)分不同年齡結(jié)構(gòu)空間結(jié)構(gòu)單元的競爭差異。

合理的空間結(jié)構(gòu)單元有助于深入分析毛竹林空間結(jié)構(gòu)動態(tài)?；輨傆龋?9］指出由對象木與其4株最近相鄰木可以構(gòu)成最佳空間結(jié)構(gòu)單元(簡稱“1+4”結(jié)構(gòu))，湯孟平等［20］認為對象竹周圍有4株最近鄰竹時，最有可能獲得高產(chǎn)。因此，本文采用“1+4”結(jié)構(gòu)即空間結(jié)構(gòu)單元中最近鄰竹株數(shù)即競爭竹株數(shù)n=4。

3　結(jié)果與分析

3.1毛竹林分生長因子動態(tài)變化

2009—2013年毛竹主要生長因子動態(tài)變化表見1?？梢姡窳执笮∧戡F(xiàn)象較明顯，毛竹大年(2010、2012)新竹株數(shù)遠高于小年(2009、2011、2013)。2009年，毛竹的總株數(shù)、斷面積、平均胸徑均最低，這是因為除2009年是毛竹小年的內(nèi)在因素以外，2008年雪災造成大量毛竹死亡的環(huán)境因素［21］，綜合導致2009年毛竹林分主要生長因子普遍較低。2010年的新竹株數(shù)、總株數(shù)和斷面積均為最高。毛竹年齡劃分為齡級，即1周年毛竹為1齡級，2—3a毛竹為2齡級，4—5a毛竹為3齡級，以此類推。由表2可知，毛竹各齡級所占比例隨年份發(fā)生動態(tài)變化。2009—2010年毛竹林包含8個齡級，2011—2012年為9個齡級，2013年則為10個齡級，其中2009—2011年有4個齡級毛竹所占比例大于10%，2012—2013年則有5個齡級毛竹所占比例大于10%，說明毛竹林齡級趨于多樣化，齡級比例趨于均勻化。2009—2012年中存在9齡級或10齡級毛竹比例為0的現(xiàn)象，原因可能在于老齡竹生活力較差、力學強度較低，雪災進一步加劇了老齡竹的死亡。

表1　2009—2013年毛竹林分主要生長因子Table1　Main growth factors of bamboo stand from 2009 to 2013

表2　2009—2013年毛竹各齡級分布概況Table2　The distribution of age class of bamboo stand from 2009 to 2013

3.2林分競爭動態(tài)

利用競爭勢(CP)分析2009—2013年5個調(diào)查年度的竹林競爭動態(tài)，并用C#程序進行編程計算，繪制得到的毛竹林競爭強度隨年份的動態(tài)變化圖(圖3)。可見毛竹大年(2010，2012)的林分競爭強度明顯大于小年(2009，2011，2013)。采用單因素方差分析方法檢驗(One-way ANOVA)各年份林分競爭強度的差異，結(jié)果表明，毛竹大年與小年之間的林分競爭強度存在極顯著性差異(P＜0.01)，毛竹大年之間林分競爭強度相差不大，方差檢驗結(jié)果表現(xiàn)為無顯著性差異(P＞0.05)，毛竹小年中2011與2013年的林分競爭強度同樣無顯著性差異(P＞0.05)，但是，2009年與其它年份的林分競爭強度均存在極顯著性差異(P＜0.01)。該結(jié)果的原因在于，2008年雪災造成大量毛竹死亡，直接導致林分的競爭強度降低，且2009年是毛竹小年，對林分競爭強度的增強影響不大。因此，新竹和自然災害(如雪災)是導致毛竹林競爭強度變化的主要原因。

圖3　毛竹林競爭動態(tài)變化Fig.3Dynamic of competition of bamboo stand各年份不同小寫字母表示存在極顯著性差異(P＜0.01)

3.3林分不同徑階、齡級競爭動態(tài)

對象竹個體的大小和年齡能反映其競爭能力［17］。對象竹胸徑按2cm徑階整化，年齡按齡級劃分，分別繪制2009—2013年5個調(diào)查年度對象竹競爭強度與其對應徑階和對應齡級的關(guān)系圖(圖4，圖5)。各年份毛竹林分競爭強度均呈現(xiàn)隨對象竹徑階的增大而呈現(xiàn)逐漸減小的趨勢，且各年份對象竹的競爭強度與徑階均服從冪函數(shù)關(guān)系，這個結(jié)果與采用Hegyi指數(shù)計算得到的喬木林競爭強度與胸徑的關(guān)系基本一致［22-24］。不同年份對象竹競爭強度與徑階之間的擬合決定系數(shù)R2的值不同。4徑階毛竹常年處于競爭強度較大的狀態(tài)，主要原因在于其桿形弱小，受到周圍競爭竹的競爭壓力較大，在營養(yǎng)空間的競爭中處于絕對劣勢。因此可根據(jù)這一特性，在竹林撫育過程中，對4徑階毛竹進行采伐，調(diào)節(jié)和改善立竹之間的競爭關(guān)系。

各年份毛竹林分競爭強度與對象竹齡級的關(guān)系呈現(xiàn)隨齡級的增大而逐漸增大的趨勢，且各年份對象竹的競爭強度與齡級均服從線性函數(shù)關(guān)系，各年份競爭強度與齡級之間的擬合決定系數(shù)R2的值不同。5齡級對象竹競爭強度隨年份大致呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢，到2013年基本降低至各齡級對象竹競爭強度的平均水平，而5齡級以上對象竹的競爭強度常年處于較高狀態(tài)，說明5齡級竹以上對象竹始終受周圍相鄰竹的競爭壓力較大，在競爭中處于極度不利地位。這一結(jié)果可為毛竹林空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)控中將5齡級以上毛竹全部采伐的擇伐方式提供參考依據(jù)［25］。

圖5　2009—2013年毛竹林各齡級的競爭勢Fig.5The competition potential of each age class of bamboo stand from 2009 to 2013

4　結(jié)論與討論

(1)毛竹大小年現(xiàn)象明顯，毛竹大年新竹所占比例明顯高于毛竹小年。2012—2013年毛竹齡級數(shù)多于2009—2011年，且各齡級株數(shù)比例更加均勻。

(2)毛竹林競爭強度隨年份發(fā)生動態(tài)變化，呈現(xiàn)出毛竹小年向大年過渡年份林分競爭強度增加，大年向小年過渡年份林分競爭強度減小的現(xiàn)象。毛竹小年的林分競爭強度明顯弱于大年，大小年之間林分競爭強度存在極顯著性差異(P＜0.01)。毛竹大年之間的林分競爭強度無顯著性差異(P＞0.05)，小年2011和2013之間的林分競爭強度無顯著性差異(P＞0.05)，但2009年與其它年份的林分競爭強度均存在極顯著性差異(P＜0.01)。新竹株數(shù)和自然災害是導致毛竹林分競爭強度變化的主要原因。

(3)采用競爭勢計算得到的毛竹林競爭強度，可以有效全面地反映毛竹林競爭強度與立竹胸徑及立竹年齡的密切關(guān)系。各年份毛竹林競爭強度均隨著對象竹徑階的增大而減小，兩者之間服從冪函數(shù)關(guān)系，這與學者們在研究喬木競爭時采用Hegyi指數(shù)得到的結(jié)論相同［22-24］。各年份毛竹林競爭強度均隨著年齡的增加而增加，兩者之間服從線性關(guān)系。上述結(jié)論均符合競爭勢所描述的對象竹競爭強度與對象竹徑階成反比，與對象竹年齡呈正比的特性，進而說明立竹胸徑越大，并且年齡越小，在林分中所處的競爭位置越有利。

毛竹不同于樹木，它是克隆植物，地上分離的竹子在地下是通過竹鞭相連的，而且相連的竹子間具有資源共享作用。因此，相鄰竹子之間不僅有競爭關(guān)系，還有相互的生理整合影響。這兩方面作用的結(jié)果可以通過毛竹個體的大小差異和生長狀況反映。Hegyi指數(shù)是一種簡便易測的指標，它僅考慮了個體大小和立竹之間的距離，，同時還從毛竹生長機理角度出發(fā)，根據(jù)不同年齡階段毛竹生理活動強度的不同，增加了材質(zhì)生長期因子，更深層次地反映立竹之間的競爭關(guān)系，是分析毛竹林競爭關(guān)系的較理想指標，可為毛竹林經(jīng)營過程中優(yōu)化調(diào)控竹林競爭關(guān)系提供一定的理論指導。

毛竹的生長包括竹筍地下生長、筍-幼竹生長和成竹生長3個階段［17，26］，本文僅分析了毛竹林成竹生長階段的競爭及其動態(tài)特征，關(guān)于地下生長階段和筍-幼竹生長階段的競爭及其動態(tài)有待深入研究。

參考文獻(References):

［1］Rivas J J C，González J G A，Aguirre O，Hernández F J.The effect of competition on individual tree basal area growth in mature stands of Pinus cooperi Blanco in Durango(Mexico).European Journal of Forest Research，2005，124(2):133-142.

［2］Bella I E.A new competition model for individual trees.Forest Science，1971，17(3):364-372.

［3］Hegyi F.A simulation model for managing jack pine stands//Fries J.Growth Models for Tree and Stand Simulation.Stockholm:Royal College of Forestry，1974:74-90.

［4］Alemdag I S.Evaluation of Some Competition Indexes for the Prediction of Diameter Increment in Planted White Spruce.Ottawa:Forest Management Institute，1978.

［5］Wykoff W R，Crookston N L，Stage A R.User's Guide to the Stand Prognosis Model.Ogden:Intermountain Forest and Range Experiment Station，1982.

［6］Holmes M J，Reed D D.Competition indices for mixed species northern hardwoods.Forest Science，1991，37(5):1338-1349.

［7］Reineke L H.Perfecting a stand density index for even-aged forest.Journal Agricultural Research，1993，46(7):627-638.

［8］Rouvinen S，Kuuluvainen T.Structure and asymmetry of tree crowns in relation to local competition in a natural mature Scots pine forest.Canadian Journal of Forest Research，1997，27(6):890-902.

［9］Schr?der J，von Gadow K.Testing a new competition index for Maritime pine in northwestern Spain.Canadian Journal of Forest Research，1999，29 (2):280-283.

［10］Contreras M A，Affleck D，Chung W.Evaluating tree competition indices as predictors of basal area increment in western Montana forests.Forest Ecology and Management，2011，262(11):1939-1949.

［11］Stage A R，Ledermann T.Effects of competitor spacing in a new class of individual-tree indices of competition:semi-distance-independent indices computed for Bitterlich versus fixed-area plots.Canadian Journal of Forest Research，2008，38(4):890-898.

［12］Ledermann T.Evaluating the performance of semi-distance-independent competition indices in predicting the basal area growth of individual trees.Canadian Journal of Forest Research，2010，40(4):796-805.

［13］湯孟平.森林空間結(jié)構(gòu)研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢.林業(yè)科學，2010，46(1):117-122.

［14］關(guān)玉秀，張守攻.競爭指標的分類及評價.北京林業(yè)大學學報，1992，14(4):1-8.

［15］劉彤，李云靈，周志強，胡海清.天然東北紅豆杉(Taxus cuspidata)種內(nèi)和種間競爭.生態(tài)學報，2007，27(3):924-929.

［16］湯孟平.森林空間經(jīng)營理論與實踐.北京:中國林業(yè)出版社，2007.

［17］江澤慧.世界竹藤.沈陽:遼寧科學技術(shù)出版社，2002.

［18］周紅敏，惠剛盈，趙中華，胡艷波.林分空間結(jié)構(gòu)分析中樣地邊界木的處理方法.林業(yè)科學，2009，45(2):1-5.

［19］惠剛盈，Gadow K V.森林空間結(jié)構(gòu)量化分析方法.北京:中國科學技術(shù)出版社，2003.

［20］湯孟平，徐文兵，陳永剛，鄧英英，趙明水.天目山近自然毛竹林空間結(jié)構(gòu)與生物量的關(guān)系.林業(yè)科學，2011，47(8):1-6.

［21］尹新華，翁益明，董云富，傅紅梅，吳禮棟.毛竹受雨雪冰凍危害的受損特點.浙江林學院學報，2008，25(6):823-827.

［22］鄒春靜，徐文鐸.沙地云杉種內(nèi)、種間競爭的研究.植物生態(tài)學報，1998，22(3):269-274.

［23］段仁燕，王孝安.太白紅杉種內(nèi)和種間競爭研究.植物生態(tài)學報，2005，29(2):242-250.

［24］史宇，余新曉，岳永杰，王小平，秦永勝，陳俊崎.北京山區(qū)天然側(cè)柏林種內(nèi)競爭研究.北京林業(yè)大學學報，2008，30(2):36-40.

［25］湯孟平，徐文兵，陳永剛，婁明華，仇建習，龐春梅，趙明水.毛竹林空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)控模型.林業(yè)科學，2013，49(1):120-125.

［26］何奇江.毛竹三筍栽培新技術(shù).杭州:浙江科學技術(shù)出版社，2010.

Analysis of the spatial structure and competition with a Phyllostachys edulis standbased on an improved Hegyi model

QIU Jianxi1，3，TANG Mengping1，2，*，LOU Minghua1，SHEN Lifen1，PANG Chunmei4，ZOU Yiqiao5
1 School of Environment and Resource，Zhejiang Agriculture and Forestry University，Linan 311300，China
2 Zhejiang Provincial Key Laboratory of Carbon Cycling in Forest Ecosystems and Carbon Sequestration，Linan 311300，China
3 Liandu District Bureau of forestry，Lishui 323000，China
4 Authority in National Nature Reserve of Tianmu Mountain，Linan 311300，China
5 Tiantai County Bureau of forestry specialty，Taizhou 318000，China

Abstract:At present，many individual tree competition indices are used to measure the competitive ability of trees，and they are generally divided into distance-independent indices and distance-dependent indices depending on whether one is considering the space between trees.Distance-dependent indices are commonly used，especially the Hegyi competition index (CH).The CH was used to analyze the spatial structure of a Phyllostachys edulis stand studied by Tang et al.，but we found that this CH needs to be improved.P.edulis is a Bambusoideae(Gramineae)species and does not have secondary cambium tissue，resulting in the termination of diameter at breast height(DBH)growth after completion of the stem growth.book=1059,ebook=171Unfortunately，there are different competitive intensities associated with the spatial structure of P.edulis stands，even in situations where the same distance exists between object and competition bamboo plants.This means they might have the same DBH，but would be considered to be of a different age.Such distinctions cannot be provided by the existing CH.In fact，competition within a P.edulis stand is affected significantly by intensity of physiological activity，which changes with variation of the metabolic turnover and aging process of an individual，or with its material growth period.Material growth periods are divided into enhancement stages，stationary stages，and declining stages，depending on different intensity of physiological activities.In the light of characteristic of P.edulis，considering its metabolic turnover and aging process，and adding a material growth period factor，a new competition index—competition potential(CP)，which is based on CH(the Hegyi model)，was proposed to analyze the spatial structure of P.edulis stands.A permanent plot measuring 100 m×100 m，including a relatively lightly disturbed P.edulis stand，was established in the Tianmu Mountain National Nature Reserve，Zhejiang province.There have been five annual surveys of the plot.Each bamboo tree was tallied and its coordinates(X，Y，Z)were measured using a total station survey device.From 2009 to 2013，we used the new competition index，CP，to quantitatively analyze the dynamic competition within the bamboo stand，as well as to study the dynamic relationship between intensity competition and DBH，and the dynamic relationship between intensity competition and age class.The results showed that the P.edulis stand has clear on-year/off-year cycles and that the competitive intensity of onyears(2010，2012)is obviously higher than that of off-years(2009，2011，2013).The difference in competitive intensity within the P.edulis stand between on-years and off-years was significant(P＜0.01).The difference in competitive intensity within the P.edulis stand between on-years was not significant(P＞0.05)，as was the difference in competitive intensity between off-years(2011and 2013;P＞0.05).Because of a snow disaster and the emergence of a number of new shoots，the competitive intensity within the P.edulis stand in 2009 showed significance difference(P＜0.01)from other years.The competitive intensity within the P.edulis stand decreased with increasing objective diameter class，and the results showed that the competition had a powerful relationship with DBH.The competitive intensity within the P.edulis stand increased with increasing age class and also had a significantly linear correlation with DBH.A combination of the growth characteristics and adopted physiological characteristics of P.edulis was used to develop an expanded analysis of competition between individuals of P.edulis.This allowed us to develop a more comprehensive and effective model(CP)to describe competition within a P.edulis stand.The new CP is therefore a feasible and reliable way to analyze competition within P.edulis stands and their dynamic characteristics.For these reasons，it could provide a theoretical basis for management of artificial P.edulis stands.

Key Words:dynamic;competition;age mingling;Phyllostachys edulis stand

*通訊作者

Corresponding author.E-mail:goodtmp@sohu.com

收稿日期:2014-06-13;網(wǎng)絡(luò)出版日期:2015-07-09

基金項目:國家自然科學基金(31170595);國家十二五科技支撐計劃(2012BAD22B0503);浙江省重點科技創(chuàng)新團隊(2010R50030);教育部留學回國人員科研啟動金項目(20101561);國家林業(yè)局造林司委托項目(SFA2130218-2)

DOI:10.5846/stxb201406131227