北京市消耗食物生態(tài)足跡距離

陳文輝，謝高地，張昌順，沈鳳武，魯春霞，肖　玉，曹淑艷，李　娜，王碩中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，北京　0002中國科學(xué)院大學(xué)，北京　00093浙江農(nóng)林大學(xué)信息工程學(xué)院，杭州　3300北京化工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理系，北京　00029北京石油化工學(xué)院人文社科系，北京　0267

?

北京市消耗食物生態(tài)足跡距離

陳文輝1，2，3，謝高地1，*，張昌順1，沈鳳武4，魯春霞1，肖玉1，曹淑艷5，李娜1，王碩1
1中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，北京100101
2中國科學(xué)院大學(xué)，北京100049
3浙江農(nóng)林大學(xué)信息工程學(xué)院，杭州311300
4北京化工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理系，北京100029
5北京石油化工學(xué)院人文社科系，北京102617

摘要:以北京市消耗食物生態(tài)足跡的距離為研究核心。結(jié)果表明2008年至2012年，北京的生態(tài)足跡距離、人均生態(tài)足跡和生態(tài)足跡總里程總體呈現(xiàn)逐年增長趨勢:生態(tài)足跡距離增大到676.75 km，增長19.3%;人均生態(tài)足跡距離增加到18.42萬km，增長54%;生態(tài)足跡總里程增加了1倍強(qiáng)，達(dá)到56億t km。北京市的食物生態(tài)足跡距離不斷擴(kuò)大，并涵蓋了全國大部分地區(qū)，北京城市化的生態(tài)成本上升。所消耗各類食物的生態(tài)足跡距離從大到小分別為水果類、蔬菜或糧油類、肉蛋類和水產(chǎn)類。蔬菜類和水果類的生態(tài)足跡距離存在明顯的季節(jié)波動，且冬春季節(jié)遠(yuǎn)高于夏秋季節(jié)。從轉(zhuǎn)移生態(tài)承載力來源地的視角，直線距離越遠(yuǎn)、占據(jù)市場份額越大的地區(qū)，對北京市消耗食物生態(tài)足跡距離的貢獻(xiàn)率越高。

關(guān)鍵詞:生態(tài)系統(tǒng)服務(wù);生態(tài)足跡距離;時空分異;城市化

陳文輝，謝高地，張昌順，沈鳳武，魯春霞，肖玉，曹淑艷，李娜，王碩.北京市消耗食物生態(tài)足跡距離.生態(tài)學(xué)報，2016，36(4):904-914.

Chen W H，Xie G D，Zhang C S，Shen F W，Lu C X，Xiao Y，Cao S Y，Li N，Wang S.The ecological footprint distance of food consumed in Beijing.Acta Ecologica Sinica，2016，36(4):904-914.

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是人類文明得以生存和可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)［1-2］，給人類帶來了諸多好處［3］。自然資產(chǎn)提供了多種與其生態(tài)服務(wù)功能相應(yīng)的產(chǎn)品［4］。隨著全球人口的急劇膨脹和生態(tài)資源稀缺性的不斷上升，人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境面臨的壓力持續(xù)增大，人類活動同樣也對自然生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)產(chǎn)生了諸多影響［5］。中國是世界上人均生態(tài)服務(wù)最為稀缺的國家之一［6］。城市化對都市區(qū)土地利用的轉(zhuǎn)變影響了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)［7］，產(chǎn)生了更大的生態(tài)壓力，并引起都市區(qū)普遍進(jìn)入生態(tài)超載狀態(tài)［8］。尤其對大都市區(qū)而言，城市化進(jìn)程導(dǎo)致大量農(nóng)田和水體地類的面積縮減［9］，食物性生態(tài)資源供給的對外依賴性不斷增大。

北京市作為一個超大型的城市生態(tài)系統(tǒng)，其生態(tài)平衡取決于與外界的物質(zhì)與能量交換途徑是否暢通:暢通，則可順利地從外界獲取物質(zhì)和能量，釋放廢棄物，并維持穩(wěn)態(tài);反之，相反。事實(shí)上，該路徑越長，受到自然災(zāi)害或人為因素干擾的可能性就越大。因此，本文選取生態(tài)足跡距離作為研究核心，以跨區(qū)轉(zhuǎn)移的食物資源為切入點(diǎn)，力圖揭示北京大都市區(qū)對外部生態(tài)資源的影響范圍。Rees與Wackernagel提出了生態(tài)足跡的概念和生態(tài)足跡法［10-11］。生態(tài)足跡與生態(tài)承載力是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)在需求和供給兩端的表現(xiàn)，二者的平衡比較可以得到生態(tài)赤字，成為了當(dāng)前流行的評估可持續(xù)發(fā)展的有力工具。本研究側(cè)重于從距離的視角對大都市區(qū)消耗的生態(tài)足跡的距離進(jìn)行研究，能夠?qū)⒋蠖际袇^(qū)的生態(tài)影響范圍清晰地展現(xiàn)在人們的眼前，是對生態(tài)足跡理論體系的重要補(bǔ)充和完善。

1　概念、數(shù)據(jù)與研究方法

1.1生態(tài)足跡距離的概念與內(nèi)涵

為了便于理解和清晰表達(dá)生態(tài)足跡距離的涵義，這里提出3個名詞:

(1)生態(tài)足跡總里程(Total mileage of ecological footprint，Tef)用來表達(dá)研究目標(biāo)區(qū)域所消耗的各類外來食物資源的來源地到北京的直線距離和所轉(zhuǎn)移質(zhì)量的乘積的總和。通過比較生態(tài)足跡總里程，可以判斷研究對象對外部地區(qū)的生態(tài)影響覆蓋范圍及大小。

(2)生態(tài)足跡距離(Ecological footprint distance，Def)指研究目標(biāo)區(qū)域平均每消耗單位外來食物資源的加權(quán)直線距離;數(shù)值上等于Tef除以所有外來食物資源的總質(zhì)量。通過對生態(tài)足跡距離的比較，可以判斷研究對象獲取相應(yīng)食物資源的難易程度。亦即，本文中，將生態(tài)足跡距離的概念界定在外來食物資源生態(tài)足跡距離上。所消耗的本地食物資源生態(tài)足跡距離則假定為0。

(3)人均生態(tài)足跡距離(Average ecological footprint distance per capita，Aef)指某年在研究目標(biāo)區(qū)域的人們，平均每人消耗的所有外來食物資源的加權(quán)總直線距離;數(shù)值上等于人均年消耗的外來食物資源總質(zhì)量乘以生態(tài)足跡距離［12］。人均生態(tài)足跡距離的變化，能夠在一定程度上反映出人們在某一研究目標(biāo)區(qū)域生活的平均生態(tài)成本的變化。

假設(shè)有某研究目標(biāo)對象X，其所消耗的各種外來食物資源來自B(B為來源地集合)，那么可以構(gòu)造如下公式來計算生態(tài)足跡總里程TEF:

式中，Q(i)和D(j)分別是各種類食物資源的質(zhì)量函數(shù)和各來源地直線距離的函數(shù)。

本文出于定性研究的考慮，通過Arcgis的GCS-Beijing-1954坐標(biāo)系統(tǒng)來計算給定兩點(diǎn)的直線距離，并用各省會到北京的直線距離來表達(dá)各來源地與北京的直線距離。進(jìn)而由式(2)和(3)可以分別計算得到生態(tài)足跡距離Def和人均生態(tài)足跡距離Aef。

1.2數(shù)據(jù)源與數(shù)據(jù)分類

為了研究北京市的生態(tài)足跡距離，需要得到在北京生活的人數(shù)數(shù)據(jù)、居民食物消耗數(shù)據(jù)和食物資源的來源地數(shù)據(jù)。前兩類數(shù)據(jù)可以從《北京市統(tǒng)計年鑒》和《中國流動人口發(fā)展報告》獲取。依次經(jīng)過計算得到2008年到2012年在北京生活的人數(shù)分別為:2291.82萬人，2622.66萬人，2650.91萬人，2887.57萬人，3064.25萬人。來源地數(shù)據(jù)則可通過市場調(diào)研獲取。為了簡化起見，本研究選取2008至2012年間交易量占北京市場60%以上的新發(fā)地農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(以下簡稱新發(fā)地)的各類食物資源來源地來表征北京市食物資源的國內(nèi)來源地(不含國外和港澳臺地區(qū))。新發(fā)地采集到的數(shù)據(jù)總體上可以劃分為:蔬菜、水果、肉蛋(含禽類)、水產(chǎn)和糧油等五大類別(其他類別由于數(shù)量相對這五大類極小，予以忽略)。

1.3研究方法

1.3.1研究的4個基本假設(shè)

由于條件所限和為了簡化研究，北京市消耗食物資源生態(tài)足跡距離的計算基于以下4項基本假設(shè)條件: (1)可以用蔬菜、水果、肉蛋(含禽類)、水產(chǎn)和糧油這五大類別食物資源的數(shù)量表征所有類別食物資源的數(shù)量;(2)可以用新發(fā)地的各類食物資源來源地來表征整個北京市食物資源的來源地;(3)可以用新發(fā)地各類食物資源按來源地的數(shù)量比例來表征北京市各類食物資源按來源地的數(shù)量比例關(guān)系;(4)可以用新發(fā)地各類食物資源的時空變化規(guī)律來表征北京市各類食物資源的時空變化規(guī)律。實(shí)際上，從調(diào)研得到的新發(fā)地占據(jù)的北京市場份額來看(2003年起，基本維持在60%—70%以上)，上述4個假設(shè)所描述的情況具有一定的合理性。

1.3.2居民食物資源消耗量的計算

根據(jù)《北京統(tǒng)計年鑒》(2009—2013)、《中國流動人口發(fā)展報告》(2009—2012)以及官方發(fā)布的CPI指數(shù)，經(jīng)計算可得2008年至2012年北京市的人口數(shù)據(jù)和鄉(xiāng)村居民的食物消耗實(shí)物量數(shù)據(jù)。選取2000年的城鎮(zhèn)居民消耗量為基年，采用以

式中，Ci，j為第i類食物第j年的消費(fèi)額，Qi，j為第i類食物第j年的消費(fèi)量。

根據(jù)式(4)，經(jīng)逐年計算得到2008年至2012年城鎮(zhèn)居民的消耗量。加上鄉(xiāng)村居民的消耗量，即得北京市的消耗總量，如表1所示(其中，流動人口的食物資源消耗按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算)。為了使結(jié)果更加準(zhǔn)確，其中蔬菜和水果的外地來源量按新發(fā)地在北京的交易量和市場份額(2008年至2012年各年平均取市場份額為66.7%)進(jìn)行計算;其余三類食物資源由于新發(fā)地占北京的市場份額不明確，其外地來源量采用如下方法計算:取本地消費(fèi)量與扣除損耗率(根據(jù)《中國物流統(tǒng)計年鑒》，平均損耗率取25%)后的本地產(chǎn)量之差。

表1　2008—2012年北京市消耗的五大類外來食物資源總量Table1　Amount of five categories of non－native food resources

將表1的總量除以總?cè)藬?shù)，可以得到人均量，再將之減去人均本地供給量即可得到人均消耗的外來食物資源量(表2)。由表2中人均外來總量逐年增加并結(jié)合北京市各年份的人數(shù)可以推斷出，北京市消耗的外來食物資源總量也是逐年增加的。

表2　2008—2012年北京市人均消耗的五大類食物資源外來量Table2　Nonlocal amount of five category food resources

2　結(jié)果與分析

2.1北京市生態(tài)足跡距離的時空分異

2.1.1生態(tài)足跡距離的年際動態(tài)

表3中列出了2008年至2012年北京市的生態(tài)足跡距離的總體變化情況。北京市的生態(tài)足跡總里程由2008年的27.43億tkm逐年增長到2012年的56.44億

tkm，增長了一倍強(qiáng)。生態(tài)足跡距離總體上由2008年的567.1 km上升2012年的676.75 km(僅在2011年有所下降)，增長19.3%。人均生態(tài)足跡距離則由2008年的11.97萬km逐年增加到2012年的18.42萬km，增長54%。生態(tài)足跡總里程的逐年遞增和生態(tài)足跡距離的總體增長，表明北京市的生態(tài)影響范圍和程度總體擴(kuò)大。人均生態(tài)足跡距離的逐年遞增則表明人們在北京生活的生態(tài)成本逐年提高。

表3　2008—2012年生態(tài)足跡距離總體情況Table3　The overall situation of Ecological Footprint Distance

2.1.2各年度五大類外來食物資源生態(tài)足跡距離的年際變化

經(jīng)計算得到各年度五大類外來食物資源的年均生態(tài)足跡距離(圖1，圖2)?？傮w而言，各年份北京市五大類食物資源的生態(tài)足跡距離最大的是水果類，其次是蔬菜類和糧油類，最小的是肉蛋類和水產(chǎn)類。下面以蔬菜類和水果類各年的生態(tài)足跡距離的年際動態(tài)變化為例進(jìn)行說明(圖1和圖2中各圓，是以生態(tài)足跡距離為半徑的虛擬表達(dá)，并不實(shí)際存在)。

(1)北京市消耗外來蔬菜的平均生態(tài)足跡距離由2008年的475.23 km漸次遞增到2009年的545.44 km、2010年的619.33 km、2011年的657.85 km和2012年的727.13 km，北京市消耗的蔬菜類食物資源生態(tài)足跡距離呈現(xiàn)明顯的逐年遞增趨勢(圖1)。北京市消耗的每單位蔬菜類食物資源的生態(tài)足跡距離超過了475 km(圖1)。

圖1　2008—2012年北京市蔬菜類的生態(tài)足跡距離動態(tài)Fig.1Dynamic of Beijing's Defof vegeTablefrom 2008 to 2012 Def:ecological footprint distance

(2)北京市消耗外來水果的平均生態(tài)足跡距離由2008年的905.55 km增加2009年的944.87 km，并于2010年達(dá)到最大值1073.55 km，此后漸次下降到2011年944.51 km和2012年的886.66 km。北京市消耗的每單位水果類食物資源的生態(tài)足跡距離超過了886 km，遠(yuǎn)高于其他四大類別食物資源(圖2)。距離北京十分遙遠(yuǎn)的海南、廣東和廣西等省市區(qū)在此類食物資源的供給中占據(jù)了較大的份額，因此北京市的水果類資源的生態(tài)足跡距離相對于其他四大類而言是最大的(圖2)。

北京市消耗的肉蛋類的平均生態(tài)足跡距離由2008年的240.63km漸次遞增到2009年的291.17 km、2010年的334.40 km、2011年381.83 km和2012年的405.26 km，亦呈現(xiàn)明顯的逐年遞增趨勢;并主要由北京市周邊的天津、河北、內(nèi)蒙古、遼寧等直線距離較近的省市提供，因而生態(tài)足跡距離相對較小。北京市消耗的水產(chǎn)類的平均生態(tài)足跡距離由2008年的358.12 km漸次遞減到2009年的311.52 km和2010年的261.16 km，此后再漸次上升到2011年314.76 km和2012年的327.87 km;并主要由天津、河北和山東3個直線距離較近的省市供應(yīng)，另外有少量(一般年份維持份額在12%以下)由江蘇、湖北等直線距離較遠(yuǎn)的省份提供，因而水產(chǎn)類的生態(tài)足跡距離相對較小。北京市消耗的糧油類的平均生態(tài)足跡距離由2008年的724.34 km漸次遞減到2009年的551.16 km和2010年的496.79 km，此后再次遞增到2011年521.40 km和2012年的566.68 km，北京市消耗的糧油生態(tài)足跡距離峰值出現(xiàn)在2010年，其余年份雖然略小，但仍然遠(yuǎn)高于肉蛋類和水產(chǎn)類食物資源的生態(tài)足跡距離(2008年和2009年甚至高于蔬菜類)。北京市外來糧油的主要供應(yīng)省份為河北、山東、內(nèi)蒙古和東三省，其中東三省占據(jù)的市場份額較大而直線距離相對較遠(yuǎn)，因此使得北京市的糧油生態(tài)足跡距離明顯高于肉蛋和水產(chǎn)類。

圖2　2008—2012年北京市水果類的生態(tài)足跡距離動態(tài)Fig.2Dynamic of Beijing's Defof fruit from 2008 to 20122009年與2011年水果生態(tài)足跡距離數(shù)值十分接近，在圖上表現(xiàn)為重合

綜上所述，北京市五大類外來食物資源的生態(tài)足跡距離，隨著來源地省份的直線距離的遠(yuǎn)近及其占據(jù)的市場份額的變化而變化。很明顯，距離越遠(yuǎn)、占據(jù)市場份額越大的省市區(qū)，對其貢獻(xiàn)率越高。

2.2北京市消耗生態(tài)足跡距離的連續(xù)多年季相動態(tài)

北京市消耗食物生態(tài)足跡的距離，具有隨季節(jié)變換波動的特點(diǎn)。以季節(jié)為單位，對其連續(xù)5a的季相動態(tài)進(jìn)行分述。

(1)蔬菜類生態(tài)足跡距離的季相動態(tài)由圖3可知，蔬菜類生態(tài)足跡距離介于369 km(2009年夏季)與1059 km(2011年冬季)之間，波動較大且冬春季節(jié)明顯高于夏秋季節(jié)。

圖3　2008冬季至2012冬季蔬菜類生態(tài)足跡距離的季相動態(tài)情況Fig.3Seasonal dynamic of Beijing's Defof vegeTablefrom 2008's Winter to 2012's Winter

(2)水果類生態(tài)足跡距離的季相動態(tài)由圖4可知，水果類生態(tài)足跡距離介于579 km(2011年夏季)與1490 km(2008年冬季)之間，波動較大且冬春季節(jié)明顯高于夏秋季節(jié)。

圖　42008冬季至2012冬季水果類生態(tài)足跡距離的季相動態(tài)情況Fig.4Seasonal dynamic of Beijing's Defof fruit from 2008's Winter to 2012's Winter

(3)肉蛋類生態(tài)足跡距離的季相動態(tài)由圖5可知，肉蛋類生態(tài)足跡距離介于229 km(2009年春季)與428 km(2011年春季)之間，季節(jié)起伏相對蔬菜類和水果類而言較小。尤其在2011年春季之后，無明顯的季節(jié)波動。

圖5　2008冬季至2012冬季肉蛋類生態(tài)足跡距離的季相動態(tài)情況Fig.5Seasonal dynamic of Beijing's Defof meat and egg from 2008's Winter to 2012's Winter

(4)水產(chǎn)類生態(tài)足跡距離的季相動態(tài)由于水產(chǎn)類數(shù)據(jù)所限，其季節(jié)動態(tài)時間范圍設(shè)定在2009年夏季至2012年冬季之間。由圖6可知，水產(chǎn)類生態(tài)足跡距離介于253 km(2010年秋季和冬季)與369 km(2012年冬季)之間，季節(jié)波動亦相對較小。

圖6　2009夏季至2012冬季水產(chǎn)類生態(tài)足跡距離的季相動態(tài)情況Fig.6Seasonal dynamic of Beijing's Defof aquatic product from 2008's Winter to 2012's Winter

(5)糧油類生態(tài)足跡距離的季相動態(tài)由于糧油類數(shù)據(jù)所限，其季節(jié)動態(tài)時間范圍設(shè)定在2009年春季至2012年冬季之間。糧油類生態(tài)足跡距離介于497 km(2009年冬季、2010年春秋冬季)與581 km(2009年春季)之間，其季節(jié)波動相對亦較平穩(wěn)(圖7)。

圖7　2008冬季至2012冬季糧油類生態(tài)足跡距離的季相動態(tài)情況Fig.7Seasonal dynamic of Beijing's Defof grain and edible oil from 2008's Winter to 2012's Winter

2.3北京市生態(tài)足跡距離的年度空間分布

北京市消耗食物生態(tài)足跡的距離，除了具有時相變化外，在空間上也有其相應(yīng)的分布特征。糧油類和肉蛋類食物資源的生態(tài)足跡距離主要覆蓋北方地區(qū)，包括黑龍江、吉林、遼寧、河北和內(nèi)蒙古;蔬菜和水果則主要覆蓋南方地區(qū)，同時也包括了河北和山東;水產(chǎn)則主要來源于河北和江蘇，但數(shù)量較小。海南、廣東和山東的生態(tài)足跡距離貢獻(xiàn)率穩(wěn)居前列，主要供給蔬菜和水果。值得關(guān)注的是，河北是北京市的重要供應(yīng)基地之一，其五大類食物資源均占有不小的市場份額。北京市的生態(tài)足跡距離已經(jīng)涵蓋了全國大部分地區(qū)(除西藏、青海等少數(shù)地區(qū)外)。以2008年和2012年為例，可以看出，隨著城市化的進(jìn)程，北京市消耗的外來生態(tài)資源逐年增加，對外部地區(qū)的生態(tài)依賴程度上升。

(1)2008年北京市生態(tài)足跡距離的構(gòu)成具體如圖8所示。黑龍江貢獻(xiàn)率最大且以糧油類為主;肉蛋類則完全由河北提供;蔬菜和水果主要供給地有河北、山東和海南，此外還有廣東、四川等地區(qū)。全年轉(zhuǎn)移外來生態(tài)承載力的生態(tài)足跡總里程達(dá)到27.43億tkm。

(2)2012年五大類外來食物資源生態(tài)足跡距離的構(gòu)成具體如圖9所示。2012年的情況類似于與2011年。貢獻(xiàn)率最大的地區(qū)為:海南、廣東、河北、山東和遼寧;其次有黑龍江、吉林、內(nèi)蒙古、云南、江西(僅供給水果)、湖北、福建、甘肅、廣西(主要供給蔬菜)和四川等。其中，糧油的主要供給地有東三省和河北;肉蛋類的主要供給地為遼寧、河北和內(nèi)蒙古;水產(chǎn)類的主要供應(yīng)地為河北和江蘇;其余地區(qū)主要供應(yīng)蔬菜和水果。全年轉(zhuǎn)移外來生態(tài)承載力的生態(tài)足跡總里程達(dá)到56.44億tkm。北京市消耗食物生態(tài)足跡總里程的增長速度超過了在北京生活人數(shù)的增長速度(如前述)。

圖　82008年北京市生態(tài)足跡距離的省級空間分布Fig.8Provincial-spatial distribution of Beijing's DEFin 2008

3　結(jié)論與探討

本研究中將所消耗的本地食物資源的生態(tài)足跡距離設(shè)置為0，計算值比實(shí)際值偏低。通過對2008年至2012年北京市消耗生態(tài)足跡的距離的研究，得到以下結(jié)論并進(jìn)行探討:

(1)北京市消耗食物生態(tài)足跡距離總體上由2008年的567.1 km上升到2012年的676.75 km，增長19.3%。北京市的生態(tài)依賴范圍總體呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢。人均生態(tài)足跡距離則由2008年的11.97萬km逐年快速增加到2012年的18.42萬km，增長54%，表明人們在北京生活的生態(tài)成本迅速上升并呈現(xiàn)逐年增加趨勢。而生態(tài)足跡總里程由2008年的27億tkm逐年增加到2012年的56億tkm，增加了一倍強(qiáng)，增長的速度高于人口的增速。北京城市化的生態(tài)成本持續(xù)上升。

(2)北京市的生態(tài)足跡距離已經(jīng)涵蓋了全國大部分地區(qū)(除西藏、青海等少數(shù)地區(qū)外)，雖然來源地的分布已經(jīng)較為分散;但從各來源地占據(jù)的市場份額來看，各類別食物性生態(tài)資源的供給地仍然較為集中。應(yīng)該采取相應(yīng)的措施，使得其市場份額的分布也更加分散化，確保北京市在生態(tài)足跡距離擴(kuò)大的同時，能夠順利獲取所需的外部生態(tài)資源。

(3)根據(jù)連續(xù)5a的季相動態(tài)分析結(jié)果可知，蔬菜類和水果類的生態(tài)足跡距離隨季節(jié)的變化波動較大，往往是冬春季節(jié)遠(yuǎn)高于夏秋季節(jié)。而糧油類、肉蛋類和水產(chǎn)類的生態(tài)足跡距離隨季節(jié)的變化波動相對平穩(wěn)。如果考慮到生態(tài)系統(tǒng)與外部的物質(zhì)流路徑的穩(wěn)定性，蔬菜類和水果類的物質(zhì)流路徑受到干擾的可能性要遠(yuǎn)高于糧油類、肉蛋類和水產(chǎn)類。

圖　92012年北京市生態(tài)足跡距離的省級空間分布Fig.9Provincial-spatial distribution of Beijing's DEFin 2012

(4)從類別來看，各年份北京市消耗五大類食物資源的生態(tài)足跡距離最大的是水果類，其次是蔬菜類或糧油類(在不同年份)，最小的是肉蛋類和水產(chǎn)類。蔬菜類和水果類對北京市生態(tài)足跡距離的貢獻(xiàn)率較高。蔬菜類的平均生態(tài)足跡距離由2008年的475.23 km漸次遞增到2012年的727.13 km，呈現(xiàn)明顯的逐年遞增趨勢。水果類的平均生態(tài)足跡距離由2008年的905.55 km增加到2010年的最大值1073.55 km，此后下降2012年的886.66 km;水果類食物資源的生態(tài)足跡距離遠(yuǎn)高于其他四大類別食物資源。各類食物資源的生態(tài)足跡距離的大小與來源省份的直線距離和市場份額密切相關(guān):直線距離愈遠(yuǎn)、市場份額愈大，生態(tài)足跡距離就愈高。

研究的結(jié)果表明，隨著我國城市化的進(jìn)程，在將來一定時期內(nèi)，總體上都市區(qū)的生態(tài)足跡距離將保持增長趨勢，城市對外部生態(tài)資源的依賴范圍和距離將持續(xù)擴(kuò)大，依賴程度也將持續(xù)上升。政府應(yīng)當(dāng)制訂適當(dāng)?shù)膮^(qū)域生態(tài)資源協(xié)調(diào)政策，指導(dǎo)整個產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈的分工布局，并通過市場對跨區(qū)域流動的生態(tài)資源進(jìn)行更好的配置。

本研究首次利用新發(fā)地市場調(diào)研得到的食物性生態(tài)資源方面的詳實(shí)數(shù)據(jù)，展開關(guān)于都市區(qū)消耗食物生態(tài)足跡距離的研究和探討，在一定程度上揭示了都市區(qū)生存與發(fā)展對外部生態(tài)資源的依賴性。如果能夠?qū)⒀芯繑U(kuò)展到所有類別的生態(tài)資源上，所計算出的北京市都市區(qū)的生態(tài)足跡距離，將能夠更加充分地說明其對外部區(qū)域的生態(tài)影響范圍和程度。但當(dāng)前全球化的生產(chǎn)流通鏈難以跟蹤，生態(tài)資源歸屬地具有復(fù)雜性，必須通過建立更加細(xì)致和完善的跨區(qū)轉(zhuǎn)移生態(tài)資源的投入產(chǎn)出模型，才能得到相應(yīng)的結(jié)果。而這樣的模型及其所需的數(shù)據(jù)，即便通過實(shí)地調(diào)查或統(tǒng)計數(shù)據(jù)，也難以形成完善的方案來支持研究。將生態(tài)足跡距離的研究擴(kuò)展到全方位、立體化，需要政府部門、科研隊伍和市場企業(yè)等多方面的密切協(xié)作，是一個值得關(guān)注的研究方向。

參考文獻(xiàn)(References):

［1］Abson D J，Von Wehrden H，Baumg?rtner S，F(xiàn)ischer J，Hanspach J，H?rdtle W，Heinrichs H，Klein A M，Lang D J，Martens P，Walmsley D.Ecosystem services as a boundary object for sustainability.Ecological Economics，2014，103:29-37.

［2］Mooney H，Cropper A，Reid W.Confronting the human dilemma.Nature，434(7033):561-562.

［3］Reid W V，Mooney H A，Capistrano D，Carpenter S R，Chopra K，Cropper A，Dasgupta P，Hassan R，Leemans R，May R M，Pingali P，Samper C，Scholes R，Watson R T，Zakri A H，Shidong Z.Nature:the many benefits of ecosystem services.Nature，2006，443(7113):749.

［4］Costanza R，Arge R，Groot R，F(xiàn)arber S，Grasso M，Hannon B，Limburg K，Naeem S，Neill R V O，Paruelo J，Raskin R G，Sutton P，Belt M.The value of the world's ecosystem services and natural capital.Nature，1997，387(6630):253-260.

［5］Matzdorf B，Meyer C.The relevance of the ecosystem services framework for developed countries'environmental policies:A comparative case study of the US and EU.Land Use Policy，2014，38:509-521.

［6］謝高地，甄霖，魯春霞，曹淑艷，肖玉.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給、消費(fèi)和價值化.資源科學(xué)，2008，30(1):93-99.

［7］Lauf S，Haase D，Kleinschmit B.Linkages between ecosystem services provisioning，urban growth and shrinkage——A modeling approach assessing ecosystem service trade-offs.Ecological Indicators，2014，42:73-94.

［8］謝高地，曹淑艷，魯春霞.中國生態(tài)資源承載力研究.北京:科學(xué)出版社，2011:359-371.

［9］程琳，李鋒，鄧華鋒.中國超大城市土地利用狀況及其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)動態(tài)演變.生態(tài)學(xué)報，2011，31(20):6194-6203.

［10］Rees W E.Ecological footprints and appropriated carrying capacity:what urban economics leaves out.Environment and Urbanization，1992，4(2): 121-130.

［11］Wackernagel M，Rees W.Our Ecological Footprint:Reducing Human Impact on the Earth.Philadelphia，PA:New Society Publishers，1995: 126-197.

The ecological footprint distance of food consumed in Beijing

CHEN Wenhui1，2，3，XIE Gaodi1，*，ZHANG Changshun1，SHEN Fengwu4，LU Chunxia1，XIAO Yu1，CAO Shuyan5，LI Na1，WANG Shuo1
1 Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research，Chinese Academy of Sciences，Beijing 100101，China
2 University of Chinese Academy of Sciences，Beijing 100049，China
3 Department of Information Engineering，Zhejiang Agricultural and Forestry University，Hangzhou 311300，China
4 Department of Economics and Management，Beijing University of Chemical Technology，Beijing 100029，China
5 Department of Humanities and Social Sciences，Beijing Institute of Petrochemical Technology，Beijing 102617，China

Abstract:In this paper，we analyzed the size of the ecological footprint of food consumed in Beijing.Population data and information on resident food consumption were collected from the“Beijing Statistical Yearbook”and“Chinese Migrants Development Report”from 2008 to 2012.An additional market investigation was carried out.The food－related ecological footprint distance increased 19.3%(to 676.75 km)，from 2008 to 2012，reflecting a trend of expanding scope of dependency for ecological goods used in Beijing.The ecological footprint distance per capita enlarged nearly 54%(to 184.2 km)，implying a trend of rapid increase in the cost of living in Beijing.There was an overall increasing trend in the total size of the total mileage of ecological footprint of Beijing，the ecological footprint distance and the ecological footprint distance per capita.The total mileage of the ecological footprint increased more than 200%(to 5.6 thousand million t km).book=905,ebook=17The growth rate of total mileage of the ecological footprint was faster than the growth rate of the population.This might show loss of the benefits of scale of the expanding city，and the declining efficiency in configuration of ecological resources.Although the scope of Beijing's ecological footprint covered most regions of China，from the aspect of their market share，it was still too concentrated for Beijing to maintain a sTableecosystem in the metropolitan area.According to the results of seasonal analysis of five consecutive years，it could be inferred that the Ecological Footprint Distance of vegetables and fruit varied obviously among different seasons，usually higher in winter and spring.Yet the ecological footprint distance across seasons was relatively steady for grain and oils，meat and eggs and aquatic products.While taking into account the stability of the path of ecosystem material flows，the material flows of vegetables and fruit are more fragile than of other kinds.The largest group according to Beijing's ecological footprint distance was fruit，the second was vegetables or grain and edible oil (in different years)，the third was meat and eggs，and the smallest group was aquatic products.The biggest contributors to Beijing's ecological footprint distance were vegeTableand fruit.The development of a base of supply for vegetables and fruit in surrounding areas would effectively decrease Beijing's ecological footprint distance.The average ecological footprint distance of vegetables increased from 475.23 km to 727.13 km from 2008 to 2012，with an obviously ascending trend.The average ecological footprint distance of fruit increased from 905.55 km to 1073.55 km from 2008 to 2010，and then decreased to 886.66 km in 2012.The average ecological footprint distance of fruit was much larger than for the other four kinds of food resources.The ecological footprint distance of each kind of food resource had a close relationship with their spatial distance and market share of their source-regions:the longer the spatial distance，and the larger the market share，the higher the value of the ecological footprint distance.The ecological footprint distance was established based on the concept of ecological footprint，but reflects a different aspect of human impacts on natural ecosystems.Ecological footprint is an area indicator while the ecological footprint distance quantifies distance.The ecological footprint demonstrates the scope of natural space influenced by humans，while the ecological footprint distance describe the distance to which ecological dependence extends from a certain object，such as a city.The indicator of ecological footprint distance is an important complement to the theoretical system of ecological footprint and bio-capacity.

Key Words:ecosystem services;ecological footprint distance;spatial and temporal variation;urbanization

*通訊作者

Corresponding author.E-mail:xiegd@igsnrr.ac.cn

收稿日期:2014-06-15;網(wǎng)絡(luò)出版日期:2015-07-09

基金項目:國家科技支撐計劃項目(2013BAC03B05)

DOI:10.5846/stxb201406151240