對蕭統(tǒng)《文選》樂府詩選錄的一些看法

摘 要：南朝蕭統(tǒng)《文選》選錄有獨立板塊的樂府詩，所收作品共四十首（李善注本），六臣注本為四十一首（多古辭《君子行》一首），本文認為，蕭統(tǒng)選錄樂府詩和前面樂府詩比較，在切題，變比興，首句動詞等細小方面有所變化。

關鍵詞：《文選》；樂府詩；發(fā)現

作者簡介：夏云秋，女，籍貫：江西南昌，出生日期：1991年6月15日，研究方向：唐代文學，單位：廣西師范大學文學院，專業(yè)：文學碩士2013級碩士研究生。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-14-0-01

中國古代詩歌講究體用結合，樂府詩以吟詠敘事為鮮明特征就是證明。這就關聯到樂府詩敘事方法的運用，或是從題目、結構、內容上看，或是從情感抒發(fā)方式的角度思考，都是為了實現當前的敘事表達。本文是從蕭統(tǒng)的《文選》選錄的個別來探求一般詩歌選錄特點，由個別到一般窺探古代樂府詩歌藝術魅力，從一般到個別來看魏晉樂府詩帶來的獨特價值。

在所有被選樂府詩中，出現了重復詩題的：《長歌行》、《短歌行》、《君子行》、《飲馬長城窟行》、《苦寒行》五首。這里指出的是詩歌用古題來吟詠與題意相符之事。自《詩經》，漢樂府詩詩題很多是后人加之，有以首句為題之法，另有概括主旨之說，及無以文章內容無關為題者?！短谱游髡Z錄》載強幼安所說：

古樂府命題皆有主意，后之文人用樂府為題者，直當代其人而措詞，如《公無渡河》，須作妻止其夫之詞。

詩題與文章內容有著緊密聯系。例如《文選》①中選錄的兩篇《長歌行》分別是古辭一首及陸機一首?！伴L歌行”是古辭名，陸機引用順其自然，崔豹古今注文選曰：“長歌，言壽命長短定分，不妄求也?！比簧舷聝善獙Ρ劝l(fā)現古辭中“少壯不努力，老大徒傷悲”，似是傷年命，并未有下篇陸機的“但恨功名薄，竹帛無所宣”，直敘哀情，基調甚是悲涼。由此觀之，古辭是切合題意而創(chuàng)造的。再看《短歌行》，作者分別是曹操與陸機。顧名思義，短歌為短壽命，這兩首詩歌內容都提到“去日苦多”，那么來日呢？“來日苦短”（曹操言），“長歌續(xù)短歌”（陸機言），他們都在感慨時光流逝，但不同的是，曹操是以求賢成就霸業(yè)的目的成詩，而陸機則是哀思流連，致力于抒發(fā)個人的情感。這樣比較兩者的傾向都落腳到情感，同把時間和情感相聯系，都切合題意?！犊嗪小?，作者同樣是曹操與陸機，兩人都有著戰(zhàn)場經歷，對戰(zhàn)爭的艱苦環(huán)境及感受都很清楚，因此內容也切合題意。綜上所述，蕭統(tǒng)選錄的樂府詩在繼承了漢及前樂府詩創(chuàng)作手法的基礎上有他們自己的特點，這種特點歸根于那個時代人對悲情苦調的熱崇，“建安詩人并不甘心自己的樂府詩創(chuàng)作只是敘述古事、吟詠他人”②，所以對樂府詩改制最多的是內容——更多的是以作者為中心，可以附帶邊之人，與自身經歷聯系，講述他們的親身體驗。

變比興，是樂府詩另一個變化。賦比興是從詩經流傳下來的詩歌表現手法，樂府詩作為《詩經》的“后代”，到漢以后發(fā)生了一些變化：

第一，“比”，以彼物比喻此物也，《文選》樂府詩整體比興手法運用是變比興的關鍵。詩經的“關關雎鳩，在河之洲”開篇起興，把鐘情的男女比喻成水上的雎鳩。曹植《美女篇》同樣是比喻，卻以美女“盛年處房室”比喻自己雖有才而無可施展，通篇用“比”。清人王堯衢說：“子建求自試而不見用，如美女之不見售，故以為比”③。含蓄委婉，意味深長的表達是該詩的最大亮點。另一首則是石崇《王明君辭》，自漢降，以王昭君故事為題材的文學作品，歷代不少。由于時代的不同，作家思想傾向的各異，在描寫王昭君故事的文學作品中，往往是作家借得此題材的酒杯，以澆自己心頭之壘塊。石崇全詩以代言體形式，敘議之中，唏噓感嘆，代言的內容不確定，或是崇在當時，以富豪雄長于儕輩，后來因財大招致禍害，而昭君有美貌；崇有錢財，昭君因美遠嫁，崇因財而喪命，命途相似。

第二，“興”，乃是托物起興，先言他物，引出詩人所要表達的，但是所選一些樂府詩開篇起興的少，轉而見動詞的較多?！扒嗲嗪舆叢荨＞d綿思遠道”（《飲馬長城窟行》），“昭昭素月明，暉光燭我床”（《傷歌行》），“青青園中葵，朝露行日晞”（《長歌行》），以上三篇是古辭首句，繼承了《詩經》興的表現手法，都先言他物以引起所詠之物。再看曹操《短歌行》首句見“對酒當歌，人生幾何！”以一個“對”字，開門見山，直抒胸臆，。曹子建《箜篌引》“置酒高殿上，親友從我游。”這是一篇交游詩，但未采用“起興”手法，而是用一個“置”字，直接引出點明所述事件的原因和地點。陸機《豫章行》“沉舟清川渚，遙望高山陰”一個“望”，動作精確，鮑明遠《東武吟》“主人且勿諠，賤子歌一首”，“諠”、“歌”推動下文的發(fā)展。這些詩開頭大多開門見山，直陳其事，與古辭的“言他物”區(qū)別開來，呈現不一樣的特色。

“窺一斑而知全豹”，蕭統(tǒng)選錄的樂府詩雖不是那時全部，也并不能代表整個魏晉文學，但足以得出一些結論。這里從細微之處，用比較之法，從敘事的表達方法上對文選作了一些分析。文選學之所以成為一門學科，我想除了和文學歷史積淀下來的浩繁卷帙分不開，還要歸于蕭統(tǒng)把《文選》編成，為我們保留了研究的資料，在編書的整體性基礎上，加上南朝獨特的文學背景，構成了后人對《文選》孜孜不倦的探索。

參考文獻：

[1]參見（梁）蕭統(tǒng)編；（唐）李善注：《文選》，中華書局 1977年版

[2]參見胡大雷：《詩人 文體 批評 中古文學新語》，人民文學出版社2001年版，第213頁。

[3]參見王堯，選注；黃熙年點校：《古唐詩合解》，岳麓書社1989年版，第61頁。