大數(shù)據(jù)時代大學英語課堂教學評價體系的構(gòu)建

劉秀梅

（中國礦業(yè)大學〔北京〕 文法學院，北京 100083）

大數(shù)據(jù)時代大學英語課堂教學評價體系的構(gòu)建

劉秀梅

（中國礦業(yè)大學〔北京〕 文法學院，北京 100083）

課堂教學評價是提高教學效率的有效手段之一，體現(xiàn)大學英語課程自身特點的多維度課堂教學評價體系是規(guī)范評價過程、保證評價結(jié)果公正合理的前提條件。高校實現(xiàn)校園數(shù)字化后，其在教學、管理方面產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)信息已明顯具有大數(shù)據(jù)特征。文章構(gòu)建的教學評價體系發(fā)揮大數(shù)據(jù)優(yōu)勢，對大學英語課程進行針對性的課堂教學評價。優(yōu)化后的大學英語課堂教學評價體系，實現(xiàn)了評價主體多元化，結(jié)合了形成性與終結(jié)性評價，并綜合應用了定量與定性評價。

大數(shù)據(jù)；大學英語；課堂教學；評價體系

引言

大學英語是高校重要的通識教育基礎(chǔ)課程之一，承擔著提高學生英語應用能力、培養(yǎng)學生綜合素養(yǎng)的重要任務。課堂教學作為大學英語教學工作的中心環(huán)節(jié)，對提高課程的整體質(zhì)量具有決定意義。而“科學合理的課堂評價體系及其運行機制不僅是課堂教學的有機組成部分，也是提高課堂教學質(zhì)量的重要手段”[1]。要對大學英語課堂教學這一復雜的動態(tài)系統(tǒng)做出真實、全面的評價，構(gòu)建有針對性的評價指標體系非常必要。

國外高校課堂教學評價已有上百年歷史，評價理論及方法比較完善。北京師范大學于20世紀80年代中期開啟了國內(nèi)高校課堂教學的評價先河。國內(nèi)課堂教學評價的文獻相當豐富，但研究發(fā)現(xiàn)目前課堂教學評價體系中存在不少問題，如“評價體系缺乏學科針對性，評價主體不夠多元，學生不被列入評價對象，評價方式比較單一等”[2]。當下，社會、學校和學生對大學英語教學提出的要求越來越高，優(yōu)化該課程課堂教學評價指標體系的需求愈加迫切。

基于互聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)為優(yōu)化大學英語課堂教學評價提供了新的可能。這是因為，“大數(shù)據(jù)是對與一個數(shù)字相關(guān)的其它信息進行擷取、處理、分析、管理的綜合描述”[3]，其信息呈現(xiàn)海量、高頻及多樣化等特征。利用大數(shù)據(jù)進行的課堂教學評價，較之從前學生、督導組及同行一次性的課堂評價，具有明顯的優(yōu)勢。同時，主流網(wǎng)絡(luò)媒體的推動、Wifi無線網(wǎng)的普及、手機及電腦的智能化、4G網(wǎng)絡(luò)的覆蓋等也為大數(shù)據(jù)課堂評價提供了硬件保障。

一 大學英語課堂教學的評價原則

“大學英語課堂教學評價是根據(jù)大學英語教學規(guī)律、教學原則及課堂教學目標，運用科學的評價技術(shù)、手段和方法，對大學英語課堂教學效果和課堂教學目標實現(xiàn)程度做出價值上的判斷。”[4]為更好地實現(xiàn)課堂教學評價的導向、診斷、反饋、決策及協(xié)調(diào)等功能，使評價成為促進師生教學進步的機制，在構(gòu)建評價體系前，有必要探究大學英語課堂教學評價所遵循的原則。

1 體現(xiàn)課程自身特點

作為自成體系的系列課程，大學英語的教學目標、教學規(guī)律、課堂教學模式都區(qū)別于其它學科。評價體系只有充分考慮大學英語課堂教學的自身特點，才能做出科學合理的價值判斷，并提供有針對性的積極反饋。較之其它學科，大學英語課堂教學中教師語言輸入質(zhì)量、學生課堂參與程度、課堂活動組織、教學模式選擇等都對課堂教學效果有著更為深刻的影響。

同時，基于大學英語教學目標中不同層次的要求，即一般要求、較高要求和更高要求，大學英語課堂教學評價指標不僅應包括語言知識、語言技能、學習策略等基本因素，還應包括情感態(tài)度、溝通能力和文化意識等較高層面的評價因素。為更好地實現(xiàn)大學英語的通識教育功能，評價指標設(shè)置還應體現(xiàn)顯性評價因素和隱性評價因素并舉的原則。

2 評價主體及對象多元化

課堂教學是師生相互作用的過程，但學生是學習的主體，是課堂教學效果的最終體現(xiàn)者，因此在課堂教學評價時學生具有絕對發(fā)言權(quán)；作為課堂教學的組織者與實施者，教師對課堂教學目標的認知情況也是評價一節(jié)課的重要指標。因此就評價主體而言，除學生、同行、教學管理者之外，教師本人亦不可忽略。他評與自評相結(jié)合可使大學英語課堂教學評價更客觀、更全面，更有利于師生改進教學。

從評價對象來講，傳統(tǒng)課堂教學評價強調(diào)教師的教學態(tài)度、教學能力、教學內(nèi)容等方面。但在課堂教學中，學生不僅是知識的被動獲取者，更是知識的主動建構(gòu)者。此外，大學英語教學效果很大程度上受學生在教學中“行為投入、情感投入和認知投入”[5]的影響。因此，課堂教學評價不僅要評教師，也要評學生，只有這樣才能全面反映課堂教學的效果與效率。

3 定量及定性評價相結(jié)合

教學評價的信息準確、詳實和深入程度越高，對師生的幫助越大。定量評價通過數(shù)學的方法，對大學英語課堂教學過程中師生行為和教學效果進行客觀、精確的記錄，對各種行為之間的潛在關(guān)系和規(guī)律進行深入揭示。但定量評價往往忽略課堂教學中難以量化的重要品質(zhì)與行為，把大學英語課堂教學中師生豐富的個性心理發(fā)展和行為表現(xiàn)簡單化為抽象的分數(shù)表征與數(shù)量計算，有可能導致評價流于形式。定性評價則更加關(guān)注大學英語課堂教學結(jié)果與教育目標之間的一致性；強調(diào)對課堂教學的優(yōu)缺點進行系統(tǒng)的調(diào)查，其評價機制更具有實質(zhì)性內(nèi)容。通過定性評價，可以對大學英語課堂教學的完整進程和教學活動進行有血有肉的描述、記錄，其評價結(jié)果更詳細、真實，對師生的反饋作用更直接。

定量評價與定性評價相結(jié)合無疑使大學英語課堂教學評價更加全面真實，而大數(shù)據(jù)豐富多樣的信息形式如數(shù)字統(tǒng)計、文字描述、課堂教學音頻、視頻、圖片、師生交流郵件、師生討論區(qū)留言等也使得這一結(jié)合成為可能。

二 大學英語課堂教學的評價指標體系

2014年10月，中國礦業(yè)大學〔北京〕啟動了課堂教學評價體系的重構(gòu)工作，各學院、各學科可根據(jù)自身特點自主制定本學科的評價體系。學校外語系本著促進教學、不增加師生負擔的宗旨，充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)時代網(wǎng)絡(luò)評教的優(yōu)勢，構(gòu)建了大學英語課堂教學評價指標體系。

該體系構(gòu)建之初，外語系通過調(diào)研周邊院校、查閱文獻，并綜合自己的經(jīng)驗，擬定了評價指標。通過因子分析，外語系對教師的評價分為五個維度，每個維度下設(shè)三級指標；對學生的評價分為三個維度，每個維度也下設(shè)三級指標。后在專家的指導下，通過增刪、合并或拆分評價指標，調(diào)整了指標權(quán)重。為保證該體系的評價效度，在最后確定前，用新指標體系進行試評價，以進一步完善新的評價體系。在新構(gòu)建的指標體系中，被評價對象既包括教師也包括學生；對教師和對學生的評價分別占大學英語課堂教學評價最終結(jié)果的70％和30％；評價主體分學生、教師、同行及管理者三部分。表1～表5為同行及管理者對大學英語教師的評價用表。

表1 大學英語課堂教學評價表（同行評教師用表A）

表2 大學英語課堂教學評價表（同行評教師用表B）

表3 大學英語課堂教學評價表（同行評教師用表C）

表4 大學英語課堂教學評價表（同行評教師用表D）

權(quán)重

評價等級

(％)

5

4

3

2

1 3 3 2 3 3 2 2 2

表5 大學英語課堂教學評價表（同行評教師用表E）

權(quán)重

評價等級

(％)

5

4

3

2

1 3 3 2 2

如表1～表5所示，評價教師的指標體系共分三級，包括一級指標5項、二級指標13項、三級指標36項。評價教師的五個維度分別是課前準備、基本素質(zhì)、教學內(nèi)容、教學方式和教學效果。在同行對大學英語教師的評價用表中，各維度權(quán)重依次為10％、20％、40％、20％和10％。本評價表采用李克特量表，在評價等級中，5=非常同意，4=同意，3=意見中立，2=不同意，1=非常不同意。評價主體在進行定量評價的同時，提交對五項一級指標的定性評價。在同行評教師用表A中，A1為文字描述，A2為課堂視頻，A3為課堂音頻，A4為圖片，A5為其它。其余一級指標定性評價的序號依此類推。

在本評價指標體系中，根據(jù)大學英語教師課前準備、基本素質(zhì)、教學內(nèi)容、教學方式和教學效果對整個課堂教學的不同影響程度，五個維度間體現(xiàn)出權(quán)重差別。為力求評價內(nèi)容客觀合理，同一維度的權(quán)重在不同評價主體對教師評價時也進行相應的調(diào)整。

三個評價主體分別對教師和學生在大學英語課堂的表現(xiàn)做出評價，各評價主體用新的指標體系對課堂教學的另一重要參與者——學生進行評價。對學生的評價指標分為行為投入、認知投入和情感投入三個維度，且每個維度下設(shè)三級指標；對學生的評價用表中，二級指標有7項，三級指標有16項。因各維度在大學英語課堂教學中的重要性已基本確定，故不同評價主體評價學生時，各維度權(quán)重保持不變，分別為20％、40％和40％。評價主體在進行定量評價的同時，也要提交文字描述或課堂音頻、視頻或圖片等形式的定性評價。同行及管理者對學生的評價如表6所示。其中，F(xiàn)1為文字描述，F(xiàn)2為課堂視頻，F(xiàn)3為課堂音頻，F(xiàn)4為圖片，F(xiàn)5為其它。

表6 大學英語課堂教學評價表（同行評學生用表F）

三 幾點說明

1 評價制度的確立

新評價指標體系的實施需要得到學校在管理、技術(shù)及人力方面的支持。各主體對大學英語課堂教學同時進行的定量及定性評價，在統(tǒng)計和分析評價數(shù)據(jù)時，需克服以定量為主、定性為輔的傳統(tǒng)觀念。為切實實現(xiàn)形成性與終結(jié)性評價的結(jié)合，學校應建立課堂教學評價常規(guī)機制。大學英語教師應以開放包容的心態(tài)參與并接受課堂教學評價，真正實現(xiàn)以評促教。當然，完善的課堂教學評價體系還應包括成熟的評價反饋機制及申訴機制，只有這樣，才能使得評價結(jié)果更好地促進課堂教學。

2 數(shù)據(jù)來源及規(guī)格的要求

在利用大數(shù)據(jù)進行大學英語課堂教學評價時，為保證數(shù)據(jù)客觀真實，目前只采納各評價主體通過校園網(wǎng)課堂教學評價平臺提供的數(shù)據(jù)。盡管這樣做在一定程度上降低了大數(shù)據(jù)課堂教學評價的優(yōu)勢，但在目前條件下，考慮到數(shù)據(jù)篩選和數(shù)據(jù)分析的可行性以及課堂教學評價的嚴肅性，對數(shù)據(jù)來源作此種限制利大于弊。為提高數(shù)據(jù)采集及清洗的效率，評價主體在提交數(shù)據(jù)時必須按說明對數(shù)據(jù)進行編碼歸類。同時由于大數(shù)據(jù)對學校數(shù)據(jù)存儲量和存儲方式提出了巨大的挑戰(zhàn)，故在學校對存儲設(shè)備與存儲方式進行大規(guī)模革新之前，有必要對各類型的數(shù)據(jù)格式及體積大小設(shè)定上限。

3 可待研究的領(lǐng)域

在大數(shù)據(jù)時代，課堂教學評價正發(fā)生巨大變化，評價方式更靈活高效、評價主體更多元、評價內(nèi)容更全面、評價對象更具針對性，使得評價結(jié)果無限接近真實，這將為以后進行更深入的研究提供重要基礎(chǔ)。比如，可以就各主體的評價結(jié)果進行相關(guān)性研究，探究教師自評和他評之間的相關(guān)性，為促進教師職業(yè)發(fā)展、提高大學英語課堂的教學質(zhì)量提供更具體的建議；也可以研究各評價維度之間的相關(guān)性，使英語教師更快地成長為深得學生喜愛的教學能手，并幫助教師及時發(fā)現(xiàn)課堂教學活動設(shè)計、課堂節(jié)奏、教學手段等因素對最終教學效果的影響等。

四 結(jié)束語

對課堂評價，比爾·蓋茨曾這樣說過：“世界上有一種工作非常重要，但是每次這些人在工作時獲得的反饋只有‘滿意’或‘不滿意’。只靠這一個詞，我們怎么能要求他們把工作做得更好呢？”[6]作為高校通識教育基礎(chǔ)課程的大學英語，其教學效果歷來備受關(guān)注。盡管“目前大數(shù)據(jù)管理經(jīng)驗、技術(shù)手段仍停留在初級技術(shù)階段”[7]，但我們?nèi)匀徽J為利用大數(shù)據(jù)構(gòu)建大學英語評價指標體系是比較先進的，值得去嘗試一番。當然，由于受條件和水平等的限制，該體系尚待在未來的反復使用中不斷磨合并逐步予以完善。

[1]王愛玲.試論有效課堂評價體系的構(gòu)建[J].教育理論與實踐,2014,(34):52-55.

[2]張其志.高校教師評價的若干矛盾問題[J].教育評論,2014,(1):51-53.

[3]陳金平.大數(shù)據(jù)時代的大學英語教師職業(yè)發(fā)展[J].當代外語研究,2014,(4):35-38.

[4]劉婕,曾緒,田小紅.大學英語課堂教學評價體系探索[J].中國外語,2007,(4):8-12.

[5]汪玉俠.大學課堂教學評價的新視角:學生課堂學習投入度[J].黑龍江教育(高教研究與評估),2013,(12):48-49.

[6]易舒冉.大數(shù)據(jù)評教不限于點贊點差[N].北京日報,2015-5-13(19).

[7]石峻峰,周俐霞,樊澤恒,等.大數(shù)據(jù)時代高校數(shù)字檔案資源管理研究[J].現(xiàn)代教育技術(shù),2015,(1):19-24.

Construction of Classroom-based College English Assessment System in Big Data Era

LIU Xiu-mei
(School of Law and Humanities,China University of Mining and Technology〔Beijing〕,Beijing,China 100083)

Classroom-based assessment is one of the effective ways to improve College English teaching and learning.The multi-dimensional assessment system which reflects the characteristic of College English course guarantees the standardized assessing process and impartial evaluation result.With universities in China digitalized,campus internet information that was generated in terms of teaching and administration was characterized by big data.The newly constructed classroom-based assessment system,which took advantage of big data,was targeted at the evaluation of College English course.It was the combination of quantitative and qualitative evaluation,formative and summative assessment,which brought about a diversified evaluation subject.

big-data; College English; classroom teaching; assessment system

小米

G40-057

A 【論文編號】1009—8097（2016）01—0094—06

10.3969/j.issn.1009-8097.2016.01.014

劉秀梅，主任，講師，碩士，研究方向為應用語言學，郵箱為mayyameiliu@126.com。

2015年7月20日