臺(tái)灣“尊嚴(yán)死”合法之后

鐘厚濤

2015年12月18日，臺(tái)灣地區(qū)“立法院”三讀通過“病人自主權(quán)利法”，并將于3年后正式施行。依據(jù)此法，未來臺(tái)灣18歲以上公民，可以提前作出醫(yī)療決定，在后來罹患重大疾病時(shí)拒絕治療，選擇有尊嚴(yán)地離去。臺(tái)“衛(wèi)生福利部”表示，這是亞洲第一部以病人自主權(quán)為主要內(nèi)容的法律，標(biāo)志著臺(tái)灣在相關(guān)法律建設(shè)方面走在前列。

這也標(biāo)志著“尊嚴(yán)死”在臺(tái)灣合法，所謂“尊嚴(yán)死”，即并不提前結(jié)束自然人的生命，而是在尊重個(gè)人意愿的前提下，不延長(zhǎng)自然的生命。而“安樂死”通常是指在醫(yī)生幫助下的自殺方式。比如，給予注射藥物或口服藥，提前結(jié)束自然人的生命。

病人無權(quán)拒絕治療的惡果

對(duì)于很多身患絕癥的病人而言，與其茍延殘喘，無奈地存活下去，他們寧愿放棄治療，有尊嚴(yán)地死去。但根據(jù)臺(tái)灣現(xiàn)行的法律規(guī)定，病人根本無權(quán)作出這種選擇，只能被動(dòng)地接受治療，因?yàn)檫@是醫(yī)務(wù)工作者的責(zé)任。

臺(tái)“醫(yī)師法”第21條規(guī)定，“醫(yī)師對(duì)于危急之病人，應(yīng)即依其專業(yè)能力予以救治或采取必要措施，不得無故拖延”?！搬t(yī)療法”第60條規(guī)定，“醫(yī)院、診所遇有危急病人，應(yīng)先予適當(dāng)之急救，并即依其人員及設(shè)備能力予以救治或采取必要措施，不得無故拖延”。

顯然，救死扶傷已經(jīng)成為了臺(tái)灣醫(yī)務(wù)工作者的一項(xiàng)基本法律義務(wù)，如果見死不救，則將被視為是主動(dòng)傷害，將受到“刑法”追究。臺(tái)“刑法”第15條規(guī)定，“對(duì)于犯罪結(jié)果之發(fā)生，法律上有防止之義務(wù)，能防止而不防止者，與因積極行為發(fā)生結(jié)果者同”。

若是醫(yī)務(wù)工作者按照病人的意愿，放棄治療，則等同于是協(xié)助其自殺，也將受到法律的懲罰。“刑法”275條規(guī)定，“教唆或幫助他人使之自殺，或受其囑托或得其承諾而殺之者，處一年以上，七年以下有期徒刑。前項(xiàng)之未遂犯罰之。謀為同死而犯第一項(xiàng)之罪者，得免除其刑”。

顯然，面對(duì)病人，醫(yī)務(wù)工作者只能全力以赴，加以搶救，不能放棄治療，即使是病人自己打算放棄治療，醫(yī)務(wù)工作者也不能配合，否則就將抵觸法律，受到嚴(yán)懲。也就是說，臺(tái)灣的法律并不允許醫(yī)務(wù)工作者協(xié)助病人放棄治療。這一點(diǎn)在1989年3月16日衛(wèi)署醫(yī)字第786649號(hào)中有明確的說明：“有關(guān)罹患不治之癥病人，如經(jīng)本人或家屬同意，立同意書后，醫(yī)師可否放棄心肺復(fù)蘇術(shù)之處置疑義，因事涉生命尊嚴(yán)、宗教信仰、倫理道德、醫(yī)藥技術(shù)及病人情況等復(fù)雜問題，目前尚有不宜。”

除了法律上明令禁止之外，現(xiàn)今病人的相關(guān)合法權(quán)益常被家屬的意愿凌駕，一般家屬不會(huì)同意“停止對(duì)病人進(jìn)行醫(yī)治”。因?yàn)槿绻艞墝?duì)病人進(jìn)行醫(yī)治，他們可能會(huì)出現(xiàn)深深的心理愧疚和自責(zé)，認(rèn)為自己沒有盡最大的努力。同時(shí)還將背上沉重的道德包袱，會(huì)被周邊人員認(rèn)為是“大逆不孝”或者“喪盡天良”。因而家屬會(huì)選擇繼續(xù)治療來延續(xù)病人的生命，但殊不知這也是在加重病人的痛苦。

并非鼓勵(lì)安樂死或自殺

“病人自主權(quán)利法”全文共19條，核心內(nèi)容是，具有完全行為能力的18歲以上人士，可通過“預(yù)立醫(yī)療照護(hù)諮商”，事先簽署“預(yù)立醫(yī)療決定”，在未來出現(xiàn)植物人、極重度失智等癥狀、且經(jīng)醫(yī)療評(píng)估確認(rèn)病情無法恢復(fù)時(shí)，醫(yī)務(wù)工作者可以按照病人的意愿，停止對(duì)其治療或灌食，讓其自然死亡。

為慎重起見，意愿人要想完成預(yù)立醫(yī)療決定，需同時(shí)具備三項(xiàng)條件，一是接受醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供相關(guān)咨詢，二是經(jīng)公證人公證或兩名以上具備完全行為能力者在場(chǎng)見證，三是在全民健康保險(xiǎn)憑證上作出相關(guān)記錄。每項(xiàng)認(rèn)定要由兩位?？漆t(yī)師確診，并經(jīng)有關(guān)醫(yī)療團(tuán)隊(duì)至少兩次照會(huì)確認(rèn)。預(yù)立醫(yī)療決定后，可隨時(shí)撤回或變更決定。

新法還明確規(guī)定病人對(duì)于病情、醫(yī)療選項(xiàng)以及其可能的效果與風(fēng)險(xiǎn)等，應(yīng)有足夠的知情權(quán)。以前有些病人被確認(rèn)身患絕癥時(shí)，醫(yī)生通常與其家屬溝通，商議治療方案，有意將病人排除在外。在這種情況下，就構(gòu)成了雙重弱勢(shì)，既要忍受病痛的折磨，又失去了主體權(quán)利，喪失了做醫(yī)療決定的機(jī)會(huì)。

很多家屬怕影響病人心情，也刻意對(duì)病人隱瞞病情，讓病人誤以為還可以存活很久，最后卻倉(cāng)促病逝，留下了許多未竟的遺愿?！安∪俗灾鳈?quán)利法”正式實(shí)施后，病人將享有更多的知情權(quán)力，無疑可以避免上述許多遺憾的出現(xiàn)。

新法也允許病人指定“醫(yī)療委任代理人”。病人接受治療時(shí)，通常需要有血緣的家屬簽署同意書，但隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變，許多單身未婚、同性戀人士、沒有配偶子女的人也需要醫(yī)療委任代理人，讓病人在生命的最后時(shí)刻，能夠讓自己最信任的人而不一定是與自己有血緣關(guān)系的人來為自己作出重大決定。

需要特別說明的是，用法律的形式確保病人自主權(quán)，并不是要去鼓勵(lì)安樂死或者自殺。安樂死是由他人為想實(shí)行安樂死的病患注射致命藥劑，而自殺則是一種“生命自我處分權(quán)”，等于是提前結(jié)束生命。而病人自主權(quán)的保護(hù)，則并不是要求醫(yī)療人員為其注射致命藥劑，也不是要加速病人死亡，而只是確保病人有知情權(quán)，有拒絕接受醫(yī)療的權(quán)利，有安靜離去的權(quán)利。

臺(tái)灣社會(huì)輿論普遍支持

對(duì)于新法，臺(tái)灣社會(huì)普遍支持，認(rèn)為拒絕醫(yī)療不是放棄生命，而是尊重生命。面對(duì)心臟停止跳動(dòng)的病人，不實(shí)施搶救手術(shù)，其實(shí)是“讓病人自然的走”；對(duì)于那些只能依靠食管來勉強(qiáng)維持生命的人，放棄治療其實(shí)是“讓病人有尊嚴(yán)的走”。

臺(tái)灣消費(fèi)者基金會(huì)民調(diào)顯示，97%的臺(tái)灣民眾都表示認(rèn)可“病人自主權(quán)利法”。許多身患絕癥的病人，尤其表示歡迎，認(rèn)為此法可以讓他們“還我自主權(quán)，拒當(dāng)活死人”。

臺(tái)灣社會(huì)及政界雖然對(duì)該法廣泛支持，但醫(yī)學(xué)界卻對(duì)之一喜一憂，爭(zhēng)論激烈。部分醫(yī)學(xué)研究者表示歡迎，如臺(tái)北榮總醫(yī)院醫(yī)師林明慧稱，回歸以病人為中心，對(duì)病人醫(yī)療權(quán)有很大進(jìn)步，病人能預(yù)先規(guī)劃自己的醫(yī)療決策，保障生命最后尊嚴(yán)，這具有重要的意義。許多積極推動(dòng)醫(yī)療改革的團(tuán)體也都表示樂觀其成，認(rèn)為此法可免去“一路救到死”的困局，也可以減少對(duì)醫(yī)病雙方造成的痛苦。

與此同時(shí)，許多醫(yī)學(xué)界人士還認(rèn)為，新法有助于減少無效醫(yī)療，大幅節(jié)約社會(huì)資源。依據(jù)臺(tái)灣健保資料庫(kù)統(tǒng)計(jì)，臨終病人過世前一個(gè)月，53%都是無效醫(yī)療，無效醫(yī)療費(fèi)占加護(hù)病房費(fèi)的80%。據(jù)估算，臺(tái)灣長(zhǎng)期依賴呼吸器的人數(shù)比率高達(dá)美國(guó)的5.8倍，葉克膜使用量更占全球總案例50%。而新法的推行，無疑可以減少無效治療，節(jié)約社會(huì)公共資源特別是醫(yī)療資源，將有限的資源投入到更有價(jià)值的地方中去。

但也有許多醫(yī)學(xué)專業(yè)人士認(rèn)為，如果完全按照“病人自主權(quán)利法”，醫(yī)生可能就會(huì)出現(xiàn)見死不救，甚至是放縱病人死亡的可能，這將引發(fā)更多的醫(yī)療糾紛。

為了降低醫(yī)學(xué)界的疑慮，新法專門制定了三項(xiàng)規(guī)定。首先，醫(yī)務(wù)工作者因?qū)I(yè)或意愿，無法執(zhí)行病人預(yù)立醫(yī)療決定時(shí)，可不施行。其次，醫(yī)務(wù)工作者依預(yù)立醫(yī)療決定執(zhí)行終止治療時(shí)，無需擔(dān)負(fù)刑事與行政責(zé)任。最后，當(dāng)病人與家屬意見不合時(shí)，醫(yī)師可以不受干擾，依專業(yè)執(zhí)行病人意愿。

（摘自《法治周末》）