劉師培文學(xué)起源觀考論

黃春黎

摘要：劉師培以“古學(xué)出于史官”為核心，系統(tǒng)地構(gòu)建了他所認(rèn)為的學(xué)術(shù)是出于官守的理論主張，對其文學(xué)思想有著重要的影響。因?yàn)檎味窢幍男枰?，加上學(xué)術(shù)發(fā)展的趨勢，劉師培以西方社會(huì)學(xué)的理論為基礎(chǔ)，結(jié)合中國上古社會(huì)的實(shí)際，認(rèn)為后世學(xué)術(shù)出于史官，從而系統(tǒng)解決了孔子與中國學(xué)術(shù)之間的關(guān)系。在此基礎(chǔ)之上，劉師培進(jìn)一步探索中國文學(xué)起源的問題，認(rèn)為文學(xué)出于巫祝之官，文學(xué)與六藝、諸子乃是同源而異派，他的這一看法對于提高文學(xué)的地位以及認(rèn)識(shí)文學(xué)的性質(zhì)具有重要意義。

關(guān)鍵詞：劉師培；古學(xué)；史官；文學(xué)起源；巫祝

中圖分類號(hào)：I206.09

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2016.02.0020

晚清民國之際，各種西學(xué)思想漸次傳入中國，時(shí)人對于政治變革的呼聲愈來愈強(qiáng)烈，而傳統(tǒng)學(xué)術(shù)既受到西學(xué)的沖擊，同時(shí)又受到西學(xué)影響，中學(xué)與西學(xué)的融合、會(huì)通也在不斷發(fā)展。實(shí)際上，這一時(shí)期的政治人物，無論康有為、梁啟超，還是章太炎、劉師培等人，他們都是出身舊學(xué)，具有良好的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)底子，但又吸收西學(xué)，借以縱論時(shí)政。政治與學(xué)術(shù)、中學(xué)與西學(xué)，在這一時(shí)期是雜糅在一起的。由于政治斗爭的需要，作為揚(yáng)州學(xué)派“殿軍”的劉師培著力解決中國學(xué)術(shù)起源的問題，并因此寫作了大量文章，認(rèn)為學(xué)術(shù)出于“官守”，即相關(guān)部門官位的職守，雖是繼承前人之說，但卻推陳出新，創(chuàng)獲極多。在此思潮影響之下，加上他兼有文人的身份，因此對文學(xué)的起源也有自己獨(dú)到的思考，其中尤以《文學(xué)出于巫祝之官說》一文影響最大?？陀^來說，劉師培的文學(xué)起源觀是其中國學(xué)術(shù)起源相關(guān)論述中的一部分，因此我們有必要在綜合考察的基礎(chǔ)之上，揭示劉師培文學(xué)起源觀的價(jià)值。

一、劉師培“官守論”與晚清學(xué)術(shù)思潮

眾所周知，清代學(xué)術(shù)的發(fā)展以樸學(xué)最為大宗，然至鴉片戰(zhàn)爭以后隨著國家內(nèi)外交困局面的形成，極具經(jīng)世價(jià)值的今文經(jīng)學(xué)復(fù)又興起，尤其是戊戌變法前后，康有為借孔子之名行變法之實(shí)。與康有為的政治觀念一致的是，康在學(xué)術(shù)上也極其推崇孔子的地位。他認(rèn)為儒學(xué)為孔子所創(chuàng)，“儒為孔子所創(chuàng)教名”[1]107；認(rèn)為“六經(jīng)皆孔子作，百家皆孔子之學(xué)”[1]96，甚至認(rèn)為緯書也是孔子所作，“六緯，孔子窮極天人之書”[1]96，“孔子作緯，劉歆作讖以亂之，后人攻讖并及緯，大謬”[1]105；至于諸子出于孔子，如“老子之清虛柔退出于孔子，墨子兼愛亦出孔子”[1]97，“老子之學(xué)只偷得半部《易經(jīng)》，墨子之學(xué)只改得半部《春秋》”[1]93，“莊子乃孔子后學(xué)而兼老學(xué)者也”[1]94，總之，六藝、諸子均出自孔子?？陀^而言，康有為論學(xué)，有其政治目的，于中國當(dāng)時(shí)政治有益，但在學(xué)術(shù)認(rèn)知上未免太過主觀。因此，他的學(xué)說在當(dāng)時(shí)就遭到諸多學(xué)人的反對。有見于此，章太炎、劉師培等人通過撰文對康有為之學(xué)說加以反對?？涤袨樵谖煨缱兎ㄊ≈螅匀辉谡紊蠄?jiān)持君主立憲，并倡立孔教，實(shí)際上康有為“特利用孔教，求自為當(dāng)時(shí)之教主而已”[2]4567，他晚年的主張更趨近于專制、顢頇，必然遭到革命派的抨擊。章太炎于1906年曾在《國粹學(xué)報(bào)》上發(fā)表《諸子學(xué)略說》一文，主張“古之學(xué)者，多出于王官”[3]，繼承前人之說，但又有新的發(fā)展。相對而言，劉師培的相關(guān)著作在數(shù)量上則更多，也更為系統(tǒng)。

劉師培作為19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的一位大學(xué)者，他的研究既有繼承傳統(tǒng)的一面，又有學(xué)習(xí)西學(xué)而勇于開新的一面。因?yàn)檎味窢幍男枰?，劉師培尤其熱衷于探討中國學(xué)術(shù)之起源問題，他能利用中國古文獻(xiàn)，又結(jié)合西方社會(huì)學(xué)、人類學(xué)的方法，立論深邃，見解獨(dú)到。劉師培《甲辰自述詩》之五十三自注曰：“予于社會(huì)學(xué)研究最深”[4]，因此他的論述能夠密切結(jié)合西學(xué)，從而推陳出新。劉師培的相關(guān)論述主要見于《古學(xué)出于史官論》（《國粹學(xué)報(bào)》第1期）、《古學(xué)起源論》之《論古學(xué)出于宗教》（《國粹學(xué)報(bào)》第8期）、《古學(xué)出于官守論》（《國粹學(xué)報(bào)》第14、15期）、《補(bǔ)古學(xué)出于史官論》（《國粹學(xué)報(bào)》第17期）等文章中，與此相關(guān)者尚有《典禮為一切政治學(xué)術(shù)之總稱考》（《國粹學(xué)報(bào)》第13期）、《舞法起于祀神考》（《國粹學(xué)報(bào)》第29期）等文章。劉師培的核心觀點(diǎn)是：一切學(xué)術(shù)出于史官。由此出發(fā)，旁及巫、祝之官及祭祀、宗教活動(dòng)。劉師培諸多有關(guān)文學(xué)起源的觀點(diǎn)，實(shí)亦包含其中，而專論文學(xué)者則是《文學(xué)出于巫祝之官說》（1910年）一文，因此我們有必要對其進(jìn)行綜合考察。事實(shí)上，厘清中國學(xué)術(shù)起源的問題，方能解決孔子與六經(jīng)、六經(jīng)與文學(xué)的關(guān)系問題。為方便論述，我們將劉師培的一系列主張統(tǒng)稱為“官守論”，涉及具體問題則單稱。

二、劉師培“官守論”與文學(xué)研究之關(guān)系

劉師培在學(xué)術(shù)上是與康、梁等人針鋒相對的。劉師培撰有《論孔教與中國政治無涉》、《讀某君孔子生日演說稿書后》、《孔學(xué)真論》等文章，尤其是《讀某君孔子生日演說稿書后》一文，是在蔡元培《孔子生日紀(jì)念會(huì)演說詞》基礎(chǔ)上寫就的?！堆菡f詞》開篇即言，之所以紀(jì)念孔子，“不過以孔子為吾中國民族大有學(xué)問、大有道德者”，“非如流俗以此為迷信宗教之儀式也”[2]4567，劉師培在《書后》中也指出：“孔學(xué)傳于中國，二千余年，而誤者多稱為宗教。倡‘保教者，南?？凳现f也；……鄙人平昔宗旨，力主孔子非宗教家之說”[2]4564，因此劉師培始終是反對孔子宗教教主地位的，并直接指向康有為。劉師培既是革命人物，但他又是一位學(xué)者，因此即使是政治的斗爭，他也善于從學(xué)術(shù)的角度進(jìn)行深入研究，而核心在于學(xué)術(shù)起源、諸子起源、孔子地位等諸多問題。這一時(shí)期的學(xué)術(shù)問題，往往涉及政治問題，尤其在國粹思潮興起之后，國粹與革命結(jié)合，相應(yīng)的學(xué)術(shù)探討更趨于向深度發(fā)展?？陀^而言，這一時(shí)期，學(xué)術(shù)推動(dòng)革命，而革命也在推進(jìn)學(xué)術(shù)。

劉師培的相關(guān)論述以《古學(xué)出于史官論》一文最為核心，也最為詳盡，而其他文章或早于此或晚于此，亦有涉及。我們以《古學(xué)出于史官論》為主要依據(jù)，可以窺見劉師培的主要觀點(diǎn)。

首先，劉師培認(rèn)為學(xué)術(shù)出于史官。

民之初生，無不報(bào)本而返始?！夜糯派駲?quán)，多屬人鬼。尊人鬼，故崇先例；崇先例，故奉法儀。載之文字，謂之“法”，謂之“書”，謂之“禮”；其事謂之“史職”?！瓕W(xué)出于史，有明征矣?！窞橐淮⑺ブ?，即為一代學(xué)術(shù)之總歸。[2]4487-4488

劉師培在方法上受到了斯賓塞的影響。他在文章開頭指出，“西儒斯賓塞有言：‘各教起源，皆出于祖先教”[2]4486，所謂祖先教就是祖先崇拜，外在表現(xiàn)為對祖先進(jìn)行祭祀、紀(jì)念，因此劉師培文中注明：“觀斯氏《社會(huì)學(xué)原理》，謂崇信祖宗之風(fēng)氣，初民皆然。又法人所著《支那文明論》云：‘崇拜死者，乃支那家族之主要也。而其特色，則崇拜祖先是也”[2]4486，在當(dāng)時(shí)，因祖先崇拜產(chǎn)生法、書、禮，記錄者則為史官，實(shí)際上史官成為當(dāng)時(shí)執(zhí)掌文事的最為重要的官員，因此劉師培認(rèn)為“學(xué)出于史”，有其合理之處。

其次，六藝、九流、術(shù)數(shù)、方技均出于史。

天人之學(xué)，史實(shí)司之。司天之史，一司祭祀，即古人“巫史”、“祝史”并稱者也，墨家之學(xué)本之；一司歷數(shù)，即古人“史卜”并稱者也，陰陽家、術(shù)數(shù)家本之。司人之史，亦析二派。一掌技藝。兵、農(nóng)、醫(yī)藥、樂律，藝憑于實(shí)；陰陽、五行、卜筮，是為掌技藝之史。一掌道術(shù)。明道德者謂之“師”，子書之祖也，儒、道、名、法之學(xué)本之，所謂推理之史也；司典籍者謂之“儒”，經(jīng)、史之祖也，六藝、小學(xué)本之，所謂志事之史也，是謂掌道術(shù)之史。由是而觀，周代之學(xué)術(shù)，即史官之學(xué)也，亦即官守、師儒合一之學(xué)也。[2]4492-4493

劉師培認(rèn)為，根據(jù)史官執(zhí)掌的演化分離出各家學(xué)術(shù)，與《漢書·藝文志》相對應(yīng)的是，六藝、諸子、兵書、術(shù)數(shù)、方技皆出自史官。

我們發(fā)現(xiàn)，劉師培主張學(xué)術(shù)出于史官，其最為重要的目的乃在破除后人對孔子的迷信，因此他對學(xué)術(shù)起源的重心，也是要處理好孔子與六經(jīng)的關(guān)系，進(jìn)而理清儒學(xué)的地位。劉師培十分肯定孔子的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，他在《孔學(xué)真論》中認(rèn)為，“周室既衰，史失其職，官守之學(xué)術(shù)，一變而為師儒之學(xué)術(shù)。集大成者，厥唯孔子”[2]4573，師、儒本有區(qū)別，但孔學(xué)則兼兩者之長。然而“不有史官，則孔子雖有訂六藝之心，亦何從而得其籍哉？”[2]4489劉師培認(rèn)為孔子是中國學(xué)術(shù)的重要傳承者，但不是后世今文家所言的開創(chuàng)者，尤其所謂孔子作六經(jīng)的言論，則是劉師培所極力反對的。

六經(jīng)與文學(xué)之關(guān)系的論述，漢魏以后，以劉勰的《文心雕龍》最成體系。劉勰在《文心雕龍·宗經(jīng)》中說：“經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也。故象天地，效鬼神，參物序，制人紀(jì)，洞性靈之奧區(qū)，極文章之骨髓者也?！盵5]我們深信六經(jīng)在中國文學(xué)發(fā)展史上的重要意義，劉師培作為精于中古文學(xué)的學(xué)者，對此認(rèn)識(shí)極深，他提出文學(xué)出于巫祝之官的觀念，從一定意義上說，既是出于客觀認(rèn)識(shí)孔子、六經(jīng)地位的需要，也是個(gè)人學(xué)術(shù)研究的拓展。

劉師培的最大貢獻(xiàn)在于將傳統(tǒng)史官論系統(tǒng)化，并直接與時(shí)局結(jié)合起來，使其成為反對專制追求民主的重要武器。他在《補(bǔ)古學(xué)出于史官論》中指出，學(xué)術(shù)操于史官有兩種弊端，即“上級(jí)有學(xué)而下級(jí)無學(xué)”、“有官學(xué)而無私學(xué)”[2]4496-4497，而“周末之時(shí)，諸子之學(xué)，各成一家言。由今觀之，殆皆由于周初學(xué)術(shù)之反動(dòng)耳。一曰反抗下民無學(xué)也?！环纯顾介T無學(xué)也”[2]4502，由史官流為諸子之學(xué)，實(shí)則是反對學(xué)術(shù)專制而出現(xiàn)的，因此劉師培所認(rèn)為的史官論，其目的更在指出中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之弊端，至于康有為的諸種學(xué)說更在其反對之列。因此劉師培《文學(xué)出于巫祝之官說》，實(shí)際上也涵括了將文學(xué)從六經(jīng)中解放出來的意圖，希望能夠更為客觀地認(rèn)識(shí)文學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程。

三、文學(xué)出于巫祝之官說的意義

劉師培在《文學(xué)出于巫祝之官說》一文中指出：

《說文》“祠”字下云：“多文詞也?！鄙w“祠”從“司”聲，兼從“文詞”之“詞”得義。古代祠祀之官，惟祝及巫?！w古代文詞，恒施于祈祀，故巫祝之職，文詞特工。今即《周禮》祝官執(zhí)掌考之，若“六?！薄ⅰ傲簟敝畬?，文章各體，多出于斯。又，“頌”以成功告神明，“銘”以功烈揚(yáng)先祖，亦與“祠”、“祀”相聯(lián)。是則韻語之文，雖匪一體，綜其大要，恒由祭祀而生。欲考文章流別者，曷溯源于清廟之守乎。[2]3959

巫祝皆為祠祭之官，因祭祀所需而擅長文詞，所謂文章流別當(dāng)溯源于清廟之守即緣于此?？陀^而言，文學(xué)藝術(shù)的起源確與祭祀、宗教有關(guān)。

在早期文獻(xiàn)中，巫祝、巫史、祝史、史巫連稱極為常見，也說明巫、祝、史在職能上有重合之處。研究表明，巫史在早期社會(huì)中的職能非常一致，李澤厚在《說巫史傳統(tǒng)》一文中認(rèn)為史較于巫則更理性[6]。如從巫、史二字得義之始來看，巫重于行為，以舞蹈而降神，而史重于記錄，則擅長使用文字。如果說中國早期最有知識(shí)的人群經(jīng)歷了從巫到史的演變，是有合理之處的。劉師培在《古學(xué)出于官守論》中認(rèn)為：“上古之時(shí)，學(xué)術(shù)之權(quán)操于祭司之手，以巫官為最崇”[2]4504，《論古學(xué)出于宗教》又謂：“古代司教之職，復(fù)有祝、宗、巫、史四官。……古代史官，為一切學(xué)問所從出，司歷數(shù)而兼司祭祀”[2]4478-4479。實(shí)際上，巫史是早期最為重要的知識(shí)人群，那么說文學(xué)出于巫祝之官，與古學(xué)出于史官，有其一致之處。

《文學(xué)出于巫祝之官說》的意義表現(xiàn)在三個(gè)方面：

首先，提高了文學(xué)的地位。此文只是劉師培所有論著中的一篇小文，但在精神上與其相關(guān)的“官守論”文章一致。我們注意到，《漢書·藝文志》分六藝、諸子、詩賦、兵書、術(shù)數(shù)、方技六類，六藝為圣人之作，故不著重考究其起源的問題。至于諸子，一并溯源至于王官，諸子學(xué)即王官之學(xué)，因此位列六藝之后?！对娰x略》近似后世集部，為純文學(xué)的歸類，共分五部而賦居其四，就淵源而論，關(guān)于賦，“春秋之后，周道浸壞，聘問歌詠不行于列國，學(xué)《詩》之士逸在布衣，而賢人失志之賦作矣”[7]1756，可見賦與《詩》的關(guān)系聯(lián)系很緊，而關(guān)于詩，“自孝武立樂府而采歌謠，于是有代趙之謳，秦楚之風(fēng)，皆感于哀樂，緣事而發(fā)，亦可以觀風(fēng)俗，知薄厚云”[7]1756，未追溯其源，但以其能“觀風(fēng)俗，知薄厚”而著錄。簡言之，歌詩、辭賦為《詩》之流裔，且有相應(yīng)的政教功能，故列于諸子之后。劉師培認(rèn)為六藝、九流、術(shù)數(shù)、方技皆出于史官，那么作《文學(xué)出于巫祝之官說》的目的顯然是要將文學(xué)溯源于官守，改變文學(xué)從屬于經(jīng)學(xué)的地位，提高了文學(xué)的品格。

其次，樹立起了廣義的文學(xué)觀，但又十分強(qiáng)調(diào)修辭的功用。古人對“文”的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了不同階段，劉師培《文說·耀采篇》謂：“三代之時(shí)，一字?jǐn)?shù)用。凡禮樂、法制、威儀、言辭，古籍所載，咸謂之‘文。是則文也者，乃英華發(fā)外、秩然有章之謂也”[2]2071-2072，上古之“文”逐漸歸于純文學(xué)之謂，則是對文字技巧、聲色的追求，但對三代兩漢之文而言，此時(shí)的文學(xué)只是一種“雜文學(xué)”的狀態(tài)，因此劉師培所言文學(xué)出于巫祝之官，亦就廣義的文學(xué)而言。之所以認(rèn)為文學(xué)出于巫祝之官，在于“蓋古代文詞，恒施于祈祀，故巫祝之職，文詞特工”，在劉師培看來擅于詞章者可謂早期的文學(xué)家，他們所作文字的價(jià)值在于實(shí)用，劉氏在《周末學(xué)術(shù)史序·文章學(xué)史序》中復(fù)又言之：“草昧之初，天事、人事，相為表里，故上古之‘文，其用有二：一曰抒己意以事人，一曰宣己意以達(dá)神”[2]1540，顯然，文之興起，一在事神，一在事人，其目的是契合于“用”，而非謂純文藝的追求，這是上古之事實(shí)，因此文學(xué)只能溯源于一種雜文學(xué)的狀態(tài)。然而劉師培又強(qiáng)調(diào)“文辭特工”，表明他對文辭的要求也是很高的。因此，他在《文說·耀采篇》中指出：“蓋文之為體，各自成家。言必齊諧，事歸鏤繪，以妃青媲白之詞，助博辯縱橫之用”，“故史尚浮夸之體，聲擬輕重之和，實(shí)為文章之正鵠，豈擬小技于雕蟲？”[2]2074此從孔子“文勝質(zhì)則史”一語變化出來，因此可見作者對文采的強(qiáng)調(diào)，文詞之“多”與“工”需統(tǒng)一。

第三，社會(huì)學(xué)的視野有助于對早期文學(xué)發(fā)展史有著更為客觀的認(rèn)識(shí)。文學(xué)起源之外，關(guān)于文學(xué)初級(jí)階段的發(fā)展問題，劉師培亦有符合社會(huì)學(xué)認(rèn)知的判斷?！吨苣W(xué)術(shù)史序·文章學(xué)史序》中指出：“周末得文章正傳者，僅墨家、縱橫家二家而已。何則？墨家出于清廟之守，則工于祈禱；縱橫家出于行人之官，則工于辭令”[2]1540，又謂“要而論之，墨家之文尚質(zhì)，縱橫家之文尚華；墨家之文以理為主，縱橫家之文以詞為主。故春秋、戰(zhàn)國之文，凡以明道闡理為主者，皆文之近于墨家者也；以論事騁辭為主者，皆文之近于縱橫者也。若陰陽、儒、道、名、法，其學(xué)術(shù)咸出史官，與墨家同歸殊途，雖文體各自成家，然悉奉史官為矩矱。后世文章之士，亦取法各殊，然溯文體之起源，則皆墨家、縱橫家之派別也”[2]1546-1547，劉師培認(rèn)為文學(xué)亦出于史官，而墨家之文尚質(zhì)，縱橫家之文尚華，實(shí)際上我們也發(fā)現(xiàn)，春秋戰(zhàn)國以后之文，辭藻日益受到重視，縱橫恣肆之文，自戰(zhàn)國至西漢前期，綿延不衰，根本原因則在于當(dāng)時(shí)社會(huì)已進(jìn)入到諸侯爭霸之時(shí)，外交活動(dòng)愈加平凡，辯論之風(fēng)隨之風(fēng)起，故縱橫之文地位超過墨家之文。因此劉師培認(rèn)為“詞賦詩歌，亦出于行人之官，厥證甚多”[2]1546，注重修辭文體均與縱橫之文相關(guān)，對于文學(xué)的質(zhì)文之變有著較為清晰的考察。

客觀而言，劉師培所論未必完全符合歷史原貌，尚有不太周密之處，但作為“一家之言”，亦有其合理之處，對于上古文學(xué)的研究極有啟發(fā)。劉師培以學(xué)術(shù)出于史官為核心觀點(diǎn)，涉及諸子學(xué)、文學(xué)等各學(xué)科，結(jié)合西方社會(huì)學(xué)的知識(shí)，正可補(bǔ)備上古傳世文獻(xiàn)較少的狀況，因此他的論述，更具有方法論的意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]長興學(xué)記 桂學(xué)答問 萬木草堂口說[M]. 樓宇烈，整理.北京：中華書局，1984.

[2]儀征劉申叔遺書[M]. 萬仕國，點(diǎn)校.揚(yáng)州：廣陵書社，2014.

[3]鄧 實(shí)，黃 節(jié).國粹學(xué)報(bào)：（第5冊）[M].揚(yáng)州：廣陵書社，2006：2161.

[4]劉申叔遺書補(bǔ)遺[M]. 萬仕國，輯校.揚(yáng)州：廣陵書社，2008：388.

[5]劉 勰.文心雕龍注[M]. 范文瀾，注.北京：人民文學(xué)出版社，1962：21.

[6]李澤厚.由巫到禮 釋禮歸仁[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015：13.

[7]班 固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

（責(zé)任編輯 文 格）