從“守規(guī)則”到“能自治”

孫彩平+彭文超

道德教育應(yīng)當(dāng)是整全的，不管是在虛擬網(wǎng)絡(luò)生活中，還是在現(xiàn)實(shí)生活中，道德教育都應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生在遵守規(guī)則的同時(shí)審視規(guī)則，通過培養(yǎng)能夠理性自治的道德人來實(shí)現(xiàn)道德人格的健全成長(zhǎng)。

最近的調(diào)查結(jié)果顯示：守規(guī)則與不文明行為并存是青少年網(wǎng)絡(luò)生活中的一個(gè)重要問題。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過九成的高年級(jí)小學(xué)生認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)生活中同樣需要遵守道德規(guī)范，不可任意妄為，也普遍愿意遵守網(wǎng)絡(luò)游戲的規(guī)則；近八成的中學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)游戲中與人相處是守規(guī)則的。但與此同時(shí)，超過兩成的高年級(jí)小學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)游戲中講臟話，并且講臟話已經(jīng)成為其中一部分人的網(wǎng)絡(luò)生活習(xí)慣。此外，有四分之一的學(xué)生模仿過游戲中的暴力行為；超過四成的中學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)游戲中講臟話，同樣也有一部分人已經(jīng)形成了講臟話的習(xí)慣。另外，有將近一半的中學(xué)生認(rèn)為周圍同學(xué)存在模仿游戲中暴力行為的現(xiàn)象。

這給我們提出了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代青少年道德教育的新問題：我們通常把守規(guī)則看作是道德成長(zhǎng)的一種表現(xiàn)，但與之伴隨的大量規(guī)則外的不文明現(xiàn)象卻說明這種教育可能是在培養(yǎng)“守規(guī)則的道德侏儒”。

一、“守規(guī)則”在道德上的不完備狀態(tài)

規(guī)則是一定群體成員共同遵守的一系列規(guī)范、守則，它制約人們的行動(dòng)，維系群體生活的秩序。因而，守規(guī)則往往也成為一種個(gè)體應(yīng)然的行為方式。正是在這個(gè)意義上，制度倫理的倡導(dǎo)者往往強(qiáng)調(diào)規(guī)則本身對(duì)道德人及道德社會(huì)建設(shè)的重要作用。但是，規(guī)則終究不同于道德，在道德性上存在著兩個(gè)無(wú)法克服的局限，從而使得過于倚重守規(guī)則的道德教育，只可能培養(yǎng)出“守規(guī)則的道德侏儒”。

（一）規(guī)則外放縱的無(wú)度

人類生活如此豐富復(fù)雜，規(guī)則無(wú)法做到事無(wú)巨細(xì)一概予以規(guī)定。因此，就有了諸多“鉆空子”的事情發(fā)生，這表明規(guī)則的作用范圍始終是有限的。一些人，在有明確規(guī)則制約的地方謹(jǐn)守規(guī)則，一旦出離到規(guī)則范圍之外，失去了既有的行為依據(jù)，自然產(chǎn)生出脫離監(jiān)管的自由感，往往會(huì)將守規(guī)則時(shí)的內(nèi)心壓制更加夸張地表現(xiàn)出來，完全依照自己的主觀愿望和欲望行事，導(dǎo)致言行的過度放縱，成為不折不扣的“守規(guī)則的道德侏儒”。

在現(xiàn)代性的背景下，制度倫理嘗試通過規(guī)則自身的完善來達(dá)成人的完善，實(shí)際最多可能如福柯在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》里所描述的，將人性囚禁在規(guī)訓(xùn)的牢籠里。后現(xiàn)代則走向另一個(gè)極端，主張徹底打破規(guī)則，如鮑曼所說，逃避限制是后現(xiàn)代生活的中心。[1]規(guī)則體系的解除、規(guī)訓(xùn)的消失，的確可以使行動(dòng)的決定權(quán)回歸到個(gè)人的手中。但自由了的人，是否可以在無(wú)規(guī)則狀態(tài)下自然實(shí)現(xiàn)人的完善呢？我們看到，習(xí)慣了規(guī)則與規(guī)訓(xùn)的人，在規(guī)則之外往往會(huì)表現(xiàn)出過度追求個(gè)人化的主觀感受、體驗(yàn)、情感的放縱“狂歡”。事實(shí)上，當(dāng)個(gè)人主觀經(jīng)驗(yàn)成為行動(dòng)的唯一依據(jù)，往往造成價(jià)值的虛無(wú)和欲望的放縱。因此，后現(xiàn)代背景下已經(jīng)有很多思想者呼喚理性的回歸，以改變?nèi)说淖晕曳趴v局面。

在柏拉圖的《美諾篇》中，蘇格拉底指出，個(gè)人的主觀意見并不可靠，即便是正確的意見，如果沒有被理性捆住，也是沒什么價(jià)值的。[2]在《斐德若篇》中，蘇格拉底講出了著名的馬車故事：人的靈魂就像是由兩匹馬駕馭的馬車，其中的一匹馬頑劣放縱，如果駕車人稍有控制不好，這匹馬就會(huì)將整架馬車帶入傾覆的險(xiǎn)境當(dāng)中。[3]他用頑劣放縱的馬來比喻人的欲望，以駕車人比喻人的理性，用這個(gè)故事來說明欲望對(duì)完善的人的巨大影響：只要理性稍有放松，人就會(huì)被欲望控制。這兩篇對(duì)話恰好可以用來描述“守規(guī)則道德侏儒”的危險(xiǎn)：在規(guī)則覆蓋的范圍之外，缺少理性的道德侏儒，要么僅僅由不可靠的“意見”支配，要么由放縱的欲望支配。

日益普及的網(wǎng)絡(luò)生活還沒有建立起非常完備的規(guī)則體系，這樣的網(wǎng)絡(luò)生活就像是現(xiàn)代性與后現(xiàn)代的雜糅：有規(guī)則與無(wú)規(guī)則并存，規(guī)則內(nèi)外各有空間。成長(zhǎng)中的青少年，一方面，在那些有規(guī)則可循的地方，愿意按規(guī)則行事；另一方面，在規(guī)則覆蓋之外的空間則可以粗言暴行。網(wǎng)絡(luò)生活如一面鏡子，映照出現(xiàn)實(shí)生活中青少年的道德狀況：無(wú)論規(guī)則如何完備，日常生活終究存在無(wú)顯性規(guī)則之空間；規(guī)則內(nèi)外的文明反差，學(xué)校中的好孩子與家庭中的小霸王，也正說明著青少年教育中對(duì)規(guī)則過度依賴的不足。

（二）規(guī)則內(nèi)做惡的可能

一味強(qiáng)調(diào)守規(guī)則，把守規(guī)則當(dāng)作是好孩子標(biāo)準(zhǔn)的另一個(gè)問題，在于規(guī)則本身在道德上的不完備性。

首先，常見的規(guī)則往往表達(dá)一種普遍性要求，是抽離現(xiàn)實(shí)生活情境的行為期待。因而，規(guī)則與現(xiàn)實(shí)生活情境總是因?yàn)楦糁唧w化的距離而顯得空洞，也往往無(wú)法適用于具體生活情境。諸多現(xiàn)實(shí)情境中的道德兩難，有一部分是普遍規(guī)則與現(xiàn)實(shí)情境的沖突，這時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)規(guī)則本身的蒼白，發(fā)現(xiàn)規(guī)則對(duì)于完滿的人性所在的復(fù)雜生活的不完備性。

其次，從生產(chǎn)的過程看，規(guī)則多數(shù)是為了滿足群體共同生活的需要，為了保證群體內(nèi)成員和諧共處而進(jìn)行的集體約定，是以達(dá)到群體利益最大化為目的的。因而，規(guī)則往往帶有局限性的地域色彩，是為了解決當(dāng)前問題的權(quán)宜之計(jì)。帶有深刻群體烙印的規(guī)則永遠(yuǎn)只是為了“這個(gè)”群體服務(wù)的，因而很難超越這個(gè)群體之外去考慮全人類的普遍利益。“群體精神既有關(guān)愛、協(xié)作等光明的一面，也有自私、排斥、敵對(duì)其他群體等陰暗的一面?！盵4]群體對(duì)內(nèi)顯示出關(guān)愛的一面，以一系列規(guī)則協(xié)調(diào)成員間的關(guān)系；同樣是為了群體內(nèi)的利益，群體對(duì)外則顯露出截然相反的自私面目。

可見，不顧規(guī)則及其要求下的行為本身的道德性如何，一味遵守規(guī)則行事，有可能是在作惡；與此同時(shí)，守規(guī)則又成為作惡者自我辯護(hù)的依據(jù)，試圖以規(guī)則來開脫罪責(zé)。

二、“守規(guī)則”的道德本質(zhì)及其產(chǎn)生的教育原因

（一）“守規(guī)則”的實(shí)質(zhì)是他律型人格

由以上對(duì)守規(guī)則可能導(dǎo)致的兩種道德后果的分析，可以看到，守規(guī)則之所以無(wú)法與完滿人性這一目的相通達(dá)，實(shí)際在于對(duì)規(guī)則本身的過度依賴與強(qiáng)調(diào)。對(duì)于人而言，“規(guī)范是必需的而且應(yīng)該遵守，但卻不值得尊重，因?yàn)榈赖聝r(jià)值落實(shí)在規(guī)范之外而不是規(guī)范之中”。[5]守規(guī)則只是一種他律性人格特征，真正的道德人格是強(qiáng)調(diào)“慎獨(dú)”和內(nèi)在道德自覺的。

“他律”是皮亞杰在《兒童的道德判斷》一書里提出的概念，意指服從于外在規(guī)則而行動(dòng)。守規(guī)則的他律性表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，對(duì)規(guī)則的遵守不一定是自覺遵守，而很可能是出于服從的遵守；第二，所遵守的規(guī)則內(nèi)容是外部給定的，不一定經(jīng)過其自身理性的審查；這也就導(dǎo)致了第三，守規(guī)則而并沒有獲得規(guī)則背后所蘊(yùn)含的道德精神，因而在缺少規(guī)則的情境中無(wú)法做到自我治理。處于他律情形中的人，雖然其言行看上去是合道德的言行，但那只是看上去或者外表上如此，其內(nèi)心或者在精神上，可能與道德之間存在著巨大的距離，甚至可以說是與道德本身內(nèi)在自覺的完滿追求相悖的。因而，其實(shí)際上可能是一種“道德侏儒”。

強(qiáng)調(diào)守規(guī)則的他律人格的道德意義十分有限。規(guī)則只表達(dá)應(yīng)該如此，卻不能澄清為什么應(yīng)該如此；規(guī)則指出行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，卻無(wú)法承載行動(dòng)的意義；規(guī)則范導(dǎo)下的好人是群體秩序要求下的好人，卻未必是自身人性卓越、人格完善的好人。規(guī)則本身無(wú)法承載生活意義，生活意義只能到規(guī)則之外更為根本的道德價(jià)值當(dāng)中去尋找。這就需要“檢視現(xiàn)實(shí)生活以追求美好價(jià)值”[6]的理性力量，達(dá)到使人能夠在自我治理當(dāng)中實(shí)現(xiàn)卓越人性的目的。蘇格拉底的“馬車”比喻已經(jīng)揭示了這種理性自治的重要性，在這種理性自治狀態(tài)中，可以看到一種迥異于規(guī)則訓(xùn)導(dǎo)下一片服從景象的秩序：“當(dāng)理性占統(tǒng)治地位時(shí)，一種極其不同的秩序在靈魂中起支配作用?！?[7]這樣一種理性的秩序，是欲望得到節(jié)制、德性支配行動(dòng)，因而能夠在德性的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)中歷練人格、追求美好生活的狀態(tài)。這是與守規(guī)則的道德侏儒的他律人格截然相反的人格狀態(tài)。他律的道德人格始終只能讓人成為服從外在規(guī)則的好人，并且如前文所述這種好人還潛藏著作惡的危險(xiǎn)。而要實(shí)現(xiàn)人性的卓越和人格的完善，則必須超越他律型人格的有限性，訴諸充分的理性自我治理，經(jīng)由德性的自我教化之路實(shí)現(xiàn)生活的意義。

（二）“守紀(jì)律的好學(xué)生”是他律型人格的教育土壤

為什么當(dāng)代青少年會(huì)出現(xiàn)“守規(guī)則的道德侏儒”這樣的人格傾向呢？學(xué)校教育中一個(gè)熟悉的說法可以與此相聯(lián)系就是“守紀(jì)律的好學(xué)生”。學(xué)校生活是青少年制度化生活的第一模版，學(xué)校生活中的價(jià)值引導(dǎo)與評(píng)價(jià)本身，即是道德教育的過程。學(xué)校作為共同生活的場(chǎng)所，是要有紀(jì)律的，要求學(xué)生守紀(jì)律本身并不是一件壞事。但是，作為規(guī)則的一種具體形式，紀(jì)律同樣存在上文分析的規(guī)則的有限性。面對(duì)紀(jì)律的要求，不鼓勵(lì)與引導(dǎo)學(xué)生思考、判斷其深層的道德理由，而是通過各種評(píng)價(jià)機(jī)制強(qiáng)制學(xué)生無(wú)條件服從，導(dǎo)致真正的道德價(jià)值因此闕如，被重視的僅僅是規(guī)則的執(zhí)行。

將守紀(jì)律作為好學(xué)生的重要標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重窄化了學(xué)生豐富個(gè)性的活動(dòng)空間，壓抑了其人性的活力，使學(xué)生在嚴(yán)密的規(guī)約當(dāng)中成為順從紀(jì)律要求亦步亦趨的“乖孩子”。魯潔教授指出，“相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期以來，道德教育全部落實(shí)為具體的規(guī)范教育，聽話、順從歷來是，當(dāng)今仍是中國(guó)好孩子的標(biāo)準(zhǔn)”。這樣的教育窄化了豐富的人性，“不是真正意義上自由自覺活動(dòng)的人”。[8]學(xué)校教育中對(duì)紀(jì)律和規(guī)則的過度強(qiáng)調(diào)，是對(duì)道德及道德教育的偏離，誤導(dǎo)了成長(zhǎng)中的學(xué)生對(duì)好人的理解，將好人窄化為“守規(guī)則”的人，誤將這種“道德侏儒”當(dāng)作是好人的標(biāo)準(zhǔn)與全部要求。

三、養(yǎng)成能自治的道德人

“守規(guī)則的道德侏儒”與時(shí)代對(duì)青少年的要求及完滿人性都相去甚遠(yuǎn)。當(dāng)今時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)生活已成為學(xué)生生活的一個(gè)重要部分，這給道德教育帶來了新的挑戰(zhàn)，同時(shí)也是一個(gè)新的機(jī)遇：一方面，網(wǎng)絡(luò)生活較高的自由度放大了規(guī)則外的放縱行為的可能；另一方面，網(wǎng)絡(luò)生活中規(guī)則的相對(duì)缺失則可以為理性自治的教育提供一個(gè)試練的空間。當(dāng)然，道德教育應(yīng)當(dāng)是整全的，不管是在虛擬網(wǎng)絡(luò)生活中，還是在現(xiàn)實(shí)生活中，道德教育都應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生在遵守規(guī)則的同時(shí)審視規(guī)則，通過培養(yǎng)能夠理性自治的道德人來實(shí)現(xiàn)道德人格的健全成長(zhǎng)，從而擺脫“守規(guī)則的道德侏儒”形象，走向能自治的健全道德人。

（一）養(yǎng)成理性的品質(zhì)是核心

如何能夠理性自治？康德說，“必須永遠(yuǎn)有公開運(yùn)用自己理性的自由，唯有它才能帶來人類的啟蒙?！盵9]理性必須經(jīng)常運(yùn)用才能得到啟蒙，意味著理性的啟蒙需要后天發(fā)展的過程，這就要求學(xué)校教育的過程要成為一個(gè)尊重理性，而非只重規(guī)則的生活。學(xué)校教育要培養(yǎng)人的規(guī)則意識(shí)，但這個(gè)規(guī)則意識(shí)，不是一味的遵守規(guī)則的意識(shí)，還包括對(duì)規(guī)則的產(chǎn)生過程、規(guī)則的合法程序、規(guī)則的道德有限性與現(xiàn)實(shí)必要性的認(rèn)識(shí)和了解，引導(dǎo)學(xué)生懂得，規(guī)則是生活的必須，但一味守規(guī)則卻并非人性的完善。這意味著徹底改變“守紀(jì)律的好孩子”的教育觀念，在學(xué)校生活中，給成長(zhǎng)中的青少年充分運(yùn)用理性的自由空間和機(jī)會(huì)，讓他們通過理性的運(yùn)用去制定合理的規(guī)則，通過理性來反思現(xiàn)存規(guī)則的不合理性，改進(jìn)生活中的不合理的規(guī)則。與此同時(shí)，理性在這種運(yùn)用中得到不斷完善與提升。

（二）以追求人性完善為目的

守規(guī)則的人，追求的是“無(wú)過錯(cuò)生活”。把規(guī)則當(dāng)作戒律，當(dāng)作幸福生活的邊界，認(rèn)為幸福是囚禁在規(guī)則的牢籠中的。這顯然是對(duì)規(guī)則與幸福關(guān)系的一種誤解。什么是幸福呢？亞里士多德說：“我們把那些始終因其自身而從不因它物而值得欲求的東西稱為最完善的。”[10]這種屬于人的最完善的東西，是德性的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)，亦即人性自身的完善與卓越。不違反規(guī)則意義上的“無(wú)過錯(cuò)生活”，顯然是無(wú)法達(dá)到這種卓越的人性狀態(tài)的。與人性相比，一切規(guī)則、規(guī)范、紀(jì)律都微不足道，重要的是人性自身的價(jià)值，而不是規(guī)則。完滿的人性與規(guī)則不是對(duì)立與避讓的關(guān)系，而是超越與“為自己立法”的關(guān)系。因而，完滿人性不是不守規(guī)則，更不是不要規(guī)則，而是超越現(xiàn)實(shí)性的有形的紀(jì)律與規(guī)則，但以人性的完善為最終法則，指導(dǎo)自己的行為與生活。以完滿人性為法則的人，不管現(xiàn)實(shí)中是否存在有形的紀(jì)律和規(guī)則，都不會(huì)放縱自己的行為，因?yàn)榉趴v是人性的不完滿狀態(tài)。

（三）從節(jié)制做起

不管是網(wǎng)絡(luò)還是現(xiàn)實(shí)生活，都繽紛多彩卻又泥沙俱下，充滿了各種各樣的不良誘惑。青少年如果沉迷其中，不但耗費(fèi)自身的時(shí)間和精力，而且容易受到負(fù)面的影響。這就需要引導(dǎo)他們從節(jié)制做起，抵拒誘惑，自覺克制不合理的欲望，做到“約身勝欲”“克己復(fù)禮”。節(jié)制，不是資源匱乏時(shí)不得已的權(quán)宜之計(jì)，不是為了遵守節(jié)約儉省的規(guī)則，而是人性追求完滿的高貴之義，是人對(duì)生命的明智把握。富足而能甘于樸素，遠(yuǎn)離奢華；規(guī)則內(nèi)不違規(guī)則，規(guī)則外不自我放縱；成功時(shí)不傲人鄙物，失意時(shí)不輕言放棄；對(duì)顯達(dá)于己的人不趨附，對(duì)卑微于己的人不鄙視；寵辱不驚，去留無(wú)意，才顯人性的高貴。

參考文獻(xiàn)：

[1]鮑曼.生活在碎片之中——論后現(xiàn)代道德[M].郁建興，周俊，周瑩，譯.上海：學(xué)林出版社，2002：96.

[2]柏拉圖.柏拉圖全集：1卷[M].王曉朝，譯.北京：人民出版社，2002：533.

[3]柏拉圖.柏拉圖文藝對(duì)話集[M].朱光潛，譯.北京：人民文學(xué)出版社，1959：122.

[4]高德勝.超越群體的自私[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2008（1）：32.

[5]趙汀陽(yáng).論可能生活[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：38.

[6]金生鈜.規(guī)訓(xùn)與教化[M].北京：教育科學(xué)出版社，2004：79.

[7]泰勒.自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成[M].韓震，王成兵，喬春霞，等譯.南京：譯林出版社，2012：164.

[8]魯潔.道德教育的當(dāng)代論域[M].北京：人民出版社，2005：14-15.

[9]康德.歷史理性批判文集[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，1990：24.

[10]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯.北京：商務(wù)印書館，2003：18.

【孫彩平，南京師范大學(xué)道德教育研究所，教授；彭文超，南京師范大學(xué)道德教育研究所，博士研究生】

責(zé)任編輯/孫敏章