圍繞“三性”原則觀察新勞動(dòng)立法下的勞務(wù)派遣

周　正

?

圍繞“三性”原則觀察新勞動(dòng)立法下的勞務(wù)派遣

周正

摘要：隨著社會(huì)發(fā)展，勞務(wù)派遣這種彈性用工模式越來越受企業(yè)青睞，以筆者所在大連地區(qū)為例，整個(gè)高新技術(shù)園區(qū)派遣人員占相當(dāng)大的比例，勞務(wù)派遣業(yè)也呈現(xiàn)異常繁榮乃至泛濫景象。為了調(diào)整之前《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣方面缺乏有效規(guī)制的局面，徹底整頓勞務(wù)派遣行業(yè)，國(guó)家在2012年修訂后的《勞動(dòng)合同法》及之后頒布實(shí)施的《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》中對(duì)此方面都做了更為細(xì)化的規(guī)定。對(duì)比之前，已很大程度上起到規(guī)制作用，但仍存在一些問題值得推敲。

關(guān)鍵詞：派遣崗位；非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系；“三性”原則

一、勞務(wù)派遣概述及“三性”原則

在勞務(wù)派遣關(guān)系中，存在派遣機(jī)構(gòu)、勞動(dòng)者和用工單位三種主體。簡(jiǎn)言之，勞務(wù)派遣其實(shí)是一種三角關(guān)系，即由派遣機(jī)構(gòu)與派遣勞工訂立勞動(dòng)合同，并給付薪酬，再把勞動(dòng)者派向其他用工單位，由其用工單位向派遣機(jī)構(gòu)支付一筆報(bào)酬的用工模式。其與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系最大的區(qū)別是派遣機(jī)構(gòu)“招人不用人”、用工單位“用人不招人”，這一點(diǎn)對(duì)于單位來講十分具有吸引力?？傮w來說當(dāng)下勞務(wù)派遣的盛行可以在一定程度上有效緩解就業(yè)難及用人成本高的雙向難題，但若過于普及，會(huì)導(dǎo)致侵犯勞動(dòng)者權(quán)益，比如耳熟能詳?shù)耐げ煌陠栴}的滋生。

所謂“三性”原則是為了避免派遣制度被濫用而在勞動(dòng)合同法中對(duì)派遣崗位的一種限定，即勞務(wù)派遣崗位必須符合“臨時(shí)性”、“代替性”、“輔助性”中的一種。

二、實(shí)踐中的勞務(wù)派遣

基于招人、用工相分離的特點(diǎn)，勞務(wù)派遣具有為企業(yè)降低用人成本，簡(jiǎn)化管理等優(yōu)勢(shì)。由于現(xiàn)實(shí)中許多勞務(wù)公司和勞務(wù)工沒有注冊(cè)，致具體數(shù)據(jù)難以確定，但據(jù)估測(cè)，全國(guó)有90%左右的大型企業(yè)不同程度接受勞務(wù)派遣?？傊?，其作為一種新型的用工模式,發(fā)展勢(shì)頭可謂迅猛異常。呈現(xiàn)如此景象，一言以蔽之，即利益驅(qū)動(dòng)。從派遣機(jī)構(gòu)的角度來看，投資成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于許多傳統(tǒng)行業(yè)，比如無需投資硬件設(shè)備、招募工人，更無運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)等問題。在經(jīng)濟(jì)蕭條的大背景下這仍不失為一種少本多利的行業(yè)。從用工單位的角度來看，更是何樂而不為。而這其中必然也會(huì)存在為逃避責(zé)任擴(kuò)大派遣崗位適用范圍的行為。

三、我國(guó)勞務(wù)派遣方面相關(guān)規(guī)定

(一)相關(guān)立法道路

在2008年的《勞動(dòng)合同法》中雖然對(duì)勞務(wù)派遣崗位規(guī)定了“三性”的概念，但并未對(duì)“三性”崗位作出更為明確的界定，在實(shí)踐中難以真正發(fā)揮規(guī)制作用。這導(dǎo)致勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)多如牛毛，派遣機(jī)構(gòu)嚴(yán)重缺乏責(zé)任承擔(dān)能力，勞務(wù)派遣模式被大量運(yùn)用到一般崗位，勞務(wù)派遣泛濫，勞動(dòng)者權(quán)益無法得到切實(shí)保護(hù)等問題的衍生。為了遏制此等現(xiàn)象，2012年修訂后的《勞動(dòng)合同法》以及隨后頒布的《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》都對(duì)此重新作了細(xì)化規(guī)定。

(二)新勞動(dòng)立法下作出的相關(guān)修改

為了整頓勞務(wù)派遣泛濫現(xiàn)象，就“三性”的界定新法主要做了如下修改：

將《勞動(dòng)合同法》六十六條修改為：“勞動(dòng)合同用工是我國(guó)的企業(yè)基本用工形式。勞務(wù)派遣用工是補(bǔ)充形式，只能在臨時(shí)性，輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施。前款規(guī)定的臨時(shí)性工作崗位是指存續(xù)時(shí)間不超過六個(gè)月的崗位，輔助性工作崗位是指為主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù)的非主營(yíng)業(yè)崗位，代替性工作崗位是指用工單位的勞動(dòng)者因脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假等原因無法工作的一定期間內(nèi)，可以由其他勞動(dòng)者替代工作的崗位。用工單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量，不得超過其用工總量的一定比例，具體比例由國(guó)務(wù)院勞動(dòng)行政部門規(guī)定。”同時(shí)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》中也對(duì)此做了詳細(xì)的闡述，起到補(bǔ)充作用。

另外，新《勞動(dòng)合同法》修改之后，在五十七條及六十三條對(duì)于經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)資質(zhì)和同工同酬問題也做了嚴(yán)格的規(guī)范。

以上這些修訂，在很大程度上遏制了勞務(wù)派遣泛濫現(xiàn)象，為被派遣勞動(dòng)者的權(quán)益提供了有效的保障。但是分析以上規(guī)定不難發(fā)現(xiàn)仍存在值得推敲的問題。

(三)當(dāng)下勞務(wù)派遣制度中的問題

應(yīng)該說新勞動(dòng)立法下對(duì)于勞務(wù)派遣崗位之“三性”的概念做了更明確的界定，如臨時(shí)性崗位，法條的闡述即是存續(xù)不得長(zhǎng)于6個(gè)月的臨時(shí)崗位，簡(jiǎn)單明了。再如代替性崗位，法條也規(guī)定了一系列具體的適用事由。單從臨時(shí)性和替代性這兩方面來說，實(shí)踐中單位及派遣機(jī)構(gòu)很難再有漏洞可鉆。但所謂“輔助性”崗位的規(guī)定并不明確，筆者認(rèn)為在一個(gè)單位中如何界定主營(yíng)業(yè)和非主營(yíng)業(yè)崗位是比較偏主觀的，企業(yè)可根據(jù)市場(chǎng)、季節(jié)、政策等諸多因素隨時(shí)調(diào)整，此種崗位界定起來十分模糊，所以這又留下一定的可操作空間。事實(shí)證明，一部法律欲要實(shí)現(xiàn)其立法意圖，僅僅靠寬泛的指引性規(guī)定是乏力的，在實(shí)踐中要實(shí)現(xiàn)其規(guī)制效果，必須對(duì)如何操作，適用范圍等具體問題進(jìn)一步作出強(qiáng)制性規(guī)定，否則立法原意將難以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，在勞務(wù)派遣方面，存在的問題可能不止于此，如老生常談的同工不同酬、異地派遣、社保等后續(xù)滋生的問題，但筆者認(rèn)為派遣崗位的濫用應(yīng)屬上位，對(duì)其嚴(yán)格限定，就如掐斷污染的源頭。

四、相關(guān)建議

勞務(wù)派遣制度在發(fā)達(dá)國(guó)家中已經(jīng)相當(dāng)成熟，其都有各自對(duì)勞務(wù)派遣崗位的界定方法，在實(shí)踐中也行之有效。例如日本、韓國(guó)、法國(guó)等成文法國(guó)家將勞務(wù)派遣嚴(yán)格限定在“臨時(shí)性”、“代替性”、“季節(jié)性”崗位上，而美國(guó)則將勞務(wù)派遣看作是“臨時(shí)性雇傭”或“不確定工作”的一種形式。可以說，勞務(wù)派遣制度是隨著社會(huì)發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生的，而法作為上層建筑的一部分，是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。我國(guó)在這方面與發(fā)達(dá)國(guó)家相比較為滯后也未可厚非?；谶@一認(rèn)識(shí)，將國(guó)外成熟的立法成果移植到本土并符合本國(guó)國(guó)情具有一定探討價(jià)值。

綜上所述，我國(guó)目前對(duì)于勞務(wù)派遣崗位的規(guī)定只要符合臨時(shí)性、輔助性、替代性三者中的一點(diǎn)即可。那么，我國(guó)也可以借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)將勞務(wù)派遣崗位限定在臨時(shí)性和替代性下，由原來的“三性”減少為“二性”，這樣可以從根本上杜絕實(shí)踐中的可操作空間。

五、結(jié)語

勞務(wù)派遣作為一種降低用人成本、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任的彈性用工模式，是符合社會(huì)發(fā)展需求的。我國(guó)勞務(wù)派遣制度的產(chǎn)生與發(fā)展較其他發(fā)達(dá)國(guó)家比較滯后，在實(shí)踐中產(chǎn)生一些與立法本意相悖的問題也在所難免。本文圍繞“三性”原則簡(jiǎn)述了新《勞動(dòng)合同法》與《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》框架下的勞務(wù)派遣制度，并試述了完善建議。在筆者看來，任何成熟的法律規(guī)范都是在實(shí)踐中去糙存精，反復(fù)試錯(cuò)中總結(jié)出的，相信我國(guó)勞務(wù)派遣制度在不久的將來會(huì)更加完善。(作者單位：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院)

參考文獻(xiàn)：

[1]龐標(biāo).勞動(dòng)者權(quán)利疑難對(duì)策[M].中國(guó)法律出版社,2010.

[2]林嘉.勞動(dòng)和社會(huì)保障法論叢[M].中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2015.

[3]歐運(yùn)祥.勞動(dòng)法熱點(diǎn)問題研究[M].法律出版社,2014.

[4]鄭尚元.勞動(dòng)法與社會(huì)保障法前沿問題[M].清華大學(xué)出版社,2011.

作者簡(jiǎn)介：周正(1991-)，男，漢族，山西省定襄縣人，碩士研究生在讀，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，專業(yè):法律碩士(非法學(xué))，研究方向:民商法。