對(duì)于我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的幾點(diǎn)思考

劉洪緒

?

對(duì)于我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的幾點(diǎn)思考

劉洪緒

摘要：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的出現(xiàn)，有其時(shí)代性的需要，也存在著其現(xiàn)實(shí)意義，值得我們?nèi)ヌ接?。為什么我們要去不斷地去探索反不正?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法呢，不僅僅是因?yàn)樗牧己眯в弥档梦覀內(nèi)ヌ接?，還因?yàn)樗娜焙缎?。在我們不斷地去探討?guī)范的立法對(duì)于社會(huì)的作用的同時(shí)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的一些立法缺陷，也越來(lái)越凸顯出來(lái)，進(jìn)入我們的視野，值得去注意，值得我們?nèi)ゲ粩嗟厮伎己涂偨Y(jié)。

關(guān)鍵詞：填補(bǔ)法律漏洞；補(bǔ)充保護(hù);反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款；一般條款;一般性的原則

我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法自頒布到現(xiàn)在，其效果也的確立竿見(jiàn)影，其總體的立法精神和立法規(guī)則完美的契合了現(xiàn)實(shí)發(fā)展中遇到的問(wèn)題。比如說(shuō)過(guò)去市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)惡性競(jìng)爭(zhēng)中常見(jiàn)的擅自使用知名商品的名稱(chēng)、包裝、裝潢行為，該行為謀取了不正當(dāng)?shù)睦?，冒充了相關(guān)產(chǎn)品，并使消費(fèi)者也產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，從而上當(dāng)受騙，在市場(chǎng)交易中做出錯(cuò)誤的決策。在過(guò)去遭受損失的相關(guān)商家雖然明知對(duì)方的做法惡劣，損害了其正當(dāng)?shù)睦妫菂s投訴無(wú)門(mén)，因?yàn)椤胺o(wú)禁止即自由”，由于欠缺立法依據(jù)，法官在處理相關(guān)案件時(shí)也會(huì)陷入兩難的境地。再比如在商業(yè)活動(dòng)中出現(xiàn)的貪污賄賂行為，虛假的廣告行為，侵犯別人未注冊(cè)的商業(yè)技術(shù)行為，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)故意詆毀其他商家的行為，惡意打壓競(jìng)爭(zhēng)者的行為，故意低價(jià)銷(xiāo)售其商品的行為等等。這些有損交易安全和交易穩(wěn)定性的行為在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法頒布以后，迅速地得到了應(yīng)有的遏制，同時(shí)也提高了人們守法經(jīng)營(yíng)的意識(shí)。由此可見(jiàn)，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法確實(shí)起到了填補(bǔ)法律漏洞的效果，使市場(chǎng)參與者都朝著規(guī)范化有序化的方向發(fā)展。

提到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，我們恰恰發(fā)現(xiàn)，他與人們的著作權(quán)，商標(biāo)權(quán)，專(zhuān)利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)是不能單獨(dú)區(qū)分出來(lái)的，兩者是有聯(lián)系的，而且是十分密切的關(guān)系。比如在現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義市場(chǎng)交易之中，一些產(chǎn)品在市場(chǎng)之中有一定的名氣，這種產(chǎn)品受到一定消費(fèi)者的追捧，并擁有相當(dāng)一部分固定的消費(fèi)者群體，我們可以把他們稱(chēng)作知名的產(chǎn)品。這些商品享有一定的社會(huì)美譽(yù)，但卻因?yàn)榉N種原因并沒(méi)有去進(jìn)行商標(biāo)權(quán)的登記注冊(cè)，因此也就得不到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的有效庇護(hù)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于此問(wèn)題卻提供了不同的解決處理辦法，且頗具效果，恰恰解決了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法解決不了的問(wèn)題。再比如還有一些企業(yè)對(duì)于自己產(chǎn)品的一些配方或者技術(shù)信息，并沒(méi)有申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的相關(guān)保護(hù)，而是以予以保密。很顯然，這種公司的秘密是有著經(jīng)濟(jì)價(jià)值的，我們絕不能放任這種侵害行為的發(fā)生。這些商業(yè)秘密由于公司不愿沒(méi)來(lái)得及或者沒(méi)有去申請(qǐng)專(zhuān)利，而得不到專(zhuān)利權(quán)的相關(guān)保護(hù)。這個(gè)時(shí)候，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法會(huì)在經(jīng)營(yíng)者的相關(guān)配方或者技術(shù)在授予專(zhuān)利權(quán)之前提供提前的保護(hù)，這其實(shí)也是一種補(bǔ)充保護(hù)。我們可以看出，兩種法其實(shí)有著共同的立法目標(biāo)，即維護(hù)交易安全，保障市場(chǎng)參與者的行為都能有序進(jìn)行，往大一點(diǎn)的方向來(lái)說(shuō)，對(duì)于社會(huì)的公平正義的維護(hù)也起著不可小視的作用。其中兩者之間卻也存在著不小的區(qū)別，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是通過(guò)嚴(yán)格的立法制度，通過(guò)登記注冊(cè)等制度來(lái)保障人民的權(quán)利不受侵犯，從而促進(jìn)了人們市場(chǎng)參與的積極性和主動(dòng)性。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也是一種有效的保護(hù)措施，但卻是一種完全不同的保護(hù)模式，它側(cè)重于打擊和處罰，從而減少市場(chǎng)交易中不合法行為發(fā)生的機(jī)率，規(guī)范市場(chǎng)行為。兩種法律之間既有聯(lián)系又有區(qū)別，我們要妥善處理這種關(guān)系，共同合力實(shí)現(xiàn)其社會(huì)效果。

我國(guó)法律對(duì)于市場(chǎng)交易活動(dòng)中出現(xiàn)的不規(guī)范行為的微觀化規(guī)定，可以有效地解決市場(chǎng)之中出現(xiàn)的不規(guī)范的惡性競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，有效解決市場(chǎng)秩序的混亂的亂象。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和完善，社會(huì)生活之中出現(xiàn)的法律問(wèn)題也日趨復(fù)雜化，法律規(guī)定的十一個(gè)條款顯然并不能覆蓋社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活之中出現(xiàn)的所有的法律問(wèn)題。比如最近出現(xiàn)了大量惡意搶注知名企業(yè)網(wǎng)絡(luò)域名的行為，搶注人的此行為，顯然是想鉆法律的漏洞，因?yàn)槲覈?guó)的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律并沒(méi)有對(duì)此行為有規(guī)定，其實(shí)被侵權(quán)人并不能因此而指認(rèn)相關(guān)搶注人侵犯了自己的某項(xiàng)權(quán)利。但是搶注人的這種大量的搶注做法，使自己獲取了不法的利益，而他人卻因此行為而蒙受了損失。無(wú)論從情還是從理出發(fā)，這些都是需要進(jìn)行合理規(guī)制的行為。這種網(wǎng)絡(luò)域名搶注行為卻顯然并不符合任何一個(gè)相關(guān)法律條款。再比如關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)問(wèn)題，具有自己獨(dú)創(chuàng)性見(jiàn)解的數(shù)據(jù)庫(kù)其實(shí)也是一種類(lèi)似與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種權(quán)利，我們可以把它歸入到著作權(quán)之中，這種情況當(dāng)然是需要予以保護(hù)的。但是如果是對(duì)數(shù)據(jù)的直接“拿來(lái)主義”，即僅僅是對(duì)于數(shù)據(jù)的收集與整理，那相關(guān)的保護(hù)措施就會(huì)缺乏一定的法律依據(jù)。我們顯然缺乏對(duì)后一種數(shù)據(jù)庫(kù)的有力保護(hù)，或者根本就沒(méi)有進(jìn)行保護(hù)。然而后一種數(shù)據(jù)庫(kù)的開(kāi)發(fā)也需要大量的精力和耗費(fèi)，如果對(duì)此缺乏相關(guān)的法律保護(hù)，不僅會(huì)損害投入者的利益，挫傷其積極性，還阻礙了社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展進(jìn)步，產(chǎn)生不好的影響。濫用別人數(shù)據(jù)庫(kù)的行為，往往為了己方的利益而損害開(kāi)發(fā)者的利益，這顯然也是不合法的，這顯然也并不屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具體規(guī)定的相關(guān)條款。

我們可以看到，無(wú)論是上述的網(wǎng)絡(luò)域名搶注還是數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)問(wèn)題，這些都是不斷發(fā)展之中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的新問(wèn)題，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步復(fù)雜化，此類(lèi)問(wèn)題也必將會(huì)層出不窮，因此我們亟需要做出有效的應(yīng)對(duì)措施。對(duì)此，我們可以先了解一下外國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定，然后再討論本國(guó)現(xiàn)存的一些立法問(wèn)題。德國(guó)在1896年制定的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，此法其實(shí)也是不完善的，因?yàn)樗鼤?huì)像所有的立法那樣，僅僅側(cè)重于社會(huì)交易中出現(xiàn)的常見(jiàn)的不規(guī)范行為，對(duì)于這些不正當(dāng)行為頒布立法予以規(guī)制，但是這些規(guī)制顯然并不能覆蓋所有的情況。因此德國(guó)修改了相關(guān)的立法規(guī)定，增加了一個(gè)一般性的法律規(guī)定。該條款規(guī)定商家違背公序良俗的行為是要受到懲罰的。細(xì)細(xì)分析，德國(guó)的這一規(guī)定，實(shí)際上是一種立法的創(chuàng)舉，這一總領(lǐng)全局的創(chuàng)舉，可以有效使立法更加科學(xué)和規(guī)范。通過(guò)一般性的法律規(guī)定來(lái)補(bǔ)充法律中沒(méi)有列出的顯然違背市場(chǎng)秩序行為，使該修改之后的法律更能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變化。個(gè)人以為德國(guó)的一般條款其實(shí)屬于法律規(guī)則，因?yàn)樵摲蓷l文包含了完整的假定條件，行為模式和法律后果，即經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)活動(dòng)之中違背善良風(fēng)俗，就要停止侵害和損害賠償。該一般條款看似無(wú)足輕重，卻在整個(gè)法律中起到了舉足輕重的作用，即其他條款和這個(gè)一般的規(guī)則是并行不悖的。通過(guò)法條可以得知，對(duì)于該一般性法律規(guī)則的適用，其實(shí)包含了嚴(yán)格的限制，首先市場(chǎng)參與人必須要在商業(yè)的活動(dòng)之中。其次市場(chǎng)參與人必須存在相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)性和互斥性，再次，市場(chǎng)參與人必須違背了公序良俗的有關(guān)規(guī)定。

我國(guó)相關(guān)的立法規(guī)定之中并沒(méi)有像德國(guó)那樣出現(xiàn)可以適用的一般性的規(guī)則規(guī)定，但是我們反不正當(dāng)法第一章對(duì)此也制定了一般性的原則性規(guī)定。與德國(guó)立法規(guī)定之中的一般性的法律規(guī)則相比較，中國(guó)此條的法律原則顯然并不能獨(dú)立適用，當(dāng)然更起不到核心地位的作用。很顯然，此法律原則與具體的法律限制性規(guī)定是不相同的，它只是一個(gè)籠統(tǒng)的規(guī)定，是不能拿來(lái)直接進(jìn)行法律適用的，相比原則，欠缺具體性，其實(shí)踐性顯然很弱。由于經(jīng)濟(jì)生活的不斷變化性與復(fù)雜性，當(dāng)出現(xiàn)相關(guān)的立法規(guī)定不能涵蓋的違背市場(chǎng)交易秩序的行為時(shí)，我們要在此法律原則的規(guī)定中尋求解決的辦法。但是我國(guó)的此項(xiàng)一般性原則又規(guī)定的比較籠統(tǒng)，又不像德國(guó)立法中的一般性規(guī)則那般有著明確的假定條件、行為模式和法律后果，因此法官在形使自由裁量時(shí)就會(huì)變得無(wú)所適從，做不到有法可依，對(duì)于案件的解決帶來(lái)不好的影響。這種缺憾的確是我國(guó)立法工作中存在的硬傷，值得我們?nèi)ズ煤梅词　?作者單位：天津財(cái)經(jīng)大學(xué))

參考文獻(xiàn)：

[1]吳漢東：《論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題》，《現(xiàn)代法學(xué)》35卷第1期

[2]韓赤風(fēng)：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的完善與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2003年第6期

[3]李海周《司考法典》，北京：中國(guó)法制出版社，2015.11

[4]宋紅松《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)》第15卷第3期，2002年7月

作者簡(jiǎn)介：劉洪緒(1989-),男,漢族,山東濟(jì)寧人,天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法律碩士,研究方向:經(jīng)濟(jì)法。