健康教育路徑在腫瘤入出院患者中的應(yīng)用及效果

郝志梅

河南省長垣縣宏力醫(yī)院 內(nèi)三科 河南新鄉(xiāng) 453400

健康教育路徑在腫瘤入出院患者中的應(yīng)用及效果

郝志梅

河南省長垣縣宏力醫(yī)院 內(nèi)三科 河南新鄉(xiāng) 453400

目的：探究健康教育路徑在腫瘤入出院患者中的應(yīng)用及效果。方法：隨機(jī)選取我院接收的100例腫瘤患者，隨機(jī)劃分為對照組與觀察組，對對照組患者開展常規(guī)護(hù)理，對觀察組患者開展健康教育路徑的護(hù)理。結(jié)果：在患者出院后的生活質(zhì)量以及生存率方面，觀察組顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05），具有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論：對于腫瘤入出院患者采取干預(yù)措施進(jìn)行健康教育，可顯著提高患者出院后的生活質(zhì)量，有利于延長患者的生存質(zhì)量。

健康教育路徑；腫瘤入出院患者；應(yīng)用及效果

腫瘤患者病情嚴(yán)重，在臨床護(hù)理過程中需要引起高度重視，在現(xiàn)代護(hù)理中健康教育已經(jīng)成為了一種有效地護(hù)理方法，腫瘤患者病程較長，大部分患者在接受治療一段時間之后，選擇出院在家休養(yǎng)，做好腫瘤患者在入出院的健康教育對于改善患者的生活質(zhì)量具有重要意義[1]。我院在對2014年6月到2015年6月期間接收的100例腫瘤患者中的50例在入出院采取干預(yù)措施進(jìn)行健康教育，取得了較好的效果，現(xiàn)就有關(guān)內(nèi)容報道如下：

1、臨床資料及方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取我院在2014年6月到2015年6月期間接收的100例腫瘤患者，根據(jù)患者在入出院健康教育路徑的不同，將患者分為觀察組和對照組，每組50例，對照組患者中男性26例，女性24例，年齡在25—75歲之間，平均年齡為（54.9±7.3）歲，其中乳腺癌患者15例，鼻咽癌患者20例，肺癌患者10例，消化系統(tǒng)腫瘤患者5例。觀察組患者中男性25例，女性25例，年齡在 23—76歲之間，平均年齡為（53.9±7.6）歲，其中乳腺癌患者13例，鼻咽癌患者21例，肺癌患者12例，消化系統(tǒng)腫瘤患者4例，所有患者在性別、年齡、疾病類型等一般資料方面差異不明顯（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組所有患者在入出院工程中采用常規(guī)的健康教育，主要包括腫瘤的相關(guān)知識，臨床治療方法，治療過程以及治療后可能出現(xiàn)的不良反應(yīng)，同時給予患者健康的飲食指導(dǎo)。在患者出院時做好出院的健康指導(dǎo)工作。

觀察組所有患者采取干預(yù)措施做好入出院健康教育，主要采取的措施有：（1）根據(jù)患者腫瘤類型的不同，并結(jié)合患者的實際情況，為每一位腫瘤患者制定專門的健康教育計劃，在患者治療之余，按照健康教育計劃做好每一位患者的健康教育[2]；（2）通過發(fā)放健康知識宣傳冊、觀看健康視頻等從多角度為患者開展健康教育；（3）患者在出院后成立專門的健康教育小組，負(fù)責(zé)出院腫瘤患者的健康教育，并定期的對患者進(jìn)行電話隨訪，及時的為患者開展健康教育，解答患者存在的問題；（4）強化患者出院后的依從性教育，保證患者按時服藥[3]。

1.3 觀察指標(biāo)

主要觀察所有患者在出院后的生活質(zhì)量，并對患者的在出院后（6.2±1.3）個月隨訪期間，患者的死亡率進(jìn)行比較分析。

1.4 評價指標(biāo)

應(yīng)用生活質(zhì)量核心量表來對患者的生活質(zhì)量開展評價，主要的評價內(nèi)容有：物質(zhì)生活、心理功能、社會功能、軀體功能等，患者所得到的分?jǐn)?shù)越高，表示其生活質(zhì)量越高。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

采取統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS19.0對上述匯總數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，對比以P＜0.05為有顯著性差異和統(tǒng)計學(xué)意義。

2、結(jié)果

2.1 兩組患者出院后生活質(zhì)量評分比較

兩組患者生活質(zhì)量比較如表1所示，從表中可以看出，在患者生活質(zhì)量方面，觀察組顯著高于對照組（P＜0.05），具有統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 兩組患者生活質(zhì)量的比較（±s，分）

表1 兩組患者生活質(zhì)量的比較（±s，分）

組別 例數(shù) 軀體功能 社會功能 心理功能 物質(zhì)生活觀察組 50 62.83±9.42 58.29±11.74 61.38±8.11 59.03±8.92對照組 50 51.87±10.49 45.78±12.49 53.8±12.94 50.72±9.59 t值 / 8.935 7.859 7.275 8.106P值 / ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者出院后死亡率比較

所有患者在出院后，平均隨訪（6.2±1.3）個月，在隨訪期間，觀察組50例患者中有3例患者死亡，死亡率為6.0%，對照組患者中有10例患者死亡，死亡率為20.0%，在死亡率上，觀察組顯著低于對照組（X2=6.79，P＜0.05），具有統(tǒng)計學(xué)意義。

3、討論

隨著現(xiàn)代生活方式的改變，腫瘤患者在醫(yī)院中占到了一定比例，傳統(tǒng)意義上對患者的健康教育僅僅局限于在醫(yī)院內(nèi)部，但是對于腫瘤患者而言在出院后并不代表病情獲得了痊愈，而且腫瘤患者病程較長，傳統(tǒng)的盡在醫(yī)院開展的健康教育已經(jīng)不能滿足腫瘤患者出院后的需求，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中除了做好腫瘤患者入院的健康教育，在出院后做好健康教育同樣有著重要作用[4]。

我院在對100例腫瘤患者入出院健康教育過程中，對照組患者在入出院采用的是常規(guī)的健康教育，觀察組患者則在入出院期間采取干預(yù)措施進(jìn)行健康教育，確保患者在院接受治療以及出院后可以隨時享受到健康教育，在患者出院后對患者的生活質(zhì)量和死亡率進(jìn)行了統(tǒng)計分析，在生活質(zhì)量方面，觀察組評分均高于對照組評分，而在患者出院后（6.2±1.3）個月隨訪期間，觀察組的死亡率為6.0%，對照組的死亡率為20.0%，觀察組的死亡率顯著低于對照組的死亡率。

綜上所述，對于腫瘤入出院患者采取干預(yù)措施進(jìn)行健康教育，可顯著提高患者出院后的生活質(zhì)量，有利于延長患者的生存質(zhì)量。

[1]劉敏,聞曲,彭歷,等.改良健康教育路徑表在腫瘤患者中的應(yīng)用[J].齊魯護(hù)理雜志,2013,19(13):115-117.

[2]郭健英,張紅.健康教育路徑在腫瘤放療患者中的應(yīng)用[J].護(hù)理學(xué)雜志,2013,28(19):82-84.

[3]熊梅君,張春華,周巧玲,等.健康教育路徑在預(yù)防血液惡性腫瘤患者便秘中的應(yīng)用[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2012,10(03):140-141.

[4]陳英,馮茜茜,彭偉萍,等.健康教育路徑在婦科惡性腫瘤手術(shù)患者中的應(yīng)用[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2015,13(08):79-81.

R473.73

A

1672-5018（2016）10-279-01