黃捷：縣級政府法治形象，這么評

龔斯宇

因為愛笑，又體型寬厚，黃捷被學(xué)生們送了個外號“彌勒佛教授”。

廉政瞭望記者找到這個湖南師范大學(xué)法學(xué)教授時，已是一天中的傍晚時分。課后，在他不足20平米的辦公室里，幾個學(xué)生在他身邊圍坐一圈，聽他逐一點評各自的課堂陳述。其間，歡聲笑語不斷。

帶領(lǐng)學(xué)生團(tuán)隊“告官”

黃捷從不抽煙。在他辦公室的柜門上，貼著他用毛筆書寫的“告示”：“吸煙者請給學(xué)會捐款！”

辦公室的特色還不止于此?！按蟾?，我的辦公室是學(xué)院老師里最亂的?！秉S捷打趣地說。環(huán)顧這個狹小的房間，記者發(fā)現(xiàn)除了一個大學(xué)教授辦公室中常見的成堆書籍、文檔外，還有不少吃食：花生、粉條、獼猴桃、點心……黃捷笑稱，這大概是造成他現(xiàn)在體型的根本原因。

這些土特產(chǎn)都是他所幫助過的一些人送來的。“他不收別人錢，別人就送些土特產(chǎn)來，通常都是些平頭百姓?！焙忘S捷認(rèn)識多年的一個攝影記者，這樣解釋它們的來歷。

在長沙，黃捷已被很多普通市民熟知。這緣起于幾年前，他帶領(lǐng)的學(xué)生團(tuán)隊告贏市政府——這個團(tuán)隊的成員，是清一色的本科生。

而這個團(tuán)隊的成立，又要追溯到2009年的一起拆遷事件——黃捷所住的鳳凰山莊，在國有土地征收決定未送達(dá)長沙業(yè)主的情況下，就被綜合整治指揮部開始拆遷行動。

于是，黃捷發(fā)動對這個案子感興趣的學(xué)生，研究這次拆遷中所涉及的違法性問題。后來，這些學(xué)生中的一些人，走上代理人的位置，把政府告上了法庭。2010年3月，長沙市中級人民法院判決長沙市政府?dāng)≡V。學(xué)生告贏了政府，這在當(dāng)時引起不小轟動，被評為當(dāng)年湖南省“十大法治事件”之一。

此案過后，黃捷把這個團(tuán)隊命名為“漾翅團(tuán)隊”——他覺得，每個學(xué)生都像一只丑小鴨，總有一天會蛻變成白天鵝。在其中，學(xué)生運用專業(yè)知識提供義務(wù)法律服務(wù)、進(jìn)行訴訟代理或法律談判等等。“我們的學(xué)生到今天已經(jīng)代理過一百多個案子了。”談及此，黃捷顯得有些得意。

除了直接促成“漾翅團(tuán)隊”的誕生，“鳳凰山莊”一案還給黃捷留下了另外一些頗值得玩味的回憶。比如，在面對指揮部時，同樣也是住在鳳凰山莊的蔣先福教授，在黃捷的“支招”下，“問退”了上門來拆遷的指揮部人員——按照黃的說法，“綜合整治指揮部”這個并不具備合法主體資格的組織來充當(dāng)拆遷的主導(dǎo)力量，是值得質(zhì)疑的。

蔣教授和指揮部當(dāng)面激辯的一幕在業(yè)主中傳開，但多數(shù)人卻并不知道蔣教授長什么樣。后來，黃捷到菜場買菜，不斷被人問起：“你就是那個蔣教授吧？”他總是頓一頓，說：“我……好像是吧。”然后笑著招招手離開。

最近，一所大學(xué)的幾個老師找到他求助——他們本是大學(xué)的老教職員工，通過幾年前的一次人事改革，被轉(zhuǎn)為合同聘用制。今年，由于考核不達(dá)標(biāo)，他們面臨被解聘的命運。

但這個人事改革的決定在黃捷看來是存在程序上的瑕疵的。“文件上沒有學(xué)校黨委書記的簽字，只有一個校長的簽名。還有它其中的法律依據(jù)，也值得研究。”

從年輕律師到程序法專家

1978年，16歲的黃捷考上了河南大學(xué)的政治學(xué)系，成為班上年紀(jì)最小的本科生?！霸趨亲嬷\先生的指導(dǎo)下，我們法學(xué)小組的學(xué)生開始打基礎(chǔ)。”他回憶說，那時，全國上下都充滿了“恢復(fù)法治”的呼聲，對律師制度的企盼，也是人心所向。

“我們那批年輕人對律師這個職業(yè)充滿向往的另一個原因是，受到《流浪者》《人世間》等印度電影的影響?！碑厴I(yè)后，黃捷留校，同時成為中國改革開放后最早的一批律師之一——當(dāng)時，他的兼職律師身份還多次被媒體誤讀為“自學(xué)成才”，以至于不斷有讀者寫信向他詢問“怎樣才能自學(xué)成為律師”?；叵肫疬@段經(jīng)歷，黃捷仍覺充滿趣味。

1993年，湖南師大法律系成立，黃捷成為湖南師大的第一個法學(xué)系主任。“新的科系需要一個跑腿的，我就來跑腿了。”他笑稱。

這一待已是20多年。黃捷“告官”引發(fā)關(guān)注，最早還不是因為鳳凰山莊一事，而是在世紀(jì)之交。1999年，他就將長沙市交警支隊告上法庭，彼時，新中國第一部行政訴訟法頒布不過十年歷史。

那一年的8月31日，他和夫人騎著摩托車，1分鐘之內(nèi)被罰款兩次，讓他質(zhì)疑執(zhí)法依據(jù)。后來，針對這兩次罰款，黃捷申請行政復(fù)議，但都沒在規(guī)定時間內(nèi)得到答復(fù)——于是，這兩起罰款就引發(fā)了4起行政訴訟案件。當(dāng)年在庭審上，焦點由關(guān)于交通條例的討論逐漸轉(zhuǎn)向行政行為的合法性問題上。

“那時行政訴訟的阻力比現(xiàn)在大?！被貞浧甬?dāng)年，黃杰坦言?！霸V訟進(jìn)行了3年，法庭不斷駁回請求，我不斷上訴。被告在案外與我溝通，表示撤銷原罰款等行為，而我的目標(biāo)是督促行政但不難為行政之人，所以最后撤訴了。”

“草根組織”和官方力量

作為程序法專家，黃捷經(jīng)歷過一些令其哭笑不得的事。

去年，地處某市的省委機(jī)關(guān)宿舍被某區(qū)政府劃為棚戶區(qū)改造范圍——但這個公務(wù)員小區(qū)中的住戶紛紛做起了不肯搬遷的“釘子戶”?！霸搮^(qū)政府找到我，說愿意給我十萬塊課題研究經(jīng)費，來論證這次拆遷中的法律依據(jù)。我起初以為，這真的是讓我做研究。”開了三次會，黃捷才發(fā)現(xiàn)其中的“貓膩”，“每次開會都請了媒體，把開會的內(nèi)容和結(jié)論傳播出去——我慢慢才回過味兒來，原來他們是想拿錢買我這張‘老臉哇，那我肯定不干了。”

他一直強(qiáng)調(diào)自己發(fā)起的湖南省法學(xué)會程序法學(xué)研究會是“民間草根組織”。近兩年，這個學(xué)會最大的“動靜”，便是連續(xù)兩屆對湖南省123個縣級政府的“法治形象”評議打分。

“我們評的是形象，是看得見的東西。而政府系統(tǒng)內(nèi)部的法治程度，則有太多的指標(biāo)可以衡量，而這是憑我們的精力財力難以評議的?！秉S捷告訴記者，首次對縣級政府“法治形象”的測評中，評價指標(biāo)分為四大類別：重點領(lǐng)域信息公開、規(guī)范性文件合法狀況、政府大樓外觀形象和市民對當(dāng)?shù)卣ㄖ螤顩r問卷調(diào)查——10余名法學(xué)專家依據(jù)學(xué)生收集和暗訪得來的素材打分。大部分縣政府的保安人員都沒有阻止拍照，這讓學(xué)生們感到“挺出乎意料”。而有人曾以為這些學(xué)生是官員、記者和上級派下的暗訪人員，向他們偷偷地遞舉報材料。

在這次評議中，引起最大爭議的便是“政府大樓外觀形象”這一指標(biāo)，在評委內(nèi)部，亦是如此。黃捷認(rèn)為，政府辦公大樓的形象也是法治進(jìn)程的一面鏡子?！案鶕?jù)帕金森的政治學(xué)定律，政府大樓越奢華，政府越腐敗。我們可以說政府辦公大樓一定程度上代表了政府的形象，不能奢華，也不能破敗，應(yīng)該中庸、大方、樸實、整潔，能體現(xiàn)文化內(nèi)涵?！?/p>

“比如多個單位一起辦公的縣級政府大樓，有的縣委的牌子在中間，有的在左邊，有的在右邊——那么牌子應(yīng)該怎么掛，要不要規(guī)范？又比如，我們發(fā)現(xiàn)有的政府大樓懸掛的國徽都已經(jīng)破損，還有的門口的石獅子是由開發(fā)商捐贈……這些現(xiàn)象，都值得討論?！痹邳S捷口中，評議中的發(fā)現(xiàn)，不勝枚舉。

首次評議過后，程序法學(xué)會舉行了一次頒獎會，原本計劃邀請到場22名政府代表，但卻只到了4名。首次評議在政府那里“遇冷”，黃捷表示理解?！斑@種評議也是第一次搞，一些縣級政府多少有顧慮，但也引起了一些注意——有些縣的領(lǐng)導(dǎo)私下托人打聽自己縣的排名情況?！?img alt="" src="https://cimg.fx361.com/images/2017/02/20/lzlw201604lzlw20160420-1-l.jpg" style="">

而新一輪的評議指標(biāo)，則將“政府大樓外觀形象”的評測內(nèi)容，換成了“網(wǎng)上信訪”，將“市民對當(dāng)?shù)卣ㄖ螤顩r問卷調(diào)查”換作了“電話抽查民意調(diào)查”，其他指標(biāo)不變?！罢髽峭庥^形象具有穩(wěn)定性，不宜每年設(shè)評?！秉S捷表示，他希望每年的評議能讓這些縣級政府自然而然地進(jìn)入比賽選手的角色。

湖南省人大常委會一名副主任還建議黃捷把每年的評議做成報告，并爭取成為省人大的工作參考內(nèi)容之一。目前，黃捷和學(xué)會成員們正在為了這事忙活。

“我們確實在爭取官方對我們保持一個認(rèn)可度，這樣工作才好長期開展下去?！秉S捷坦言。