西方富豪為何熱衷政治？

富豪們介入政治，不全為“捍衛(wèi)財(cái)富”，也夾雜“志愿主義”情結(jié)。在商業(yè)領(lǐng)域的成功，

賦予某些富豪“一切皆有可能”的意識(shí)，促使他們敢于闖入政治領(lǐng)域。

“我有一架飛機(jī)，兩艘游艇，4套別墅和5個(gè)政客?！泵绹都~約客》雜志一幅政治諷刺漫畫中，億萬富豪的這句自我介紹，可謂對(duì)美國金錢與政治關(guān)系的經(jīng)典闡釋。美國是世界上最富有，也是最盛產(chǎn)富豪的國家。探討富豪為何熱衷于政治，美國無疑是一個(gè)絕佳的樣本。美國總統(tǒng)初選將在今年2月拉開戰(zhàn)幕，美國社會(huì)的“政治季”也是富豪們的“興奮期”。

2015年12月17日，剛剛主持了共和黨總統(tǒng)參選人辯論會(huì)的拉斯維加斯“賭王”謝爾登？阿德爾森（以凈資產(chǎn)314億美元位列福布斯全球富豪榜第18位），與共和黨總統(tǒng)候選人中目前人氣最高的唐納德？特朗普私下會(huì)晤，阿德爾森贊特朗普“有魅力”，特朗普稱阿德爾森“了不起”。但阿德爾森次日在澳門稱，他尚未決定支持哪位總統(tǒng)參選人。

自稱“百億美元身家”的特朗普，仍冀望得到共和黨長期的大“金主”阿德爾森的垂青，足以說明美國選舉政治離不開金錢支撐。而放眼當(dāng)今世界，盡管億萬富豪競選一國首腦成功的案例只在意大利、烏克蘭、泰國、格魯吉亞等少數(shù)國家發(fā)生過，但富豪通過游說立法機(jī)構(gòu)、贊助政客而介入政治的情形卻比比皆是，富豪的政治影響力是我們這個(gè)時(shí)代必須關(guān)注的現(xiàn)實(shí)。

新“造富”時(shí)代

富豪介入政治的一大背景，是全球正經(jīng)歷新一波“造富”時(shí)代。也就是說，以歷史維度來衡量，世界范圍內(nèi)的富豪數(shù)量達(dá)到了新的高點(diǎn)，財(cái)富也越來越向富豪們集中。

根據(jù)樂施會(huì)（Oxfam）2014年初發(fā)布的報(bào)告，2014年世界上最富有的1%人群，所擁有的財(cái)富占全球總財(cái)富的48%。也就是說，除開這“1%富豪”以外的99%的人，“分享”剩下的52%的財(cái)富。該報(bào)告還預(yù)計(jì)，“1%富豪”所擁有的財(cái)富份額占比，將在2016年超過50%。

富而優(yōu)則介入政治，這個(gè)邏輯早已嵌入西方政治文明的基因中。公元前1世紀(jì)羅馬首富克拉蘇，據(jù)說他的財(cái)富可與當(dāng)時(shí)的羅馬國庫媲美。擁有富可敵國財(cái)富的克拉蘇，人生的主要經(jīng)歷卻是參與羅馬的政治紛爭。不過，具有現(xiàn)代政治意義的金錢與政治關(guān)系，最早發(fā)生在17世紀(jì)的英國。當(dāng)時(shí)已被君主立憲“削權(quán)”的威廉三世國王為了籌措戰(zhàn)爭經(jīng)費(fèi)，向私人銀行家借款，由此開啟了政治與金錢聯(lián)姻的序幕。如今美國的總統(tǒng)候選人們，問鼎白宮也需要大把的金錢。

金錢與政治聯(lián)姻

富豪們投巨資到政治領(lǐng)域，總的來說是為了獲得回報(bào)。美國學(xué)者福山將此稱為“互惠的利他主義”。他在2014年一篇題為《衰敗中的美利堅(jiān)》的文章中稱，互惠的利他主義在華盛頓很盛行，這也是利益集團(tuán)成功“腐蝕政府”的主要渠道。這些利益集團(tuán)僅通過政治捐款就可以合法地影響國會(huì)議員，從而期待獲得非特定的回報(bào)。以個(gè)人所得稅為例，雖然美國有像巴菲特這樣喊出“向我征稅”的極個(gè)別富豪，但絕大多數(shù)富人是反對(duì)提高富人所得稅稅率的?？肆诸D政府時(shí)期的1992年，美國富豪個(gè)人所得稅稅率是27%，2012年這一比率降至17%，結(jié)果就是巴菲特的個(gè)人所得稅率，比他的秘書還低。

美國西北大學(xué)政治學(xué)者杰弗里？溫特斯，在其2011年出版的《寡頭政治》一書中，對(duì)此做了詳細(xì)的闡述和分析。他在書中提到，在美國存在一個(gè)專為富豪服務(wù)的“收入捍衛(wèi)行業(yè)”，這個(gè)行業(yè)由精明的會(huì)計(jì)專業(yè)人士、巧舌如簧的律師以及神通廣大的游說團(tuán)體組成。這些人通過對(duì)國會(huì)議員的影響，在稅法中植入只有高智商專業(yè)人士才能看懂，并且足以把稅收職能部門“繞暈”的條款，達(dá)到為富豪減稅的目的。盡管美國社會(huì)對(duì)富豪這種“合法”避稅頗多不滿，但有國會(huì)議員充當(dāng)“防波堤”，即便是多次誓言要提高富人稅的奧巴馬總統(tǒng)也無能為力。

當(dāng)然，富豪介入政治的目的不全是為了“捍衛(wèi)財(cái)富”。如果說“賭王”阿德爾森極力反對(duì)網(wǎng)絡(luò)賭博合法化帶有個(gè)人私利，那么身為猶太裔的他在國會(huì)“狙擊”美國與伊朗達(dá)成的核協(xié)議，則是另外一回事。出生于匈牙利的索羅斯，對(duì)包括匈牙利在內(nèi)的前蘇聯(lián)國家的民主化情有獨(dú)鐘，顯然與他的政治傾向有關(guān)。索羅斯建立的非政府組織“開放社會(huì)基金會(huì)”，在這些國家發(fā)生的顏色革命中扮演了重要角色。曾三度擔(dān)任紐約市長的布隆伯格，一直致力于槍支管控。據(jù)報(bào)道，他在游說國會(huì)議員強(qiáng)化槍支管控上已花費(fèi)5000萬美元。扎克伯格、默多克等富豪，興趣點(diǎn)則在移民改革上。

富豪們介入政治的目的各異，但在動(dòng)機(jī)上或多或少有相似之處。巴黎的美國大學(xué)政治學(xué)者彼特？哈格爾，稱富豪們都有較為強(qiáng)烈的“志愿主義”情結(jié)，有的甚至是“唯意志論者”。他認(rèn)為，在商業(yè)領(lǐng)域的成功，賦予了某些富豪“一切皆有可能”的意識(shí)，促使他們敢于闖入政治領(lǐng)域。索羅斯就曾公開聲稱自己“有外交政策”。俄羅斯前首富霍多爾科夫斯基，曾說過“如果有人不想做政治寡頭，那這人一定是有什么問題”。愛招搖的富豪特朗普，在談到金錢政治時(shí)也是自信心爆棚：“沒有人比我更了解這個(gè)機(jī)制，我本人就是這個(gè)機(jī)制?！?/p>

政治“富人化”

托克維爾曾在《論美國的民主》中，對(duì)美國建國者們?cè)O(shè)計(jì)的政治制度贊賞有加：“我在合眾國逗留期間遇到的一些新鮮事物，其中最引我注意的，莫過于身份平等?！彼踔翐?dān)心美國因“多數(shù)人”權(quán)力過大而出現(xiàn)“多數(shù)的暴政”。

目前來看，托克維爾顯然是過慮了。2012年美國總統(tǒng)選舉花費(fèi)超過20億美元，有媒體報(bào)道今年的選舉花費(fèi)可能逼近100億美元。僅希拉里一人就計(jì)劃募集25億美元。美國總統(tǒng)選舉越來越“貴”已是大趨勢。在達(dá)雷爾？韋斯特看來，美國的政治正在出現(xiàn)“富人化”傾向。

韋斯特在一項(xiàng)研究中所做的調(diào)查顯示，在美國“1%富豪”中，密切關(guān)注政治的比例是84%。其中68%的人為政治人物的競選活動(dòng)籌款，而美國普通民眾中這一比例僅為14%。這意味著，美國富豪的政治參與度遠(yuǎn)高于普通民眾。

2011年席卷全美、以“99%反對(duì)1%”為口號(hào)的“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”，已被事實(shí)證明在宏觀上對(duì)美國政治幾乎沒有影響。美國學(xué)者馬?。考緜愃己捅窘苊?？佩奇所做的一項(xiàng)研究，在微觀層面證明了根本不存在“多數(shù)人權(quán)力過大”的問題。而當(dāng)“經(jīng)濟(jì)贏家”尋求將財(cái)富轉(zhuǎn)化為不平等的政治影響力時(shí)，問題就非常嚴(yán)重了。

如果說美國“情況嚴(yán)重”，那么發(fā)展中國家財(cái)富與權(quán)力聯(lián)姻，后果則更不樂觀。樂施會(huì)的那份報(bào)告顯示，在撒哈拉以南非洲國家，有3.6億人處于極端貧困狀態(tài)，但卻誕生了16位億萬富豪。韋斯特就對(duì)金錢與政治的聯(lián)姻在發(fā)展中國家的影響表示擔(dān)憂。他認(rèn)為，許多貧窮國家法制體系薄弱，沒有穩(wěn)固的選舉和治理體系來幫助平衡富人的要求與大眾的利益。在這種情況下，威權(quán)體制與軍事獨(dú)裁，就孕育出經(jīng)濟(jì)財(cái)富與政治權(quán)力的“完美組合”。