入門也發(fā)燒

轉(zhuǎn)眼又到年底了，距離上次的便攜解碼耳放橫評也有些日子了。上次的橫評文章刊出之后，燒友們與我們的互動(dòng)非常積極，給了我們很多反饋，這充分說明了大家對產(chǎn)品的熱情以及對我們工作的認(rèn)可。在眾多反饋中，期待進(jìn)行便攜Hi-Fi播放器橫評的讀者占了相當(dāng)大的比例，經(jīng)過我們編輯部的內(nèi)部討論，決定在年底為大家奉上呼聲很高的便攜Hi-Fi播放器橫評。

目前，市面上的便攜Hi-Fi播放器為數(shù)眾多，銷量也頗為喜人，其火爆程度讓人覺得不可思議。雖然“國磚”是這股風(fēng)潮的引領(lǐng)者，但國外品牌也不甘落后，紛紛加入這場混戰(zhàn)。如今的便攜Hi-Fi播放器市場已經(jīng)基本上成熟，各品牌的高、中、低端產(chǎn)品線日臻完善，各品牌對自身產(chǎn)品的定位也趨于清晰，消費(fèi)者不僅選擇的余地越來越大，而且也能更為從容地挑出更適合自己的產(chǎn)品。

在本次評測中，我們將參評產(chǎn)品的價(jià)格區(qū)間鎖定在2000元到3000元一線，這個(gè)價(jià)位可以說是各廠商爭奪最為激烈的一個(gè)價(jià)格區(qū)間，因?yàn)樗鎸Φ氖侨腴T隨身發(fā)燒友群體。對于這部分人群來說，由于步入發(fā)燒的時(shí)間較短，對器材的理解并不是特別深入，因此特別需要一款素質(zhì)比較高的入門級隨身Hi-Fi播放器來幫助他們形成正確的聽音觀。同時(shí)，在這個(gè)群體中有不少人還是學(xué)生，經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，這個(gè)價(jià)位的隨身Hi-Fi播放器雖然也不算太便宜，但尚屬能夠承受的范圍之內(nèi)。因此，無論在聲音素質(zhì)方面還是價(jià)格方面，2000元到3000元的隨身Hi-Fi播放器都是商家必爭之地，也是最能體現(xiàn)廠商誠意和研發(fā)實(shí)力的產(chǎn)品。

本次橫評采用的評測標(biāo)準(zhǔn)依然是我們一直沿用的評測標(biāo)準(zhǔn)體系。經(jīng)過多次Hi-Fi產(chǎn)品評測的實(shí)踐檢驗(yàn)和讀者反饋，這個(gè)評測標(biāo)準(zhǔn)體系經(jīng)受住了考驗(yàn)，在實(shí)際應(yīng)用過程中能夠比較好地反映被測產(chǎn)品間的差異，適應(yīng)現(xiàn)階段的評測要求。對于橫評，我們自始至終秉持真實(shí)體驗(yàn)的態(tài)度：并刻意給這些產(chǎn)品排出名次，而是通過對它們的全面體驗(yàn)來考察同級別的這一類產(chǎn)品究竟都有哪些不同的特點(diǎn)。

我們?nèi)绾螠y試

在這類偏主觀的評測中，我們的測試原則是主觀之上的客觀。在著手制定這個(gè)評測標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，我們就“客觀”這個(gè)措辭進(jìn)行了嚴(yán)肅的討論，然而我們發(fā)現(xiàn)，在Hi-Fi領(lǐng)域“純客觀”并不存在。畢竟，每個(gè)人的聽音感受都是獨(dú)一無二的，并且是無法被驗(yàn)證和傳遞的。另外，優(yōu)秀的器材測試參數(shù)有時(shí)也并不代表它就一定能帶來好的聲音，這只是一個(gè)充分條件而非必要條件。

面對這樣的結(jié)論，多少有點(diǎn)令人沮喪，但我們相信總有一些聽感是共通的，就如我們都能夠感知疼痛一樣，雖然每個(gè)具體的人感受到的疼痛程度會(huì)有所不同，但都屬于疼痛的范疇。我們需要做的就是盡量把屬于我們個(gè)體的聽感和體驗(yàn)，用冷靜而準(zhǔn)確的語言表述出來。實(shí)際上，我們對量化評分這一方法并不是特別滿意，但不可否認(rèn)的是，雖然它并不是解決所有問題的靈丹妙藥，但卻是最為直觀的最終呈現(xiàn)形式。我們斟酌再三，決定還是采用評分制，惟其如此，我們的個(gè)人體驗(yàn)才會(huì)具有鮮活的參考價(jià)值。

在設(shè)計(jì)評測標(biāo)準(zhǔn)體系時(shí)，我們借鑒了一些國內(nèi)外知名Hi-Fi媒體的成熟標(biāo)準(zhǔn)及國內(nèi)外廠商的主觀評價(jià)方法，同時(shí)根據(jù)國內(nèi)Hi-Fi發(fā)燒友的偏好和關(guān)注點(diǎn)進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，使我們的評測標(biāo)準(zhǔn)體系更加貼合國內(nèi)實(shí)際，并對Hi-Fi產(chǎn)品的評價(jià)也具有更多的參考意義，希望能夠幫助發(fā)燒友們更好地做出判斷。

目前，我們將評測的產(chǎn)品分為7個(gè)大類，分別是：便攜設(shè)備、放大（除前級）、一體機(jī)、音源、耳機(jī)、音箱、附件。這7個(gè)大類總分均為120分。每個(gè)大類又包含若干得分子項(xiàng)，這些項(xiàng)目根據(jù)每一大類產(chǎn)品的不同特點(diǎn)進(jìn)行了得分權(quán)重分配，因此，并不是每一項(xiàng)的滿分都是相同的。此外，我們的評分均為整數(shù)，不設(shè)小數(shù)點(diǎn)后得分。

具體的項(xiàng)目結(jié)構(gòu)和分值設(shè)定，詳見下頁表格。

參測產(chǎn)品簡介

參與本次橫評的9款產(chǎn)品分別是AK JR、斯巴克N5、七彩虹C10、飛傲X5（二代）、HiFiMAN HM650、樂圖PAW5000、乾龍盛QA360、索尼NW-A27、享聲M1（模擬版）。除了一款韓系的AK JR和一款日系的索尼NW-A27，其余幾款都是國貨。可以看出在便攜Hi-Fi產(chǎn)品領(lǐng)域，國貨的確走在世界的前列。

雖然同處一個(gè)價(jià)格區(qū)間，但這幾款播放器可謂是各具特色，充分體現(xiàn)了不同廠商各自的設(shè)計(jì)理念。也正是因?yàn)橹庇^視覺上的不同，使我們更想去比較一下這些產(chǎn)品在深層次上的差異。需要強(qiáng)調(diào)的是“差異”并不是“差距”，我們的著眼點(diǎn)是“異”。

評測參考器材簡介

接下來再介紹一下本次橫評所使用的參考器材?？紤]到便攜Hi-Fi播放器的使用情境，我們選取了AKG K3003與舒爾SE846這兩副頂級非定制耳塞作為聽音參考耳塞。便攜Hi-Fi播放器搭配耳塞是比較常規(guī)的搭配方式，并且這兩副耳塞在發(fā)燒友群體中有著不錯(cuò)的口碑，也不是什么生僻的產(chǎn)品，用它們來作為參考耳塞基本能夠檢驗(yàn)出便攜Hi-Fi播放器的真實(shí)水平。

大耳機(jī)我們選用了拜亞動(dòng)力頭戴式耳機(jī)次旗艦250歐姆版T90，這副耳機(jī)也可以檢驗(yàn)這些便攜Hi-Fi播放器的驅(qū)動(dòng)力。我們認(rèn)為250歐姆的阻抗對于便攜設(shè)備來說已經(jīng)足夠高了，畢竟用600歐姆的耳機(jī)來測便攜設(shè)備的驅(qū)動(dòng)力目前來說沒有太大的參考意義。

外觀設(shè)計(jì)對比

在考察產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)方面，我們主要從體積、重量、做工與設(shè)計(jì)幾個(gè)方面對這9款產(chǎn)品進(jìn)行比較，并由測試人員打分，最終再匯總出每款產(chǎn)品的綜合得分。外觀設(shè)計(jì)滿分為18分，體積、重量、做工與設(shè)計(jì)各自的滿分均為6分，可直接量化的項(xiàng)目為體積與重量。

體積與重量對比

體積方面，由長、寬、高三個(gè)數(shù)值相乘得出的數(shù)據(jù)（不包含機(jī)身凸出部分），50cm2以下為6分，50（含）-100cm2為4分，100（含）-150cm2為2分，150cm2（含）以上為0分。重量方面（主機(jī)凈重），100克以下為6分，100克（含）-150克為4分，150克（含）-200克為2分，200克（含）以上為0分。

下面我們首先看這7款產(chǎn)品的體積得分，考慮到使用毫米為單位數(shù)值太大的問題，我們在描述尺寸時(shí)使用毫米單位，而在描述體積時(shí)使用厘米單位，數(shù)值小數(shù)點(diǎn)后兩位四舍五入。

AK JR：117mm×52.9mm×8.9mm，55.08cm2；

斯巴克N5：111mm×64mm×16.4mm，116.51cm2；

七彩虹C10：105mm×67mm×19mm，133.67cm2；

飛傲X5（二代）：109mm×65.3mm×15.3mm，108.90cm2；

HiFiMAN HM650：117mm×72mm×29mm，244.30cm2；

樂圖PAW5000：98mm×55mm×17.5mm，94.33cm2；

乾龍盛QA360：117mm×72mm×27mm，227.45cm2；

索尼NW-A27：109mm×43.6mm×8.7mm，41.35cm2；

享聲M1（模擬版）：115mm×59mm×14mm，94.99cm2；

9款產(chǎn)品體積最終得分為：

AK JR 4分，斯巴克N5 2分，七彩虹C10 2分，飛傲X5（二代） 2分，HiFiMAN HM650 0分，樂圖PAW5000 4分，乾龍盛QA360 0分，索尼NW-A27 6分，享聲M1（模擬版） 4分。

9款產(chǎn)品的重量得分為：

AK JR重量93克，斯巴克N5重量195克，七彩虹C10重量170克，飛傲X5（二代）重量165克，HiFiMAN HM650重量250克，樂圖PAW5000重量110克，乾龍盛QA360重量260克，索尼NW-A27重量66克，享聲M1（模擬版）重量175克。

9款產(chǎn)品重量最終得分為：

AK JR 6分，斯巴克N5 2分，七彩虹C10 2分，飛傲X5（二代） 2分，HiFiMAN HM650 0分，樂圖PAW5000 4分，乾龍盛QA360 0分，索尼NW-A27 6分，享聲M1（模擬版） 2分。

做工與設(shè)計(jì)對比

在做工與設(shè)計(jì)方面，這9款參測產(chǎn)品的機(jī)身主體部分都采用了鋁合金或鋁合金與其他材料混搭而成。從總的用料趨勢上來看，鋁合金材料成為現(xiàn)階段便攜Hi-Fi播放器的首選，這種設(shè)計(jì)思路也許與此類產(chǎn)品主要面向青年群體有一定關(guān)系。毫無疑問，鋁合金可以營造出金屬質(zhì)感強(qiáng)烈的視覺效果，加上冰涼的觸感，很容易符合年輕人的審美觀念，同時(shí)，鋁合金材質(zhì)的散熱也要更好一些，可以有效降低播放器的機(jī)內(nèi)溫度。

一直以來，日韓數(shù)碼音頻產(chǎn)品都以出色的工業(yè)設(shè)計(jì)而聞名，這種優(yōu)勢在今天依然存在。不過，“國磚”們也在努力改變自身原本粗糙、臃腫的形象，工藝上的進(jìn)步還是比較明顯的，今后出現(xiàn)可以媲美日韓設(shè)計(jì)的產(chǎn)品也并非不可能。

就本次橫評的這9款產(chǎn)品來說，做工與設(shè)計(jì)最好的仍然是韓系的AK JR與日系的索尼NW-A27。AK與索尼一向都代表了行業(yè)內(nèi)第一流的工業(yè)設(shè)計(jì)水準(zhǔn)，這兩款產(chǎn)品能脫穎而出也并不令人意外。兩款產(chǎn)品都屬于輕、薄、短、小的類型，與“磚”基本搭不上邊。二者之中，AK JR的設(shè)計(jì)和做工又更勝一籌，在產(chǎn)品輪廓線條的整體把握上以及鋁合金加工切削工藝上，都堪稱業(yè)內(nèi)頂級水準(zhǔn)；并且這款棱角分明的產(chǎn)品還是這9款產(chǎn)品中唯一一款支持觸屏操作的播放器，因此實(shí)體按鍵相應(yīng)的就減少了一些，機(jī)器整體看起來也更加簡潔。索尼NW-A27保持了索尼產(chǎn)品一貫的風(fēng)格，充滿了日系產(chǎn)品的小精致，在設(shè)計(jì)元素上也延續(xù)了Walkman的血脈，看到它就會(huì)聯(lián)想到Walkman那些經(jīng)典的歷史型號，這是難能可貴的。我們給AK JR的做工與設(shè)計(jì)打6分，給索尼NW-A27的做工與設(shè)計(jì)打5分。

國產(chǎn)播放器設(shè)計(jì)與做工的進(jìn)步也是比較明顯的，尤其是飛傲X5（二代）和樂圖PAW5000這兩款產(chǎn)品，它們已經(jīng)具備與國際一線大廠一較高下的實(shí)力。飛傲X5（二代）整體采用鋁合金打造，體積并不算大，握持感較好。機(jī)身正面和背面都是拉絲工藝，側(cè)面則是細(xì)磨砂手感，亮點(diǎn)在于正面與側(cè)面是一體挖鋁，但同時(shí)兼顧了拉絲工藝與細(xì)磨砂工藝，這樣的細(xì)心是很值得稱道的。同心圓的設(shè)計(jì)元素也體現(xiàn)在機(jī)器的各個(gè)方面，給人以簡潔大方的視覺效果。樂圖PAW5000的機(jī)身主體也是鋁合金，不過在磨砂工藝上采用了帶金屬光澤的極細(xì)磨砂，手感更加細(xì)膩。同時(shí)在按鍵上則以金色和銀色的點(diǎn)綴來呼應(yīng)機(jī)身主體的金屬灰，視覺效果非常不錯(cuò)。這款機(jī)器的電源鍵邊上還有一圈呼吸燈，播放音樂的時(shí)候指示燈會(huì)緩慢閃爍。這兩款產(chǎn)品的機(jī)身表面都比較平整，除了按鍵的輕微突起之外，沒有其他突兀的地方。我們給這兩款產(chǎn)品的做工與設(shè)計(jì)都打4分。

七彩虹C10的整體設(shè)計(jì)依然延續(xù)了C4的木殼傳統(tǒng)，但整體做工比起C4有了很大的進(jìn)步，一體挖鋁成型的面板和上下側(cè)板使整個(gè)機(jī)器的質(zhì)感有了很大的提升，不過令人費(fèi)解的是按鍵看似做了一個(gè)轉(zhuǎn)盤，但其實(shí)并不能旋轉(zhuǎn)，實(shí)際起作用的是轉(zhuǎn)盤上的四個(gè)按鍵。C10同樣延續(xù)了C4滑塊式音量調(diào)節(jié)設(shè)計(jì)，看著確實(shí)很復(fù)古，但容易進(jìn)灰的隱患依然存在。享聲M1（模擬版）整機(jī)也是鋁合金材質(zhì)，手感比較細(xì)膩，機(jī)身表面沒有一顆螺絲，這在9款產(chǎn)品中是獨(dú)一無二的。機(jī)身兩側(cè)設(shè)置了散熱孔，不過看上去散熱孔內(nèi)部似乎并沒有設(shè)置防塵網(wǎng)，也有進(jìn)灰的隱患。金黃色的耳機(jī)接口和同軸接口的邊緣模具精度還是不夠，有明顯毛刺感。乾龍盛QA360拋開體積大的因素，整體設(shè)計(jì)還是非常簡潔大方，按鍵布局合理，沒什么花哨的東西。美中不足就是鋁材加工工藝不夠好，外殼沒有任何金屬光澤，摸上去手感生澀。我們給這三款產(chǎn)品的做工與設(shè)計(jì)打3分。

斯巴克N5的機(jī)殼手感不錯(cuò)，但在一些細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)方面還有一些值得改進(jìn)，譬如面板上起裝飾作用的溝槽，是積存灰塵的一個(gè)死角，于實(shí)際使用并無半點(diǎn)用處，這個(gè)問題在享聲M1（模擬版）和乾龍盛QA360身上也不同程度都有存在，而在一流的工業(yè)設(shè)計(jì)中我們很少會(huì)看到類似的情況。另外，機(jī)身底部的一整條防塵塞也是個(gè)敗筆，這條封著USB接口和兩個(gè)TF卡槽的封條并非軟性封條，實(shí)際使用中經(jīng)常脫落。此外，耳機(jī)和同軸接口的模具精度也不夠，有明顯的凹凸感和毛刺感。HiFiMAN HM650使用的模具是上一代HiFiMAN播放器的模具，造型并不算好看。整機(jī)塑料感比較強(qiáng)，除了電池背蓋是鋁合金外，機(jī)身其他部位均是塑料材質(zhì)。HM650并沒有像HM901那樣在正面設(shè)置操控轉(zhuǎn)盤，而是使用了單獨(dú)的按鍵。機(jī)身兩側(cè)也有散熱窗，并均在散熱窗內(nèi)部設(shè)置了防塵網(wǎng)。我們給這兩款產(chǎn)品的做工與設(shè)計(jì)打2分。

續(xù)航能力對比

起步即是8小時(shí)

在進(jìn)行續(xù)航測試中，我們將9款便攜Hi-Fi播放器充滿電，關(guān)閉所有均衡與音效，用一條阻抗100歐姆、靈敏度101dB±3dB的耳塞以正常聽音音量連續(xù)播放FLAC和APE格式的音樂。打分標(biāo)準(zhǔn)如下：續(xù)航時(shí)間在21小時(shí)（含）以上者為18分，18（含）-21小時(shí)者為15分，15（含）-18小時(shí)者為12分，12（含）-15小時(shí)者為9分，9（含）-12小時(shí)者為6分，6（含）-9小時(shí)者為3分，6小時(shí)以下者為0分。

從測試結(jié)果來看，參測產(chǎn)品的續(xù)航時(shí)間基本上都處于一個(gè)正常值之內(nèi)，沒有續(xù)航時(shí)間低于8小時(shí)的產(chǎn)品，這樣的續(xù)航時(shí)間基本能滿足正常的聽音需求。唯一的特例就是索尼NW-A27，其續(xù)航時(shí)間竟然長達(dá)32小時(shí)15分鐘，比官方標(biāo)稱的播放Hi-Res音樂的30小時(shí)還要多出兩小時(shí)15分鐘；而且官方標(biāo)稱的非Hi-Res音樂播放時(shí)間更是長達(dá)50小時(shí)，這不禁讓人想起了過去的Walkman動(dòng)輒上百小時(shí)的播放時(shí)間。雖然現(xiàn)在再難見如此超長的續(xù)航時(shí)間，但三十多小時(shí)的續(xù)航時(shí)間在今天的數(shù)字播放器里已經(jīng)是非常驚人的成績了。因此，我們給索尼NW-A27的續(xù)航打18分。

接下來七彩虹C10和樂圖PAW5000的續(xù)航時(shí)間分別為13小時(shí)20分鐘與12小時(shí)40分鐘，二者都得9分；AK JR的續(xù)航時(shí)間為9小時(shí)40分鐘，斯巴克N5的續(xù)航時(shí)間為9小時(shí)30分鐘，飛傲X5（二代）的續(xù)航時(shí)間為11小時(shí)，乾龍盛QA360的續(xù)航時(shí)間為10小時(shí)30分鐘，這四款產(chǎn)品都得6分。HiFiMAN HM650的續(xù)航時(shí)間為8小時(shí)，享聲M1（模擬版）的續(xù)航時(shí)間為8小時(shí)40分鐘，二者都得3分。

功能對比

支持DSD大勢所趨

便攜設(shè)備功能對比的滿分為18分，我們將功能分為8個(gè)得分項(xiàng)，分別是：是否具有同軸接口（2分）、是否具有光纖接口（2分）、是否具有l(wèi)ine out接口（2分）、是否具有平衡耳機(jī)接口（2分）、是否支持DSD格式（2分）、是否支持無線播放（2分）、是否支持USB DAC（3分）、是否支持USB充電（3分）。下面我們就具體看一下這9款產(chǎn)品都有哪些功能吧。

AK JR在接口方面并不占多少優(yōu)勢，同軸、光纖、line out、平衡耳機(jī)接口都沒有，不過這款機(jī)器支持DSD格式，支持無線播放，支持USB DAC，也支持USB充電，因此其功能總得分為10分。

斯巴克N5具備同軸、line out和平衡耳機(jī)接口，沒有光纖接口。這款機(jī)器支持DSD格式，支持USB DAC，不過與AK JR的免驅(qū)USB DAC相比，斯巴克N5需要用戶另外下載安裝驅(qū)動(dòng)。斯巴克N5支持USB充電，不支持支持無線播放。其功能總得分為14分。

七彩虹C10只有l(wèi)ine out接口，同軸、光纖、平衡耳機(jī)接口都沒有。這款機(jī)器支持DSD格式，也支持USB充電，不支持支持無線播放和USB DAC，因此其功能總得分為7分。

飛傲X5（二代）具有同軸和line out接口，沒有光纖和平衡耳機(jī)接口。這款機(jī)器支持DSD格式，支持USB DAC，不過也與斯巴克N5一樣需要用戶另外下載安裝驅(qū)動(dòng)。機(jī)器支持USB充電，不支持支持無線播放。其功能總得分為12分。

HiFiMAN HM650具備平衡耳機(jī)接口和line out接口，不過其line out比較特殊，通過其專用dock輸出線進(jìn)行輸出。沒有同軸和光纖接口。這款機(jī)器支持DSD格式，不支持無線播放和USB DAC，也不支持USB充電，充電需要使用專門的充電器。其功能總得分為6分。

樂圖PAW5000具備光纖、line out和平衡耳機(jī)接口，沒有同軸接口。這款機(jī)器支持DSD格式，支持無線播放，也支持USB充電，不過不支持USB DAC。其功能總得分為13分。

乾龍盛QA360具備同軸、光纖和line out接口，沒有平衡耳機(jī)接口。這款機(jī)器支持DSD格式，但不支持無線播放和USB DAC。支持USB充電，但需要乾龍盛專門的USB充電線。其功能總得分為11分。

索尼NW-A27同軸、光纖、line out、平衡耳機(jī)接口都沒有，這款機(jī)器支持無線播放和USB充電，不支持DSD格式和USB DAC。其功能總得分為5分。

享聲M1（模擬版）具備同軸和line out接口，沒有光纖和平衡耳機(jī)接口。這款機(jī)器支持DSD格式和USB充電，不支持無線播放和USB DAC。其功能總得分為9分。

操作對比

實(shí)體按鍵仍是主流

對于一款播放器來說，良好的操作體驗(yàn)無疑非常重要，一款好的產(chǎn)品一定是硬件配置與軟件優(yōu)化、還有用戶操作體驗(yàn)的良性結(jié)合，并且很大程度上用戶的操作體驗(yàn)直接影響他對一款產(chǎn)品的評價(jià)。事實(shí)上，本次參評的這9款便攜Hi-Fi播放器在操作體驗(yàn)上有很大的不同，從中我們可以看出廠家與用戶互動(dòng)的成效，只有傾聽用戶的聲音，才能知道用戶的真實(shí)需求，從而對產(chǎn)品進(jìn)行修改和優(yōu)化。

我們首先來看AK JR。這款播放器的高顏值恐怕沒人否認(rèn)，而作為9款參評產(chǎn)品里唯一的一款支持觸屏操作的播放器，多少顯得有些另類。從以往接觸過的便攜Hi-Fi播放器產(chǎn)品來看，觸屏似乎只是國外品牌才會(huì)采用，而且是比較高端的型號，價(jià)格自然也更貴一些。出現(xiàn)在2000-3000元這個(gè)價(jià)格區(qū)間的便攜Hi-Fi播放器支持觸屏的還真不多見，而國產(chǎn)品牌則幾乎沒有。AK JR的開關(guān)機(jī)速度都不算快，屏幕細(xì)膩程度一般，支持歌曲封面顯示，電容屏觸摸反饋也比較靈敏，鎖屏之后可以通過機(jī)身左側(cè)的三顆播放控制鍵和機(jī)身右側(cè)的音量旋鈕進(jìn)行盲操作，播放狀態(tài)下拔出耳機(jī)后，播放會(huì)自動(dòng)停止。操作時(shí)的整體感覺還是比較流暢的，在觸屏操作與實(shí)體按鍵操作之間找到了一個(gè)比較平衡的點(diǎn)。我們最后給AK JR的操作打12分。

斯巴克N5開關(guān)機(jī)的速度都不錯(cuò)，屏幕顯示比較細(xì)膩，并支持歌曲封面顯示。機(jī)器的菜單設(shè)置比較合理，用戶一般都能順利找到調(diào)節(jié)的選項(xiàng)。播放狀態(tài)下拔出耳機(jī)后，播放會(huì)自動(dòng)停止。播放暫停后重新再進(jìn)行播放，機(jī)器的響應(yīng)時(shí)間稍長。機(jī)器正面的四個(gè)按鍵手感都比較硬，尤其是轉(zhuǎn)盤中間的按鍵，鍵程短，手感回饋不是十分清晰。此外，轉(zhuǎn)盤的旋轉(zhuǎn)也稍顯滯澀。這款機(jī)器鎖屏之后，機(jī)身正面的按鍵和轉(zhuǎn)盤功能都被屏蔽，取而代之的是機(jī)身側(cè)面的音量鍵和菜單鍵，短按音量鍵是調(diào)節(jié)音量，長按音量鍵則起到上一曲和下一曲的作用，而菜單鍵變成了播放/暫停鍵。我們最后給斯巴克N5的操作打12分。

七彩虹C10的開關(guān)機(jī)速度與AK JR差不多，屏幕顯示細(xì)膩度一般，不支持歌曲封面顯示。機(jī)器的按鍵看上去簡潔，但實(shí)際操作起來卻有不少讓人抓狂的地方。先說一下按鍵的布局。七彩虹C10的按鍵看似有個(gè)轉(zhuǎn)盤，但實(shí)際上轉(zhuǎn)盤只是個(gè)裝飾，四向?qū)嶓w按鍵才是真正起作用的按鍵，這幾個(gè)按鍵與手指的接觸面非常小，鍵程很短，手感比較差。按照一般的常規(guī)布局，播放/暫停鍵大多會(huì)設(shè)置在四向鍵的中央，這樣便于操作，但C10卻將播放/暫停鍵挪到了四向鍵的上方，這一小小的改動(dòng)給用戶帶來了一些不必要的麻煩，在進(jìn)行播放/暫停操作或菜單確認(rèn)操作時(shí)，總會(huì)一時(shí)想不起來這個(gè)鍵在哪里。

七彩虹C10進(jìn)入菜單的操作比較奇葩，播放/暫停按鍵的左邊是返回/菜單鍵，短按是返回，長按則進(jìn)入功能設(shè)置菜單，進(jìn)入功能設(shè)置菜單后，用左右方向鍵可以改變參數(shù)設(shè)置，但改變后必須按播放/暫停鍵確認(rèn)，更改才能生效，多了一個(gè)確認(rèn)的步驟，而這個(gè)步驟在本次橫評的其他產(chǎn)品中已經(jīng)被省略。進(jìn)入音樂文件夾的操作也很奇特，你只能通過右方向鍵進(jìn)入下一級菜單，按播放/暫停鍵是無法進(jìn)入下一級菜單的，然而右方向鍵的作用也僅止于到最后一級有音樂文件的菜單，上下方向鍵移到音樂文件上之后，再按右方向鍵是無法播放音樂文件的，必須按播放/暫停鍵才能進(jìn)行播放；而不管在哪一級音樂文件夾中，短按返回鍵并不是返回上一級菜單，而是直接回到播放界面，要返回上一級菜單只能按左方向鍵。

七彩虹C10可以設(shè)置鎖屏后切歌，但在實(shí)際操作中這一功能基本無法實(shí)現(xiàn)，鎖屏后左右鍵通常是要按好多次，才會(huì)碰巧響應(yīng)一次；鎖屏后也無法暫停歌曲的播放，必須先解鎖，再按播放/暫停鍵才能暫停音樂，所以基本不能對機(jī)器進(jìn)行盲操作。這款機(jī)器播放狀態(tài)下拔出耳機(jī)后，播放不會(huì)自動(dòng)停止。七彩虹C10依然延續(xù)了C4的音量滑塊設(shè)計(jì)，不過好一點(diǎn)的是可以設(shè)置鎖屏后音量鎖定，這時(shí)候音量的最大值被固定在鎖屏前的值，只能往小調(diào)，不能往大調(diào)，可以有效避免誤操作，保護(hù)用戶的聽力。綜合來看，我們最后給七彩虹C10的操作打6分。

飛傲X5（二代）的開關(guān)機(jī)速度也不錯(cuò)，屏幕顯示效果比較細(xì)膩，支持歌曲封面顯示，機(jī)器的菜單和整體UI設(shè)計(jì)都比較精致，用戶可以順利找到調(diào)節(jié)的選項(xiàng)。這款機(jī)器在播放狀態(tài)下拔出耳機(jī)后，播放會(huì)自動(dòng)停止。在按鍵的設(shè)置和布局上，飛傲X5（二代）做得非常不錯(cuò)，鍵程反饋力度適中，轉(zhuǎn)盤的段落感和靈敏度是這9款產(chǎn)品中最好的。與斯巴克N5一樣，這款機(jī)器鎖屏之后，機(jī)身正面的按鍵和轉(zhuǎn)盤功能都被屏蔽，機(jī)身側(cè)面的音量鍵短按是調(diào)節(jié)音量，長按則起到上一曲和下一曲的作用，如果在鎖屏狀態(tài)下要停止播放，要先解鎖再按機(jī)身正面的播放/暫停鍵；當(dāng)然，飛傲也提供設(shè)置鎖屏后保留正面轉(zhuǎn)盤中鍵功能或中鍵加下方兩鍵功能，不過這增加了鎖屏后誤觸按鍵的可能性。我們最后給飛傲X5（二代）的操作打15分。

HiFiMAN HM650的開關(guān)機(jī)速度比較慢，這一點(diǎn)依然延續(xù)了HiFiMAN上一代機(jī)器的特點(diǎn)。HM650的屏幕顯示效果一般，支持歌曲封面顯示，其整個(gè)UI設(shè)計(jì)比較簡單，沒有太多花哨的東西。這款機(jī)器雖然沒像HM901那樣使用轉(zhuǎn)盤，但實(shí)體的四方向按鍵卻比HM901好用得多，一直也搞不懂HiFiMAN當(dāng)年為什么把那個(gè)備受吐槽的轉(zhuǎn)盤用在旗艦播放器身上。HM650的四向鍵清晰明了，鍵程適中，手感回饋也不錯(cuò)。不過HM650只有鎖鍵，沒有鎖屏。在鎖鍵狀態(tài)下，HM650只能對音量、增益、聲音風(fēng)格以及切換耳機(jī)模式進(jìn)行調(diào)節(jié)。盲操作只能在不鎖鍵的情況下進(jìn)行。這款機(jī)器播放狀態(tài)下拔出耳機(jī)后，播放不會(huì)自動(dòng)停止。我們最后給HiFiMAN HM650的操作打9分。

樂圖PAW5000的開關(guān)機(jī)速度很快，僅次于乾龍盛QA360。這款機(jī)器的屏幕雖然是彩色的，但整體UI卻像個(gè)錄音筆的工作界面，顯得比較凌亂，也不支持歌曲封面顯示。由于按鍵標(biāo)示比較清楚，這款機(jī)器的菜單能夠比較輕松地調(diào)出，各項(xiàng)調(diào)節(jié)都較為簡單。PAW5000的按鍵布局還不錯(cuò)，整體手感稍偏軟，轉(zhuǎn)盤的靈敏度也不錯(cuò)，與飛傲X5（二代）有一拼。這款機(jī)器在播放狀態(tài)下拔出耳機(jī)后，播放會(huì)自動(dòng)停止。鎖屏后這款機(jī)器的操作與飛傲X5（二代）完全一樣，機(jī)身正面的按鍵和轉(zhuǎn)盤功能都被屏蔽，機(jī)身側(cè)面的音量鍵短按是調(diào)節(jié)音量，長按則起到上一曲和下一曲的作用。令人感到遺憾的是，如果在鎖屏狀態(tài)下要停止播放，仍然要先解鎖，再按機(jī)身正面的播放/暫停鍵，這對于盲操作來說稍有不便。我們最后給樂圖PAW5000的操作打9分。

乾龍盛QA360的開關(guān)機(jī)速度是這9款參評產(chǎn)品中最快的，幾乎可以說是瞬間響應(yīng)。這款機(jī)器與樂圖PAW5000一樣，雖然配有彩色顯示屏，但并不支持歌曲封面顯示，不過其整體UI設(shè)計(jì)要好于樂圖PAW5000，看上去也非常簡潔明了。其按鍵設(shè)計(jì)也是常規(guī)的四向鍵，四向鍵旁是菜單鍵和返回鍵，操作極其簡單。按鍵的鍵程適中，手感回饋清晰。如此極簡主義的操作設(shè)計(jì)，在眾多播放器里也是獨(dú)樹一幟。與HiFiMAN HM650一樣，乾龍盛QA360也只能鎖鍵，鎖鍵之后短按機(jī)身側(cè)面的音量鍵是調(diào)節(jié)音量，長按則起到上一曲和下一曲的作用，要停止播放音樂，仍然要先解鎖，再按機(jī)身正面的播放/暫停鍵，盲操作只能在不鎖鍵的情況下進(jìn)行。這款機(jī)器在播放狀態(tài)下拔出耳機(jī)后，播放不會(huì)自動(dòng)停止。我們最后給乾龍盛QA360的操作打9分。

索尼NW-A27雖然配有關(guān)機(jī)鍵，但實(shí)際上它并不能真正關(guān)機(jī)，所謂的關(guān)機(jī)只是讓機(jī)器進(jìn)入睡眠狀態(tài)，只要按任何一個(gè)鍵，機(jī)器都會(huì)被喚醒。不過索尼的電池技術(shù)還是相當(dāng)不錯(cuò)的，即使是機(jī)器只能睡眠，依然能保持驚人的續(xù)航時(shí)間。索尼NW-A27的屏幕顯示效果一般，支持歌曲封面顯示。機(jī)器整體UI設(shè)計(jì)簡單，各項(xiàng)設(shè)置都很好找。機(jī)身上的按鍵配置也不復(fù)雜，除了四方向鍵，還有一個(gè)返回/主界面鍵和一個(gè)指令/關(guān)機(jī)鍵。這幾個(gè)按鍵手感都有點(diǎn)偏硬，返回/主界面鍵和指令/關(guān)機(jī)鍵的鍵程很短，手感反饋一般。這款機(jī)器同樣不能鎖屏，只能鎖鍵，鎖鍵之后不能進(jìn)行任何操作。另外，這款機(jī)器在播放狀態(tài)下拔出耳機(jī)后，播放不會(huì)自動(dòng)停止。我們最后給索尼NW-A27的操作打6分。

享聲M1（模擬版）的開關(guān)機(jī)速度還不錯(cuò)，關(guān)機(jī)鍵可以設(shè)置待機(jī)模式，也可以設(shè)置為徹底關(guān)機(jī)，不過徹底關(guān)機(jī)后只能通過連接USB啟動(dòng)。機(jī)器的屏幕顯示效果一般，支持歌曲封面顯示。整體UI設(shè)計(jì)與HiFiMAN HM650有些類似，進(jìn)入菜單的方式也基本一樣，只不過是省略了左右方向鍵的返回/進(jìn)入菜單功能。按鍵與乾龍盛QA360基本一致，鍵程適中，手感略偏軟。機(jī)身側(cè)面的電源鍵、音量鍵和鎖鍵撥桿太過細(xì)小，手感并不好。與乾龍盛QA360不同的是，享聲M1（模擬版）的電源鍵可以鎖屏，但不能鎖鍵，只有將鎖鍵打開后才能屏蔽除音量鍵以外的其他按鍵功能，不過，音量鍵在鎖鍵的狀態(tài)下雖然能用，但并不能通過長按來切換歌曲。這款機(jī)器在播放狀態(tài)下拔出耳機(jī)后，播放會(huì)自動(dòng)停止。我們最后給享聲M1（模擬版）的操作打9分。

聽音感受

測試工程師A：

在本次橫評中，我們選擇了舒爾SE846作為參考耳塞產(chǎn)品，作為舒爾的現(xiàn)役旗艦耳塞，SE846采用了四單元的設(shè)計(jì)，能為用戶帶來出色的聲音品質(zhì)。事實(shí)上，這款耳塞也是筆者目前最為喜歡的入耳式耳塞之一，對其聲音非常熟悉，并且它的可驅(qū)動(dòng)性也很不錯(cuò)。我的主要參考耳機(jī)選擇了拜亞動(dòng)力T90，這款特斯拉動(dòng)圈耳機(jī)也是我平時(shí)在工作時(shí)主要聆聽的耳機(jī)，對于它的聲音自然也是非常了解，250歐的阻抗對于臺式設(shè)備來說并不算高，但是對于隨身設(shè)備來說還是個(gè)不小的數(shù)目，但考慮到評測的產(chǎn)品都是隨身便攜播放器，對于揚(yáng)聲器提升一些難度也是有必要的，并且用T90也能很好的了解這些產(chǎn)品的驅(qū)動(dòng)力究竟如何。在評測曲目方面我主要采用古典音樂，主要是希拉里哈恩演奏的巴赫1041小提琴協(xié)奏曲第一樂章、小克萊伯指揮的貝多芬第五交響曲第一樂章、庫貝利克指揮的德沃夏克第九交響曲第四樂章和馬友友演奏的舒伯特鱒魚四重奏第三樂章。這四首曲目也是我平時(shí)最常聽、最了解的曲目。人聲主要選擇了一些最經(jīng)常聽的流行音樂。

說說我自己的聽音喜好。首先，我比較喜歡中正偏厚一些的聲音，對于密度低、薄、冷的聲音是基本無法接受也很難有好印象的。對于三頻的分布來說更加喜歡金字塔狀的分布形式。個(gè)人認(rèn)為扎實(shí)的低頻才是具備好聲音最基本的要求，而高頻的透明度以及通透度也非常重要，中頻作為絕大部分音樂最常出現(xiàn)的頻段，自然也需要優(yōu)秀的密度支撐才能帶來更好的聽感。而對于其他硬素質(zhì)方面，比如解析、分離度、聲場，并沒有過分的要求，只要對于聽感本身來說足夠就可以，過度的夸張這些硬素質(zhì)表現(xiàn)本人也并不是很推崇。

測試工程師B：

本次橫評我的參考耳機(jī)選擇了AKG K3003和拜亞動(dòng)力T90。在測試曲目的選擇上，我更雜食一些，古典、搖滾、爵士、流行、電子、民族都有涉及，本次主要以這幾張專輯為主：小克萊伯《貝多芬第五、第七交響曲》、阿卡多《名琴四季》、Opeth《Blackwater Park》、Cryptopsy《None So Vile》、Dimmu Borgir 《Death Cult Armageddon》、Laura Fygi《Song Book：20 Jazz Greatest Hits》、莫文蔚《愛自己》、Future Prophecy《Wonderland》、蔣彥《琵琶相》。

我個(gè)人比較喜歡中正平衡的聲音，對于音染嚴(yán)重的聲音無法接受，比較看重聲音的通透度、解析和密度。我并不拒絕大量的細(xì)節(jié)，其實(shí)不少時(shí)候我更留心背景伴奏音樂，因此細(xì)節(jié)交代的越多越清晰和更富有立體感，對我來說就越容易聽到我想要關(guān)注的某些點(diǎn)。我并不要求三頻中刻意突出哪個(gè)頻段，均衡即可，但有一點(diǎn)：高頻不能太刺激。高頻通透，中頻密度好，低頻彈性足，對于我來說就行了。聲場不一定非得無比寬廣，正常水平不顯局促就好。

AK JR

AK作為一個(gè)旗艦產(chǎn)品售價(jià)超過兩萬的公司，這款JR是旗下最便宜的入門級產(chǎn)品，其實(shí)從外觀上來看我們就可以知道它的定位也是多多少少的偏向于消費(fèi)級的，在聲音的表現(xiàn)方面它也和其他幾款產(chǎn)品存在一些差距，但是這款產(chǎn)品還是繼承了AK一貫以來清新明亮的聲音風(fēng)格，但是在素質(zhì)方面的表現(xiàn)上并不太盡如人意，雖然在聲音風(fēng)格上讓人聽起來非常討喜，但是如果細(xì)細(xì)品味的話相比其他產(chǎn)品還是有一些不同，在驅(qū)動(dòng)力方面這款產(chǎn)品的推力尚可，可以較好的驅(qū)動(dòng)市面上的大部分耳塞產(chǎn)品，對于大耳機(jī)來說，也能有還不錯(cuò)的表現(xiàn)，這點(diǎn)倒是和它的體積形成了對比。

測試工程師A打分：

聲音表現(xiàn)：18分

驅(qū)動(dòng)力：12分

一開始我對AK JR是拒絕的，因?yàn)檫@次送測的這款JR是Super Junior限量版。但實(shí)際聽過之后，感覺這款播放器還是沒有辱沒AK家族的名聲。雖然是AK的入門款播放器，但不至于讓人一聽就沒興趣。與我印象中的AK240不同，這款JR居然是個(gè)厚聲，用K3003聽都覺得低頻充足。橫向聲場寬闊是這款播放器的一個(gè)亮點(diǎn)，但縱向聲場的層次感不夠強(qiáng)，聲音的立體感稍差一些。解析和聲音密度也一般，聽一聽流行歌曲還是可以的，暖而不累。這款機(jī)器的驅(qū)動(dòng)力讓我感到意外，在它驅(qū)動(dòng)下的T90依然有著不錯(cuò)的聲場表現(xiàn)，并且解析似乎更好，不可不謂小身材大能量。

測試工程師B打分：

聲音表現(xiàn)：18分

驅(qū)動(dòng)力：12分

斯巴克N5

斯巴克的這款產(chǎn)品相比旗艦產(chǎn)品來說，更具厚度和模擬的風(fēng)格，但是對于素質(zhì)來說，和售價(jià)更高的旗艦級產(chǎn)品相比，還是存在一些差距，這款產(chǎn)品的聲音表現(xiàn)雖然溫暖厚實(shí)，但是多多少少還是有些不夠通透。但是其厚潤的風(fēng)格對于流行音樂來說還是有不錯(cuò)的表現(xiàn)力，無論是男聲還是女聲都能擁有舒適的聽感，而對于古典音樂來說則顯得有些透明度不足，如果使用平衡耳機(jī)接口的話，如果有對應(yīng)的線材，還是可以得到明顯的提升。不過對于用戶來說，平衡口的線材還需要另外購買，也是一種開銷了。在驅(qū)動(dòng)力方面，斯巴克N5表現(xiàn)出了非常強(qiáng)大的控制力，對于T90這樣的耳機(jī)來說可以驅(qū)動(dòng)得服服帖帖，并且在動(dòng)態(tài)方面也有足夠出色的表現(xiàn)，耳塞更加不是問題了。

測試工程師A打分：

聲音表現(xiàn)：21分

驅(qū)動(dòng)力：15分

拋開其并不好看的外觀來看，斯巴克N5的聲音還是很不錯(cuò)的，雖然我也聽過斯巴克的旗艦N6，但就個(gè)人而言我還是更喜歡N5的聲音。這是一款偏厚聲的播放器，聲場表現(xiàn)相當(dāng)不錯(cuò)，既有橫向的伸展，又有縱向的延伸，解析力也屬上乘。低頻在量感和質(zhì)感上恰到好處，下潛很深，彈性不錯(cuò)。中頻密度稍差一點(diǎn)，人聲比較近，與樂器的分離度不錯(cuò)。高頻的控制力要差一些，搭配K3003這樣的高頻狂魔有點(diǎn)收不住。因此在搭配耳機(jī)上建議選略偏上盤、高頻不太亮的類型。這款機(jī)器的驅(qū)動(dòng)力也不容小覷，驅(qū)動(dòng)T90依然保持了一個(gè)不錯(cuò)的水準(zhǔn)，勢大力沉。聲音部分已經(jīng)很不錯(cuò)了，斯巴克的工業(yè)設(shè)計(jì)部門是不是應(yīng)該再努力一下，為自己的產(chǎn)品提高一點(diǎn)顏值呢？

測試工程師B打分：

聲音表現(xiàn)：24分

驅(qū)動(dòng)力：15分

七彩虹C10

七彩虹C10在聲音的風(fēng)格上和曾經(jīng)的旗艦產(chǎn)品C4一脈相承，甚至素質(zhì)也處于同一級別，但是多年過去，曾經(jīng)售價(jià)3500元的C4，其素質(zhì)水平現(xiàn)在基本和這些主流的2000-3000元價(jià)位播放器差距不大。但是在本次橫評中，C10的聲音依然是名列前茅，至少是我個(gè)人非常喜歡的一臺機(jī)器之一，這臺播放器一樣是偏現(xiàn)代的聲音風(fēng)格，但保持了頂級音源中寬松、透明的聲底。這也是當(dāng)年C4廣受歡迎的重要原因。尤其對于古典音樂來說，這種風(fēng)格是非常討好的，同時(shí)也有精準(zhǔn)的結(jié)像和巨大的聲場，對于人聲來說寬松的聲底也帶來更加輕松的聆聽感受。對于喜歡現(xiàn)代聲但是又覺得極端的風(fēng)格有些干的話，那么C4寬松自然的聲音是最好的選擇了。七彩虹C10的推力并不遜于前面兩款產(chǎn)品，對于T90這樣的耳機(jī)來說可以獲得非常不錯(cuò)的聲音表現(xiàn)，配合耳塞來說自然不在話下。

測試工程師A打分：

聲音表現(xiàn)：27分

驅(qū)動(dòng)力：15分

早年間，七彩虹C4就在便攜播放器圈中有著很大的名氣，那時(shí)候便攜Hi-Fi播放器的品種遠(yuǎn)沒有現(xiàn)在這么多，而當(dāng)七彩虹更新到C10后，放眼望去，已經(jīng)遍地是后起之秀。還好，C10的聲音素質(zhì)依然保持了七彩虹在便攜領(lǐng)域的領(lǐng)軍地位。厚潤而不失清澈，聲場龐大，結(jié)像精準(zhǔn)，解析出色，對三頻的控制力可圈可點(diǎn)，對各類音樂都有著不錯(cuò)的演繹，尤其是對大編制交響樂的演繹更加得心應(yīng)手。這款機(jī)器驅(qū)動(dòng)T90還是稍顯吃力，聲音略顯空洞發(fā)散；但對K3003的驅(qū)動(dòng)是非常棒的，高頻順滑，中頻溫潤，低頻包圍感出色。唯一拖它后腿的只有其奇葩的操作體驗(yàn)了。

測試工程師B打分：

聲音表現(xiàn)：24分

驅(qū)動(dòng)力：12分

飛傲X5（二代）

對于飛傲來說，一直都是一種不過不失的聲音，你不能說它的聲音不夠好，但是也從來都不是最好的那個(gè)。一直以來飛傲都是綜合品質(zhì)最好的播放器之一，在本次的橫評中飛傲的使用體驗(yàn)也是非常出色的。對于X5二代的聲音表現(xiàn)，它依然并不算是同價(jià)位中最為出色的哪一款，但仍保持了飛傲一直以來高解析的聲音風(fēng)格，對于用戶來說這樣的聲音風(fēng)格也是比較討喜的。明顯的現(xiàn)代聲用來搭配一些厚聲的耳機(jī)和耳塞是非常不錯(cuò)的選擇，對于流行歌曲和器樂都有中規(guī)中矩的聲音表現(xiàn)，如果綜合前面的各項(xiàng)得分來看，飛傲X5是最為均衡的一款產(chǎn)品。在耳機(jī)的推力方面，X5二代的表現(xiàn)讓人眼前一亮，對于一般的大耳機(jī)來說都能有非常不錯(cuò)的驅(qū)動(dòng)效果，也足夠細(xì)膩，對于耳塞來說也可以控制得非常不錯(cuò)而不會(huì)推過。

測試工程師A打分：

聲音表現(xiàn)：21分

驅(qū)動(dòng)力：15分

飛傲這幾年在便攜Hi-Fi播放器領(lǐng)域的努力人所共見，產(chǎn)品在穩(wěn)步更新，而且進(jìn)步速度非?？?，其產(chǎn)品是木桶理論最好的詮釋，其各個(gè)環(huán)節(jié)基本上不存在什么短板，綜合體驗(yàn)在眾多品牌的產(chǎn)品中首屈一指。單從聲音來說，X5二代與其他幾款參加橫評的產(chǎn)品相比算不上頂級水平，但又絕不平庸，處于上游水準(zhǔn)。這款機(jī)器橫向聲場十分寬闊，縱向聲場表現(xiàn)一般，聲音稍平。人聲比較近，結(jié)像準(zhǔn)確，與樂器的分離度適中，且齒音控制得很好。X5二代的整體解析力和聲音密度中規(guī)中矩。三頻略偏下盤，低頻的控制力稍弱一些。播放器的驅(qū)動(dòng)力也不錯(cuò)，推T90并不覺得吃力，在聲場、聲音密度和解析方面沒有明顯下降，聲音密度甚至比驅(qū)動(dòng)K3003時(shí)要好。綜合前面X5二代的各項(xiàng)表現(xiàn)，飛傲可謂是深諳中庸之道。

測試工程師B打分：

聲音表現(xiàn)：21分

驅(qū)動(dòng)力：15分

HiFiMAN HM650

HM-650的聲音也許是本次參評產(chǎn)品中最為溫暖厚潤的，也最不現(xiàn)代的一臺機(jī)器。在如今的隨身設(shè)備中，注重解析、透明度、高頻的現(xiàn)代聲比比皆是，但聽音的喜好則是仁者見仁的事情。對于本人來說，我還是喜歡厚潤一些，且更有味道的聲音，而HM-650則明顯屬于這種風(fēng)格，這也是一直以來HiFiMAN旗下播放器所堅(jiān)持的聲音風(fēng)格。并且，對于人聲的表現(xiàn)來說，這款產(chǎn)品依然具備自己的特點(diǎn)，相比其他現(xiàn)代聲的播放器，它的人聲與樂器之間沒有夸張的分離度，但是人聲依然略微靠前，足夠具有飽滿的感情，也一樣有精準(zhǔn)的結(jié)像。對于聲音的風(fēng)格，HM-650是一款適合長期聆聽，并且適合老派聲音風(fēng)格發(fā)燒友的器材。在驅(qū)動(dòng)力方面，這款產(chǎn)品內(nèi)置的原配耳放卡就已經(jīng)有不錯(cuò)的驅(qū)動(dòng)力，考慮到可換耳放卡的設(shè)計(jì)，用戶還可以另購大功率卡以及平衡卡等等各種不同的耳放卡作為搭配，當(dāng)然，原配卡直接驅(qū)動(dòng)大耳機(jī)也有非常不錯(cuò)的表現(xiàn)。

測試工程師A打分：

聲音表現(xiàn)：27分

驅(qū)動(dòng)力（原配耳放卡）：15分

HiFiMAN HM650的聲音帶有HiFiMAN上一代產(chǎn)品的明顯印記，那就是復(fù)古。與HM901現(xiàn)代而略偏復(fù)古的聲音相比，HM650的聲音要更加老派，這種頗有個(gè)性的聲音在如今現(xiàn)代聲幾乎一統(tǒng)江湖的時(shí)代顯得與眾不同。在聲音風(fēng)格的選擇上沒有優(yōu)劣之分，只有個(gè)人喜好的差異。HM650的聲音給我的感覺是整體感非常好，不管是人聲還是器樂，都結(jié)合得非常妥帖，沒有哪塊讓你明顯覺得有問題。聲音的空氣感也非常不錯(cuò)，尤其是對人聲的演繹，由于位置比較靠前，歌手的唇音、換氣仿佛呼之欲出。HM650的耳放卡可以更換，用戶可以更換包括平衡卡在內(nèi)的眾多耳放卡，體驗(yàn)不同的聲音。原配耳放卡推力不錯(cuò)，驅(qū)動(dòng)T90時(shí)聲場比較開闊，同時(shí)人聲也不像驅(qū)動(dòng)K3003時(shí)那么靠前，只是解析力和聲音密度略有下降。

測試工程師B打分：

聲音表現(xiàn)：21分

驅(qū)動(dòng)力（原配耳放卡）：15分

樂圖PAW5000

樂圖的旗艦“金菊花”在上市之后一直獲得無數(shù)發(fā)燒友的好評和贊美，而這個(gè)次旗艦產(chǎn)品PAW5000“鐵菊花”也就成為了隨身播放器今年最受關(guān)注的一款2000元價(jià)位產(chǎn)品，在本次橫評中如果只說外觀，我最喜歡這款產(chǎn)品的手感，它小巧細(xì)膩，令人印象深刻。而對于聲音表現(xiàn)，它的聲音和小巧的體積相比也同樣驚人，作為一個(gè)錄音設(shè)備出身的廠商，這款產(chǎn)品具備了非常出眾的聲音表現(xiàn)以及一如既往的中正聲音風(fēng)格。這款產(chǎn)品可以說不冷不暖不薄不厚，把音樂最本質(zhì)的樣子還原給你。不論是古典音樂，還是流行音樂，PAW5000都能忠實(shí)的表現(xiàn)出來，當(dāng)然這樣的風(fēng)格對于音樂文件本身以及使用的耳塞也都有較高的要求。還需要特別說明的就是，PAW5000的低增益表現(xiàn)并不算好，高增益相比低增益擁有級別上的巨大優(yōu)勢。所以對于驅(qū)動(dòng)力方面，這款產(chǎn)品的低增益大可不用，對于高增益來說驅(qū)動(dòng)一般的頭戴式全尺寸耳機(jī)都沒有什么太大的問題，控制力也尚可，就耳塞而言則基本不會(huì)有什么不足。

測試工程師A打分：

聲音表現(xiàn)：24分

驅(qū)動(dòng)力：12分

樂圖PAW5000的聲音也比較有個(gè)性，非常直白，沒什么染色和修飾。其解析力驚人，聲音聽上去好像被銳化了一圈似的，韻味派的用戶可能會(huì)不喜歡這樣的聲音，但解析派一定會(huì)甘之如飴。這款機(jī)器的三頻比較均衡，銜接也比較流暢，不過高頻的控制力相對差一些，在表現(xiàn)極端金屬镲片飛舞的時(shí)候明顯收不住。PAW5000的聲場中規(guī)中矩，可能是因?yàn)楦鞣N聲音太過于清澈，總感覺它們之間稍有點(diǎn)空，整體性有所削弱。這款產(chǎn)品的底噪稍有點(diǎn)大，高阻抗和高增益模式下尤為明顯。驅(qū)動(dòng)力方面，推T90基本沒什么太大的問題，只是低頻解析稍弱一些，一般頭戴大耳基本都可應(yīng)付。

測試工程師B打分：

聲音表現(xiàn)：21分

驅(qū)動(dòng)力：12分

乾龍盛QA360

這是我第一次接觸乾龍盛的產(chǎn)品，它也是本次橫評中體積最大的一款產(chǎn)品。對于聲音來說，它是一種非常清亮的聲音風(fēng)格，素質(zhì)在本次橫評中可以說是佼佼者。在聲場、解析、分離度、結(jié)像這些硬素質(zhì)的表現(xiàn)上都非常出色，三頻分布偏中上一些，對于我這個(gè)低頻黨來說覺得低頻部分的包圍感略微有所欠缺，當(dāng)然這是個(gè)人喜好的問題了。對于古典曲目來說它有非常不錯(cuò)的表現(xiàn)，對于流行音樂與人聲來說樂器和人聲的分離度非常清晰明了，但是又覺得有些不夠融合?？梢哉f它和HM-650以及C10是我認(rèn)為本次橫評中聲音最好的兩款產(chǎn)品，但是和HM-650相比卻有著截然不同的聲音風(fēng)格，一個(gè)溫暖一個(gè)冷靜，喜歡那個(gè)就看你的聽音喜好了。QA360這款產(chǎn)品在推力方面還是擁有非常不錯(cuò)的表現(xiàn)，可以將T90驅(qū)動(dòng)出非常飽滿的聲音，對于幾乎所有的耳塞來說也都不是問題。

測試工程師A打分：

聲音表現(xiàn)：27分

驅(qū)動(dòng)力：18分

雖然體積和重量上乾龍盛QA360并無優(yōu)勢可言，但在聲音表現(xiàn)方面，這個(gè)大塊頭卻充分展示了其壓倒性的優(yōu)勢。這款機(jī)器聲底非常干凈，三頻分布均衡，銜接流暢，聲場自然開闊，橫向和縱向的空間感極強(qiáng)，解析力相當(dāng)了得，各種聲音細(xì)節(jié)紛至沓來，多而不亂。雖然是現(xiàn)代聲，但這款機(jī)器有著不錯(cuò)的音樂性，演繹各類音樂都是舉重若輕，從容不迫。這種干凈通透又不失力度的聲音風(fēng)格非常合我個(gè)人的口味。有出色的硬素質(zhì)作保障，這款機(jī)器對于耳機(jī)本身的素質(zhì)能夠做到如實(shí)反映，用戶可以根據(jù)自己聆聽的音樂類型搭配不同的耳機(jī)來聆聽。QA360的驅(qū)動(dòng)力強(qiáng)大，同時(shí)控制力也非常好，能壓得住K3003的高頻，也能榨得出其低頻。250歐的T90照樣能被驅(qū)動(dòng)得像模像樣。對于高素質(zhì)現(xiàn)代聲的擁躉來說，QA360應(yīng)該能滿足他們的要求，但對于喜歡暖聲的人來說，這款播放器可能未必會(huì)合其口味。

測試工程師B打分：

聲音表現(xiàn)：27分

驅(qū)動(dòng)力：18分

索尼NW-A27

索尼的這款產(chǎn)品雖然處在2000元這個(gè)價(jià)位段上，但其實(shí)從外觀和潛在消費(fèi)者就能看出，它嚴(yán)格上并不算一款Hi-Fi隨身播放器，它更像是一個(gè)高端消費(fèi)類的產(chǎn)品，它擁有本次橫評中最小巧的體積和最長的續(xù)航時(shí)間，從這兩點(diǎn)就能看出，這其實(shí)多多少少已經(jīng)和Hi-Fi有些沖突了。而從聲音的表現(xiàn)來說，它的實(shí)力也確實(shí)和其他幾款產(chǎn)品存在一定的差距，但可喜的是，在這款產(chǎn)品上我們依然可以聽到索尼一直以來那溫暖偏中下盤的標(biāo)志性聲音風(fēng)格。只是對于硬素質(zhì)方面，它的表現(xiàn)相比其他產(chǎn)品確實(shí)還存在一定差距，并且在耳機(jī)的驅(qū)動(dòng)力上，它也是本次橫評中最差的一款產(chǎn)品，當(dāng)然，這也是由其續(xù)航能力所決定的。即便如此，索尼NW-A27的驅(qū)動(dòng)力還是挺讓人驚訝的，至少在增益方面做得不錯(cuò)，在聲壓上也有尚可的表現(xiàn)，但對于耳機(jī)的控制力來說略差了一些，驅(qū)動(dòng)一般的耳塞不是問題。

測試工程師A打分：

聲音表現(xiàn)：18分

驅(qū)動(dòng)力：12分

在聽索尼NW-A27之前，我并沒有對這款產(chǎn)品的聲音抱有太大的期望，雖說其屬于Hi-Res系列的播放器，但畢竟跟ZX系列的差了一個(gè)檔次。不過，在實(shí)際聆聽之后，這個(gè)小機(jī)器的表現(xiàn)讓我感到有些意外，如此現(xiàn)代前衛(wèi)的外表下，聲音卻有著一絲模擬味，沒錯(cuò)，就是索尼一貫的暖洋洋的聲音。這聲音不強(qiáng)調(diào)硬素質(zhì)，而其硬素質(zhì)與其他橫屏的播放器比起來也或多或少有一些差距，但這并不妨礙NW-A27成為一款有自身特色的播放器。用它來聽聽流行女聲還是很不錯(cuò)的，且對電子樂的演繹也別有一番風(fēng)味。別看這款機(jī)器的體積是9款橫評產(chǎn)品中最小的，但驅(qū)動(dòng)力卻令人側(cè)目，在驅(qū)動(dòng)T90時(shí)聲音并沒有明顯失真，并且在解析和聲場方面也保持了一定的水準(zhǔn)。

測試工程師B打分：

聲音表現(xiàn)：18分

驅(qū)動(dòng)力：12分

享聲M1（模擬版）

享聲M1分為青春版和模擬版兩個(gè)不同的版本，而本次參加評測的產(chǎn)品為M1的模擬版。對于模擬版這個(gè)稱呼來說，它的調(diào)音也確實(shí)對得起它的版本定義，這臺播放器的確具備一些模擬音源的特征，整體聲音溫潤沉穩(wěn)，而在動(dòng)態(tài)表現(xiàn)上則具備排山倒海的氣勢，它也是本次橫評中為數(shù)不多的暖聲器材，對于人聲來說其溫暖的聲底擁有非常舒適的聽感，對于古典音樂來說它強(qiáng)大的動(dòng)態(tài)和出色的包圍感也都讓古典音樂更加氣勢恢宏。表現(xiàn)女聲部分時(shí)，它屬于偏厚實(shí)的風(fēng)格，演繹一些中高音為主的女歌手，其透明度會(huì)稍顯不足，但是齒音控制非常出色，可以更長時(shí)間的聆聽?？傊砺曔@款播放器的聲音是非常溫暖并且讓人放松的，非常適合長時(shí)間的聆聽。M1模擬版的驅(qū)動(dòng)力在這個(gè)價(jià)位段中屬于中等的正常水平，對于T90這樣的耳機(jī)來說可以獲得相對不錯(cuò)的驅(qū)動(dòng)水平，但明顯能感到還有更多的潛力沒有發(fā)揮出來，而對于耳塞來說，它的驅(qū)動(dòng)力還是不成問題的。

測試工程師A打分：

聲音表現(xiàn)：24分

驅(qū)動(dòng)力：12分

此前，我們曾對享聲M1（模擬版）進(jìn)行過評測，不過這次是將其納入橫評的情境下進(jìn)行再聆聽。總的來說，這次的聽感與上次差不多，這款播放器走的是清爽中正的路子，在搭配了K3003后更是突出了這個(gè)特點(diǎn)。至于所謂的模擬味，我還真沒聽出來多少。這款播放器的三頻均衡，因此在反映耳機(jī)本身素質(zhì)方面還是比較準(zhǔn)確的。由于聲場寬闊，這款機(jī)器在演繹大編制交響樂時(shí)能夠從容不迫，氣勢雍容，大動(dòng)態(tài)下的細(xì)節(jié)也能夠交代清楚，并且具有不錯(cuò)的聲音密度。在表現(xiàn)人聲時(shí)，歌手的結(jié)像準(zhǔn)確，距離適中，而在表現(xiàn)以中音為主的女歌手時(shí)，聲音有年輕化的趨向。M1（模擬版）驅(qū)動(dòng)一般耳塞沒什么問題，但對付T90這樣的頭戴大耳機(jī)就有些力不從心，聲音發(fā)虛發(fā)散在所難免。

測試工程師A打分：

聲音表現(xiàn)：21分

驅(qū)動(dòng)力：12分

總結(jié)

我們曾考慮是否要在文章最后給每款產(chǎn)品的各項(xiàng)得分匯總一個(gè)總得分，畢竟，在上次橫評便攜解碼耳放的時(shí)候我們沒有計(jì)算這個(gè)總得分，因?yàn)槲覀冇X得這樣的橫評還是看具體項(xiàng)目的差異更有意義。在文章的開頭我們就提過，這次橫評的價(jià)值并不在于給這些產(chǎn)品排名次，而是通過測試人員的分析和體驗(yàn)來讓你真切了解這些各具特色的機(jī)型，那么，文章中有關(guān)各款產(chǎn)品在各個(gè)項(xiàng)目中的具體指標(biāo)應(yīng)該對大家的采購更有參考價(jià)值。測試中我們深刻地體會(huì)到，此長彼短是很正常的事情，一款產(chǎn)品不可能全是優(yōu)點(diǎn)，也不可能全是缺點(diǎn)，對于產(chǎn)品的打分和評價(jià)還需要全方位了解才更為客觀。既然如此，我們在文章的最后提供有本次專題測試的得分匯總表格，以期能讓您對每款產(chǎn)品有更為全面的認(rèn)識。