中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異變化趨勢(shì)預(yù)測(cè)及政策啟示

摘要：區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的存在與變化對(duì)我國(guó)及各區(qū)域的發(fā)展有著廣泛的不同程度的影響，是一個(gè)不容輕視的重大問(wèn)題。通過(guò)7種預(yù)測(cè)方案的比較，本文分析探討了我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異變化的趨勢(shì)及其政策啟示。

Abstract：The existence of regional economic difference and change of our country and the development of various regions has been widely varying degrees of impact，It is a major issue to be reckoned.Comparison of seven kinds of prediction methods through， this article discusses the differences of regional economic trends and policy implications.

關(guān)鍵詞：中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異；趨勢(shì)預(yù)測(cè)

Key words：China's regional economy difference；Trend prediction

中圖分類號(hào)：F127 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：10-1438（2016）05-0053-03

一、本文采用的預(yù)測(cè)方法

借鑒有關(guān)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異變化趨勢(shì)預(yù)測(cè)的研究成果的經(jīng)驗(yàn)，本文擬從以下幾個(gè)方面預(yù)測(cè)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的變化趨勢(shì)：

（一）預(yù)測(cè)時(shí)段的選擇

以2014年為預(yù)測(cè)基期，2020年為預(yù)測(cè)報(bào)告期。

（二）預(yù)測(cè)指標(biāo)的選擇

以人均GDP作為反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的指針。

（三）中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異變化的測(cè)度

本文用所預(yù)測(cè)的各省區(qū)的人均GDP計(jì)算其極差和標(biāo)準(zhǔn)偏差反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)差異變化，同時(shí)計(jì)算其變異系數(shù)、經(jīng)濟(jì)水平最高與最低省區(qū)人均GDP的比率反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)的相對(duì)差異變化。

（四）區(qū)域劃分

預(yù)測(cè)所用的區(qū)域?yàn)槿珖?guó)31個(gè)省、市和自治區(qū)，簡(jiǎn)稱省區(qū)。

二、中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異變化趨勢(shì)預(yù)測(cè)

本文選用7種預(yù)測(cè)方案來(lái)分析我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異變化可能出現(xiàn)的各種情況，各種方案的差別在于所選取的各省區(qū)人均GDP增長(zhǎng)速度不同。所依據(jù)的各省區(qū)GDP年平均增長(zhǎng)速度是2001～2005年、2006～2010年、2011～2014年、2001～2014年各省區(qū)GDP年平均增長(zhǎng)速度，再按不同的方式組合構(gòu)成各種預(yù)測(cè)方案。具體預(yù)測(cè)方案如下：

方案（一）假定到2020年各省區(qū)的人均GDP按2001～2005年的年平均增長(zhǎng)速度增長(zhǎng)。

方案（二）假定到2020年各省區(qū)的人均GDP按2006～2010年的年平均增長(zhǎng)速度增長(zhǎng)。

方案（三）假定到2020年各省區(qū)的人均GDP按2011～2014年的年平均增長(zhǎng)速度增長(zhǎng)。

方案（四）假定到2020年各省區(qū)的人均GDP按2001～2014年的年平均增長(zhǎng)速度增長(zhǎng)。

方案（五）假定到2020年各省區(qū)的人均GDP按上述4個(gè)時(shí)期各自最快的年平均增長(zhǎng)速度增長(zhǎng)。

方案（六）假定到2020年?yáng)|部經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的11個(gè)省市的人均GDP按上述4個(gè)時(shí)期的最快年平均增長(zhǎng)速度增長(zhǎng)，其他中西部的20個(gè)欠發(fā)達(dá)省區(qū)的人均GDP按2001～2014年的年平均增長(zhǎng)速度增長(zhǎng)。

方案（七）假定到2020年?yáng)|部經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的11個(gè)省市的人均GDP按2001～2014年的年平均增長(zhǎng)速度增長(zhǎng)，其他中西部的20個(gè)欠發(fā)達(dá)省區(qū)的人均GDP上述4個(gè)時(shí)期的最快年平均增長(zhǎng)速度增長(zhǎng)。

依據(jù)2014年各省區(qū)的人均GDP，按照上述設(shè)計(jì)的預(yù)測(cè)方案，計(jì)算得到2020年各省區(qū)人均GDP預(yù)測(cè)值，并分別計(jì)算各個(gè)方案所預(yù)測(cè)的全國(guó)各區(qū)域人均GDP的極差、標(biāo)準(zhǔn)偏差、變異系數(shù)、經(jīng)濟(jì)水平最高與最低省區(qū)人均GDP的比率，結(jié)果見(jiàn)表1。

注：R-極差；S-標(biāo)準(zhǔn)偏差；Vuw-變異系數(shù)；I-經(jīng)濟(jì)水平最高與最低省區(qū)人均GDP比率由表1可以看到以下幾點(diǎn)：

1. 7個(gè)方案所顯示的全國(guó)各省人均GDP的極差和標(biāo)準(zhǔn)偏差均比2010年、2014年的大。這意味著，到2020年我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)差異將呈繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)。

2. 方案 （三）所顯示的全國(guó)各省人均GDP的經(jīng)濟(jì)水平最高與最低省區(qū)人均GDP比率均比2014年的水平小。這說(shuō)明，如果我國(guó)各省區(qū)人均GDP按這幾種方案增長(zhǎng)，那么到2020年我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)相對(duì)差異將呈縮小的趨勢(shì)。

3. 方案 1、方案（六）所顯示的全國(guó)各省人均GDP的變異系數(shù)、經(jīng)濟(jì)水平最高與最低省區(qū)人均GDP比率均比2014年的水平大。這說(shuō)明，如果各省區(qū)人均GDP按方案（六）增長(zhǎng)，那么到2020年我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)相對(duì)差異將繼續(xù)區(qū)域擴(kuò)大。

三、中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異變化趨勢(shì)預(yù)測(cè)結(jié)果的政策啟示

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在“十三五”時(shí)期所面臨的重要抉擇之一，就是要在實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)繼續(xù)以較快速度增長(zhǎng)的同時(shí)，又要對(duì)進(jìn)入“十三五”時(shí)期我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異擴(kuò)大的趨勢(shì)進(jìn)行調(diào)控，以防止區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異過(guò)大而給我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展造成危害。因此需要在上述7個(gè)方案中選擇出一個(gè)能夠滿足此要求的方案作為調(diào)控區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異變化的依據(jù)。

以2011～2014年及2001～2014年全國(guó)各省區(qū)人均GDP的極差、標(biāo)準(zhǔn)偏差、變異系數(shù)全國(guó)人均GDP等的年平均增長(zhǎng)速度為參照標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)比較分析，從促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)以較快速度發(fā)展，同時(shí)又要把區(qū)域差異控制在一定范圍之內(nèi)這兩個(gè)方面來(lái)考慮，在上述7個(gè)方案中，以選擇方案 三最為適宜。從方案三的各省區(qū)國(guó)民收入增長(zhǎng)速度假定、各差異指針的變化，可得到以下幾點(diǎn)啟示：

1. 只有各省區(qū)都盡量實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，才能實(shí)現(xiàn)全國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，也才能解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異問(wèn)題提供良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。人為地控制東部經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)省市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（如方案 七），或只重視東部經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展（如方案六），都是不可取的。

2. 2014～2020年我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異程度的較合理范圍是各差異指標(biāo)的年均擴(kuò)大速度不能超過(guò)2001～2014年的水平。在這個(gè)范圍內(nèi)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異不致引起全國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)明顯的動(dòng)蕩。

3. 方案三 所顯示的經(jīng)濟(jì)水平最高與最低省區(qū)人均GDP的極差較大。因此，在解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異問(wèn)題時(shí)，國(guó)家的工作重點(diǎn)應(yīng)放在欠發(fā)達(dá)省區(qū)，特別是經(jīng)濟(jì)水平一直較低的省區(qū)（如西藏、貴州、云南等）上，努力實(shí)現(xiàn)它們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能與全國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相適應(yīng)。