名著閱讀：從記憶走向欣賞

名著閱讀，在高考中已漸成氣候。自從2007年福建省高考語文將文學(xué)名著閱讀列入考試內(nèi)容之后，時至今日，已有江蘇、浙江、福建、江西、北京、山東等諸多省市將名著閱讀納入了高考考查的范疇，賦分最高已達(dá)16分。

應(yīng)該說，對名著閱讀的考查，出發(fā)點(diǎn)是好的，可以動用高考的指揮棒，促使學(xué)生多去讀一讀名著經(jīng)典，適當(dāng)增強(qiáng)一點(diǎn)文學(xué)修養(yǎng)。但是，考查什么呢？是考查記憶還是理解？是考查知識還是能力？

名著閱讀的基礎(chǔ)是記憶。

按照常規(guī)理解，既然“語文課程標(biāo)準(zhǔn)”認(rèn)為名著閱讀是培養(yǎng)學(xué)生對中外優(yōu)秀文化知識的積累和傳承的重要途徑，是豐富學(xué)生的情感態(tài)度與審美價值觀、提高學(xué)生語文綜合素質(zhì)的重要載體，那么我想，對名著閱讀的考查，首先要考查的就是“閱讀”——看看學(xué)生“讀”了沒有，“讀”了多少，“讀”到了什么程度，這就需要學(xué)生對名著的主要情節(jié)、人物、場景、結(jié)局等有一個熟記的過程，這一點(diǎn)毋庸置疑。

但是，記憶是手段，而非目的；記憶是出發(fā)點(diǎn)，而不是歸宿點(diǎn)。如果只是一味地在死記硬背中兜圈子，而絲毫沒有思維、能力的含量，那么名著閱讀的考查也就走進(jìn)了死胡同了。請看下面的兩個例子：

[例1] 下面是《復(fù)活》的一段摘錄：

涅赫柳多夫小聲說著，渾身發(fā)抖，“你再也想不出來我感到我對你犯下了多么大的罪……”“‘我感到我對你犯下了多么大的罪’……”她氣憤地譏誚道，“那時候你就沒有感到這樣，卻塞給我一百盧布。那就是你出的價錢……”

他們所爭論的這件使涅赫柳多夫有犯罪感的事是什么？請簡要敘述。

[例2] 《紅樓夢》第二回“冷子興演說榮國府”提到了賈寶玉的取名和抓周，為《紅樓夢》的這個主要人物情節(jié)的推進(jìn)定下了基調(diào)。請簡要敘述這兩件事。

這兩道題基本上代表了目前名著考查的大致走向。從內(nèi)容上來看，第一題考查的是涅赫柳多夫“誘奸”了誰，第二題考查的是寶玉“抓周”都抓了些什么。實事求是地說，這樣的考查內(nèi)容和方式是很無聊的，非但不能檢測出學(xué)生的閱讀與理解能力，更不用說欣賞，而且退一步來說，即便學(xué)生知道了、記住了這些，那又能怎樣？在我看來，這些內(nèi)容恐怕連“知識”都不能算得上。

但我們卻依然樂此不疲，且有漸行漸遠(yuǎn)之勢。隨著時間的推移和考查的逐漸深入細(xì)致，當(dāng)然也有可能是為了防止“猜題押寶”，如今的高考對名著閱讀的考查也愈加呈現(xiàn)出一種比較明顯的“抓小放大”的趨勢，而且愈演愈烈，“摳”得很細(xì)，“摳”得很碎，也“摳”得很偏，“摳”得很死。

[例3] 下列有關(guān)名著的說明，不正確的兩項是：

A.郭沫若創(chuàng)作的《鳳凰涅槃》和《女神之再生》，分別借用了我國女媧煉石補(bǔ)天和天方國古代的神鳥“菲尼克司”從死灰中更生的神話材料。

C.《三國演義》寫赤壁之戰(zhàn)中，曹操敗走華容道，脫險后到達(dá)南郡，突然大哭，說如果荀彧在，決不會遭此大敗，這是曹操在痛罵諸謀士無能。

這是江蘇高考原題。在這兩個錯誤選項中，A項為對應(yīng)錯位，因為“女媧煉石補(bǔ)天”和“神鳥‘菲尼克司’從死灰中更生”兩則神話故事是《女神之再生》和《鳳凰涅槃》的重要內(nèi)容，也是學(xué)生應(yīng)該或者必須掌握的，如此考查，切中要害。但是實事求是地說，C項的考查就未免太細(xì)了一點(diǎn)、也太偏了一點(diǎn)，這似乎已不再是考查“讀沒讀過”了，而有故意為難學(xué)生之嫌了。平心而論，我們在閱讀的過程中究竟有多少人會“摳”得如此細(xì)致呢？盡管我也讀過《三國演義》，而且不止一遍，但我確實不記得這里是張冠李戴了，“荀彧”應(yīng)換為“郭嘉”。我總覺得如果這樣來考查名著閱讀，那就不是“閱讀”，而是“肢解”了，是肢解之后的死記硬背；如果這樣來考查名著閱讀，名著也就一定會被我們考“死”。

[例4] 請依次說出甲、乙、丙、丁處的人物。

賈母這邊說聲請，那劉姥姥便站起身來，高聲說道：“老劉老劉，食量大如牛，吃個老母豬不抬頭！”說完，卻鼓著腮幫子，兩眼直視，一聲不語。眾人先還發(fā)愣，后來一想，都哈哈大笑起來。甲撐不住，一口茶都噴了出來。乙笑岔了氣，伏著桌子只叫“哎呦”；丙滾到賈母懷里；……丁離了座位，拉著他奶母叫揉一揉腸子。

我真不知道命題人考查的目的何在。對于史湘云、林黛玉、賈寶玉、賈惜春等人在“劉姥姥進(jìn)大觀園”時的各自不同的表現(xiàn)，學(xué)生記住了能怎樣？沒記住又能怎樣？如果能夠藉此來窺見人物的性格，可能還有一點(diǎn)思維的含量。

名著就像一道營養(yǎng)豐富的好菜，多吃一點(diǎn)可以增強(qiáng)學(xué)生的文學(xué)修養(yǎng)，有利于促進(jìn)學(xué)生的健康成長，但如果一味采用死記硬背的“填鴨”的方式讓學(xué)生去“補(bǔ)充營養(yǎng)”，那一定會“消化不良”。

這樣的考查內(nèi)容和方式，讓人擔(dān)心學(xué)生不會甚至不用將時間花在原著上，而只須將精力用在“名著導(dǎo)讀”之類的資料上。真不知道這是名著的悲哀，還是教育者的悲哀。

名著閱讀的目的是欣賞。

我絲毫不否認(rèn)名著閱讀從記憶、熟悉起步，但如果僅停留于死記硬背的層面，名著閱讀也就成了一堆僵死的知識了，甚至有一些連“知識”都說不上。因此，在記憶的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該要有適當(dāng)?shù)摹拌b賞評價”——在識記基礎(chǔ)上的思考、理解和感悟。

“閱讀”始終與“欣賞”結(jié)伴而行?；蛟S短時間內(nèi)，學(xué)生要達(dá)到“欣賞”尚有距離，但可以將思維融入其中，去理解，去分析。

古人云：“不動筆墨不讀書?！蔽蚁?，這里的“動筆”絕不僅僅是摘抄一些東西、記住一些東西，更重要的可能還在于用筆記下閱讀過程中的疑問、理解、感悟和收獲。

名著閱讀的考查，也許“細(xì)”一點(diǎn)、切入的角度“小”一點(diǎn)無可厚非，但一定要“細(xì)”得新，“細(xì)”得活，要“細(xì)”得有思維的含量、分析理解的能力。一旦“細(xì)”到“偏”，“細(xì)”到“怪”，甚至“細(xì)”到“死”，那么這樣的考查就幾近于無聊了，也就失去了名著考查應(yīng)有的意義和價值。這里，我們不妨試著來編擬一道名著閱讀簡答題：

[例5] 《紅樓夢》第22回“寶釵生日宴會”上，一戲子長相頗似黛玉，寶釵、寶玉和湘云對此的不同反應(yīng)是什么？請結(jié)合各自的反應(yīng)，簡單分析這三個人物的形象特征。

同樣是考查典型細(xì)節(jié)，同樣是考查某一場景中的人物的表現(xiàn)，而這一例與上面所舉的第4例則迥然不同。因為這一題的考查已不單單停留于死記硬背的層面，而是由人物細(xì)節(jié)的描寫觸及到了人物的個性特征，借對細(xì)節(jié)的記憶帶出了人物形象的分析，是對學(xué)生記憶能力、理解能力和分析能力的綜合考量。

識記、理解、分析、表達(dá)，這四種能力的綜合運(yùn)用，對名著進(jìn)行初步“欣賞”，應(yīng)該是名著閱讀考查的一個方向。在這方面，我覺得像2013年江蘇卷的簡答題就很好：

[例6] 《邊城》中，二佬說：“爸爸，你以為這事為你，家中多座碾坊多個人，便可以快活，你就答應(yīng)了。若果為的是我，我要好好去想一下，過些日子再說它吧。我尚不知道我應(yīng)當(dāng)?shù)米敕?，還應(yīng)當(dāng)?shù)靡恢欢纱驗槲颐锘蛑辉S我撐個渡船！”

“得座碾坊”和“得一只渡船”分別指什么？“我尚不知道我應(yīng)當(dāng)?shù)米敕唬€應(yīng)當(dāng)?shù)靡恢欢纱钡母驹蚴鞘裁矗?/p>

這道題既考查了學(xué)生對小說情節(jié)的熟悉程度，但又不完全是純粹的死記硬背，因為同時也考查了學(xué)生的理解能力，需要學(xué)生在記憶的基礎(chǔ)之上進(jìn)行適當(dāng)?shù)睦斫夂头治觥?/p>

遺憾的是，這樣的考查還太少，盡管名著閱讀已經(jīng)走過了好幾個年頭，但更多的依然停留在判斷、復(fù)述等簡單記憶的層面上，考查的是“識記”這一最低層級的能力，很少能夠真正觸及“欣賞”的深處。

高考語文是高中語文教學(xué)的“晴雨表”和“指揮棒”，高考的任何一點(diǎn)“風(fēng)吹草動”，都必然會給中學(xué)教學(xué)帶來強(qiáng)烈的沖擊和深遠(yuǎn)的影響。當(dāng)前，為了應(yīng)對高考的這種考查方式，各地各校都本著“寧可錯殺一千，不可放過一個”的宗旨，幾乎都在對高考規(guī)定考查的那幾部名著進(jìn)行著“地毯式搜索”和“多批次轟炸”，竭盡“死摳”之能事，不僅搞得學(xué)生苦不堪言，教師也同樣不堪重負(fù)。

（作者：崔國明，江蘇省昆山震川高級中學(xué)）