《史記》戰(zhàn)國四公子傳探析

摘 要：《史記》戰(zhàn)國四公子傳塑造了戰(zhàn)國四公子、賓客士人等群體人物形象，他們多是重名趨利之徒，但司馬遷對他們的評價也是因人而異的?！妒酚洝吩跀⑹律?，以特有的謀篇布局使歷史敘事散文化?！妒酚洝窇?zhàn)國四公子傳也絕妙地展現(xiàn)了戰(zhàn)國晚期獨(dú)特的世風(fēng)、士風(fēng)、文風(fēng)。

關(guān)鍵詞：《史記》 戰(zhàn)國四公子 敘事 風(fēng)氣

戰(zhàn)國晚期，諸侯各國為問鼎互相爭鋒，君相為名利爾虞我詐，政治局勢日益動蕩，人民生活苦不堪言，社會在野蠻中夾雜著發(fā)展，文化在愚昧中蘊(yùn)含著文明，一切都預(yù)示著天下要大變。戰(zhàn)國四公子皆大貴族出身，想要參與政治，趨利避害，就興起好客養(yǎng)士之風(fēng)以為己用，而這些所謂的賓客并沒有深刻的國家概念，他們是直接隸屬于養(yǎng)士之人的，以其辯說、才能，甚至生命為報(bào)。司馬遷以特有的謀篇布局絕妙敘事，以自己鮮明的愛憎觀將歷史敘述散文化，看似平靜的言辭背后卻飽含熱烈的個人情感。戰(zhàn)國四公子結(jié)局大都是相當(dāng)悲慘的，其時世風(fēng)、士風(fēng)、文風(fēng)的巨大變化，也可見社會大勢使然。

一

晉朝張華《游俠篇》有云：“翩翩四公子，濁世稱賢名。龍虎相交爭，七國并抗衡。食客三千余，門下多豪英。游說朝夕至，辯士自縱橫?！眥1}此詩言談之中，可見張華對戰(zhàn)國四公子的贊賞，張華乃晉朝士人領(lǐng)軍人物，當(dāng)是晉一代普遍看法，后代以來也都是對戰(zhàn)國四公子稱頌有加。但是，以現(xiàn)時的角度來看，司馬遷在《史記》戰(zhàn)國四公子傳中塑造了多性惡乏善、重權(quán)術(shù)心機(jī)、偏江湖義氣的戰(zhàn)國四公子及賓客士人群體人物形象。

《史記·孟嘗君》：“孟嘗君過趙，趙平原君客之。趙人聞孟嘗君賢，出觀之，皆笑曰：‘始以薛公為魁然也，今視之，乃眇小丈夫耳?！蠂L君聞之，怒?？团c俱者下，斫擊殺數(shù)百人，遂滅一縣以去。”{2}雖然孟嘗君為貴族，當(dāng)時等級分化極大差距，但由此可見，孟嘗君心狠手辣之實(shí)，“賤命”性命真如草芥一般。又如平原君本不愿為者殺美人，后竟為養(yǎng)士增氣而斬笑者美人頭，在這種如此隨意的選擇之下，便將一無罪之人殺掉。這不得不說貴族階層的性惡乏善之盛。無論孟嘗君的勸其父厚待賓客，還是其本人的獻(xiàn)遺客之親戚，都不是因?yàn)槠錇槿苏嬲\，而是處處充滿了權(quán)謀計(jì)策。政治向來如此，是建立在謊言基礎(chǔ)上的高級社會關(guān)系的產(chǎn)物，戰(zhàn)國四公子參與紛亂的政治斗爭，必然如此重權(quán)術(shù)心機(jī)。有一點(diǎn)，《史記·魏公子傳》中侯嬴三看公子，將人物形象之態(tài)刻畫得十分逼真。后文有侯生謂公子曰：“‘今日嬴之為公子亦足矣。嬴乃夷門抱關(guān)者也，而公子親枉車騎，自迎嬴于眾人廣坐之中，不宜有所過，今公子故過之。然嬴欲就公子之名，故久立公子車騎中，過客以觀公子，公子愈恭。人皆以嬴為小人，而以公子為長者，能下士也?！谑橇T酒，侯生遂為上客。”司馬遷的敘事的確讓人有如身臨其境，而從侯嬴為上客的結(jié)果看，侯生之語是為狡辯，不可掩蓋其“小人”之實(shí)。《史記·孟嘗君》：“孟嘗君在薛，招致諸侯賓客及亡人有罪者，皆歸孟嘗君。孟嘗君舍業(yè)厚遇之，以故傾天下之士?！逼湟?，亡人有罪者為逃脫罪罰勢必尋找孟嘗君做依靠，為了感恩收留更甚至為孟嘗君以性命相托，但他們做事情卻會不擇手段。其二，這里所說的“士”并不是傳統(tǒng)意義上講的士大夫，也與漢代所確定的士人性質(zhì)不同。又有《史記·孟嘗君》：“始孟嘗君列此二人于賓客，賓客盡羞之，及孟嘗君有秦難，卒此二人拔之。自是之后，客皆服?！彪u鳴狗盜之徒因救孟嘗君于秦難中而得到賓客重視，可見這個“士”還沒有一種士人精神，類似于游俠罷了。又有《史記·孟嘗君》：“魏子所與粟賢者聞之，乃上書言孟嘗君不作亂，請以身為盟，遂自剄宮門以明孟嘗君?！蔽鹤雍喓唵螁蔚木蜑槊蠂L君死了。又有《史記·魏公子傳》中侯生自殺以送魏公子。然而，他們所謂的輕死重義，只不過是江湖義氣式的回報(bào)。

司馬遷對戰(zhàn)國四公子的整體態(tài)度是贊其好客、批其智昏、嘆其得失、有所仁愛?！妒酚洝っ蠂L君傳》：“文卒，謚為孟嘗君。諸子爭立，而齊魏共滅薛。孟嘗絕嗣無后也。”孟嘗君有此結(jié)局，雖不是他能左右的，但也是其所代表的貴族階層的必然結(jié)局?！妒酚洝っ蠂L君傳》：“太史公曰：吾嘗過薛，其俗閭里率多暴桀子弟，與鄒、魯殊。問其故，曰：‘孟嘗君招致天下任俠，奸人入薛中蓋六萬余家矣?！乐畟髅蠂L君好客自喜，名不虛矣?！薄妒酚洝て皆萸淞袀鳌分性唬骸捌皆骠鏉崾乐压右?，然未大體。鄙語曰‘利令智昏’，平原君貪馮亭邪說，使趙陷長平兵四十余萬眾，邯鄲幾亡。虞卿料事揣情，為趙畫策，何其工也！及不忍魏齊，卒困于大梁，庸夫且知其不可，況賢人乎？”可見司馬遷對平原君是一種批判的態(tài)度，因?yàn)樗摹袄钪腔琛笔冠w國幾近滅亡?！妒酚洝ご荷昃齻鳌分兴抉R遷說：“吾適楚，觀春申君故城，宮室盛矣哉！初，春申君之說秦昭王，及出身遣楚太子歸，何其智之明也！后制于李園，旄矣。語曰：‘當(dāng)斷不斷，反受其亂?！荷昃е煊⒅^邪？”司馬遷還是相當(dāng)贊賞春申君的，又批評春申君的失智失明。更有《史記·魏公子傳》：“太史公曰：吾過大梁之墟，求問其所謂夷門。夷門者，城之東門也。天下諸公子亦有喜士者矣，然信陵君之接巖穴隱者，不恥下交，有以也。名冠諸侯，不虛耳。高祖每過之而令民奉祠不絕也?！逼湟?，司馬遷親訪夷門，直言魏公子名不虛傳。其二，借漢高祖的話稱贊魏公子，更見欣賞。司馬遷是更看重魏公子的，正文既著墨甚多展現(xiàn)公子風(fēng)采，傳文開始即說“公子為人仁而下士”，突出魏公子的是一個“仁”字，隨后的魏公子救趙也是為了仁。《史記·魏公子傳》公子曰“晉鄙宿將，往恐不聽，必當(dāng)殺之，是以泣耳，豈畏死哉”，將魏公子的仁愛形象鮮明地塑造出來。司馬遷對戰(zhàn)國四公子的態(tài)度既體現(xiàn)了司馬遷史事的精神，又飽含了他的愛憎觀。

二

李耆卿《文章精義》云：“《論語》氣平，《孟子》氣激，《莊子》氣樂，《楚辭》氣悲，《史記》氣勇，《漢書》氣怯?！眥3}氣為情志表達(dá)在行文中體現(xiàn)的氣韻，《史記》氣勇甚是精當(dāng)。《史記》氣勇首先體現(xiàn)在敘事氣深上，司馬遷在敘述事件過程中總是以大量篇幅較深刻地刻畫人物形象，又以人物帶故事情節(jié)往前推進(jìn)。《史記》氣勇還體現(xiàn)在表情氣淺，文字排列布局有法無情，這樣的表述方式是先積蓄情感以在緊要處噴涌而出，更見氣勇，令讀者心思神情難定有蕩，或氣、或喜、或悲、或嘆。

《史記》作為史傳文章，有一種將史傳文學(xué)敘事散文化的傾向，其在謀篇布局、結(jié)構(gòu)章法上的絕妙構(gòu)思編排更突出司馬遷“成一家之言”的撰史心志?！妒酚洝っ蠂L君傳》在孟嘗君死后本應(yīng)結(jié)束，但是司馬遷卻用大量篇幅寫馮為孟嘗君謀利計(jì)身、化危為安的故事，這樣一來，似乎與整篇傳記行文不相符，緣何如此？這就要說到司馬遷寫作的絕妙之處了?！妒酚洝っ蠂L君傳》：“自齊王毀廢孟嘗君，諸客皆去。后召而復(fù)之，馮迎之。未到，孟嘗君太息嘆曰：‘文常好客，遇客無所敢失，食客三千有余人，先生所知也?？鸵娢囊蝗諒U，皆背文而去，莫顧文者。今賴先生得復(fù)其位，客亦有何面目復(fù)見文乎？如復(fù)見文者，必唾其面而大辱之?！逼湟?，孟嘗君被毀廢之時，賓客皆去，可見上文所說賓客所謂之士確乎沒有一種精神信念，徒有好利和江湖義氣罷了。其二，司馬遷寫到的馮，雖僅一人，足以振孟嘗君失客之恥。其三，孟嘗君說要“唾其面而大辱之”，可見其人非真正重義氣，也是好利之徒而已。又《史記·平原君》傳后列虞卿以襯平原君“利令智昏”，又《史記·魏公子傳》后列漢高祖祠魏公子以襯公子名，又《史記·春申君傳》后列亂秦而呂不韋被廢之事以諷春申君引禍上身。這樣的寫法，既是保證前文的敘事流暢，又對前文進(jìn)行補(bǔ)充，增添了人物的歷史屬性，豐富了歷史人物形象。

《史記》的傳記安排很有特點(diǎn)，有單獨(dú)列傳，有的是合傳，司馬遷這樣安排既是沿著時間線索排列，又注意到相同或相關(guān)人物之間的聯(lián)系。在戰(zhàn)國四公子傳當(dāng)中，孟嘗君、平原君虞卿、魏公子、春申君并列，而平原君和虞卿放在了一起，在具體的敘述當(dāng)中就可以看到司馬遷的記事風(fēng)格詳略得當(dāng)，互文相照。在《史記·平原君虞卿列傳》中，司馬遷以平原君的故事為主線，輔以虞卿和其他一些賓客，而虞卿的所占比例是相當(dāng)大的，在最后的太史公評論中，也是對虞卿作了點(diǎn)評，可見平原君的地位并不是非常的高。司馬遷這樣的敘事結(jié)構(gòu)，既能夠保證主要人物的故事完整性，又能夠附帶論述相關(guān)重要人物，而且從傳文及評語的篇幅和評價上也能夠看出傳記人物在當(dāng)時的地位。

三

戰(zhàn)國四公子傳中所展現(xiàn)的社會風(fēng)氣由來已久。司馬遷《史記·孟子荀卿列傳》：“嗟乎，利誠亂之始也！夫子罕言利者，常防其原也。故曰：‘放于利而行，多怨?！蕴熳又劣谑?，好利之何以異哉！”這樣的評論是可以用在戰(zhàn)國四公子傳當(dāng)中的，總的來說，司馬遷以其精準(zhǔn)的歷史眼光看到了天下之亂，從天子至庶人都是利的緣故，只不過戰(zhàn)國時期四公子是其中的突出代表。司馬遷在這里道出了戰(zhàn)國時期趨利至怨的社會風(fēng)氣，其中“夫子罕言利者，常防其原也”說明趨利是違背圣賢教誨的。余英時在《士與中國文化》說：“孔子所最先揭示的‘士志于道’便已規(guī)定了‘士’是基本價值的維護(hù)者；曾參發(fā)揮師教，說得更為明白：‘士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？”{4}戰(zhàn)國之士并未受儒家思想統(tǒng)治，其士風(fēng)重名利，輕國家，更鄙棄大道。另外，戰(zhàn)國四公子傳中還塑造了一些生動形象的女性，如舉子文母、貪狐白裘幸姬、笑美人、盜兵符，她們形象、品行、善惡不一，雖然不是主要人物，但卻為敘事的流暢生動，為突出戰(zhàn)國四公子及賓客士人起著重要的襯托作用。在戰(zhàn)國四公子傳中我們也能看到當(dāng)時社會階級極度不平等，《史記·平原君傳》有曰：“邯鄲之民，炊骨易子而食，可謂急矣，而君之后宮以百數(shù)，婢妾被綺谷，余梁肉，而民褐衣不完，糟糠不厭?！笨梢婋A級分化的嚴(yán)重程度，司馬遷并沒有評論，卻把它放在傳文正文當(dāng)中以平原君賓客之口說出，更見真實(shí)。

戰(zhàn)國四公子傳中最突顯的世風(fēng)之一是重禁忌?！妒酚洝っ蠂L君傳》：“田嬰怒其母曰：‘吾令若去此子，而敢生之，何也？’文頓首，因曰：‘君所以不舉五月子者，何故？’嬰曰：‘五月子者，長與戶齊，將不利其父母?！脑唬骸松苊谔旌?？將受命于戶邪？’嬰默然。文曰：‘必受命于天，君何憂焉。必受命于戶，則可高其戶耳，誰能至者！’嬰曰：‘子休矣?！彼麟[引《風(fēng)俗通》云：“俗說五月五日生子，男害父，女害母?！笔紫?，孟嘗君信禁忌是整個社會風(fēng)氣的折射，另外重要的一點(diǎn)是，“命”與“戶”的差異所反映出來的天命正統(tǒng)思想還未統(tǒng)一，這在漢武帝實(shí)行“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后才真正嵌入人們的思想。這樣的禁忌之風(fēng)是在不斷發(fā)展演進(jìn)當(dāng)中的，至兩漢之際，社會風(fēng)氣更加禁忌讖緯化，在東漢初年王充的《論衡》當(dāng)中隨處可見對于先秦以來社會風(fēng)俗的禁忌之盛，而到了魏晉時期就又轉(zhuǎn)型，似乎魏晉風(fēng)流都不要禁忌了，其實(shí)是脫離政治的一種異化表現(xiàn)。戰(zhàn)國四公子傳當(dāng)中還有一個重要的風(fēng)氣是養(yǎng)士之風(fēng)，這對于后來我們理解士人的演變很有幫助，在西漢、東漢時代，還有戰(zhàn)國養(yǎng)客的一些影子，而三國時期更是盛行，不能忽視某些文化因子的傳承影響。

《史記·春申君傳》中春申君上秦昭王書可算作是戰(zhàn)國時期貴族文辭的代表。此篇文章有幾個特點(diǎn)，其一，開篇點(diǎn)題，主旨明確。文章開始即說明秦、楚兩國的重要性，以及秦欲伐楚的消息，緊接著要求改伐楚為善楚的上書目的。其二，對稱之美。文章豐富的字句相等作對，有段段之間相對，更有事例正反相對，這樣所營造的對稱之美既豐富了文章氣勢，又達(dá)到了簡潔明了之效。其三，巧于論辯。文章作為上書言事，必然要明理通達(dá)，而春申君所說正是以謹(jǐn)嚴(yán)精密的邏輯力量取勝。不唯有春申君，戰(zhàn)國四公子傳體現(xiàn)的就是戰(zhàn)爭背景下養(yǎng)客之風(fēng)，賓客為了迅速得到主人的賞識就會說一些異于常規(guī)的話，而在權(quán)謀論辯當(dāng)中就必然是以論說為本，通過邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、排比渲染、言辭精當(dāng)?shù)脑捳归_爭鋒，所以這就形成了這個時代特有的語言風(fēng)格。

《史記》戰(zhàn)國四公子傳真實(shí)生動地塑造了四公子及賓客群體形象多性惡乏善、重權(quán)術(shù)心機(jī)、偏江湖義氣的群體形象，司馬遷因人而異直言或贊或批。《史記》戰(zhàn)國四公子傳看似平靜的語言背后都是熱烈的情感，只有在太史公曰中才會直抒胸臆，司馬遷采取的敘事風(fēng)格，既有利于歷史敘述的散文化，又能將表情達(dá)意深刻化?！妒酚洝窇?zhàn)國四公子也描繪了當(dāng)時的世風(fēng)、士風(fēng)，包括風(fēng)俗，這能激發(fā)《史記》帶給我們的史鑒意義。

{1} 逯欽立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩》，中華書局1983年版，第611—612頁。

{2} （西漢）司馬遷：《史記》，中華書局1982年版。

{3} 陳良運(yùn)：《中國歷代文章學(xué)論著選》，百花洲文藝出版社2003年版，第602頁。

{4} 余英時：《士與中國文化·自序》，上海人民出版社1987年版。

參考文獻(xiàn)：

[1] 逯欽立輯校.先秦漢魏晉南北朝詩[M].北京：中華書局，1983.

[2] （西漢）司馬遷撰.史記[M].北京：中華書局，1982.

[3] 陳良運(yùn).中國歷代文章學(xué)論著選[M].南昌：百花洲文藝出版社，2003.

[4] 余英時.士與中國文化[M].上海：上海人民出版社，1987.