維舟：捕鯨政治學(xué)

年后不久，日本宣布決定重啟南極海域“科研捕鯨”，這隨即引發(fā)了一場外交風(fēng)波：美國、澳大利亞、新西蘭與荷蘭四國聯(lián)合發(fā)表聲明，譴責(zé)日本“未充分遵守”海牙國際法庭勒令日本停止科研捕鯨的判決。

這樣的情形多年來幾乎每隔一段時(shí)間總會(huì)反復(fù)出現(xiàn)，依次出現(xiàn)的三部曲劇情通常是：日本宣布捕鯨——引發(fā)反對(duì)——日本也許減少捕獲量，或暫時(shí)偃旗息鼓，但事后又開始新的循環(huán)。在反對(duì)最激烈的澳大利亞和新西蘭（日本捕鯨的海域主要在這兩國附近）看來，日本根本就是頂著“科研捕鯨”的幌子進(jìn)行商業(yè)捕鯨行為，獵殺鯨魚的行為極為殘忍，且?guī)硪幌盗胸?fù)面后果——就像這次它們指責(zé)的，這會(huì)造成“人為傷害”，是“影響海洋環(huán)境的行為”，要求全部當(dāng)事者避免“采取危險(xiǎn)且非法的行動(dòng)”，強(qiáng)調(diào)“反對(duì)商業(yè)捕鯨的姿態(tài)不會(huì)動(dòng)搖”。2014年冬，首次訪日的澳大利亞總理特恩布爾甚至在與日本首相安倍晉三會(huì)談時(shí)特意提到對(duì)日本重肩科研捕鯨行為表示失望。然而，不論是外交抗議、民間環(huán)保人士的阻撓還是國際法庭的判決，都未能真正阻止和約束日本。

從表面上看起來，實(shí)在很難理解日本為何單單要在捕鯨這樣一件小事上一意孤行。以“科研”的名義（也許任何名義）捕殺鯨魚，在西方發(fā)達(dá)國家社會(huì)都早已是不可接受的理由；鯨魚也談不上有多大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，鯨肉粗糙不堪入口，而鯨骨、鯨油也早沒什么人還用作丁業(yè)原料了。何況，就算捕鯨有利可圖，那正如生物學(xué)家Lorenz Konrad早就說過的，“捕鯨業(yè)一定在最后幾條鯨絕種之前就破產(chǎn)了?！睆纳鷳B(tài)學(xué)上說，鯨類是海洋食物鏈中的頂級(jí)捕食者，因而當(dāng)鯨類數(shù)量減少時(shí)，很快就會(huì)影響到它所捕食對(duì)象的數(shù)量，進(jìn)而對(duì)其他物種產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，這也是澳新等國環(huán)保人士對(duì)日本的行為之所以激烈反對(duì)的主要原因。然而，日本作為一個(gè)環(huán)保理念同樣深入人心的社會(huì)，難道不清楚這一點(diǎn)嗎？

日本對(duì)自己捕鯨給出的理由，除了“適量捕鯨無害于生態(tài)”（按它的辯解，甚至還有利于海洋生物系統(tǒng)）之外，主要的一條是“日本文化傳統(tǒng)”。就像2002年世界杯時(shí)，韓國人在面對(duì)各國指責(zé)其殘忍食用狗肉時(shí)爭辯那是“韓國文化”一樣，日本也堅(jiān)稱鯨肉是日本料理的重要組成部分。這么說的確也是事實(shí)。在明治維新之前，日本人在長達(dá)幾乎一千年的時(shí)間里都很少吃獸肉，葷菜以魚貝海產(chǎn)為主，唯一可獲取的蛋白質(zhì)就是鯨肉。江戶時(shí)代的日本男子平均身高僅約160厘米，原因之一可能就是動(dòng)物蛋白攝入不足。這樣，鯨肉在日本飲食文化中就獲得了一種特殊的地位，這與中國形成強(qiáng)烈反差：在明清時(shí)代，中國即便是沿海漁民也極少吃鯨肉、海豚肉，覺得其腥臭不可食，一些地方（如香港）甚至將之列為禁食的“圣魚”。

1870年，福澤諭吉在《肉食之說》一文中強(qiáng)調(diào)日本人應(yīng)多吃肉來增強(qiáng)國民休質(zhì)，并駁斥傳統(tǒng)佛教信念中那種認(rèn)為屠殺牛馬殘忍的說法，他反問：日本人也屠殺鯨魚、活剖鰻魚，同樣鮮血淋漓，為何不覺殘忍？這種對(duì)鯨肉的偏好由此延續(xù)下來，到1957年，日本人均肉類消費(fèi)4.3公斤，其中牛肉、豬肉各1.2公斤，雞肉0.3公斤，“令人驚訝的是，鯨魚肉竟也達(dá)到了1.2公斤，與牛肉和豬肉并駕齊驅(qū)，這大概是在其他國家罕見的現(xiàn)象”（徐靜波《日本飲食文化》）。

日本對(duì)國際輿論和判決的不服還在于：其實(shí)就捕鯨的規(guī)模而言，西方國家在歷史上所造成的破壞性遠(yuǎn)比日本更大，以至于現(xiàn)在挑出日本說事，多少顯得有幾分偽善。在18世紀(jì)末和19世紀(jì)，歐美捕鯨者活躍在各個(gè)海域，幾乎滅絕了大西洋和太平洋中的大部分鯨魚，只有少數(shù)幾種幸存，因?yàn)檫@些龐然大物以前從未有天敵，以至于根本沒進(jìn)化出抵御和對(duì)抗的機(jī)制。只不過當(dāng)時(shí)這些歐美漁獵者所看中的不是它們的肉，而是鯨油——當(dāng)時(shí)為了改善城市照明，大西洋兩岸都使用鯨油作為街燈燃料。那個(gè)時(shí)候，夏威夷、新英格蘭的楠塔基特、澳大利亞霍巴特，都曾是捕鯨船的主要港口，許多散發(fā)著臭氣的捕鯨船一出港就經(jīng)年不返，專為殺鯨。美國小說家赫爾曼梅爾維爾的小說就大多以在太平洋上捕鯨的冒險(xiǎn)經(jīng)歷為藍(lán)本。

但西方的捕鯨業(yè)早在19世紀(jì)中葉就已衰落，從現(xiàn)代環(huán)保主義的視角來看，這種人類活動(dòng)不僅在道德上可疑，而且也缺乏經(jīng)濟(jì)價(jià)值。2009年的紀(jì)錄片《海豚灣》就代表了這種聲音：對(duì)待鯨類的殘忍是違背動(dòng)物倫理的。只不過在跨國文化語境下，這事就變成了一個(gè)外交和政治事件——其實(shí)這也不新鮮，關(guān)于“加拿大人是否會(huì)停止捕殺海豹幼崽”的問題，很早前就曾引發(fā)外交風(fēng)波。

鯨魚就像空氣：它們不是私人或某一國家所有的，因此捕鯨者與那些向空氣中排放污染氣體的工廠主一樣，他們并不能從自我節(jié)制中直接獲益。往往在這種事上，國際合作就越發(fā)困難，捕鯨甚至還更特殊：因?yàn)閷?duì)這些特定問題感興趣的國家并不多，而它又很難妥協(xié)，這就造成了一種政治交往上的僵局。

這在某種程度上也可說是日本與國際社會(huì)交往的一個(gè)縮影，它在一系列政治問題上的態(tài)度也是如此：看上去減低調(diào)門，但內(nèi)心并不認(rèn)同，且總是設(shè)法阻撓相關(guān)決議，或置之不理，到一定時(shí)刻又再依據(jù)自己的想法從事。有時(shí)似乎是為了自己愚蠢的尊嚴(yán)或傳統(tǒng)（其實(shí)鯨肉并不好吃）而一意孤行，但它往往又不能清晰說出自己的言之成理的觀點(diǎn)，而只讓人看到一個(gè)固執(zhí)不好相處的鄰居。這恐怕本身就是日本作為一種孤立文明的象征。