當(dāng)尖端科學(xué)“跨”入實驗藝術(shù)

今年春天，幾位藝術(shù)家分別在海南和北京進行了幾場比較特別的表演實驗藝術(shù)，它根據(jù)古希臘悲劇《美狄亞》的創(chuàng)意而推出。之所以稱之為特別，是因為它的創(chuàng)作團隊里還有腦神經(jīng)科學(xué)家。這些人組成了一個名為“生物復(fù)興議程”的跨界小組，希望將以腦神經(jīng)科學(xué)為核心的生物科學(xué)和以表演為關(guān)鍵詞的藝術(shù)聯(lián)系到一起。

表演藝術(shù)與腦神經(jīng)科學(xué)

《解剖距離》是《美狄亞》系列展覽的第二站。在這個有限的展示空間中，觀眾看到了涉及表演、影像、繪畫、雕塑、裝置等形式的藝術(shù)內(nèi)容。而最讓人印象深刻的則是表演者頭戴的腦電探測儀。也許，藝術(shù)家想要表達的，也是他們最為好奇的是——作為一群敏感的人，在進入有別于日常生活的特殊的表演狀態(tài)時，背后有著怎樣的神經(jīng)機制。

導(dǎo)演該作品的藝術(shù)家鄧菡彬介紹說：“起初我們只是在這個階段開始關(guān)注身體內(nèi)部隱藏的信息，比如人的意識?！庇谑牵缒旰袜囕毡蛲诿绹又荽髮W(xué)伯克利分校訪學(xué)的腦神經(jīng)科學(xué)家李澄宇便慢慢與他們走到了一起。李澄宇目前是中科院上海生命科學(xué)研究院神經(jīng)科學(xué)研究所的研究員，大多數(shù)時候，他的實驗對象只是小白鼠。

“在‘生物復(fù)興議程’小組的視野中，藝術(shù)與科學(xué)能夠相互投映，也是因為同質(zhì)化的生活沒有什么腦神經(jīng)機制的研究價值，它過分依賴社會結(jié)構(gòu)，個體的人在其中往往是聽而不聞、視而不見，更別提其他更多感知系統(tǒng)的打開，而藝術(shù)所關(guān)心的具有‘在場性’的人則有更多的神經(jīng)機制的問題?！?/p>

鄧菡彬表示，腦神經(jīng)科學(xué)對人類群體行為研究的薄弱也是因為群體行為無法靠一般的征集志愿者的方式來進行科學(xué)實驗和分析。于是，“生物復(fù)興議程”小組的項目可以通過設(shè)計藝術(shù)性的參與活動，誘導(dǎo)參與者實現(xiàn)身體的“在場”，從而實現(xiàn)科學(xué)研究的有效性。

“但是，我們需要謹守科學(xué)的原則、范疇、目標(biāo)，大膽假設(shè)，小心求證，不怕推翻自己的假設(shè)，不因為某個假設(shè)的‘可能成立’而興奮過頭，忘記了科學(xué)探索的艱辛和嚴謹，從而作出不符合科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的偽結(jié)論?！?/p>

在他看來，“生物復(fù)興議程”小組可以既有藝術(shù)計劃，也有科學(xué)計劃，但美狄亞計劃是一個藝術(shù)計劃，它帶有一部分收集科學(xué)研究素材的功能，但這部分功能只有與其他的很多別的項目素材結(jié)合起來才有科學(xué)意義。李澄宇也坦言，由于這個項目還在初步的探索階段，這種結(jié)合到底帶有何種明確的功能和目標(biāo)尚不能下結(jié)論，但也許能有一定的實驗性。

當(dāng)代藝術(shù)與尖端科學(xué)

事實上，科學(xué)與藝術(shù)的跨界融合并不是近些年才有的，利用科學(xué)技術(shù)來實現(xiàn)藝術(shù)家的目的，或者創(chuàng)造出科學(xué)技術(shù)與藝術(shù)之間的意義深遠的合作關(guān)系，早在20世紀六七十年代先鋒藝術(shù)比較盛行的年代就有很多人嘗試過。鄧菡彬解釋，科學(xué)發(fā)展帶給人類很多新的東西，當(dāng)代藝術(shù)不像古典藝術(shù)，一直在求新求變，在思想性和哲學(xué)性上都有很強烈的訴求，因此很容易與尖端科學(xué)發(fā)展結(jié)合在一起。

最早也最為著名的跨界融合則是1970年在紐約猶太博物館舉辦的展覽“信息軟件技術(shù)：它的藝術(shù)新含義”，可謂當(dāng)年一項堪稱野心勃勃的計劃?！败浖蓖ㄟ^詩人約翰·焦?fàn)栔Z的導(dǎo)向流動無線電系統(tǒng)組成展品，這是分時中心計算機里運用的“軟件”。同時，奧特多休·斯維克多利亞的計劃是利用屋頂上的太陽能電池作為能量在博物館窗口進行廣播，來自麻省理工學(xué)院的年輕建筑師團體創(chuàng)作了一個高度復(fù)雜的作品《尋找》。這是一個計算機控制立方體的環(huán)境藝術(shù)，它運用總電磁體不斷地調(diào)整收集和再調(diào)整收集。設(shè)計編輯程序來作出某些決定，而一群家屬隨意活動，不斷破壞程序，這種隱喻影射著設(shè)計編輯程序與設(shè)計人員面對人類需求而產(chǎn)生無窮無盡的問題之間的矛盾。

20世紀末，巴西新媒體藝術(shù)家愛德華多·卡茨也利用基因技術(shù)嘗試進行藝術(shù)創(chuàng)作。2000年初，卡茨展出了自己最有名的轉(zhuǎn)基因作品《綠色熒光兔》。熒光兔是名為Alba的白化變種兔，沒有皮膚色素，在通常環(huán)境中是全白的，眼睛為粉紅色，在特殊光源的照射下它會發(fā)出綠光。它的創(chuàng)造運用了在水母中找到的原生性野生類型的綠色熒光基因。這項作品引起了廣泛的關(guān)注，內(nèi)容包括對動物的保護、對生態(tài)環(huán)境的擔(dān)憂、基因改造的道德正義、倫理學(xué)的挑戰(zhàn)等方方面面。

科學(xué)的精神與藝術(shù)的精神

顯然，如今的跨界藝術(shù)已經(jīng)能夠被藝術(shù)家們越來越輕松地駕馭，甚至人工智能、生物科技、量子物理等尖端的科學(xué)技術(shù)都被當(dāng)成了一種媒介。

2014年，紐約藝術(shù)家LISA PARK也曾與腦神經(jīng)科學(xué)家合作了藝術(shù)項目《美麗的思想》，系統(tǒng)創(chuàng)建了一個呈現(xiàn)大腦活動的可視化平臺，現(xiàn)場放置5只裝著水的金屬托盤，每只代表一種情緒。展示者想象關(guān)于脆弱、自我、釋放等人性疑問作出的反應(yīng)直接轉(zhuǎn)換成為音符。

嚴肅的科學(xué)成為媒介，難免會招來一定質(zhì)疑。鄧菡彬強調(diào)，“生物復(fù)興議程”所秉持的態(tài)度是，不把科學(xué)技術(shù)當(dāng)一種噱頭或是制造新奇觀的工具，而是把科學(xué)的精神和藝術(shù)的精神結(jié)合起來?！叭绻覀冎粚σ恍┘僭O(shè)過于興奮，而不是真正去證明或者推翻一些東西，藝術(shù)與科學(xué)的融合就是缺少深度的?！焙腌?/p>