吳天明導(dǎo)演的遺作《百鳥朝鳳》在銀幕外跌宕起伏的遭際,成為文藝熱點。在一大批知名電影人的推動下,《百鳥朝鳳》終于進(jìn)了院線,和全國觀眾見面。然而,由于排片率低,首周票房慘淡。又由于一位電影人在網(wǎng)絡(luò)直播平臺跪求排片成為輿論“爆點”。如今,在各方力量推助下,影片的排片率得以增加,票房迅速提升。
這“一跪”,是迫不得已、情之所至,還是營銷手段、對眾人的“道德綁架”并不重要,重要的是這種看起來極端的作為,折射出的電影市場生態(tài)環(huán)境值得思考。
顯然,這一系列做法不可復(fù)制,也不具備行業(yè)代表性。試問如果導(dǎo)演不是著名的吳天明,而是一位名不見經(jīng)傳的新人,影片是否會公映?排片是否能增加?票房能否拉升?
從票房收入突破400億大關(guān)到銀幕建設(shè)達(dá)3萬余塊,十多年來中國電影產(chǎn)業(yè)取得的成績有目共睹。然而,影片和院線的高度同質(zhì)化也是不爭的事實,商業(yè)電影與商業(yè)院線是電影市場的絕對主體,鳳毛麟角的非商業(yè)電影和藝術(shù)影院在前者龐大的基數(shù)面前,幾乎可以忽略不計。
如今,《百鳥朝鳳》增加了排片,票房激增,這一變化又告訴我們什么呢?排除“同情分”的因素,至少說明觀眾的藝術(shù)需求也是多樣化的,市場供應(yīng)存在巨大的提升空間。觀眾看什么,往往是因為影院在放映什么,影院是選片主導(dǎo),具有文化趣味引導(dǎo)功能。此次圍繞《百鳥朝鳳》而起的硝煙,再次提醒我們思考這樣一個問題,即當(dāng)中國電影在產(chǎn)業(yè)化的道路上高歌猛進(jìn)時是否忽視了什么。比如電影藝術(shù)的多樣性是否得到足夠重視?比如是否為提升中國電影藝術(shù)品質(zhì)的探索設(shè)了“特區(qū)”,置了“綠洲”,還是將其一股腦兒地都推進(jìn)市場大潮中任其浮沉?
從這個意義上,解決諸多“百鳥朝鳳”的問題,表面上看是解決排片機(jī)制的多樣性建設(shè),但問題的最終解決,僅靠影院經(jīng)理是不行的。影院是商業(yè)化操作,要考慮收支問題,這是經(jīng)濟(jì)倫理。關(guān)鍵之一在于,電影主管部門對電影的生態(tài)問題要有戰(zhàn)略思考。電影是商品,電影也是藝術(shù)。對于作為藝術(shù)的電影,有關(guān)方面似乎應(yīng)該加大扶持力度,開辟“綠色通道”。
一個健康的電影市場也好、電影產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也好,需要考慮產(chǎn)品品類的良性分布,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的多樣化元素。商業(yè)電影一家獨大的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),畢竟不是電影市場的最佳結(jié)構(gòu)。
此次風(fēng)波或?qū)⒁痣娪敖绲乃伎己椭匾暎热珉娪爱a(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級和觀眾群體培養(yǎng)的問題,實現(xiàn)了這一點,才有可能建成藝術(shù)影院乃至藝術(shù)院線。
(齊秋明薦自《人民日報》)
責(zé)編:高冗