親朋相聚情意濃莫因貪杯惹禍端

在節(jié)假日和親朋交往中，適量飲酒既會(huì)增近人與人之間的感情，又有益身體健康。但凡事都有個(gè)度，一旦嗜飲狂喝，不僅會(huì)傷及親情，而且會(huì)成為打架斗毆、交通肇事等治安、刑事案件的罪魁禍?zhǔn)?，是直接危及社?huì)治安和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的隱患。一幕幕悲劇警示人們：年節(jié)氣氛好，喝酒須謹(jǐn)慎！

酒壯色膽，洞房轉(zhuǎn)瞬變牢房

潘某原定于去年國(guó)慶節(jié)結(jié)婚。就在婚慶典禮舉行前兩天，他來(lái)到曾經(jīng)打工過(guò)的企業(yè)給工友王某送請(qǐng)柬，晚上二人在廠內(nèi)喝得酩酊大醉，于是一拍即合要出去尋找“刺激”。當(dāng)他倆騎自行車行駛至城郊一路口時(shí)，見路邊有一婦女，遂起歹意，將被害人拖至路邊綠化帶內(nèi)輪奸。案發(fā)后，被告人潘某、王某被法院以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑十年。宣判后，兩罪犯為醉酒后失去控制實(shí)施犯罪而追悔莫及。潘某更是未入洞房先進(jìn)牢房，等待他的將是漫長(zhǎng)的鐵窗生活。

點(diǎn)評(píng)：我國(guó)《刑法》第十八條第四款規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！蔽覀兤匠Ｋf(shuō)的醉酒，在現(xiàn)代司法精神病學(xué)上稱為生理醉酒，是最常見的一種急性酒精中毒，多發(fā)生于一次性大量飲酒后，導(dǎo)致精神過(guò)度興奮甚至神志不清。生理醉酒的人不是精神病人，更不是無(wú)責(zé)任能力的人，只是辨認(rèn)和控制行為的能力有所減弱但并未完全喪失，因此應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。本案中，因?yàn)樨澅?，潘某既傷害了無(wú)辜之人，又將自己推向了監(jiān)獄之門，把喜事演變成了悲劇。正可謂“酒徒與囚徒”只是一字之差，“天堂與地獄”僅有一步之遙。他的教訓(xùn)，足以讓酗酒者警醒。

肇事逃逸，構(gòu)成（間接）故意殺人罪

郭某酒后駕駛自己的東風(fēng)牌貨車由東向西行駛，當(dāng)行至一“十字”路口時(shí)，將正從北向南騎自行車的女教師趙某撞倒在車下。看到汽車撞了人，路邊的群眾立即喊叫起來(lái)，“軋人了”，“停車”！此時(shí)，受害人只是連人帶自行車被撞倒，汽車并沒(méi)有軋著她的身體，而且這時(shí)汽車也已停了下來(lái)。然而，害怕承擔(dān)責(zé)任的郭某下車查看情況后，不僅沒(méi)有采取救助措施，反而一加油門繼續(xù)前行，將趙某當(dāng)場(chǎng)軋死。歸案后，法院以被告人郭某犯（間接）故意殺人罪判處其無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

點(diǎn)評(píng)：本案中，作為一個(gè)有多年駕齡的成年人，郭某具有正常的識(shí)別能力，在他知道已經(jīng)將人撞倒在車下，而且在已經(jīng)停車的情況下，完全有條件控制和約束自己的行為，盡力避免他人死亡結(jié)果的發(fā)生。然而，為了逃避責(zé)任，郭某卻采取了不計(jì)后果、有意放任結(jié)果發(fā)生的態(tài)度，最終將被害人軋死在車下并駕車逃逸?！缎谭ā返谑臈l規(guī)定，明知自己的行為會(huì)發(fā)生違害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。據(jù)此，法院根據(jù)《刑法》二百三十二條“故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑”的規(guī)定，作出上述判決。

酗酒，帶來(lái)了交通事故的大量增多，車輪下滾動(dòng)的是一個(gè)又一個(gè)冤屈無(wú)辜的靈魂。本案中，郭某酒后駕車撞人逃逸，為自己的行為付出了沉重的代價(jià)。這一事件的教訓(xùn)是深刻的，他告誡廣大司機(jī)師傅們，不要酒后駕車；一旦酒后駕車肇事后，不要存在任何僥幸心理，積極救助被害人，才是減輕自身責(zé)任的唯一出路。

過(guò)度勸酒致人亡，承擔(dān)責(zé)任沒(méi)商量

去年中秋節(jié)，賴某、張某、鄭某等一伙年輕人相聚慶祝節(jié)日。酒酣耳熱之余，他們又將各自的朋友邀來(lái)，共同開懷暢飲。由于頻繁地勸酒、敬酒，賴某感覺(jué)不適并出現(xiàn)嘔吐現(xiàn)象。店主劉某見賴某已不能走動(dòng)，便讓他躺在飯店內(nèi)的沙發(fā)上休息，其他人先后離去。第二天上午，賴某在該酒店死亡。經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，結(jié)論為死者系因嘔吐物進(jìn)入氣管、支氣管導(dǎo)致機(jī)械性窒息死亡，排除外加暴力致死。賴某死后，店主劉某等人曾與死者親屬協(xié)商關(guān)于死亡損害賠償問(wèn)題，但沒(méi)有達(dá)成一致意見。死者家屬認(rèn)為，賴某是在酒店喝酒過(guò)量致死的，作為該酒店的消費(fèi)者，酒店對(duì)客人安全負(fù)有責(zé)任，遂向法院起訴，要求店主和幾個(gè)勸酒者共同賠償死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)人民幣13.5萬(wàn)元。法院審理認(rèn)為，死者賴某明知喝多酒會(huì)造成嘔吐等身體傷害仍繼續(xù)飲用導(dǎo)致死亡，自身負(fù)主要責(zé)任；酒店經(jīng)營(yíng)者對(duì)客人未盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，須承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；同飲者在飲酒過(guò)程中沒(méi)有勸阻死者賴某飲酒，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。據(jù)此，法院作出判決，店主劉某，鄭某、張某等幾個(gè)勸酒人共同賠償死者家屬3.2萬(wàn)元。

點(diǎn)評(píng)：飲酒過(guò)量，傷及脾胃甚至生命。在一些地方，勸酒風(fēng)盛行，常有因勸酒過(guò)度而致人死亡的事故發(fā)生。勸酒者應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，如果強(qiáng)勸他人飲酒致人醉倒或死亡，或主觀上故意讓其醉倒，或明知會(huì)造成對(duì)飲酒人的傷害卻輕信可以避免，即構(gòu)成我國(guó)民法中所說(shuō)的過(guò)錯(cuò)。這種過(guò)錯(cuò)與過(guò)量飲酒者身體所受到的損害有一定的因果關(guān)系，符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。如果采用暴力手段強(qiáng)行讓他人喝酒的，還有可能承擔(dān)故意傷害的刑事責(zé)任。按照《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，因飲酒人貪杯逞能，傷及身體甚至生命的，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。此案也警示人們，隨著傳統(tǒng)節(jié)日的臨近，又將迎來(lái)一個(gè)喝酒的高峰。親朋相聚，敬酒、勸酒要量力而行、適可而止，切不可過(guò)度勸讓。否則，因勸酒傷及他人健康或生命的，要承擔(dān)必要的法律責(zé)任。

張兆利 王曉芹