什么樣的盜墓者才配叫“摸金校尉”？

周渝

狹義的“摸金校尉”特指東漢時(shí)期曹操所設(shè)的一個(gè)專司盜墓取財(cái)?shù)能娐殻鴱V義上則可指中國(guó)歷史上的官方（或軍閥）盜墓集團(tuán)?？偠灾?，“摸金校尉”至少應(yīng)是“官盜”才適用的詞。

自從根據(jù)盜墓題材小說(shuō)《鬼吹燈》改編而成的電影《尋龍?jiān)E》熱映后，電影中的“摸金校尉”竟一時(shí)成為盜墓者的代稱，事實(shí)上，在中國(guó)，盜墓的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，史不絕書，但并非所有盜墓者都能被冠以“摸金校尉”之名。

狹義的“摸金校尉”特指東漢時(shí)期曹操所設(shè)的一個(gè)專司盜墓取財(cái)?shù)能娐?，而廣義上則可指中國(guó)歷史上的官方（或軍閥）盜墓集團(tuán)，例如同為曹操所設(shè)的“發(fā)丘中郎將”、南宋時(shí)期偽齊政權(quán)設(shè)置的“淘沙官”等。當(dāng)然，還有如民國(guó)年間的孫殿英這樣的“盜墓名人”?？偠灾?，“摸金校尉”至少應(yīng)是“官盜”才適用的詞。

曹操首創(chuàng)“官盜”體系

盜墓現(xiàn)象在先秦時(shí)就很普遍，到戰(zhàn)國(guó)末期，王侯將相陵墓更是頻頻遭盜掘。后世的帝王也深知這一點(diǎn)，因此在修筑陵墓的同時(shí)也開始裝置反盜墓設(shè)施。奢華、宏大而又神秘的秦始皇陵如同中國(guó)盜墓史上的一座醒目的坐標(biāo)，關(guān)于它被盜掘的幾種傳說(shuō)也正好概括了歷史上“官盜”最主要的兩大動(dòng)機(jī)：取財(cái)或政治復(fù)仇。

項(xiàng)羽曾對(duì)始皇陵實(shí)施破壞，而劉邦卻為之專設(shè)“守冢二十家”。這也意味著秦始皇陵開始受到政府保護(hù)。到了班固著《漢書》時(shí)期，“掘?！币驯环Q作“奸事”，被視為違法行為之一。

亂世之時(shí)，也是各代陵墓遭盜掘的高峰期，雖然在成書于西漢時(shí)的《淮南子·兵略》中已經(jīng)將“毋抉墳?zāi)埂弊鳛檐娂o(jì)之一，但到了西漢末年，依然發(fā)生了軍人大規(guī)模盜墓、毀墓事件。王莽篡漢后，政局動(dòng)蕩，起義軍遍布各地，王莽宗族的墳?zāi)贡M數(shù)被挖掘，后來(lái)赤眉軍進(jìn)入長(zhǎng)安后，又發(fā)生西漢帝陵被發(fā)掘的事件，赤眉軍掘陵過(guò)程中，甚至出現(xiàn)侮辱墓主尸身的惡性事件。

東漢末年，黃巾之亂引發(fā)了持續(xù)近百年的軍閥大混戰(zhàn)，中原大地戰(zhàn)火四起，蒼生倒懸，盡是“白骨露于野，千里無(wú)雞鳴”之慘象。另一方面，根據(jù)亂世起而盜墓昌的規(guī)律，漢魏之際也是集團(tuán)盜墓行為的高峰期。黃巾之亂被平定后，西涼軍閥董卓進(jìn)京專權(quán)，曹操、袁紹等十八路諸侯組成聯(lián)軍討伐董卓。公元190年，勢(shì)如破竹的討董聯(lián)軍攻破虎牢關(guān)，進(jìn)逼洛陽(yáng)，促使惶恐不安的董卓挾持漢獻(xiàn)帝西遷長(zhǎng)安。

據(jù)《三國(guó)志》載，董卓離開時(shí)放火焚燒洛陽(yáng)宮室，并“悉發(fā)掘陵墓，取寶物”。董卓的掘墓行為很快被討董聯(lián)軍列為罪行，袁紹與眾諸侯歃血為盟時(shí)的誓詞中便有“發(fā)掘陵墓，虐及鬼神，過(guò)惡烝皇天，濁穢薰后土”之語(yǔ)譴責(zé)董卓。

與董卓焚城掘陵的粗暴行為比起來(lái)，討董一方的曹操則使用了“名正言順”的方法——設(shè)置專司盜墓的軍職。在軍閥混戰(zhàn)，群雄逐鹿的時(shí)代，軍餉與物資對(duì)于軍事集團(tuán)的重要性不言而喻，為彌補(bǔ)軍餉不足，有人在活人身上打主意（掠奪），也有人在死人身上做文章（盜墓），例如《鬼吹燈》與《盜墓筆記》中常提及的“摸金校尉”與“發(fā)丘中郎將”就是曹操所設(shè)。關(guān)于曹操在軍中設(shè)置盜墓軍職的說(shuō)法最早出于陳琳所作的《為袁紹檄豫州》一文，該檄文中指責(zé)曹操“特置發(fā)丘中郎將、摸金校尉，所過(guò)隳突，無(wú)骸不露”。

也有人認(rèn)為，曹操軍事集團(tuán)“發(fā)丘摸金”一事出自討伐檄文，有“污過(guò)其虐”之嫌。不過(guò)，后來(lái)此檄文作者陳琳投靠曹操，曹操曾向他提及此檄文時(shí)說(shuō)：“卿昔為本初移書，但可罪狀孤而已，惡惡止其身，何乃上及父祖邪？”可見(jiàn)曹操主要指責(zé)的是陳琳在檄文中罵了他的父祖，而他說(shuō)的“罪狀孤而已”以及“惡惡止其身”等話，似乎可理解為曹操對(duì)檄文中指責(zé)其設(shè)摸金校尉等職實(shí)施盜墓等行為采取了默認(rèn)態(tài)度。有意思的是，曹操作為首位正式設(shè)置專司盜墓職位的君王，死后為防止陵墓遭盜掘，設(shè)了諸多“疑?！?。民間傳說(shuō)，曹操的“疑?！庇?2處之多，這也是一種新的防盜之法。千年之后的明太祖朱元璋去世時(shí)也擺了一盤“十三城門同時(shí)出棺”的迷魂陣，與曹操的“疑冢”可謂殊途同歸。

漢末三國(guó)這段動(dòng)蕩時(shí)期里，軍事集團(tuán)對(duì)陵墓破壞的事例并非只出現(xiàn)在董卓和曹操的身上，民間墓冢遭軍隊(duì)盜掘、破壞的記載多不勝數(shù)，與曹魏、蜀漢三分天下的孫吳政權(quán)亦“發(fā)長(zhǎng)沙王吳芮冢，以其材于臨湘為孫堅(jiān)立廟”，開創(chuàng)了發(fā)掘前代陵墓取用建筑材料的史例。

從“淘沙官”到掘陵“厭勝”

兩宋時(shí)期，盜墓行為已為時(shí)人深惡痛絕。然而在靖康之難后，宋室南遷，劉豫的偽齊政權(quán)卻公然設(shè)置了專司盜墓的官職“淘沙官”。

偽齊政權(quán)的統(tǒng)治者劉豫原為知濟(jì)南府，金兵南下時(shí)獻(xiàn)城投降，于宋紹興二年（1128年）受封為“大齊皇帝”，實(shí)為金人扶持的傀儡政權(quán)。劉豫所設(shè)的“淘沙官”是中國(guó)盜墓史上第一個(gè)，也是唯一一個(gè)有明確文字記載的“官方盜墓機(jī)構(gòu)”（曹操設(shè)的“摸金校尉”屬于軍方機(jī)構(gòu)）。

《宋史》記載，自劉豫設(shè)“淘沙官”后，“兩京冢墓發(fā)掘殆盡”。偽齊政權(quán)這種由政府主導(dǎo)，有專門的官員負(fù)責(zé)的盜墓行為在歷史上極為罕見(jiàn)，其性質(zhì)與東漢時(shí)曹操所設(shè)的“摸金校尉”相似，主要是為了取財(cái)。不過(guò)在史上成規(guī)模的盜墓事件中，盜墓者的動(dòng)機(jī)除了取財(cái)與政治復(fù)仇，還有種動(dòng)機(jī)是帶有迷信色彩的“厭勝”（用法術(shù)詛咒或祈禱以達(dá)到制勝所厭惡的人、物或魔怪的目的），這一類盜墓行為在明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)期間表現(xiàn)得尤為明顯。

明代的民變中，“盡掘其先人冢墓”成為暴動(dòng)者對(duì)統(tǒng)治階層發(fā)泄仇恨的一種普遍方式。崇禎年間，農(nóng)民軍頭目張獻(xiàn)忠對(duì)曾率軍圍剿過(guò)他的明臣楊嗣昌恨之入骨，后來(lái)張獻(xiàn)忠攻陷了楊嗣昌的老家武陵時(shí)，楊嗣昌已死，不能釋懷的張獻(xiàn)忠便“發(fā)其七世祖墓，焚嗣昌夫婦柩，斷其尸見(jiàn)血”。這種掘墓泄憤的現(xiàn)象在晚明民變的史料中尤其多見(jiàn)，其中流傳最廣的便是李自成與崇禎皇帝互挖祖墳的傳說(shuō)。

其實(shí)相信掘墓能“厭勝”的并非只有李自成，在清廷與南明朝廷的戰(zhàn)爭(zhēng)中，清軍定遠(yuǎn)大將軍濟(jì)度率軍攻打明將鄭成功部，進(jìn)占漳州后，濟(jì)度“盡發(fā)鄭氏墓”，想以此詛咒鄭家軍。在整個(gè)清代的戰(zhàn)爭(zhēng)中，這種發(fā)掘敵方墓冢的野蠻行為很常見(jiàn)，無(wú)論是求財(cái)、復(fù)仇或“厭勝”，軍事集團(tuán)的盜墓行為在古代史中已是一種司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象。

東陵遺恨

民國(guó)成立后，中國(guó)雖已在名義上走出帝制，但新興掌權(quán)者們的身上依然彌漫著舊時(shí)代的氣息。20世紀(jì)20年代的軍閥混戰(zhàn)終于再次應(yīng)驗(yàn)了“亂世起，盜墓昌”的規(guī)律。1928年7月，距國(guó)民革命軍進(jìn)入北京，宣布北伐完成才剛過(guò)一個(gè)月，一宗由軍人集團(tuán)主導(dǎo)的盜墓大案震驚了全國(guó)。遭劫的是埋葬清朝皇室的東陵，主使軍閥孫殿英從此被冠以“東陵大盜”之頭銜。此時(shí)離清王朝滅亡尚不足20載。

十幾年后，孫殿英向軍統(tǒng)局的文強(qiáng)談起了東陵盜墓的往事，孫本人坦言的確是他下令用炸藥炸開裕陵與定東陵，并承認(rèn)盜得不少寶貴的陪葬品。他還對(duì)文強(qiáng)說(shuō)，自己后來(lái)將從乾隆墓中取得的一顆寶貴的朱紅朝珠作為見(jiàn)面禮贈(zèng)給戴笠，并托戴笠把他從慈禧口中取出的夜明珠轉(zhuǎn)送給宋美齡。此外，文強(qiáng)在《孫殿英投敵經(jīng)過(guò)》一文中還記錄了孫殿英對(duì)自己盜墓行為的“解釋”，他自稱祖上是明末抗清殉國(guó)的名臣孫承宗，說(shuō)：“滿清殺了我祖宗三代，不得不報(bào)仇革命。孫中山有同盟會(huì)、國(guó)民黨，革了滿清的命；馮煥章（馮玉祥）用槍桿子去逼宮，把末代皇帝溥儀及其皇族趕出了皇宮。我孫殿英槍桿子沒(méi)得幾條，只有革死人的命……”同時(shí)，他還列舉了乾隆帝的暴行，“像呂留良、戴名世這樣的人，都被開棺戮尸，我雖不才，亦知道佛經(jīng)有言，以彼之道還施彼身”。

孫殿英的這番自辯顯然想告訴文強(qiáng)自己的盜墓動(dòng)機(jī)并非為了求財(cái)，而是像伍子胥那樣是為國(guó)仇家恨而掘陵，即其所謂的“對(duì)得起大漢同胞”。但根據(jù)當(dāng)時(shí)東陵遭劫記述以及其部所洗劫的珍寶數(shù)量來(lái)看，他的行為又與五代時(shí)期的“華原賊帥”溫韜沒(méi)什么本質(zhì)區(qū)別。此外，孫殿英在抗戰(zhàn)期間叛國(guó)投敵，接受偽職，這更難讓人相信其盜墓的動(dòng)機(jī)中帶有“民族主義的影子”。

（孫麗萍薦自《國(guó)家人文歷史》）