13個藜麥材料在甘肅臨夏旱作區(qū)適應性的初步評價

黃杰，楊發(fā)榮*，李敏權(quán)，魏玉明，顧嫻，漆永紅

(1.甘肅省農(nóng)業(yè)科學院畜草與綠色農(nóng)業(yè)研究所，甘肅 蘭州 730070；2.甘肅省農(nóng)業(yè)科學院，甘肅 蘭州 730070；

3.甘肅省農(nóng)業(yè)科學院植物保護研究所，甘肅 蘭州 730070)

?

13個藜麥材料在甘肅臨夏旱作區(qū)適應性的初步評價

黃杰1，楊發(fā)榮1*，李敏權(quán)2，魏玉明1，顧嫻1，漆永紅3

(1.甘肅省農(nóng)業(yè)科學院畜草與綠色農(nóng)業(yè)研究所，甘肅 蘭州 730070；2.甘肅省農(nóng)業(yè)科學院，甘肅 蘭州 730070；

3.甘肅省農(nóng)業(yè)科學院植物保護研究所，甘肅 蘭州 730070)

摘要：本研究以13個藜麥引選品種為材料，測定記錄其出苗率、物候期、植物學特征、產(chǎn)量、品質(zhì)及抗性等指標，并應用聚類分析法對其主要性狀的相關(guān)性進行評價，探究供試品種在甘肅臨夏旱作區(qū)的適應性表現(xiàn)。結(jié)果表明，13個藜麥供試品種在試驗區(qū)域均可以成熟，并且這些品種在株高、分枝數(shù)、有效分枝率、主枝穗長度、主枝穗直徑、千粒重、產(chǎn)量、粗蛋白、粗纖維含量等指標上差異顯著；通過聚類分析發(fā)現(xiàn)品種Q7、Q8屬于矮化早熟品種，品種Q9經(jīng)濟性狀最好，產(chǎn)量達4246.6 kg/hm2，較對照增產(chǎn)1252.1 kg/hm2，品種Q1、Q7、Q8、Q9、Q(10)均屬于抗病品種；不同藜麥品種表型性狀與產(chǎn)量性狀、品質(zhì)性狀無顯著相關(guān)性，但產(chǎn)量和品質(zhì)呈負相關(guān)。綜合產(chǎn)量性狀、品質(zhì)性狀和抗性評價，品種Q9的經(jīng)濟性狀最優(yōu)，具有在甘肅臨夏旱作區(qū)大面積推廣種植的潛力。

關(guān)鍵詞：藜麥品種；農(nóng)藝性狀；品質(zhì)性狀；抗病性

藜麥(Chenopodiumquinoa)屬雙子葉一年生藜科植物，是一種安全的堿性食物，蛋白質(zhì)含量高達14%～22%，其品質(zhì)可與奶粉、肉類相媲美[1-3]。由于不含膽固醇、低脂(6%)、低熱量(1276 J/100 g)、低糖[升糖指數(shù)(Glycemic index，GI)值35]，以及完美的氨基酸組成和豐富的礦物質(zhì)營養(yǎng)[4]，已成為三高人群、糖尿病患者、孕嬰的理想食品[5-6]。聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)認為藜麥是唯一一種含有完全蛋白且可滿足人體基本營養(yǎng)需求的單體植物[7-8]。相比國外，我國對藜麥的相關(guān)研究較少，20世紀80年代，西藏將藜麥首次引入中國，并對藜麥進行苗期霜凍抗性研究[9-10]、生物學特性評價[11]、藜麥品質(zhì)分析[12]及病害防治[13]等研究工作，但由于藜麥在西藏地區(qū)產(chǎn)量不高，且病蟲害時有發(fā)生，未能進行大面積推廣。近年來，隨著人們對藜麥的關(guān)注和認知[14-15]，前人研究結(jié)果顯示藜麥具有良好的抗寒、抗旱、耐鹽堿等特性[16-23]，我省氣候干旱，土壤偏堿性，貧瘠，晝夜溫差大，與其他作物相比，種植藜麥更具有良好的生態(tài)適應性[24-25]。

目前，國內(nèi)也開展了藜麥引種栽培和分子等方面的初步研究，成明鎖等[26]總結(jié)了藜麥的種植和栽培技術(shù)；周海濤等[27]研究了藜麥在張家口地區(qū)的試種效果，結(jié)果表明藜麥的品質(zhì)特性及增產(chǎn)能力等特性能夠充分表現(xiàn)，說明適宜在此地區(qū)種植；馬文彪[28]論述了藜麥在山西呂梁山北段高寒山區(qū)的高產(chǎn)栽培技術(shù)；陸敏佳等[29]利用SSR(simple sequence repeats)標記技術(shù)對搜集的41個藜麥種植的多態(tài)性及其親緣關(guān)系進行了分析，結(jié)果表明來源于不同地區(qū)的藜麥種質(zhì)遺傳距離較遠，遺傳基礎較廣泛。由于藜麥品種對溫度、日照時長及光周期反應敏感[30-31]，因此，本研究通過對引選的13個藜麥品種在甘肅臨夏旱作區(qū)進行農(nóng)藝性狀、產(chǎn)量性狀、品質(zhì)性狀及抗性鑒定，并進行綜合適應性評價，篩選適宜甘肅旱作區(qū)高產(chǎn)栽培的藜麥品種，為藜麥的推廣種植提供依據(jù)。

1材料與方法

1.1試驗區(qū)概況

試驗區(qū)位于甘肅省臨夏州永靖縣三塬鎮(zhèn)下塬村，地處甘肅省中部黃河上游，典型的旱作農(nóng)業(yè)區(qū)，地理位置為E 103°15′31″，N 35°53′31″,海拔1816 m，地勢平緩，年均氣溫10℃左右，最高氣溫35℃，最低氣溫-23℃，年均降水量260 mm左右，蒸發(fā)量1500 mm，平均日照時數(shù)2534.6 h，無霜期145 d，土壤有機質(zhì)含量為9.02 g/kg，全氮含量為0.6 g/kg，全磷含量為0.35 g/kg，全鉀含量為25.85 g/kg，堿解氮含量為53.00 mg/kg，速效鉀含量為151.00 mg/kg，速效磷含量為13.19 mg/kg，鮮土樣水分含量為9.45%，土壤呈堿性，pH值為8.64。

1.2試驗材料

供試的藜麥種質(zhì)材料見表1，試驗所用的肥料為磷酸二銨(云南三環(huán)中化美盛化肥有限公司，總養(yǎng)分≥64.0%，N、P、K有效含量為18%，46%，0)、黃腐酸鉀(山旺生物科技有限公生產(chǎn)，有效成分≥52%)、尿素[甘肅劉化(集團)有限責任公司生產(chǎn)，總氮≥46.4%]；播種前施底肥(磷酸二銨375 kg/hm2、黃腐酸鉀150 kg/hm2)，對土地精細旋耕，鎮(zhèn)壓和耙耱，做到土質(zhì)綿軟，墑足平整。

1.3試驗設計

試驗于2014年5月4日播種，以山西大面積種植的藜麥品種為對照(CK)，隨機區(qū)組設計，小區(qū)面積為18 m2，開溝點播，每穴點3粒種子，播種深度2 cm，行距50 cm，株距30 cm，播種量9 kg/hm2，重復3次， 4～6葉期間苗，每穴留苗一株，每hm2保苗66690株，同時及時除草，第2次中耕除草時，在藜麥根部追肥(尿素75 kg/hm2)并培土。

1.4測定內(nèi)容與方法

1.4.1苗情觀測于出苗期統(tǒng)計每份材料每個小區(qū)的出苗數(shù)，計算出苗率，重復3次，取平均值。

出苗率=出苗穴數(shù)/播種總穴數(shù)×100%

1.4.2農(nóng)藝性狀1) 物候期觀測:從播種當年開始記載各個材料的出苗期、分枝期、初花期、成熟期。

2) 株高:每份材料每個小區(qū)選取5株，于收獲期測其自然高度，從地面量至植株生長的最高部位，取平均值，重復3次。

3) 分枝數(shù)、有效分枝數(shù):成熟期從最貼近地面處數(shù)每株分枝數(shù)，將其記為總分枝數(shù)，其中結(jié)實的分枝記為有效分枝數(shù)，每份材料每小區(qū)隨機選5株，重復3次，取平均值，并計算有效分枝率。

表1　藜麥品種來源及特性

注：所引選的材料品種名稱均以代號表示。下同。

Note: The lead name chosen materials are expressed as a symbol. The same below.

有效分枝率=單株有效分枝數(shù)/單株總分枝數(shù)×100%

4) 主枝穗長度、直徑:于成熟期測藜麥植株主穗長度，從主穗基部量至主穗頂端，每份材料每個小區(qū)取5株，取平均值，重復3次。

5) 分枝穗長度、直徑:于成熟期測藜麥植株分枝穗長度，從植株分枝夾角處量至分枝穗頂部，每份材料每個小區(qū)取5株，取平均值，重復3次。

6) 千粒重:每份材料隨機選取1000粒種子，進行稱重，重復3次，取平均值。

7) 產(chǎn)量:將成熟期的種子收獲后脫粒、曬干揚凈，進行稱重，重復3次，取平均值。

8) 倒伏率:于成熟期統(tǒng)計每份材料每個小區(qū)倒伏株數(shù)，包括根倒伏和莖倒伏，計算倒伏率，重復3次，取平均值。

倒伏率=小區(qū)倒伏株數(shù)/小區(qū)總株數(shù)×100%

1.4.3品質(zhì)分析粗蛋白測定用凱氏定氮法[32]，粗脂肪測定用索氏抽提法[33]。

1.4.4病害調(diào)查分別于藜麥的幼苗期和灌漿期調(diào)查霜霉病和葉斑病，每個小區(qū)隨機調(diào)查10株，自上而下調(diào)查全部葉片，參照表2記錄各級病葉數(shù)和總?cè)~數(shù)，病情指數(shù)=100×∑(各級病葉數(shù)×各級代表值)/(調(diào)查總?cè)~數(shù)×最高級代表值)。

1.5數(shù)據(jù)處理與分析

采用Microsoft Excel 2010 進行數(shù)據(jù)處理，結(jié)果以“平均值±標準誤”表示， 利用SPSS 19.0和DPS 7.05版軟件對數(shù)據(jù)進行差異顯著性分析、歐式最近距離法聚類分析以及系統(tǒng)法相關(guān)性分析。

2結(jié)果與分析

2.1不同藜麥品種出苗率分析

不同藜麥品種的出苗率不同，除了Q7和Q8品種，其余的11個藜麥品種出苗率均達到100%，Q7、Q8的出苗率分別為94%，91%。這和種子本身的發(fā)芽率低有關(guān)，導致Q7、Q8出苗率低下。

2.2不同藜麥品種農(nóng)藝性狀分析

2.2.1不同藜麥品種物候期分析如表3所示，不同藜麥品種出苗期和分枝期(四葉期)趨勢一致，Q7和Q8品種出苗期均晚于其他品種2 d，分別需要14 d；Q4品種分枝最早，需要32 d，較CK分枝期提前了3 d，其次是Q3、Q5、Q6品種，分枝需要33 d，較CK分枝期提前2 d；不同藜麥品種初花期均有所不同，開花最早的Q4和Q10品種,初花期需要61 d，較CK提前了2 d，Q3、Q6品種與CK初花期相同，需要63 d，開花最晚的Q9品種初花期需要68 d，較CK晚了5 d；不同藜麥品種的生育期長短差異明顯，生育期最長的CK為134 d，生育期最短的Q8為115 d，生育期長短的順序為：CK>Q2=Q11=Q12>Q10>Q1>Q9>Q3=Q5=Q6>Q4>Q7>Q8。

2.2.2不同藜麥品種植物學性狀分析不同藜麥品種植物學性狀差異顯著 (表4)。不同藜麥品種的株高有差異，品種CK、Q1、Q2、Q11、Q12與品種Q7、Q8株高差異顯著(P<0.05)，而品種Q3、Q4、Q5、Q6、Q8、Q9、Q10間株高差異不顯著；不同品種間分枝數(shù)差異不顯著，分枝數(shù)最多的Q1為24.3個，分枝數(shù)最少的Q6為22.2個；不同品種間有效分枝率差異顯著(P<0.05)，品種Q7較Q2有效分枝率差異顯著(P<0.05)，Q7有效分枝率最高，為74.5%，Q2有效分枝率最低，僅為49.8%；不同品種間主枝穗長度和側(cè)枝穗長度均差異顯著(P<0.05)，品種Q8較CK、Q11主枝穗長度差異顯著(P<0.05)，主枝穗長度最長的Q11達58.7 cm，CK、Q9、Q10品種較Q2、Q6品種側(cè)枝穗長度差異顯著(P<0.05)，Q3、Q5、Q8、Q11品種間側(cè)枝穗長度差異不顯著，品種Q2較CK、Q1、Q3、Q4、Q5、Q6、Q7、Q8、Q9側(cè)枝穗長度差異顯著(P<0.05)，Q10、Q11、Q12品種間側(cè)枝穗長度差異顯著(P<0.05)，CK、Q1、Q3、Q4、Q5、Q6、Q7、Q8、Q9品種間側(cè)枝穗長度差異不顯著；Q4、Q8、Q10、Q11品種間主枝穗直徑差異不顯著，主枝穗直徑最大的Q9品種為15.6 cm，品種CK、Q9較Q2、Q5、Q6、Q12主枝穗直徑差異顯著(P<0.05)，側(cè)枝穗直徑最大的Q7品種為4.0 cm；不同藜麥品種的莖稈和穗在成熟期時顏色有所差異，品種Q1、Q4、Q5、Q9的莖稈在成熟期呈顯紅色，其余品種呈顯黃色，品種Q2、Q5、Q9、Q10的穗部在成熟期呈顯紅色，其余品種呈顯黃色；供試的13個藜麥品種在該地區(qū)株型均呈現(xiàn)出緊湊特性。

表2　病害分級標準

表3　不同藜麥品種物候期對比

表4　不同藜麥品種的植物學性狀分析

注：同列不同小寫字母表示0.05水平差異顯著，下同。

Note: The different small letters in the same column stand for significant difference at 0.05 level. The same below.

2.2.3不同藜麥品種的產(chǎn)量性狀分析如圖1所示，不同藜麥品種的生產(chǎn)性能有一定差異，品種Q9是引選品種中產(chǎn)量最高的，產(chǎn)量達4246.6 kg/hm2，較對照增產(chǎn)1252.1 kg/hm2，且與品種CK、Q1、Q2、Q7、Q8、Q12間差異顯著；品種Q8是引選品種中產(chǎn)量最低的，只有2185.9 kg/hm2，較CK減產(chǎn)808.6 kg/hm2，與品種Q4、Q5、Q6、Q9、Q10、Q11間差異顯著；引選的藜麥品種產(chǎn)量排序為Q9>Q4>Q6>Q5>Q11>Q10>Q3>Q1>Q2>Q7>CK>Q12>Q8。

2.3不同藜麥品種品質(zhì)性狀分析

千粒重、粗蛋白、粗脂肪是藜麥品質(zhì)分級的主要性狀。如表5所示，在試驗區(qū)域內(nèi)，不同藜麥品種的千粒重有一定差異，其中品種Q1、Q2、Q5千粒重均高于CK，較CK分別高出0.5,0.6和0.1 g，除Q4外其余品種千粒重均小于CK。

引選的各品種粗蛋白含量差異不顯著，其中Q2、Q7、Q11、Q12的粗蛋白含量均高于CK；不同品種間的粗脂肪含量存在差異，品種Q9粗脂肪含量最高，達6.99%，與品種Q10粗脂肪含量差異不顯著，與其他各品種粗脂肪含量差異達顯著水平，粗脂肪含量最低的品種為Q2，含量僅為4.03%，分別較CK和Q9粗脂肪含量低2.05和2.96個百分點，且與各品種粗脂肪含量差異顯著。

圖1　不同藜麥品種產(chǎn)量性狀分析　Fig.1　The analyze of yield trait of different quinoa varieties　　　柱上不同小寫字母表明不同品種之間存在顯著差異(P<0.05)，下同。Different letters above bars indicate significant differences among different varieties at P<0.05. The same below.

2.4不同藜麥品種抗性分析

2.4.1不同藜麥品種的抗倒伏分析不同藜麥品種根倒伏率有差異(圖2)。根倒伏率最高的為品種Q4，達3.1%，與CK、Q6、Q8、Q9、Q10根倒伏率差異顯著，Q1、Q2、Q5、Q7、Q11、Q12與其他品種根倒伏率差異均不顯著，品種Q9抗根倒伏性最強，根倒伏率最低，僅為0.3%，其次是Q8，根倒伏率為0.4%。不同品種莖倒伏率也有差異，如圖3所示，Q9莖倒伏率最低，僅為1.2%，其次是Q8，莖倒伏率為2.2%；莖倒伏率最高的是Q6，達19.6%，其次是Q4，達18.8%；品種Q3、Q4、Q6莖倒伏率差異不顯著，品種Q1、Q2、Q5、Q7、Q8、Q9、Q10、Q11、Q12之間莖倒伏率差異不顯著，且分別與Q4、Q6莖倒伏率差異顯著；品種Q3與Q8、Q9莖倒伏率差異顯著，與其他各品種之間莖倒伏率差異不顯著。綜合不同藜麥品種根倒伏率和莖倒伏率，品種Q8和Q9的根倒伏率與莖倒伏率均比較小，屬于抗倒伏藜麥品種。

2.4.2不同藜麥品種抗病性分析霜霉病和葉斑病是危害藜麥的主要病害。如圖4所示，不同藜麥品種對霜霉病的抗性表現(xiàn)出明顯的差異。13個品種霜霉病病情指數(shù)由大到小排序為：Q11>Q6>Q3>Q2>Q12>CK>Q5>Q4>Q1>Q8>Q10>Q9>Q7,抗霜霉病最好的Q7品種， 病情指數(shù)僅為3.4，其次是Q9， 病情指數(shù)為5.8，抗霜霉病最差的品種是Q11，病情指數(shù)為39.3，抗霜霉病優(yōu)于CK的品種有7個品種，分別是Q7、Q9、Q10、Q8、Q1、Q4、Q5。

表5　不同藜麥品種的品質(zhì)特性分析

圖2　根倒伏率分析Fig.2　The analyze of root lodging rate

圖3　莖倒伏率分析Fig.3　The analyze of stem lodging rate

圖4　不同藜麥品種霜霉病及葉斑病分析Fig.4　The analyze of downy mildew and leaf spot disease of different quinoa varieties

不同藜麥品種對葉斑病的抗性也表現(xiàn)出明顯的差異。13個藜麥品種葉斑病病情指數(shù)由大到小排序為：Q2>Q12>Q11>CK>Q6>Q5>Q3>Q4>Q7>Q8>Q1>Q10>Q9，抗葉斑病最好的Q9品種，病情指數(shù)僅為2.8，抗葉斑病最差的品種是Q2，病情指數(shù)為31.5，抗葉斑病優(yōu)于CK的品種有9個，分別是Q9、Q10、Q1、Q8、Q7、Q4、Q3、Q5、Q6。

2.5藜麥性狀相關(guān)性分析

藜麥的產(chǎn)量和品質(zhì)性狀與其他性狀之間均存在一定的相關(guān)性。如表6所示，藜麥產(chǎn)量與其他農(nóng)藝性狀的相關(guān)程度依次為主枝穗長度>側(cè)枝穗長度>株高=主枝穗直徑>側(cè)枝穗直徑>分枝數(shù)>有效分枝率。

其他農(nóng)藝性狀之間也存在一定的相關(guān)性。如株高和有效分枝率呈極顯著負相關(guān)，而與主枝穗長度呈極顯著正相關(guān)，和側(cè)枝穗直徑呈顯著負相關(guān)；有效分枝率和側(cè)枝穗直徑呈顯著正相關(guān)；側(cè)枝穗長度分別和主枝穗直徑、千粒重呈極顯著正相關(guān)和顯著負相關(guān)；產(chǎn)量與粗蛋白含量呈極顯著負相關(guān)；千粒重與粗脂肪呈極顯著負相關(guān)。

PH：株高Plant height；NB：分枝數(shù)Number of branches；ENB：有效分枝率Effective number of branches；LBE：主枝穗長度Length of bough ear；LLE：側(cè)枝穗長度Length of lateral ear；DMBE：主枝穗直徑Diameter of main branch ear；DLE：側(cè)枝穗直徑Diameter of lateral ear；Y：產(chǎn)量Yield；W：千粒重1000-kernel weight；CP：粗蛋白Crude protein；CF：粗脂肪Crude fat. *，**分別表示0.05和0.01水平上顯著相關(guān)。 *, ** correlation is significant at the 0.05 and 0.01 levels respectively.

2.6不同藜麥品種聚類分析

為了解析試驗引選的藜麥品種的親緣關(guān)系，對13個藜麥品種間11個性狀的不同表現(xiàn)，以歐氏距離為遺傳距離，聚類分析采用離差平方和法，在遺傳距離11.55處將供試的13個藜麥品種聚為3大類群(圖5)，第一類群包含Q1、Q11、CK、Q12、Q4、Q9、Q3、Q10、Q5、Q6這10個品種，屬于中稈中晚熟品種，其株高及籽粒千粒重介于第二類群和第三類群之間；Q2品種為第二類群，屬于高稈晚熟品種，該類群品質(zhì)性狀比較突出，主要特性表現(xiàn)為籽粒千粒重大、高蛋白、低脂等特性；第三類群包含Q7、Q8兩個品種，屬于低稈早熟品種，該類群生育期115～116 d，主要表現(xiàn)為低稈、早熟、千粒重小等特性。

3討論

圖5　13個藜麥品種11個農(nóng)藝性狀聚類分析Fig.5　Cluster analysis of 11 agronomic traits of different quinoa varieties

種質(zhì)資源是培育新品種的原始材料，一個新品種的育成，離不開優(yōu)異種質(zhì)資源的利用[34]。藜麥作為一個新物種，從國外引進時間較短，雖在內(nèi)地有一定量的種植，但是種質(zhì)資源混雜，且未對栽培種進行系統(tǒng)的種質(zhì)資源研究。本研究對從外省引進的13個藜麥品種進行適應性評價，以期為下一步的品種選育提供原始材料，并對以后品種的推廣提供科學依據(jù)。外省引進的藜麥品種，由于其所處的地理環(huán)境、氣候條件和土壤類型不同，因此在形態(tài)特征、生產(chǎn)性能和品質(zhì)方面有差異。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，13個藜麥供試品種在甘肅臨夏永靖旱作區(qū)均可以成熟，完成其生育過程，但不同的品種在相同的生態(tài)因子和栽培條件下，其出苗率和物候期不同，Q7和Q8的出苗率低于其他品種，CK的生育期最長(134 d)，而Q8的生育期最短(115 d)。

種質(zhì)資源的遺傳多樣性是育種工作的基礎[35]。作物農(nóng)藝性狀主要是指其生長發(fā)育習性、產(chǎn)量性狀以及植物學特征等方面的主要性狀，其具有表現(xiàn)直觀、便于識別、易于掌握以及與生產(chǎn)直接相關(guān)等特點，對于種質(zhì)資源的合理利用和開發(fā)具有重要意義[36]。盡管同工酶標記和DNA分子標記已被廣泛應用于植物種質(zhì)資源的鑒定和分類研究，但是農(nóng)藝性狀的鑒定和描述仍是種質(zhì)資源研究最基本的方法和途徑[37]。李成祖[38]研究發(fā)現(xiàn)2個藜麥品種能很好地適應青海格爾木市的環(huán)境條件，千粒重達到3.74～3.94 g，平均產(chǎn)量達到3616.5～5577.0 kg/hm2。山西呂梁山北段高寒地區(qū)種植的藜麥品種其產(chǎn)量可達到2400.0 kg/hm2[28]。貢布扎西和旺姆[39]研究報道藜麥在西藏地區(qū)表現(xiàn)出很好的適應性，產(chǎn)量可達到5250 kg/hm2。本研究對13個藜麥品種的植物學特征、產(chǎn)量及品質(zhì)性狀進行對比分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同的品種其農(nóng)藝性狀差異顯著，具有豐富的形態(tài)多樣性。綜合各性狀分析結(jié)果來看，藜麥品種Q9具有生育期適中(124 d)、植株高大(178.7 cm)、有效分枝率高(60.2%)、主穗長(56.6 cm)、產(chǎn)量高(4254 kg/hm2)、品質(zhì)好(粗蛋白含量為16.05%，粗纖維含量為6.99%)、抗倒伏以及抗病性好的突出優(yōu)良特性，具有很大的開發(fā)利用價值。

有機藜麥是目前藜麥生產(chǎn)的一個熱點，然而抗病性是有機生產(chǎn)的先決條件，本研究發(fā)現(xiàn)不同藜麥品種抗病性差異顯著，特別是藜麥霜霉病，該病對外界環(huán)境比較敏感，一般隨著溫度和濕度增高而加重，該試驗未進行栽培密度和施肥水平對藜麥霜霉病的影響分析，幾者之間是否存在相依關(guān)系，還待下一步研究論證。

性狀間的相關(guān)性研究有助于了解性狀間的相互制約和協(xié)調(diào)關(guān)系，尋求與目標性狀密切相關(guān)的指標性狀，正確制定篩選方案[40]。本研究中13個藜麥供試品種，其產(chǎn)量性狀和品質(zhì)性狀呈負相關(guān)，藜麥表型性狀之間有一定的相關(guān)性，然而表型性狀與產(chǎn)量性狀、品質(zhì)性狀無顯著相關(guān)性。藜麥產(chǎn)量性狀與藜麥分枝數(shù)、有效分枝率及側(cè)枝穗直徑存在負相關(guān)，這說明藜麥的產(chǎn)量主要積累于主枝穗的大小，故藜麥主枝穗的大小是選育高產(chǎn)藜麥品種的重要指標。

種質(zhì)資源是控制物種性狀的基因載體，是品種選育的物質(zhì)基礎[41]，對種質(zhì)資源的鑒定評價備受關(guān)注。20世紀70年代初，Anderberg[42]就將聚類分析應用于育種研究。近年來，聚類分析法已大量應用于育種工作和種質(zhì)資源的研究[43-45]。聚類分析法直觀，結(jié)論形式簡明[34]。本研究通過對13個藜麥品種資源的主要性狀進行聚類分析，將其分為3大類群，每個類群的品種其農(nóng)藝性狀及品質(zhì)性狀等均具有不同特點，應根據(jù)藜麥開發(fā)的不同用途及市場需求選育不同的品種，如高產(chǎn)、抗倒伏、抗病的藜麥品種Q9，雖屬高產(chǎn)品種，但千粒重過小，影響其商品性，為了高效開發(fā)，提高附加值，可以作為加工的優(yōu)勢品種，進行藜麥粉或是營養(yǎng)元素提取等優(yōu)勢資源開發(fā)；另外，聚類分析表明不同性狀的多樣性指數(shù)在3.85～7.70之間，一般認為遺傳多樣性指數(shù)越高，表明該性狀遺傳多樣性越豐富，而豐富的多樣性為育種和遺傳改良奠定了基礎[43,46]；第三，通過聚類分析發(fā)現(xiàn)，個別區(qū)域的品種聚于同一類群，且品種特性非常相似，由于藜麥具有一定程度的異交率[47]，且該研究的供試品種來自于國內(nèi)不同地區(qū)，但均是先后從原產(chǎn)地引入，是否屬于同一品種的分離種或雜交種，還需追根溯源，進行遺傳譜系判別。

4結(jié)論

甘肅臨夏旱作區(qū)引選的13個藜麥品種均可以正常成熟，綜合評價藜麥的品種特性及商品性，可以根據(jù)不同用途來選擇品種，Q7、Q8品種為矮化早熟品種，可以在無霜期短于試驗區(qū)的地區(qū)進行種植，Q8、Q9為抗倒伏品種，適合在坡地或是易倒伏區(qū)域種植；Q1、Q2品種的品質(zhì)性狀比較突出，適合作為高品質(zhì)原糧開發(fā)；Q9品種在試驗區(qū)域內(nèi)表現(xiàn)出良好的豐產(chǎn)性、抗倒伏性和抗病性，適合作為高產(chǎn)原糧或是深精加工產(chǎn)品開發(fā)；綜合產(chǎn)量性狀、品質(zhì)性狀和抗性評價，Q9品種具有突出的經(jīng)濟性狀，具有在甘肅臨夏旱作區(qū)大面積推廣種植的潛力。

References：

[1]Oshodi A A, Ogungbenle H N, Oladimeji M O. Chemical composition, nutritionally valuable minerals and functional properties of benniseed (Sesamumradiatum), pearl millet (Pennisetumtyphoides) and quinoa (Chenopodiumquinoa) flours. International Journal of Food Sciences and Nutrition, 1999, 50(5): 325-331.

[2]Abugoch L E, Romero N, Tapia C A,etal. Study of some physicochemical and functional properties of quinoa (ChenopodiumquinoaWilld) protein isolates. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2008, 56(12): 4745-4750.

[3]Chen Y Q, Gao A L, Gong B Z X. Studies on quinoa seed proteins. Acta Agriculture Boreali-occidentalis Sinica, 1996, 5(3): 43-48.

[4]Abugoch L. Quinoa (ChenopodiumquinoaWilld): composition, chemistry, nutritional, and functional properties. Advances in Food and Nutrition Research, 2009, 58(1): 1-31.

[5]Meneguetti Q A, Brenzan M A, Batista M R,etal. Biological effects of hydrolyzed quinoa extract from seeds ofChenopodiumquinoaWilld. Journal of Medical Food, 2011, 14(6): 653-657.

[6]Schumacher A B, Brandelli A, Macedo F C,etal. Chemical and sensory evaluation of dark chocolate with addition of quinoa (ChenopodiumquinoaWilld). Food Science and Technology Research, 2010, 47(2): 202-206.

[8]White P, Alvistur E, Diaz C,etal. Nutrient content and protein quality and cafiihua, edible seed products of the Andes mountains. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 1995, 3(6): 351-355.

[9]Zhang C X, Gong B Z X, Wang M. Study on frost of quinoa seedling stage. Pratacultural Science, 1994, 11(6): 7-11.

[10]Zhang C X, Zhang X W. Effect of different low temperature intensities onChenopodiumquinoafrost grands in seedling stage. Pratacultural Science, 1997, 14(1): 10-11.

[11]Gong B Z X, Wang M, Zhang C X,etal. Preliminary study of biological characters of quinoa in Tibet. Acta Agriculture Boreali-occidentalis Sinica, 1994, 3(4): 81-86.

[12]Qian J Y, Zhao P C. Characterization of amaranth and quinoa starch. Cereal and Feed Industry, 2000, 3: 43-45.

[13]Wang M, Gong B Z X, Liu Y L,etal. Preliminary research onChenopodiumquinoadisease in Tibet. Journal of Yunnan Agricultural University, 1995, 10(2): 88-91.

[14]Wang C J, Zhao X W, Lu G Q,etal. A review of characteristics and utilization ofChenopodiumquinoa. Journal of Zhejiang Agricultural and Forest University, 2014, 31(2): 296-301.

[15]Wang L M, Ma N, Li S,etal. Nutritional properties of quinoa and its application prospects. Science and Technology of Food Industry, 2014, 35(1): 381-389.

[16]Gonza′lez J A, Bruno M, Valoy M,etal. Genotypic variation of gas exchange parameters and leaf stable carbon and nitrogen isotopes in ten quinoa cultivars grown under drought. Journal of Agronomy and Crop Science, 2012, 197: 81-93.

[17]Maughan P J, Bonifacio A, Jellen E,etal. A genetic linkage map of quinoa (Chenopodiumquinoa) based on AFLP, RAPD and SSR Markers. Theoretical and Application Genetics, 2004, 109: 1188-1189.

[18]Mart′nez E A, Veas E, Jorquera C,etal. Re-introduction of quinoa into arid Chile: cultivation of two lowland races under extremely low irrigation. Journal of Agronomy and Crop Science, 2009, 195: 1-10.

[19]Urcelay C, Acho J, Joffre R,etal. Fungal root symbionts and their relationship with fine root proportion in native plants from the Bolivian Andean highlands above 3,700 m elevation. Mycorrhiza, 2011, 21(5): 323-330.

[20]Adolf V I, Shabala S, Andersen M N,etal. Varietal differences of quinoa’s tolerance to saline conditions. Plant Soil, 2012, 357(1-2): 117-129.

[21]Bois J, Winkel T, Lhomme J,etal. Response of some Andean cultivars of quinoa (ChenopodiumquinoaWilld) to temperature: effects on germination, phenology, growth and freezing. European Journal of Agronomy, 2006, 25: 299-308.

[22]Jacobsen S E, Monteros C, Corcuera L,etal. Frost resistance mechanisms in quinoa (ChenopodiumquinoaWilld). European Journal of Agronomy, 2007, 26: 471-475.

[23]Christiansen J L, Jacobsen S E, J?rgensen S T. Photoperiodic effect on flowering and seed development in quinoa (ChenopodiumquinoaWilld). Acta Agriculturae Scandinavica Section A, 2010, 60(6): 539-544.

[24]Huang J, Li M Q, Pan F M,etal. Effects of different sowing dates on agronomic traits and quality of quinoa. Journal of Irrigation and Drainage, 2015, 34(1): 259-261.

[25]Huang J, Yang F R. Quinoa in the current research situation and prospect of Gansu. Gansu Agricultural Science and Technology, 2015, (1): 49-52.

[26]Chen M S, Liu Z Y, Li Y C. Planting and cultivation techniques of quinoa. Henan Agriculture, 2013, 21(11): 43.

[27]Zhou H T, Liu H, Yao Y,etal. Evaluation of agronomic and quality characters of quinoa cultivated in Zhangjiakou. Journal of Plant Genetic Resources, 2014, 15(1): 222-227.

[28]Ma W B. Quinoa cultivation technology with high yield of Luliang mountains. China Agricultural Information, 2015, 4: 76-77.

[29]Lu M J, Mo X F, Wang Q,etal. Comparison of extraction methods of quinoa genome DNA. Jiangsu Agricultural Sciences, 2014, (4): 42-45.

[30]Bertero H D. Response of developmental processes to temperature and photoperiod in quinoa (ChenopodiumquinoaWilld). Food Reviews International, 2013, 19(1-2): 87-97.

[31]Bendevis M A, Sun Y, Shabala S,etal. Differentiation of photoperiod induced ABA and soluble sugar responses of two quinoa (ChenopodiumquinoaWilld) cultivars. Journal of Plant Growth Regulation, 2014, 33(3): 562-570.

[32]Chen Z H, Shi M, Wang Q X,etal. Determination of protein content in food by using the method of the determination of the nitrogen. Xinjiang Animal Husbandry, 2008, (5): 22-24.

[33]NY/T4-1982, Crude Fat Content of Cereals and Oil Crops[S].

[34]Meng L J, Zhao G Q. Evaluation of the adaptability of imported red clover germplasm in central Gansu. Acta Prataculturae Sinica, 2015, 24(9): 30-42.

[35]Su Z C, Wang Z Q, Li Z G,etal. Cluster analysis of agronomic traits ofParispolyphyllavar.yunnanensisgermplasm resources. Acta Agriculturae Jiangxi, 2015, 27(3): 33-35.

[36]Yang M Q, Liu D H, Shao A J,etal. Diversity and cluster analysis on agronomic traits ofArtemisiaannuagermplasm resources in Yun-Gui plateau. China Journal of Chinese Materia Medics, 2010, 35(23): 3097-3102.

[37]Li R, Xiao B, Song H X,etal. Agronomic traits and cluster analysis of 50 tea germplasm resources. Acta Agriculturae Boreali-occidentalis Sinica, 2011, 20(10): 107-111.

[38]Li C Z. Studies on introduction and cultivation of quinoa in Geermu City. Bulletin of Agricultural Science and Technology, 2015, 6: 94-96.

[39]Gong B Z X, Wang M. Biological characteristics and cultivation technology of quinoa. Tibet’s Science and Technology, 1995, 4: 19-22.

[40]Zhao J, Wu C W, Zhao P F,etal. Principal component analysis and cluster analysis of agronomic and quality traits of exotic sugarcane germplasm. Journal of Hunan Agricultural University (Natural Sciences), 2012, 38(5): 476-481.

[41]Lan Y F, Wang Q W, Tang L N,etal. Cluster analysis based on agronomic traits ofPleurotusostreatusstraits. Acta Edulis Fingi, 2014, 21(4): 10-14.

[42]Anderberg M R. Cluster Analysis for Application[R]. No. OASTR-73-9. Office of the Assistant for Study Support Kirland Afbnmex, 1973.

[43]Yang T T, Yu Z Q, Xia L H,etal. Cluster analysis based on morphological traits of dateplum (Diospyroslotus) germplasm resources. Journal of Fruit Science, 2014, 31(4): 566-573.

[44]Dong Y C, Hao C Y, Wang L F,etal. Evaluation of agronomic traits of 358 wheat varieties introduced from Europe. Journal of Plant Genetic Resources, 2006, 7(2): 129-135.

[45]Wang J, Man S L, Gan W Y,etal. Cluster analysis of ginseng tissue cultures, dynamic change of growth, total saponins, specific oxygen uptake rate in bioreactor and immuno-regulative effect of ginseng adventitious root. Industrial Crops and Products, 2013, 41(4): 57-63.

[46]Zhang X M, Yao Q, Gong Z Y,etal. Development of EST-SSR markers inPleurotusostreatusand contribution of primary core collection. Mycosystema, 2013, 32(1): 64-80.

[47]Bhargava A, Shukla S, Ohri D. Gynomonoecy inChenopodiumquinoa(Chenopodiaceae): variation in inflorescence and floral types in some accessions. Biologia, 2007, 62(2): 19-23.

參考文獻：

[3]陳毓荃, 高愛麗, 貢布扎西. 南美藜種子蛋白質(zhì)研究. 西北農(nóng)業(yè)學報, 1996, 5(3): 43-48.

[9]張崇璽, 貢布扎西, 旺姆. 南美藜苗期霜凍試驗研究報告. 草業(yè)科學, 1994, 11(6): 7-11.

[10]張崇璽, 張小武. 不同低溫強度與次數(shù)對南美藜墨引1號苗期霜凍級別的影響. 草業(yè)科學, 1997, 14(1): 10-11.

[11]貢布扎西, 旺姆, 張崇璽, 等. 南美藜在西藏的生物學特性研究. 西北農(nóng)業(yè)學報, 1994, 3(4): 81-86.

[12]錢建亞, 趙培城. 莧菜籽和昆諾阿黎籽淀粉的性質(zhì). 糧食與飼料工業(yè), 2000, 3: 43-45.

[13]旺姆, 貢布扎西, 劉云龍, 等. 西藏南美藜病害初步研究. 云南農(nóng)業(yè)大學學報, 1995, 10(2): 88-91.

[14]王晨靜, 趙習武, 陸國權(quán), 等. 藜麥特性及開發(fā)利用研究進展. 浙江農(nóng)林大學學報, 2014, 31(2): 296-301.

[15]王黎明, 馬寧, 李頌, 等. 藜麥的營養(yǎng)價值及其應用前景. 食品工業(yè)科技, 2014, 35(1): 381-389.

[24]黃杰, 李敏權(quán), 潘發(fā)明, 等. 不同播期對藜麥農(nóng)藝性狀及品質(zhì)的影響. 灌溉排水學報, 2015, 34: 259-261.

[25]黃杰, 楊發(fā)榮. 藜麥在甘肅的研發(fā)現(xiàn)狀及前景. 甘肅農(nóng)業(yè)科技, 2015, 1: 49-52.

[26]成明鎖, 劉增玉, 李玉春. 藜麥的種植與栽培技術(shù). 河南農(nóng)業(yè), 2013, 21(11): 43.

[27]周海濤, 劉浩, 么楊, 等. 藜麥在張家口地區(qū)試種的表現(xiàn)與評價. 植物遺傳資源學報, 2014, 15(1): 222-227.

[28]馬文彪. 呂梁山北段高寒山區(qū)藜麥高產(chǎn)栽培技術(shù). 中國農(nóng)業(yè)信息, 2015, 4: 76-77.

[29]陸敏佳, 莫秀芳, 王勤, 等. 藜麥基因組DNA提取方法的比較. 江蘇農(nóng)業(yè)科學, 2014, 4: 42-45.

[32]陳智慧, 史梅, 王秋香, 等. 用凱氏定氮法測定食品中的蛋白質(zhì)含量. 新疆畜牧業(yè), 2008, (5): 22-24.

[33]NY/T4-1982, 谷類、油料作物種子粗脂肪測定方法[S].

[34]孟麗娟, 趙桂琴. 國外引進紅三葉種質(zhì)在甘肅中部地區(qū)的生長特性及生產(chǎn)性能初步評價. 草業(yè)學報, 2015, 24(9): 30-42.

[35]蘇澤春, 王澤清, 李兆光, 等. 云南滇重樓種質(zhì)資源農(nóng)藝性狀的聚類分析. 江西農(nóng)業(yè)學報, 2015, 27(3): 33-35.

[36]楊美權(quán), 劉大會, 邵愛娟, 等. 云南高原黃花蒿種質(zhì)資源農(nóng)藝性狀的多樣性和聚類分析. 中國中藥雜志, 2010, 35(23): 3097-3102.

[37]李瑞, 肖斌, 宋紅霞, 等. 50份茶樹種質(zhì)資源農(nóng)藝性狀及其聚類分析. 西北農(nóng)業(yè)學報, 2011, 20(10): 107-111.

[38]李成祖. 格爾木市藜麥引種栽培技術(shù)試驗研究. 農(nóng)業(yè)科技通訊, 2015, 6: 94-96.

[39]貢布扎西, 旺姆. 南美藜生物學特性及其栽培技術(shù). 西藏科技, 1995, 4: 19-22.

[40]趙俊, 吳才文, 趙培方, 等. 引進甘蔗種質(zhì)工藝與農(nóng)藝性狀的相關(guān)性及聚類分析. 湖南農(nóng)業(yè)大學學報(自然科學版), 2012, 38(5): 476-481.

[41]蘭玉菲, 王慶武, 唐麗娜, 等. 糙皮側(cè)耳種質(zhì)主要農(nóng)藝性狀的遺傳多樣性及聚類分析. 食用菌學報, 2014, 21(4): 10-14.

[43]楊婷婷, 于澤群, 夏樂晗, 等. 君遷子(Diospyroslotus)種質(zhì)資源形態(tài)學性狀的聚類分析. 果樹學報, 2014, 31(4): 566-573.

[44]董玉琛, 郝晨陽, 王蘭芬, 等. 358個歐洲小麥品種的農(nóng)藝性狀鑒定與評價. 植物遺傳資源學報, 2006, 7(2): 129-135.

[46]張雪梅, 姚強, 宮志遠, 等. 粗皮側(cè)耳栽培種EST-SSR分子標記的開發(fā)應用及初級核心種質(zhì)庫的構(gòu)建. 菌物學報, 2013, 32(1): 64-80.

Preliminary evaluation of adaptability of 13 Quinoa varieties in the Linxia Arid region of Gansu Province, China

HUANG Jie1, YANG Fa-Rong1*, LI Min-Quan2, WEI Yu-Ming1, GU Xian1, QI Yong-Hong3

1.PastureandGreenAgriculturalInstituteofGansuAcademyofAgriculturalSciencesAnimalHusbandry,Lanzhou730070,China; 2.GansuAcademyofAgriculturalSciences,Lanzhou730070,China; 3.InstituteofPlantProtectionofGansuAcademyofAgriculturalSciences,Lanzhou730070,China

Abstract:In order to study adaptive performance of quinoa varieties in the Linxia arid region of Gansu province, we tested 13 different quinoa varieties (designated CK, Q1 to Q(12)), to determine seedling emergence rate, phenology, botanical characters, yield, quality and disease resistance. Cluster analysis was applied to evaluate the relationships among selected traits. It was found that all 13 quinoa varieties are able to reach maturity in the test region. There were significant differences among varieties for plant height, branching index, effective branching rate, inflorescence spike length, inflorescence spike diameter, thousand kernel weight, and crude protein and crude fiber content. In addition, cluster analysis revealed Q7 and Q8 are dwarf early varieties, while varieties Q1, Q7, Q8, Q9, Q(10) show disease resistance. Q9 is high yielding (4247 kg/ha, 1252 kg/ha higher than control). There were no phenology characters of obvious relevance to variety choice. Considering all factors measured, Q9 had the best all round performance and could potentially be planted more widely as a crop in the Linxia arid region of Gansu province.

Key words:quinoa; agronomic traits; qualities; resistance

*通信作者

Corresponding author. E-mail: lzyfr08@163.com

作者簡介：黃杰(1981-)，男，甘肅天水人，助理研究員，碩士。E-mail: huangjie_0808@126.com

基金項目：甘肅省農(nóng)業(yè)科學院中青年基金項目，甘肅省農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新項目，蘭州市科技計劃項目和甘肅省農(nóng)業(yè)科學院科技創(chuàng)新專項資助。

收稿日期：2015-09-08；改回日期：2015-11-02

DOI：10.11686/cyxb2015423

http://cyxb.lzu.edu.cn

黃杰，楊發(fā)榮，李敏權(quán)，魏玉明，顧嫻，漆永紅. 13個藜麥材料在甘肅臨夏旱作區(qū)適應性的初步評價. 草業(yè)學報, 2016, 25(3): 191-201.

HUANG Jie, YANG Fa-Rong, LI Min-Quan, WEI Yu-Ming, GU Xian, QI Yong-Hong. Preliminary evaluation of adaptability of 13 Quinoa varieties in the Linxia Arid region of Gansu Province, China. Acta Prataculturae Sinica, 2016, 25(3): 191-201.