2011—2015年北京市非結(jié)核病防治機(jī)構(gòu)肺結(jié)核患者報(bào)告和轉(zhuǎn)診質(zhì)量分析

孫閃華 高志東 陶荔瑩 趙鑫 張紅偉 李亞敏 李艷圓 賀曉新

?

·論著·

2011—2015年北京市非結(jié)核病防治機(jī)構(gòu)肺結(jié)核患者報(bào)告和轉(zhuǎn)診質(zhì)量分析

孫閃華 高志東 陶荔瑩 趙鑫 張紅偉 李亞敏 李艷圓 賀曉新

目的 了解2011—2015年北京市非結(jié)核病防治(簡稱“結(jié)防”)機(jī)構(gòu)肺結(jié)核患者報(bào)告和轉(zhuǎn)診情況，為提高肺結(jié)核患者發(fā)現(xiàn)水平提供依據(jù)。方法 以現(xiàn)場督導(dǎo)檢查的方式對2011—2015年北京市轄區(qū)內(nèi)所有的非結(jié)防機(jī)構(gòu)(各年分別為447、464、447、434和406家)進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查，查閱醫(yī)院紙質(zhì)或者電子版門診日志、傳染病報(bào)告卡及轉(zhuǎn)診記錄等資料并記錄檢查結(jié)果。收集2011—2015年北京市非結(jié)防機(jī)構(gòu)督導(dǎo)數(shù)據(jù)，利用Excel 2007軟件、SAS 9.2軟件對非結(jié)防機(jī)構(gòu)肺結(jié)核患者報(bào)告和轉(zhuǎn)診情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果 北京市2011—2015年肺結(jié)核患者漏報(bào)率分別為0.50%(25/5041)、 0.25%(14/5690)、 0.40%(23/5797)、0.41%(25/6168)和0.12%(8/6600)，呈下降趨勢(Cochran-Armitage 趨勢檢驗(yàn)，Z=2.592，P<0.05)；三級醫(yī)院的漏報(bào)率(0.61%，81/113 225)高于一級醫(yī)院(0.14%，4/2935)和二級醫(yī)院(0.08%，10/13 118)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=62.212，P<0.001)。其中調(diào)查21 158張肺結(jié)核傳染病報(bào)告卡查看填寫質(zhì)量，2011—2015年工作單位漏填率[分別為3.60%(152/4219)、11.11%(421/3788)、4.18%(202/4833)、4.40%(198/4498)和3.85%(147/3820)]、聯(lián)系電話漏填率[分別為0.95%(40/4219)、0.55%(21/3788)、0.35%(17/4833)、0.13%(6/4498)和0.00%(0/3820)]和現(xiàn)住址填寫不完整率[分別為11.19%(472/4219)、4.17%(158/3788)、4.30%(208/4833)、4.71%(212/4498)和0.52%(20/3820)]均呈下降趨勢(Cochran-Armitage 趨勢檢驗(yàn)，Z值分別為3.770，6.050和1.791，P值均<0.05)。2011—2015年轉(zhuǎn)診率分別為96.57%(4868/5041)，97.24%(5533/5690)，97.26%(5638/5797)，98.83%(6096/6168)和99.50%(6567/6600)，呈上升趨勢(Cochran-Armitage 趨勢檢驗(yàn)，Z=12.903，P<0.001)；一級醫(yī)院的轉(zhuǎn)診率(99.22%，2930/2953)最高，三級醫(yī)院(97.39%，12880/13225)最低，并且轉(zhuǎn)診率的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=51.795，P<0.001)。結(jié)論 2011—2015年北京市非結(jié)防機(jī)構(gòu)肺結(jié)核患者漏報(bào)率呈下降趨勢，三級醫(yī)院的漏報(bào)率最高；同期北京市非結(jié)防機(jī)構(gòu)肺結(jié)核患者轉(zhuǎn)診率呈上升趨勢，一級醫(yī)院的轉(zhuǎn)診率最高。

結(jié)核，肺； 疾病報(bào)告； 病人轉(zhuǎn)診； 數(shù)據(jù)說明, 統(tǒng)計(jì)； 北京市

2010年全國第五次結(jié)核病流行病學(xué)抽樣調(diào)查報(bào)告顯示，有可疑癥狀的肺結(jié)核患者中，89.88%(311/346)首診單位選為非結(jié)核病防治機(jī)構(gòu)(簡稱“非結(jié)防機(jī)構(gòu)”)，包括綜合醫(yī)院、中醫(yī)院、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和(或)社區(qū)中心、村衛(wèi)生室和(或)服務(wù)站及私人診所[1]，可見，非結(jié)防機(jī)構(gòu)在結(jié)核病患者的發(fā)現(xiàn)和轉(zhuǎn)診中起著重要作用。筆者將北京市2011—2015年非結(jié)防機(jī)構(gòu)結(jié)核病患者的漏報(bào)率、報(bào)告質(zhì)量、轉(zhuǎn)診率及轉(zhuǎn)診方向分析如下。

資料和方法

一、資料來源

非結(jié)防機(jī)構(gòu)結(jié)核病防治工作督導(dǎo)是北京市的一項(xiàng)常規(guī)工作。該工作由北京結(jié)核病控制研究所(簡稱“北京結(jié)控所”)統(tǒng)一組織，全市使用統(tǒng)一設(shè)計(jì)的表格，由區(qū)級結(jié)核病防治機(jī)構(gòu)對轄區(qū)內(nèi)非結(jié)防機(jī)構(gòu)肺結(jié)核患者轉(zhuǎn)診及報(bào)告情況進(jìn)行現(xiàn)場檢查并記錄結(jié)果。本研究收集2011年1月1日至2015年12月31日北京結(jié)控所對全市非結(jié)防機(jī)構(gòu)的督導(dǎo)數(shù)據(jù)進(jìn)行核實(shí)、整理和匯總。

二、方法

1.覆蓋醫(yī)院：北京市16個(gè)區(qū)(縣)均開展督導(dǎo)檢查。督導(dǎo)對象為各轄區(qū)內(nèi)除結(jié)核病防治所、結(jié)核病定點(diǎn)醫(yī)院外的所有非結(jié)防機(jī)構(gòu)，包括一級醫(yī)院、二級醫(yī)院和三級醫(yī)院；2011—2015年北京市各轄區(qū)內(nèi)一級醫(yī)院總數(shù)分別為319、326、313、302和268家；二級醫(yī)院總數(shù)分別為82、87、79、77和71家；三級醫(yī)院總數(shù)分別為46、51、55、55和67家。北京市16家區(qū)(縣)級結(jié)核病防治所對以上所有醫(yī)院進(jìn)行了督導(dǎo)檢查，各年督導(dǎo)覆蓋率為100.00%。

2. 現(xiàn)場調(diào)查方法：(1)肺結(jié)核患者報(bào)告和轉(zhuǎn)診：從醫(yī)院紙質(zhì)或者電子版門診日志中篩選診斷為肺結(jié)核、疑似肺結(jié)核和結(jié)核性胸膜炎患者，核實(shí)是否在“傳染病報(bào)告信息管理系統(tǒng)”中報(bào)告；對照醫(yī)院留存的“北京市確診(疑似)肺結(jié)核患者轉(zhuǎn)診單”及轉(zhuǎn)診登記本，核實(shí)是否進(jìn)行轉(zhuǎn)診及轉(zhuǎn)診方向；?？漆t(yī)院是指結(jié)核病?？漆t(yī)院或者設(shè)有結(jié)核科的綜合醫(yī)院。(2)肺結(jié)核傳染病報(bào)告質(zhì)量：導(dǎo)出該醫(yī)院報(bào)告的肺結(jié)核、疑似肺結(jié)核和結(jié)核性胸膜炎患者傳染病報(bào)告卡(簡稱“傳報(bào)卡”)，按照報(bào)告卡編號進(jìn)行排序，采用單純隨機(jī)抽樣中的“隨機(jī)數(shù)字表法”，利用Excel 2007軟件抽取10例(不足10例的全部查看)傳報(bào)卡進(jìn)行核實(shí)。工作單位或聯(lián)系電話為空定義為漏填，現(xiàn)住址未具體到門牌號定義為不完整。

3.統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：使用Excel 2007軟件進(jìn)行匯總；使用SAS 9.2軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，組間率的比較使用卡方檢驗(yàn)，率的時(shí)間趨勢使用Cochran-Armitage 趨勢檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；率的進(jìn)一步兩兩比較，以P<0.0167為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

三、數(shù)據(jù)質(zhì)量控制

北京結(jié)控所每年對督導(dǎo)員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)。培訓(xùn)內(nèi)容包括綜合醫(yī)療機(jī)構(gòu)肺結(jié)核患者發(fā)現(xiàn)、報(bào)告、轉(zhuǎn)診和信息管理等工作要求，保證現(xiàn)場調(diào)查統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)場收集的數(shù)據(jù)由兩位督導(dǎo)員進(jìn)行當(dāng)場核實(shí)，核實(shí)無誤后將匯總數(shù)據(jù)填入統(tǒng)一制定的表格。全市匯總數(shù)據(jù)由北京結(jié)控所組織人員統(tǒng)一進(jìn)行邏輯校對。

結(jié) 果

一、肺結(jié)核患者報(bào)告情況

1.不同年份肺結(jié)核漏報(bào)情況：2011—2015年北京市共調(diào)查非結(jié)防機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)的肺結(jié)核患者例數(shù)為29 296例，其中漏報(bào)95例，漏報(bào)率0.32%。各年漏報(bào)率分別為0.50%、0.25%、0.40%、0.41%和0.12%，呈現(xiàn)下降的趨勢(Z=2.592，P<0.05)(表1)。

2.不同級別醫(yī)院肺結(jié)核患者漏報(bào)情況：發(fā)現(xiàn)的29 296例患者中，一級醫(yī)院、二級醫(yī)院和三級醫(yī)院的肺結(jié)核患者例數(shù)分別為2953例、13 118例和13 225例，漏報(bào)率分別為0.14%、0.08%和0.61%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=62.212，P<0.001)；三級醫(yī)院漏報(bào)率高于一級醫(yī)院和二級醫(yī)院，兩兩比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2值分別為10.510和51.011，P值均<0.0167)(表1)。

3.醫(yī)院內(nèi)不同部門肺結(jié)核患者漏報(bào)情況：同級別醫(yī)院門診部和住院部漏報(bào)率比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(分別為χ2值分別為1.594和2.973，P值均>0.05)(表1)。

二、肺結(jié)核患者報(bào)告質(zhì)量

隨機(jī)抽取21 158張肺結(jié)核傳染病報(bào)告卡查看填寫質(zhì)量，“工作單位”項(xiàng)應(yīng)填21 158例，漏填者1120例，漏填率5.29%；“聯(lián)系電話”項(xiàng)應(yīng)填21 158例，漏填者84例，漏填率0.40%；“現(xiàn)住址”項(xiàng)應(yīng)填21 158例，填寫不完整者1070例，不完整率6.29%。

1.不同年份比較：工作單位漏填率、聯(lián)系電話漏填率及現(xiàn)住址不完整率均呈現(xiàn)下降趨勢(Z值分別為3.770、6.050和1.791，P值均<0.05)。工作單位漏填率以2012年最高，為11.11%；聯(lián)系電話漏填率和現(xiàn)住址不完整率均以2011年最高，分別為0.95%和11.19%(表2)。

2.不同級別醫(yī)院進(jìn)行比較：工作單位漏填率和現(xiàn)住址不完整率，均以二級醫(yī)院最高，分別為6.87%和9.38%；聯(lián)系電話漏填率三級醫(yī)院最高為0.59%；差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(分別為χ2=172.711、14.475和672.902，P值均<0.001)(表2)。

三、肺結(jié)核患者轉(zhuǎn)診情況

1.不同年份轉(zhuǎn)診情況：2011—2015年北京市調(diào)查非結(jié)防機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)的肺結(jié)核患者29 296例，轉(zhuǎn)診28 702 例，轉(zhuǎn)診率為97.97%。各年轉(zhuǎn)診率分別為96.57%、97.24%、97.26%、98.83%和99.50%，呈上升趨勢(Z=12.903，P<0.001)(表3)。

表1 2011—2015年北京市非結(jié)防機(jī)構(gòu)肺結(jié)核患者漏報(bào)情況

注a:采用Cochran-Armitage 趨勢檢驗(yàn)；b：采用Fisher確切概率法

表2 2011—2015年北京市非結(jié)防機(jī)構(gòu)肺結(jié)核患者報(bào)告質(zhì)量分析

注a： Cochran-Armitage 趨勢檢驗(yàn)

2.不同級別醫(yī)院轉(zhuǎn)診情況：一級醫(yī)院肺結(jié)核轉(zhuǎn)診率最高，為99.22%；三級醫(yī)院轉(zhuǎn)診率最低，為97.39%；差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=51.795，P<0.001)，且兩兩比較差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(分別為χ2=14.080和36.360，P值均<0.001)(表3)。

表3 2011—2015年北京市非結(jié)防機(jī)構(gòu)肺結(jié)核患者轉(zhuǎn)診情況

注a：Cochran-Armitage 趨勢檢驗(yàn)

表4 2011—2015年北京市非結(jié)防機(jī)構(gòu)肺結(jié)核患者轉(zhuǎn)診方向分析

3.同級別醫(yī)院內(nèi)部轉(zhuǎn)診情況：一級醫(yī)院門診部和住院部結(jié)核病患者轉(zhuǎn)診率(99.17%和100.00%)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；二級醫(yī)院住院部轉(zhuǎn)診率高于門診部，分別為99.15%和98.14%；三級醫(yī)院反之，門診部和住院部轉(zhuǎn)診率分別為98.28%和96.06%，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2值分別為9.131和61.553，P值均<0.01)(表3)。

4.轉(zhuǎn)診方向比較：不同級別醫(yī)院的轉(zhuǎn)診方向比較，一級醫(yī)院轉(zhuǎn)診至結(jié)防機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)診率最高，為98.19%；而三級醫(yī)院轉(zhuǎn)診至專科醫(yī)院的轉(zhuǎn)診率最高，為14.41%，轉(zhuǎn)診率的比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=672.740，P<0.001)，兩兩比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2值分別為159.741、357.008和219.194，P值均<0.001)(表4)。

在各級醫(yī)院中，住院部更傾向于轉(zhuǎn)診至?？漆t(yī)院，而門診部更傾向于轉(zhuǎn)診至結(jié)防機(jī)構(gòu)。各級醫(yī)院住院部轉(zhuǎn)至專科醫(yī)院的轉(zhuǎn)診率高于門診部；而門診部轉(zhuǎn)診至結(jié)防機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)診率高于住院部；差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2值分別為94.696、43.815和314.582，P值均<0.001)(表4)。

討 論

本研究使用綜合醫(yī)院現(xiàn)場督導(dǎo)數(shù)據(jù)，能夠較為直接地反映非結(jié)防機(jī)構(gòu)報(bào)告和轉(zhuǎn)診現(xiàn)狀，提示各環(huán)節(jié)中存在的問題，為以后更有針對性地改進(jìn)工作提供科學(xué)依據(jù)。

一、 北京市肺結(jié)核報(bào)告及轉(zhuǎn)診質(zhì)量有所提高

2011—2015年，北京市非結(jié)防機(jī)構(gòu)肺結(jié)核患者漏報(bào)率、聯(lián)系電話未填率和工作單位未填率均較低，各年間存在波動(dòng)。提示肺結(jié)核傳染病報(bào)告意識、報(bào)告質(zhì)量和肺結(jié)核轉(zhuǎn)診工作有所提高。由此可見，北京市按照國家要求穩(wěn)步開展結(jié)核病防治“醫(yī)防合作”取得顯著成效。1991年我國頒布《傳染病防治管理辦法》，北京市依法對結(jié)核病患者實(shí)施歸口管理；1996年我國將肺結(jié)核列為乙類傳染病，并明確提出非結(jié)核病專業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)將結(jié)核病患者和可疑結(jié)核病患者轉(zhuǎn)至當(dāng)?shù)亟Y(jié)核病防治專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一檢查、督導(dǎo)化療與管理。2005年衛(wèi)生部下發(fā)《肺結(jié)核患者轉(zhuǎn)診和追蹤實(shí)施辦法》(試行)，進(jìn)一步規(guī)范肺結(jié)核患者的發(fā)現(xiàn)、轉(zhuǎn)診及追蹤程序，以提高患者發(fā)現(xiàn)率。2009年，北京市編寫了《北京市結(jié)核病防治工作規(guī)范》(2009年版)，制定了適合本地區(qū)的肺結(jié)核患者的報(bào)告轉(zhuǎn)診流程；2012年北京市下發(fā)《北京市結(jié)核病防治規(guī)劃(2011—2015年)》[2]，要求切實(shí)加強(qiáng)肺結(jié)核患者的發(fā)現(xiàn)力度，實(shí)施方案中明確規(guī)定，綜合醫(yī)院對前來就診的肺結(jié)核患者進(jìn)行相關(guān)檢查，診斷為肺結(jié)核或疑似肺結(jié)核后，進(jìn)行報(bào)告、登記，并將患者轉(zhuǎn)診至屬地結(jié)防機(jī)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)了綜合醫(yī)療機(jī)構(gòu)與結(jié)防機(jī)構(gòu)合作的重要性。與全國其他省份報(bào)道一致，加強(qiáng)“醫(yī)防合作”仍然是肺結(jié)核患者發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)[3-5]。

二、 三級醫(yī)院是肺結(jié)核報(bào)告和轉(zhuǎn)診工作的重點(diǎn)

研究顯示，三級醫(yī)院的轉(zhuǎn)診率低于一級醫(yī)院和二級醫(yī)院。研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)診醫(yī)生未向患者開具轉(zhuǎn)診單將明顯地影響患者轉(zhuǎn)診到位情況；在患者未轉(zhuǎn)診到結(jié)防機(jī)構(gòu)的原因中，轉(zhuǎn)診醫(yī)生沒有說清楚者占53.7%，醫(yī)生沒有轉(zhuǎn)診者占34.1%[6-8]。因此，北京市應(yīng)加強(qiáng)三級醫(yī)院相關(guān)工作人員的培訓(xùn)，提高三級醫(yī)院相關(guān)工作人員的的轉(zhuǎn)診意識。轉(zhuǎn)診方向方面，在各級醫(yī)院中，住院部更傾向于轉(zhuǎn)診至?？漆t(yī)院，而門診部更傾向于轉(zhuǎn)診至結(jié)核病防治定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，所以住院患者出院后的轉(zhuǎn)診機(jī)制有待完善。

三、 繼續(xù)提高傳染病報(bào)告質(zhì)量

北京市肺結(jié)核傳報(bào)卡工作單位漏填率、聯(lián)系電話漏填率和現(xiàn)住址不完整率均低于廣東省2012年非結(jié)防機(jī)構(gòu)肺結(jié)核傳報(bào)卡[9](北京分別為5.29%、0.40%和6.29%，廣東分別為28.19%、23.27%和13.88%)。然而，研究結(jié)果提示工作單位漏填率和現(xiàn)住址不完整率也反映了北京市二級醫(yī)院肺結(jié)核傳報(bào)卡質(zhì)量最差。相關(guān)研究顯示，傳報(bào)卡項(xiàng)目漏填或填寫不完整將會(huì)降低患者追蹤到位率[10-11]，提示在今后的結(jié)核病防治相關(guān)信息填報(bào)質(zhì)量培訓(xùn)中，應(yīng)重點(diǎn)針對二級醫(yī)院相關(guān)工作人員，以提高填卡質(zhì)量。

四、 研究的局限性

該研究使用督導(dǎo)數(shù)據(jù)，由于督導(dǎo)結(jié)果與績效考核掛鉤，使得研究結(jié)果可能優(yōu)于實(shí)際結(jié)果；由于結(jié)核病防控工作中，私人診所的管理和溝通協(xié)調(diào)相對困難，北京市非結(jié)防機(jī)構(gòu)督導(dǎo)未包含私人診所數(shù)據(jù)，欲獲得更加準(zhǔn)確的漏報(bào)及轉(zhuǎn)診數(shù)據(jù)，需要開展進(jìn)一步調(diào)查。

綜上所述，加強(qiáng)“醫(yī)防合作”是北京市患者發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)。北京市三級醫(yī)院是肺結(jié)核患者發(fā)現(xiàn)的主要來源，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)三級醫(yī)院肺結(jié)核患者的報(bào)告和轉(zhuǎn)診工作的管理；同時(shí)應(yīng)進(jìn)一步探討住院患者出院后的轉(zhuǎn)診機(jī)制；另外應(yīng)針對二級醫(yī)院相關(guān)工作人員進(jìn)行重點(diǎn)培訓(xùn)，以提高填報(bào)卡質(zhì)量。

[1] 全國第五次結(jié)核病流行病學(xué)抽樣調(diào)查技術(shù)指導(dǎo)組，全國第五次結(jié)核病流行病學(xué)抽樣調(diào)查辦公室. 2010年全國第五次結(jié)核病流行病學(xué)抽樣調(diào)查報(bào)告. 中國防癆雜志，2012，34(8)：485-508.

[2] 北京市人民政府辦公廳.北京市結(jié)核病防治規(guī)劃(2011—2015年).北京：北京市人民政府辦公廳，2012.

[3] 黃飛,王黎霞,成詩明，等．醫(yī)防合作對提高肺結(jié)核患者發(fā)現(xiàn)的影響. 中國防癆雜志，2010，32(7)：361-365.

[4] 王黎霞，成詩明，徐敏，等．加強(qiáng)結(jié)防機(jī)構(gòu)與醫(yī)院的合作提高肺結(jié)核病人發(fā)現(xiàn)試點(diǎn)報(bào)告. 中國防癆雜志，2007，29(6)：479-483.

[5] 白麗瓊，楊華林，簡學(xué)武，等．加強(qiáng)轉(zhuǎn)診和追蹤以提高結(jié)核病發(fā)現(xiàn)率的實(shí)施性研究. 中國防癆雜志，2008，30(6)：524-527.

[6] 羅興雄，張廣恩，陳馬秀，等．肺結(jié)核患者轉(zhuǎn)診不到位影響因素分析. 中國熱帶醫(yī)學(xué)，2010，10(12)：1438-1439．

[7] 李新旭，楊天，姜世聞，等．非結(jié)核病防治機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)報(bào)告肺結(jié)核患者轉(zhuǎn)診不到位影響因素分析. 中國防癆雜志，2011，9(33)：539-543.

[8] 閆化奎，楊太華，楊津民． 肺結(jié)核病人轉(zhuǎn)診相關(guān)問題分析. 中國防癆雜志，2008，30(3)：220-222.

[9] 連永娥，蔣莉，李建偉，等．廣東省網(wǎng)絡(luò)直報(bào)肺結(jié)核患者傳染病報(bào)告卡質(zhì)量分析. 中國防癆雜志，2013，35(11)：896-899.

[10] 李建偉，蔣莉，連永娥，等．廣東省非結(jié)核病防治機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)直報(bào)肺結(jié)核患者到位情況及其影響因素分析．中國防癆雜志，2013，35(3)：191-195．

[11] 王云霞，趙梅桂，郭玲，等．深圳市寶安區(qū)跨區(qū)域管理肺結(jié)核患者轉(zhuǎn)診到位情況及影響因素分析．中國實(shí)用醫(yī)藥，2015，10(15)：282-284．

(本文編輯：范永德)

Analysis on reporting and referral quality of pulmonary tuberculosis cases by non-TB control institutions in Beijing during 2011—2015

SUNShan-hua,GAOZhi-dong,TAOLi-ying,ZHAOXin,ZHANGHong-wei,LIYa-min,LIYan-yuan,HEXiao-xin.

BeijingResearchInstituteforTuberculosisControl,Beijing100035,China

Correspondingauthor:HEXiao-xin,Email:hexiaoxinbj@126.com

Objective To analyze the status of reporting and referral of tuberculosis (TB) cases by non-TB designated medical institutions in Beijing during 2011—2015, and to improve the ability of tuberculosis cases finding in Beijing． Methods To investigate the hospitals in Beijing through supervision between 2011 and 2015 (there respectively were 447, 464, 447, 434 and 406 hospitals in different year), and read the outpatients daily record in paper or electronic forms, such as infectious disease report cards and referral record, and filled the result in the form. Data on records of patient TB registration cards in Beijing during 2011—2015 was collected and analyzed by using Excel 2007 and SAS 9.2． Results Rates of missing report of TB in Beijing during 2011—2015 respectively were 0.50% (25/5041)，0.25% (14/5690)，0.40% (23/5797)，0.41% (25/6168) and 0.12% (8/6600) respectively, and showed a declining trend (Cochran-Armitage test,Z=2.592,P<0.05). The rate in tertiary hospitals (0.61%, 81/113 225) was higher than primary hospitals (0.14%, 4/2935) and secondary hospitals (0.08%, 10/13 118) (χ2=62.212,P<0.001). All of 21 158 tuberculosis infectious disease reporting cards were investigated for filling quality. The rate of work unit missing (respectively 3.60% (152/4219)，11.11% (421/3788)，4.18% (202/4833)，4.40% (198/4498) and 3.85% (147/3820)), rate of phone number missing (respectively 0.95% (40/4219)，0.55% (21/3788)，0.35% (17/4833)，0.13% (6/4498) and 0.00% (0/3820)) and rate of the incomplete current address (11.19% (472/4219), 4.17% (158/3788), 4.30% (208/4833), 4.71% (212/4498) and 0.52% (20/3820)) respectively showed a declining trend (Cochran-Armitage test,Z=3.770，6.050 and 1.791, all theP<0.05). Referral rates in each year were 96.57% (4868/5041)，97.24% (5533/5690)，97.26% (5638/5797)，98.83% (6096/6168), and 99.50% (6567/6600) respectively, and showed a rising trend during study periods (Cochran-Armitage test,Z=12.903，P<0.001). The referral rate (99.22%, 2930/2953) in the primary hospitals was the highest, while the tertiary hospitals had the lowest referral rate (97.39%, 12 880/13 225) (χ2=51.795,P<0.001). Conclusion There was a declining trend of rates of missing report of TB in Beijing during 2011—2015, and the highest rate occurred in tertiary hospitals. There was an increasing trend of referral rates of TB in Beijing during the study periods, and the highest rate occurred in the primary hospitals in Beijing.

Tuberculosis，pulmonary; Disease notification; Patient transfe; Data interpretation, statistical; Beijing

10.3969/j.issn.1000-6621.2016.12.008

首都醫(yī)學(xué)發(fā)展科研基金(2009-Z-SQ04)；北京市科技計(jì)劃課題(D121100003012004)

100035 北京結(jié)核病控制研究所

賀曉新，Email：hexiaoxinbj@126.com

2016-06-23)

注：孫閃華和高志東對本文有相同貢獻(xiàn)，為共同第一作者