民企投資下降倒逼的三大改革:產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、政府重塑

(作者系著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家,國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院教授、博士生導(dǎo)師,清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心研究員)

進(jìn)人2016年,中國(guó)出現(xiàn)一個(gè)很吊詭的現(xiàn)象,民營(yíng)企業(yè)的投資增速出現(xiàn)嚴(yán)重的下滑,這是過(guò)去所沒(méi)有的。1-4月的民間固定資產(chǎn)投資增速已經(jīng)出現(xiàn)明顯下滑。5月初上報(bào)以后,遂引起了有關(guān)方面的關(guān)注。5月9日《人民日?qǐng)?bào)》權(quán)威人士談經(jīng)濟(jì),就講中國(guó)經(jīng)濟(jì)9大困擾。我很注意9大經(jīng)濟(jì)困擾的排序,權(quán)威人士把民企投資增速的大幅度下滑列為首位,可見(jiàn)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的關(guān)注。

但是,人們?cè)谘芯窟@篇東西的時(shí)候,關(guān)注點(diǎn)并未聚焦在民企投資增速下滑方面。聚焦哪里?一是所謂“L形”;二是所謂“不刺激”;三是所謂“不搞半夜雞叫”。不少解讀文章大多聚焦到這三條,第一位的民企投資增速大幅度下滑問(wèn)題反而被忽略了,尤其是下滑背后的制度性的問(wèn)題被忽略了。4月份問(wèn)題沒(méi)有解決,繼續(xù)下滑,5月份、6月份、7月份,到7月底,更加惡化。

這就需要研究,為什么在2016年會(huì)出現(xiàn)這么一個(gè)很令人擔(dān)心的現(xiàn)象?而且問(wèn)題的嚴(yán)重性在于,現(xiàn)在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),已經(jīng)發(fā)生了很大的變化,民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的下滑對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)影響是很大的。

第一,在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)上,2014年,我國(guó)非金融類(lèi)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)占非金融類(lèi)社會(huì)總資產(chǎn)的比例為30.2%,這就意味著非金融類(lèi)“廣義民營(yíng)”企業(yè)(非國(guó)有企業(yè))資產(chǎn)占非金融類(lèi)社會(huì)總資產(chǎn)的比例近70%?，F(xiàn)在是7:3的這么一個(gè)大格局。這是資產(chǎn)的構(gòu)成比例情況。

第二,在GDP結(jié)構(gòu)上,據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》提供的數(shù)據(jù),2015年“狹義民營(yíng)”(非公經(jīng)濟(jì))這塊已經(jīng)占到60%以上。按此計(jì)算,2015年全國(guó)GDP為67.7萬(wàn)億,其中公有經(jīng)濟(jì)(包括國(guó)有+集體+各種混合經(jīng)濟(jì)中的公有成份等)占40%,約27萬(wàn)億元;非公經(jīng)濟(jì)(狹義民營(yíng))已占60%,約40.7萬(wàn)億元。如果按國(guó)有與非國(guó)有劃分,非國(guó)有部分(“廣義民營(yíng)”)估計(jì)也在70%以上了。

因此,在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占這么大塊的情況下,它的下滑對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)影響是很大的。其下滑的原因相當(dāng)復(fù)雜,我在此只強(qiáng)調(diào)一句:推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革,急需發(fā)揮“面廣、量大”的民營(yíng)企業(yè)作用。

針對(duì)此,習(xí)近平同志曾提出“三不變”(民營(yíng)經(jīng)濟(jì)地位和作用沒(méi)有變,促進(jìn)發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)方針政策沒(méi)有變,營(yíng)造良好環(huán)境和提供更多機(jī)會(huì)沒(méi)有變)?，F(xiàn)在需要研究的是,在“三不變”的指導(dǎo)下,我們需要哪些制度性的變革?我提出三大改革。

一、產(chǎn)權(quán)保護(hù):矯正社會(huì)預(yù)期

產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石。再往深處說(shuō),我認(rèn)為,產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不僅是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基石,而且也包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化和資源環(huán)境體制等“各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度”的基石。沒(méi)有一套完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,中國(guó)一整套更加成熟、更加定型的制度難以建立起來(lái)。理論和實(shí)踐一再說(shuō)明,只有對(duì)產(chǎn)權(quán)予以嚴(yán)格的保護(hù),才能穩(wěn)定人們的社會(huì)預(yù)期(包括投資預(yù)期),才能規(guī)范并保障各種主體的行為(包括經(jīng)營(yíng)行為),才能維護(hù)正常的社會(huì)秩序(包括經(jīng)濟(jì)秩序)。

孟子有句名言:“民之為道也,有恒產(chǎn)者有恒心,無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心。茍無(wú)恒心,放辟邪侈……”。孟子所提恒產(chǎn)與恒心的關(guān)系,值得決策者反思。從正反兩個(gè)方面說(shuō)明“有恒產(chǎn)者有恒心,無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心”。而沒(méi)有恒心,人們就會(huì)“放辟邪侈”——放蕩呀、怪僻呀、邪惡呀、奢侈呀。

民間資本固定資產(chǎn)投資增速大幅下降,原因固然很多,但有一條無(wú)論如何不可否認(rèn),與民營(yíng)企業(yè)缺乏產(chǎn)權(quán)保護(hù)的安全感有一定的關(guān)系。實(shí)踐中,我們看到,一些公權(quán)力對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并不到位,一些政府自身的違約和政策不穩(wěn)定,侵害民營(yíng)企業(yè)合法產(chǎn)權(quán)和權(quán)益的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮;同時(shí),不同所有制產(chǎn)權(quán)保護(hù)不平等,總的來(lái)說(shuō),對(duì)非公有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)弱于對(duì)公有特別是國(guó)有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。當(dāng)然,國(guó)有企業(yè)“內(nèi)部人控制”和國(guó)有資產(chǎn)流失等腐敗問(wèn)題也存在?？梢?jiàn),民間資本固定資產(chǎn)投資增速大幅下降折射的問(wèn)題是相當(dāng)嚴(yán)重的,相當(dāng)深刻的。它表明,民營(yíng)投資者投資預(yù)期不佳。既然預(yù)期不佳,何來(lái)投資信心?基石不牢,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制如何完善?一整套制度如何成熟、如何定型?

我只從經(jīng)濟(jì)學(xué)分析,我們需要嚴(yán)格的保護(hù)產(chǎn)權(quán),包括公有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán),嚴(yán)肅查處侵犯公有和非公有企業(yè)合法權(quán)益的行為。在這些問(wèn)題上不應(yīng)該再盲目的翻舊賬,要增加人們的安全感。有關(guān)方面應(yīng)該大力度出手,根據(jù)法律來(lái)完善產(chǎn)權(quán)制度,矯正并穩(wěn)定社會(huì)預(yù)期,給整個(gè)社會(huì)派發(fā)“定心丸”,給整個(gè)社會(huì)打造“定星盤(pán)”。當(dāng)然,并不是說(shuō)要超國(guó)民待遇,重點(diǎn)是公平——健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。第一,權(quán)利平等;第二,機(jī)會(huì)平等;第三,規(guī)則平等。尤其是強(qiáng)調(diào)廢除各種違反公平原則的不合理規(guī)定。我在《包容性改革論》一書(shū)里提出,“包容國(guó)有與民營(yíng)”,“國(guó)有民營(yíng)都是共和國(guó)的親兒子”。盡管對(duì)此有爭(zhēng)議,但我還是堅(jiān)持此觀點(diǎn)。

二、市場(chǎng)準(zhǔn)入:尤其是壟斷部門(mén)

我這里把它簡(jiǎn)要地歸納成“兩個(gè)凡是”:第一個(gè),凡是法律法規(guī)沒(méi)有明確禁止的行業(yè)和領(lǐng)域都應(yīng)該鼓勵(lì)民間資本進(jìn)人,即非禁即人。禁止是明確的,允許也是明確的,但是政府的視野是有限的,他不可能把天下的事都考慮得那么周到,還有“非禁非允類(lèi)”,應(yīng)抓住“非禁即人”。第二個(gè),凡是已向外資開(kāi)放或承諾開(kāi)放的領(lǐng)域都應(yīng)該向國(guó)內(nèi)民間資本開(kāi)放。中改院提出一個(gè)重要的建議,“服務(wù)業(yè)市場(chǎng)開(kāi)放”。只要是向外資開(kāi)放或者承諾開(kāi)放的服務(wù)業(yè),今天都要向民營(yíng)資本開(kāi)放。

市場(chǎng)準(zhǔn)人,尤其是要打破壟斷。當(dāng)前重點(diǎn)可鎖定六大領(lǐng)域——電力、電信、交通(民航、鐵路、郵政、港口、公路)、石油、天然氣、市政。民營(yíng)企業(yè)下一步應(yīng)參與到這些壟斷性行業(yè)的改革中去?，F(xiàn)在情況怎么樣?可見(jiàn)表1。

表1 基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)的固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)(2014)

突破口在哪?在這些基礎(chǔ)部門(mén)?；A(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域現(xiàn)在巫待引進(jìn)民資,但民資真正進(jìn)去多少?從上表可見(jiàn),除燃?xì)夂退纳a(chǎn)供應(yīng)業(yè)等行業(yè)外,其他行業(yè)民資進(jìn)人較少,航空只有4.5%,電信和其他信息傳輸只有4%,城市的公共交通只有2.3%,鐵路運(yùn)輸業(yè)只有2.2%,微乎其微。民營(yíng)資本在基礎(chǔ)領(lǐng)域的投資比重如此可憐,怎么樣發(fā)揮民營(yíng)的作用?現(xiàn)在督查各地落實(shí)促進(jìn)民資投資政策,我建議要制度化。

三、政府重塑:發(fā)揮好“輔”的作用

本次會(huì)議前一階段,重點(diǎn)討論政府體制怎么改革,這很好。這里側(cè)重從政商關(guān)系探討政府重塑問(wèn)題。

現(xiàn)在有關(guān)方面已經(jīng)提出新型政商關(guān)系。新在哪里?一個(gè)叫“親”,一個(gè)叫“清”。我的理解,“親”應(yīng)該當(dāng)成自己人,你親我,我親你,但實(shí)踐中,政府對(duì)國(guó)企尤其對(duì)央企確實(shí)很親,但對(duì)民營(yíng)企業(yè)親得不夠?！扒濉笔歉闱宄缦?官是官,商是商,你是你,我是我?，F(xiàn)在,一些地方與民企界限劃得較清,不接觸也不辦事。在這個(gè)問(wèn)題上,是不是出現(xiàn)了新的所有制歧視?這是一個(gè)新的問(wèn)題。

政商關(guān)系除了“親”“清”,我也提一個(gè)字:“輔”,政府重塑一定要樹(shù)立“輔”的理念。老子《道德經(jīng)》有一句話(huà)很有哲理,他說(shuō)圣人“能輔萬(wàn)物之自然而弗敢為”。這個(gè)“輔”是《道德經(jīng)》一大亮點(diǎn)?！笆ト恕痹谶@個(gè)地方我們今天可以看成政府、決策者、管理者,要把握“輔”的奧妙。

奧妙一,擺正位置。不要搞“政府主導(dǎo)型”,尤其對(duì)民企更不能搞“政府干預(yù)”?，F(xiàn)在的問(wèn)題依然是權(quán)力干預(yù)過(guò)多。有人提出,在“市場(chǎng)決定論”上再搞一個(gè)“政府駕馭論”,由政府駕馭著市場(chǎng)去做決定。如果這樣,那“市場(chǎng)決定論”就變味了,那就是政府“亂作為”了(《道德經(jīng)》:“弗敢為”)。衷心希望政府能放下身段,按照中央的市場(chǎng)決定論精神,擔(dān)負(fù)起一個(gè)“輔”的角色。

奧妙二,真誠(chéng)輔助?！拜o”并不是責(zé)任減輕。真正輔佐好天下,十分不易。政府應(yīng)把自己塑造成一個(gè)“服務(wù)型政府”,輔助好企業(yè)和社會(huì),這方面需做的事情很多,比如建立管用的公共服務(wù)平臺(tái)等。這個(gè)“輔”字,是治國(guó)理政的“大智慧”。