微創(chuàng)經(jīng)椎間孔椎間融合術(shù)聯(lián)合單/雙側(cè)椎弓根固定治療腰椎退變性疾病的療效

楊十俊 徐輝 繆華 凌云霄

?

微創(chuàng)經(jīng)椎間孔椎間融合術(shù)聯(lián)合單/雙側(cè)椎弓根固定治療腰椎退變性疾病的療效

楊十俊 徐輝 繆華 凌云霄

【摘要】目的 探討微創(chuàng)經(jīng)椎間孔椎間融合術(shù)（MI-TLIF）聯(lián)合單側(cè)及雙側(cè)椎弓根固定，在腰椎退變性疾病患者中的療效。方法 選擇60例診斷為腰椎退變性的患者，隨機(jī)平均分為觀察組與對照組，分別給予MI-TLIF聯(lián)合單側(cè)及雙側(cè)椎弓根固定治療。比較兩組圍手術(shù)期差異，并隨訪1年比較療效。結(jié)果 觀察組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后引流量、術(shù)后引流時間及住院時間均低于對照組（P＜0.05）。觀察組有效率、融合率分別為93.3%、96.7%，均高于對照組86.7%、90.0%，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 MI-TLIF聯(lián)合單側(cè)椎弓根螺釘固定治療腰椎退變性疾病有較好的臨床療效，且對機(jī)體創(chuàng)傷小。

【關(guān)鍵詞】腰椎退變性；經(jīng)椎間孔椎間融合術(shù)；單側(cè)椎弓根固定

經(jīng)椎間孔椎間融合術(shù)（MI-TLIF）聯(lián)合雙側(cè)椎弓根固定，由于其有較好的融合減壓效果而廣泛應(yīng)用于腰椎退行性疾病的治療，但其術(shù)后存在腰背肌瘢痕愈合的風(fēng)險，因此部分患者術(shù)后遺留頑固性腰痛[1]。單側(cè)椎弓根固定僅剝離一側(cè)椎旁肌，減少了手術(shù)創(chuàng)傷。本研究探討MI-TLIF聯(lián)合單側(cè)椎弓根固定在腰椎退變性疾病患者中的療效，具體報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1 一般資料

選擇2012年1月～2015年3月診斷為腰椎退變性的患者60例作為研究對象，男33例，女27例，年齡40～74歲，平均年齡（58.32±4.34）歲；14例為L3～L4，28例為L4～L5，18例為L5～S1。隨機(jī)平均分為觀察組與對照組，兩組患者的一般資料比較無差異（P＞0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)：X線或CT檢查確診為腰椎退行性不穩(wěn)定或腰椎椎管狹窄，保守治療半年無效。排除標(biāo)準(zhǔn)：椎體畸形、有明確外傷史、既往腰椎手術(shù)史、椎體滑脫≥Ⅱ度、重度骨質(zhì)疏松等。

1.2 研究方法

所有患者均采用氣管內(nèi)插管全身麻醉，觀察組給予MI-TLIF聯(lián)合單側(cè)椎弓根固定治療，對照組給予MI-TLIF聯(lián)合雙側(cè)椎弓根固定治療。術(shù)前、術(shù)后1年采用日本骨科學(xué)會JOA評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價。改善率=（術(shù)前評分-術(shù)后評分）/（17-術(shù)前評分）×100%。功能改善率＞75%為優(yōu)，50%～74%為良，25%～49%為中，＜25%為差。其中優(yōu)+良+中為有效，差為無效[2]。植骨融合標(biāo)準(zhǔn)[3]：螺旋CT冠狀位和矢狀位重建提示融合器內(nèi)新生骨與骨性終板完全連續(xù)，且融合器內(nèi)部骨小梁完全連續(xù)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所得數(shù)據(jù)使用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理分析，計(jì)數(shù)資料用n，%表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1 圍手術(shù)期比較

觀察組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后引流量、術(shù)后引流時間及住院時間均低于對照組（P＜0.05）。見表1。

2.2 隨訪療效及植骨融合比較

觀察組有效率、融合率分別為93.3%、96.7%，均高于對照組86.7%、90.0%，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3　討論

腰椎退行性疾病患者早期手術(shù)及時減壓，可更好的恢復(fù)脊髓血液供應(yīng)，減輕或避免腰椎退行性變引起的脊髓水腫及脫髓鞘。臨床上腰椎退行性疾病患者傳統(tǒng)手術(shù)方式為MI-TLIF聯(lián)合雙側(cè)椎弓根固定治療，但該手術(shù)方式需要剝離雙側(cè)椎旁肌，因此對機(jī)體的損傷大、出血量大，甚至?xí)?dǎo)致部分患者腰背肌出現(xiàn)失神經(jīng)支配及發(fā)生纖維化和脂肪化，出現(xiàn)腰背肌瘢痕愈合，導(dǎo)致患者術(shù)后出現(xiàn)頑固性腰痛[4-5]。因此，在保證療效的情況下，如何最大限度的降低對機(jī)體的損傷是目前臨床關(guān)注點(diǎn)之一。

本次研究結(jié)果顯示，單側(cè)組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后引流量、術(shù)后引流時間及住院時間均低于雙側(cè)組?？梢奙I-TLIF聯(lián)合單側(cè)椎弓根固定可降低對機(jī)體的損傷。分析認(rèn)為單側(cè)椎弓根固定治療僅剝離單側(cè)椎旁肌，縮短了手術(shù)時間，降低了對機(jī)體損傷及手術(shù)出血量，有利于患者術(shù)后的恢復(fù)[6]。此外由于為單側(cè)剝離，因此術(shù)中固定使用的螺釘?shù)群牟木^雙側(cè)少，亦可降低患者的手術(shù)費(fèi)用。本研究進(jìn)一步比較兩組療效發(fā)現(xiàn)，單側(cè)組有效率93.3%，融合率96.7%，高于雙側(cè)組86.7%，90.0%，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。可見MI-TLIF聯(lián)合單側(cè)椎弓根螺釘固定與雙側(cè)組相比療效無差異。

綜上所述，MI-TLIF聯(lián)合單側(cè)與雙側(cè)椎弓根螺釘固定治療腰椎退變性疾病均有較好的臨床療效，但綜合考慮單側(cè)椎弓根螺釘固定治療對機(jī)體損傷小，術(shù)后恢復(fù)快。

表1　圍手術(shù)期比較

參考文獻(xiàn)

[1]王秉翔，張志勉，蒲華清，等.經(jīng)椎間孔和后路腰椎椎體問融合術(shù)治療腰椎滑脫及腰椎不穩(wěn)臨床療效的Meta分析[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2013，32（11）：1250-1254.

[2]Choi UY, Parkj Y, Kim KH, et al.Unilateral versus bilateral percutaneous pedicle screw fixation in minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion[J].Neurosurg Focus，2013，35（10）：11.

[3]張建喬，曾忠友，葉招明，等.微創(chuàng)經(jīng)椎間孔椎間融合術(shù)并單側(cè)椎弓根固定治療老年人腰椎退變性疾病的臨床療效觀察[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2015，34（3）：290-293.

[4]石洋，常楚.楊璐，等.后外側(cè)植骨融合與后路椎間植骨融合治療腰椎退行性疾病的療效評價[J].中華臨床醫(yī)師雜志，2011，4 （8）：2394-2398.

[5]王曉平，馬華松，陳志明，等.單節(jié)段減壓融合內(nèi)固定修復(fù)多節(jié)段腰椎間盤突出癥合并腰椎滑脫：改善支撐力及應(yīng)力的動態(tài)平衡[J].中國組織工程研究，2014，18（53）：8641-8645.

[6]嚴(yán)盈奇，范順武，方向前，等.雙側(cè)棘突旁小切口在后路單節(jié)段腰椎椎體間融合術(shù)中的應(yīng)用[J].中華骨科雜志，2011，31（5）：1152-1158.

The Clinical Effect of MI-TLIF Combine With Unilateral or Bilateral Pedicle Fixation in Patients With Lumbar Degenerative Disease

YANG Shijun XU Hui MIAO Hua LING Yunxiao, Primary Surgery, The People's Hospital of Rudong County, Nantong 226400, China

[Abstract]Objective To analysis the clinical effect of minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion(MI-TLIF)in combination with unilateral pedicle fixation or bilateral pedicle fixation on lumbar degenerative diseases.Methods Selected 60 patients with lumbar degenerative disease were included.All patients divided into observation group and control group with unilateral pedicle fixation or bilateral pedicle fixation.The scoring criteria of lower back pain were adopted to evaluate the clinical effects of two groups.Results The intraoperative blood loss, operative time, postoperative flow and postoperative drainage time and hospital stay in observation group were lower than the control group (P＜0.05).The observation group effective rate and fusion rate was 93.3%, 96.7%, higher than the control group 86.7%, 90.0%.There were no differences between effective rate and fusion rate in two groups (P＞0.05).Conclusion The clinical effect of MI-TLIF in combination with unilateral pedicle fixation on 1umbar degenerative diseases is satisfied.

[Key words]Lumbar degenerative, Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion, Unilateral pedicle fixation

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.06.073

【文章編號】1674-9308（2016）06-0098-02

【中圖分類號】R61

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

作者單位： 226400江蘇省南通市如東縣人民醫(yī)院基層外科