不能人為地用一個政策把所有經(jīng)濟問題都抹平

盧鋒

2016年是中國落實“十三五”規(guī)劃開局之年，更是推進結(jié)構(gòu)性改革的攻堅之年。

3月5日，李克強總理在政府工作報告中指出，今年經(jīng)濟增長預(yù)期目標6.5%～7%，這是綜合考慮了銜接全面建成小康社會的目標、推進結(jié)構(gòu)性改革的需要以及穩(wěn)定和引導(dǎo)市場的預(yù)期。

面對中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級，在深度調(diào)整期，推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)該順應(yīng)市場經(jīng)濟規(guī)律的要求，合理解決周期性和結(jié)構(gòu)調(diào)整低谷階段的突出矛盾，推動經(jīng)濟慢慢走向下一個宏觀經(jīng)濟增長階段。

去年經(jīng)濟深度下滑，為此，我去一些省份實地觀察和調(diào)研，試圖尋找中國經(jīng)濟下滑的原因以及解決之策。

前低后高走勢

對 “十三五”時期的宏觀經(jīng)濟走向，我的判斷是，宏觀經(jīng)濟經(jīng)過一段時間調(diào)整之后，還會出現(xiàn)下一輪增長。目前經(jīng)濟調(diào)整低谷期，整個市場會比較困難，“十三五”時期經(jīng)濟增速可能會呈現(xiàn)前低后高走勢。

我認為，“十三五”期間，平均經(jīng)濟增長率應(yīng)有能力達到6.5%以上。從周期的角度來看，中國正處于第四個下行的經(jīng)濟周期。只要我們能解決當下的周期和結(jié)構(gòu)調(diào)整問題，后續(xù)實現(xiàn)一段時期7%～8%的增長是完全可能的。

現(xiàn)在是經(jīng)濟比較困難的時期，中國遇到了內(nèi)外發(fā)展環(huán)境、金融和實體經(jīng)濟、增長和通縮等問題，同時我們也處于結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵期。目前，中央出臺政策強調(diào)結(jié)構(gòu)性改革和穩(wěn)增長，而不是大規(guī)模的刺激，這就意味著我們要直面困難，而不是掩蓋問題。

不過困難時期也出現(xiàn)了相對有利的發(fā)展條件。首先是人民的就業(yè)環(huán)境以及生活水平有所提高。反映經(jīng)濟生活的不同數(shù)據(jù)都在支撐這一點，比如去年國慶假日的消費總額、今年春節(jié)期間的鐵路運輸人數(shù)以及電影票房收入等。

其次是貿(mào)易條件的改善。有顯著證據(jù)證明，經(jīng)濟如果過熱，貿(mào)易條件可能相對差一些；如果堅持調(diào)整，貿(mào)易條件會改善一些。改善貿(mào)易條件有利于我們作為一個進口資源大國的持續(xù)發(fā)展。

第三是中西部地區(qū)發(fā)展速度顯著高于全國中位數(shù)省份水平。如果把31個省份按經(jīng)濟增長率排序以后，排在第16位的省份就是中位數(shù)省份。過去在下行周期，排在中位數(shù)省份以上的大多是東部省份，以下是中西部省份。而現(xiàn)在排名前16的省份中有12到14個都是中西部省份。

之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是，現(xiàn)在東部一些地區(qū)人均收入已達到或接近發(fā)達經(jīng)濟體水平，它們經(jīng)濟增速低一點符合規(guī)律。這說明中國正在平衡區(qū)域發(fā)展的差距。現(xiàn)在東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，增速變緩，人力、地價等成本提高，有一些產(chǎn)業(yè)要轉(zhuǎn)移出去。在轉(zhuǎn)移的過程中，我們就有機會在各區(qū)域間重新配置生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。

經(jīng)濟研究不是算命，其實難以精準預(yù)測調(diào)整期結(jié)束時間。我個人認為，如果目前結(jié)構(gòu)性調(diào)整政策得到較好落實，今年經(jīng)濟運行很可能探底，并積聚向新一輪經(jīng)濟景氣增長的力量。

從改革開放幾輪周期調(diào)整來看，最困難的時候也就預(yù)示著調(diào)整期的結(jié)束?，F(xiàn)在股市、匯率等諸多因素疊加在一起，市場有較多擔憂情緒可以理解。然而經(jīng)濟運行有其規(guī)律，新舊力量消長最終會帶動經(jīng)濟走出目前低谷，因而觀察形勢也不應(yīng)過于悲觀。

用市場化手段調(diào)結(jié)構(gòu)

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對宏觀經(jīng)濟的影響應(yīng)該回到中國經(jīng)濟階段性特征角度加以認識。

目前中國處于經(jīng)濟周期和結(jié)構(gòu)調(diào)整關(guān)鍵階段，無論是南部沿海地區(qū)傳統(tǒng)加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)地區(qū)，還是北部資源密集省份和地區(qū)，在調(diào)結(jié)構(gòu)過程中難免有一些企業(yè)要退出。周期性調(diào)整也類似，在周期運行的低谷也有一些企業(yè)要退出。

針對經(jīng)濟階段性的特點，不能人為地用一個政策把所有問題都抹平，讓企業(yè)都解套，把它們都送到下一個周期，這是不符合規(guī)律的。

我們需要面對現(xiàn)實，在結(jié)構(gòu)改革過程中設(shè)計政策幫助一些企業(yè)平穩(wěn)退出。所以我認為，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革更多是順應(yīng)了市場經(jīng)濟規(guī)律要求，來應(yīng)對周期和結(jié)構(gòu)調(diào)整的低谷階段的突出矛盾，推動經(jīng)濟逐步向下一個宏觀經(jīng)濟增長階段轉(zhuǎn)變。

觀察宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，無論是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、貿(mào)易結(jié)構(gòu)還是技術(shù)結(jié)構(gòu)，過去20年其實發(fā)生了普遍深刻的演變。認為中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整根本沒有推進看法可能也不符合實際情況。

在經(jīng)濟高速增長過程中，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)必然也發(fā)生動態(tài)調(diào)整。人均不到1000美元收入與人均8000美元經(jīng)濟體，如果說經(jīng)濟結(jié)構(gòu)沒有明顯變化是不符合規(guī)律的，也是令人難以理解的。但是結(jié)構(gòu)調(diào)整是持續(xù)過程，經(jīng)濟發(fā)展永遠有一個調(diào)結(jié)構(gòu)問題，政策也有如何積極推動結(jié)構(gòu)調(diào)整問題，特別是中國轉(zhuǎn)型階段由于體制和政策調(diào)整滯后，結(jié)構(gòu)調(diào)整進程還面臨諸多不利因素，在這個意義上強調(diào)調(diào)結(jié)構(gòu)有現(xiàn)實意義。

問題在于誰來調(diào)結(jié)構(gòu)？如何調(diào)結(jié)構(gòu)？有兩種手段與機制選擇。一是通過市場看不見的手調(diào)結(jié)構(gòu)，二是通過政府看得見的手調(diào)結(jié)構(gòu)。從現(xiàn)代經(jīng)濟學與國際比較經(jīng)驗看，二者各有必要并相互補充，然而市場機制對推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)持續(xù)動態(tài)調(diào)整具有基礎(chǔ)性作用，政府干預(yù)之手直接調(diào)結(jié)構(gòu)發(fā)揮輔配性作用。

在2015年11月10日，中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議上提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，其中包含調(diào)結(jié)構(gòu)含義，然而又不是一般意義上的調(diào)結(jié)構(gòu)，而是力求用市場化手段化解經(jīng)濟周期與結(jié)構(gòu)調(diào)整攻堅階段矛盾和問題。

現(xiàn)在逆周期調(diào)控，政府需要通過一些政策工具和措施讓整個周期波動性平緩下來，負面沖擊小一點。這當中包含穩(wěn)健靈活的貨幣政策。然而不宜采用大規(guī)模刺激經(jīng)濟手段。經(jīng)濟擴張時期積聚的產(chǎn)能過剩、過量庫存、金融風險客觀存在，無法通過大規(guī)模刺激得到根本治理和化解。

關(guān)于財政赤字，3%就是一個線，實際上它是總的周期中赤字率保持的一個范圍，而不是每一個時間點上都保持在這個線上。目前處于經(jīng)濟周期運行比較困難的時候，發(fā)揮積極財政政策作用，赤字率可以略高一點。關(guān)鍵是等到經(jīng)濟進入景氣成長階段，赤字率應(yīng)當適時降低從而保持整個周期具有可持續(xù)性的較低赤字率。

重視員工安置

供給側(cè)改革過程中，對于如何清退“僵尸企業(yè)”應(yīng)該加以重視。我理解所謂“僵尸企業(yè)”是在市場競爭環(huán)境下缺乏生存能力和不可持續(xù)的企業(yè)。現(xiàn)在周期到最低點，結(jié)構(gòu)也在調(diào)整，有些企業(yè)就需要退出。然而在我國轉(zhuǎn)型環(huán)境下，企業(yè)退出會遇到一些不利于退出的力量作用。

比如地方政府可能會考慮就業(yè)方面問題，采用一些方法不讓企業(yè)退出。其次，有些政府官員可能從GDP、增長率等角度考慮，他們給本來應(yīng)該退出的企業(yè)輸血，使這些企業(yè)難以退出。另外，基層調(diào)研可以發(fā)現(xiàn)，有時企業(yè)債權(quán)方也不愿意企業(yè)退出，這里的債權(quán)方不僅包括銀行也包含給私營企業(yè)提供融資的國有企業(yè)。

政府實施去產(chǎn)能政策，關(guān)鍵是要地方政府部門不要再給確實失去競爭力的企業(yè)“打吊水”和“輸氧氣”勉強維持，也就是撤除不符合市場規(guī)律的不合理補貼。然而也不一定要由政府決定哪些企業(yè)應(yīng)該退出，也不一定要認為物理消除才算退出。總之要采用市場方法讓企業(yè)優(yōu)存劣退。此外，企業(yè)按照競爭原則和法定程序退出后，企業(yè)原來的利用資源可以釋放出來用作其他用途，從而改善資源利用效率。

企業(yè)退出要重視員工安置問題。老國企老員工在企業(yè)退出時面臨歷史遺留問題，需要結(jié)合國企改革議程統(tǒng)籌考慮。一些新世紀建立的民營企業(yè)歷史遺留問題較少，然而企業(yè)退出清償時要補發(fā)拖欠工人的工資并保證工人其他合法權(quán)益得到保障。中央財政安排1000億元專項資金，應(yīng)重點用于職工分流安置。

（作者系北京大學國家發(fā)展研究院教授、中國宏觀經(jīng)濟研究中心主任）