江淮地區(qū)苗木林地養(yǎng)雞的生態(tài)效益

陳志豪，閆曉明*，何成芳，朱鴻杰，陶 敬，陸 鈺

（1.安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)產(chǎn)品加工研究所，安徽合肥 230031；2.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)，安徽合肥 230036）

文獻著錄格式：陳志豪，閆曉明，何成芳，等.江淮地區(qū)苗木林地養(yǎng)雞的生態(tài)效益［J］.浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，57（3）：389-392.

?

江淮地區(qū)苗木林地養(yǎng)雞的生態(tài)效益

陳志豪1，閆曉明1*，何成芳1，朱鴻杰1，陶 敬1，陸 鈺2

（1.安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)產(chǎn)品加工研究所，安徽合肥 230031；2.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)，安徽合肥 230036）

文獻著錄格式：陳志豪，閆曉明，何成芳，等.江淮地區(qū)苗木林地養(yǎng)雞的生態(tài)效益［J］.浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，57（3）：389-392.

摘 要：選擇江淮地區(qū)郁閉度為0.5～0.7，林齡為5 a的廣玉蘭（Magnolia grandiflora）苗木林地，研究不同雞養(yǎng)殖密度對林木生長、林下植被生物量以及土壤碳含量的影響，對該林牧共生生態(tài)系統(tǒng)進行生態(tài)效益分析。結(jié)果表明，適度的林下養(yǎng)殖能促進苗木的生長和林地土壤碳的積累。林下養(yǎng)雞促進了廣玉蘭胸徑的增長，養(yǎng)殖密度為300只·hm(-2)時，對苗木生長的促進最強，胸徑增長量較對照組提高37.5％。林下養(yǎng)雞對林下植被的生物量和碳儲量有一定影響，養(yǎng)殖密度為300，450和600只·hm(-2)時，林下植被生物量較試驗前分別下降22.1％，78.4％和80.4％，林下植被碳儲量較試驗前分別下降21.7％，63.8％和65.9％。適宜的養(yǎng)殖密度能有效促進土壤總碳和有機碳含量的積累，養(yǎng)殖密度為300只·hm(-2)時土壤總碳含量和有機碳含量分別提高40.1％ 和10.5％。綜合分析得出，養(yǎng)殖密度以300只·hm(-2)為最佳，能有效促進苗木生長和土壤碳的積累，并控制對林地環(huán)境的破壞。

關(guān)鍵詞：江淮地區(qū)；苗木林地；雞養(yǎng)殖密度；生態(tài)效益

林下養(yǎng)雞是利用林下土地資源和林蔭優(yōu)勢，讓雞在樹林中自由覓食蟲草，并適當(dāng)補飼的一種農(nóng)林牧互作共生的飼養(yǎng)方式，是林牧復(fù)合經(jīng)營系統(tǒng)創(chuàng)新農(nóng)作模式之一［1］。這一創(chuàng)新模式不僅能有效減少林木害蟲及林下雜草，同時能為林木生長提供養(yǎng)分。隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，國家對生態(tài)環(huán)境的重視度越來越高，由此帶來了苗木產(chǎn)業(yè)的巨大發(fā)展。城市的綠化建設(shè)、荒山治理、生態(tài)修復(fù)等一系列生態(tài)建設(shè)都離不開苗木產(chǎn)業(yè)。由于苗木的培育需要一定的周期，且需要大量人力對苗木進行除草、除蟲，在此背景下，發(fā)展苗木林地林下散養(yǎng)雞顯得尤為重要。

林下養(yǎng)雞作為重要的林下生態(tài)養(yǎng)殖模式，是尋求資源利用效率最大化的有效措施。目前，關(guān)于林下生態(tài)養(yǎng)殖問題的研究主要集中于養(yǎng)殖技術(shù)及其經(jīng)濟效益［2-3］，僅有少量生態(tài)林地林下養(yǎng)雞生態(tài)效應(yīng)的研究［4-5］。而對于苗木林地林下養(yǎng)雞生態(tài)效益的研究報道甚少。隨著這一產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展，與之而來的環(huán)境問題日益得到社會的關(guān)注。調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，雞在林地內(nèi)頻繁活動會導(dǎo)致林下植被減少，甚至出現(xiàn)水土流失等現(xiàn)象。因此，有必要對林牧共生互作模式的生態(tài)效益進行分析研究，尋求合理的林牧結(jié)合模式。本文研究了雞不同養(yǎng)殖密度對林木和林下植被、土壤碳含量等產(chǎn)生的影響，探究不同林牧共生互作強度對共生互作生態(tài)系統(tǒng)植物、土壤的影響，以求從生態(tài)角度找到更合理的林牧共生互作模式。同時分析林牧共生互作對生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)的影響，為農(nóng)（林）牧共生互作對生態(tài)系統(tǒng)碳匯貢獻性提供理論依據(jù)［6-7］。

1　材料與方法

1.1研究區(qū)概況

試驗地點位于安徽省合肥市郊區(qū)，地理坐標31°51′N，117°10′E。土壤以黃棕壤為主，北亞熱帶濕潤性季風(fēng)氣候，年平均氣溫15.7℃，全年無霜期230 d左右，年平均降水量992 mm，相對濕度76％，年平均日照時數(shù)約2 100 h。該地區(qū)原生林木資源較少，地帶性植被為落葉與常綠闊葉混交林，主要樹種有馬尾松、黑松、刺槐、杉木、廣玉蘭、櫟類等［8］。

1.2研究方法

1.2.1試驗地點與雞種選擇

試驗地點位于合肥市郊區(qū)一苗木基地。選擇基地內(nèi)地勢較為平坦、向陽、有一定遮陽條件且雨后不積水、郁閉度為0.5～0.7，5年生廣玉蘭林進行試驗。樣地內(nèi)林分密度為1 800株·hm-2，平均胸徑為4.7 cm，平均樹高為5.3 m。所選雞種為淮南麻黃雞。

1.2.2試驗設(shè)計

試驗期為2012年11月至2013年11月，其中2013年2月至2013年5月停牧。設(shè)置5個處理，各處理養(yǎng)殖密度分別為0（CK），150（Ⅰ），300（Ⅱ），450（Ⅲ），600（Ⅳ）只·hm-2，每個處理3次重復(fù)，共計15個小區(qū)。各小區(qū)用2 m高的鐵絲網(wǎng)隔離，試驗過程中保持各個處理的林分管理水平一致，試驗期間如遇雞只傷亡，及時補進相同數(shù)量同一批次的雞，雞來自于相同飼養(yǎng)環(huán)境的林地，以保證其密度。

1.2.3樣地調(diào)查

調(diào)查記錄各小區(qū)的基本情況，記載草本的株數(shù)、蓋度。隨機選擇20個樣株，做好標記，于試驗前、后用胸徑尺測量樣株胸徑。

1.2.4采樣與分析

各小區(qū)中隨機設(shè)置1 m×1 m的樣方3個，試驗前、后運用收獲法測定樣方植物地上部分生物量。測定方法如下：將樣品置于105℃的烘箱中烘15 m in，80℃烘干至恒重，測定生物量。并取適量樣品，采用元素分析儀測定植物碳含量，植物碳儲量為生物量與碳含量的乘積。

在各處理區(qū)按照S型路線各選擇5個點采集0～10 cm土層的土壤樣本，風(fēng)干、研細，收集細土，用TOC測定儀測定土壤全碳和土壤有機碳含量。

1.2.5室內(nèi)模擬試驗

為研究散雞排泄物對土壤碳含量的影響，根據(jù)各處理區(qū)組雞數(shù)量及林下植被生物量設(shè)置室內(nèi)模擬試驗。設(shè)5個處理：對照（CK），土壤鮮重300 g，雞糞鮮重0.00 g，枯落物2.1 g；處理Ⅰ，土壤鮮重300 g，雞糞鮮重0.36 g，枯落物1.5 g；處理Ⅱ，土壤鮮重300 g，雞糞鮮重0.81 g，枯落物1.2 g；處理Ⅲ，土壤鮮重300 g，雞糞鮮重1.20 g，枯落物0.3 g；處理Ⅳ，土壤鮮重300 g，雞糞鮮重1.80 g，枯落物0.3 g。

將各處理混合物放入三角瓶，置于培養(yǎng)箱，試驗設(shè)置為60個小周期，每個周期24 h。一周期中光照14 h，溫度30℃，相對濕度70％，光照強度100％；遮光10 h，溫度20℃，相對濕度70％，光照強度0。分別于試驗第30天和第60天測定各處理組土壤碳含量。

1.3數(shù)據(jù)分析與處理

采用Exce1 2003軟件對試驗數(shù)據(jù)進行匯總統(tǒng)計，并采用SPSS 20.0軟件進行方差分析、多重比較（LSD檢驗，α=0.05）和Origin 8.0進行作圖分析。

2　結(jié)果與分析

2.1不同養(yǎng)殖密度對苗木生長的影響

試驗結(jié)果（表1）顯示，4個處理試驗前、后廣玉蘭胸徑都出現(xiàn)了不同程度的增長，處理Ⅰ對林木生長的促進作用不顯著（P＞0.05），處理Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ對林木生長的促進作用均顯著（P＜0.05），其中處理Ⅱ?qū)α帜旧L的促進最強，胸徑增長量較對照組提高37.5％。

表1　雞飼養(yǎng)密度對廣玉蘭胸徑的影響

2.2養(yǎng)殖密度對林下植被的影響

試驗前（2012年11月），各區(qū)組間林下植被生物量較為接近；試驗1 a后（2013年11月），4種養(yǎng)殖密度處理對樣地林下植被生物量均有一定程度的影響（圖1）。處理Ⅰ林下植被生物量較試驗前無顯著變化（P＞0.05），處理Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ林下植被生物量較試驗前分別下降22.1％，78.4％ 和80.4％。

圖1　養(yǎng)殖密度對林下植被生物量的影響

受林下植被生物量變化的影響，4種養(yǎng)殖密度造成林下植被碳儲量不同程度的下降（圖2）。處理Ⅰ林下植被碳儲量變化不明顯；處理Ⅱ林下植被碳儲量有比較明顯的下降趨勢，較試驗前下降21.7％；而處理Ⅲ和Ⅳ下降趨勢更為明顯，較試驗前分別下降63.8％和65.9％。試驗結(jié)果表明，過度放牧?xí)?dǎo)致林牧復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)碳儲量的下降。

圖2　不同養(yǎng)殖密度對林下植被碳儲量的影響

2.3不同養(yǎng)殖密度對土壤碳的影響

試驗開始前（2012年），各處理區(qū)組0～10 cm土層土壤總碳含量沒有顯著性差異（圖3）；試驗一年后，處理Ⅱ土壤總碳含量較試驗前升高明顯，處理Ⅰ土壤總碳含量較試驗前有小幅度升高；而處理Ⅲ和Ⅳ土壤總碳含量較試驗前均有小幅度下降。方差分析顯示，試驗后Ⅱ處理組土壤總碳含量顯著高于其他處理（P＜0.05），較試驗前升高40.1％；處理Ⅲ和Ⅳ土壤總碳含量顯著低于對照組。

圖3　養(yǎng)殖密度對土壤總碳含量的影響

與土壤總碳含量變化相似，試驗一年后，各處理區(qū)組0～10 cm土層土壤有機碳含量較試驗前產(chǎn)生了一定的變化。其中，對照組和處理Ⅰ土壤有機碳含量較試驗前有小幅度升高，處理Ⅱ土壤有機碳含量較試驗前升高10.5％（P＜0.05）；處理Ⅲ和Ⅳ土壤有機碳含量較試驗前分別下降了0.21％和0.33％。結(jié)果表明，適宜的養(yǎng)殖密度能有效促進土壤有機碳含量的增加。

圖4　不同養(yǎng)殖密度對土壤有機碳含量的影響

2.4雞糞對土壤碳含量的影響

圖5　不同時間土壤總碳含量的變化

圖6　不同時間土壤有機碳含量的變化

試驗前，各處理的土壤總碳（圖5）和有機碳（圖6）含量沒有顯著差異（P＞0.05）。試驗第30天，各處理土壤總碳、有機碳含量較試驗前均表現(xiàn)出一定幅度的上升。其中CK、處理Ⅰ、處理Ⅱ土壤總碳含量和土壤有機碳含量顯著高于處理Ⅲ和處理Ⅳ（P＜0.05）。實驗第60天，各處理土壤總碳和有機碳含量較第30天各處理組無顯著差異。試驗結(jié)果表明，土壤總碳含量和有機碳含量受雞糞和枯落物的共同影響。

3　小結(jié)與討論

3.1適度的林下養(yǎng)殖可促進林木的生長和土壤碳的積累

家禽的介入能有效促進苗木的生長［9］，而適度的林下養(yǎng)殖能有效增加土壤碳含量［10］。本研究中，雞養(yǎng)殖密度為300，450和600只·hm-2時均對廣玉蘭苗木胸徑增長的促進作用明顯（p＜0.05），而不同處理間的胸徑增長量的差異均不顯著（P＞0.05）。由于試驗過程中，兩次調(diào)查時間間隔較短，僅為1 a。因此，需增加試驗?zāi)晗?，進一步探索不同處理間對苗木生長的影響差異。

森林生態(tài)系統(tǒng)中，土壤碳含量的積累主要靠枯落物的分解［11］。林牧復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)中，土壤碳含量的變化受家禽排泄物和枯落物分解的共同影響［12］。本研究中，與對照組相比，雞養(yǎng)殖密度為300只·hm-2時，林地土壤總碳含量和土壤有機碳含量較試驗前升高明顯，雞養(yǎng)殖密度為150只· hm-2時，土壤總碳含量和土壤有機碳含量較試驗前有小幅度升高；雞養(yǎng)殖密度為450和600只· hm-2時，土壤總碳含量和土壤有機碳含量較試驗前均有所下降。室內(nèi)模擬試驗結(jié)果表明，林下枯落物對土壤碳含量的貢獻要大于家禽排泄物。雞在林中活動，其排泄物全部進入土壤中，會促進土壤碳含量的增加；另一方面，雞在林中采食，會對林下植被造成一定的破壞［13］，減少土壤碳含量。隨著飼養(yǎng)密度的加大，散養(yǎng)雞排泄物增加，但對林下植被尤其是草本植物的破壞作用也越明顯。因此，合適的放牧密度才能保證散養(yǎng)雞排泄物和植物枯落物對系統(tǒng)碳的貢獻量達到最大值。

3.2飼養(yǎng)密度的確定

苗木林地養(yǎng)殖家禽的主要目的是促進苗木生長，減少苗木病蟲害的發(fā)生，同時又能彌補苗木培育周期長，短期效益低下的缺點。與此同時，養(yǎng)殖的家禽也有很好的市場前景，能有效促進林下經(jīng)濟的多元化發(fā)展［14］。但是，養(yǎng)殖密度過大或過于頻繁會破壞林地生態(tài)環(huán)境，從而抑制苗木生長［15］，選擇合適的養(yǎng)殖密度有利于達到資源利用效率最大化。根據(jù)本研究的試驗結(jié)果，在不輪牧的情況下，林下養(yǎng)雞密度以300只·hm-2為最佳。密度過大，會對林地環(huán)境造成破壞，導(dǎo)致林下植被生物量及碳儲量顯著減少；密度過小，又難以達到除蟲除草的目的，經(jīng)濟效益受到影響。

參考文獻：

［1］張久海，安樹青，李國旗，等.林牧復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)研究述評［J］.中國草地學(xué)報，1999（4）：52-60.

［2］高巖.楊樹速生豐產(chǎn)林不同間作模式經(jīng)濟效益分析［J］.河北林果研究，2009，24（3）：232-236.

［3］陳海慶，馬武星，張景全，等.大通地區(qū)林下雞養(yǎng)殖技術(shù)探討［J］.青海農(nóng)林科技，2009（4）：49-53.

［4］陳俊華，龔固堂，朱志芳，等.川中丘陵區(qū)柏木林下養(yǎng)雞的生態(tài)經(jīng)濟效益分析［J］.生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報，2013，29（2）：214-219.

［5］劉龍，李月霖，寧中華.平原林地放養(yǎng)雞對生態(tài)環(huán)境的影響［J］.中國家禽，2010，32（17）：60-61.

［6］平曉燕，王鐵梅，盧欣石.農(nóng)林復(fù)合系統(tǒng)固碳潛力研究進展［J］.植物生態(tài)學(xué)報，2013，37（1）：80-92.

［7］譚外球，王榮富，閆曉明，等.我國農(nóng)牧生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)研究進展［J］.江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（2）：307-309.

［8］吳澤民，黃成林，白林波，等.合肥城市森林結(jié)構(gòu)分析研究［J］.林業(yè)科學(xué)，2002，38（4）：7-13.

［9］周政華.果園種草—養(yǎng)雞農(nóng)牧結(jié)合模式研究［J］.廣西園藝，2006，17（1）：3-4.

［10］劉婷霞，溫國勝，鄔梟楠，等.林下養(yǎng)雞及其對林地的影響［J］.天津農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，18（6）：85-88.

［11］陳玉平，吳佳斌，張曼，等.枯落物處理對森林土壤碳氮轉(zhuǎn)化過程影響研究綜述［J］.亞熱帶資源與環(huán)境學(xué)報，2012，7（2）：84-94.

［12］付海麗，邢尚軍，井大煒，等.雞糞與化肥不同配施方式對土壤有機碳及楊樹幼苗生長的影響［J］.水土保持通報，2014，34（4）：81-86.

［13］胡大洲，孟憲成.林下養(yǎng)殖對森林資源的危害［J］.黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2009，22（2）：27-28.

［14］張誼.不同海拔高度對涼山巖鷹雞林果園生態(tài)養(yǎng)殖效益的影響［J］.黑龍江畜牧獸醫(yī)，2010（7）：75-76.

［15］鄔梟楠，繆金莉，鄭穎，等.林下養(yǎng)雞對生物多樣性的影響［J］.浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報，2013，30（5）：689-697.

（責(zé)任編輯：萬 晶）

通信作者：閆曉明，E-mai1：xiaom ingyan9@163.com。

作者簡介：陳志豪（1988—），男，安徽太湖人，碩士，助理研究員，從事生態(tài)環(huán)境研究工作，E-mai1：czhahau@126.com。

基金項目：“十二五”國家科技支撐計劃循環(huán)農(nóng)業(yè)科技工程項目（2012BAD14B13）

收稿日期：2015-12-31

中圖分類號：S831；F326.3

文獻標志碼：A

文章編號：0528-9017（2016）03-0389-04

DOI：10.16178/j.issn.0528-9017.20160332