專(zhuān)利之爭(zhēng)國(guó)產(chǎn)手機(jī)如何突圍？

文/程子彥 陸一夫 郭曉峰

專(zhuān)利之爭(zhēng)國(guó)產(chǎn)手機(jī)如何突圍？

文/程子彥 陸一夫 郭曉峰

2016年上半年，一度沉寂的手機(jī)行業(yè)被連續(xù)一連串的專(zhuān)利訴訟案推回大眾視野。其實(shí)，在智能手機(jī)等高科技領(lǐng)域，專(zhuān)利之爭(zhēng)在所難免。對(duì)當(dāng)前中國(guó)多數(shù)手機(jī)品牌來(lái)說(shuō)，專(zhuān)利的缺失極易形成發(fā)展短板，也往往容易被訴至法庭。業(yè)內(nèi)人士表示，首先，這和全球智能手機(jī)市場(chǎng)增長(zhǎng)放緩有關(guān);其次，中國(guó)手機(jī)廠商快速崛起，擁有了較為充足的技術(shù)儲(chǔ)備，不再只是專(zhuān)利侵權(quán)問(wèn)題的被告方;再次，隨著中國(guó)手機(jī)廠商進(jìn)軍海外市場(chǎng)步伐的加快，國(guó)際電信巨頭們?cè)O(shè)置起了更多的專(zhuān)利壁壘。

鏡頭一：華為、T-Mo bile、諾基亞上演“三國(guó)殺”

要說(shuō)目前智能手機(jī)領(lǐng)域，誰(shuí)風(fēng)頭正勁，那一定是華為。可是，這個(gè)7月，華為的日子似乎有點(diǎn)不好過(guò)，先是被曾經(jīng)的“老大哥”諾基亞在美國(guó)發(fā)起專(zhuān)利訴訟，接著被三星在多地反訴訟，索賠1.61億元。

已退出手機(jī)界的“老大哥”要告華為

還記得今年5月底，華為在美國(guó)、深圳同時(shí)對(duì)三星提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。如今，華為和三星的專(zhuān)利大戰(zhàn)還未結(jié)束，昔日的“老大哥”諾基亞也來(lái)加入混戰(zhàn)。要知道，諾基亞在2013年被微軟收購(gòu)后已經(jīng)在手機(jī)市場(chǎng)隱退。

7月17日，諾基亞在美國(guó)向華為發(fā)起了專(zhuān)利訴訟，指控華為、華為終端美國(guó)公司銷(xiāo)售和進(jìn)口侵犯諾基亞專(zhuān)利的美國(guó)手機(jī)和平板電腦。

諾基亞指控華為侵權(quán)的產(chǎn)品包括Nexus6p、榮耀5x、P8lite、GX8、AscendMate2、SnapTo、MediapadT18.0Pro。

諾基亞方面稱(chēng)，此前的許可協(xié)議在2013年年底到期后，華為拒絕取得諾基亞技術(shù)（Nokia Technologies）和諾基亞通信的技術(shù)授權(quán)，并繼續(xù)在其產(chǎn)品中使用諾基亞重要技術(shù)。專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議期滿后，華為拒絕達(dá)成新的授權(quán)協(xié)議。

針對(duì)諾基亞的指控，華為日前發(fā)表聲明稱(chēng)：“華為和諾基亞之間曾存在交叉許可協(xié)議，華為希望在更新協(xié)議中與此前的條款保持一致，但諾基亞拒絕此提議。因此，我們將采取必要措施就諾基亞方面提出的指控進(jìn)行自我辯護(hù)?！?/p>

根據(jù)諾基亞和華為的聲明，華為和諾基亞的“糾葛”就顯而易見(jiàn)：2013年之前華為和諾基亞是有交叉許可協(xié)議的。2013年授權(quán)協(xié)議到期后，華為期望維持原授權(quán)協(xié)議中的條款，但諾基亞期望加入更為苛刻的授權(quán)條件，因此華為無(wú)法接受。

上海正策律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師郭國(guó)中表示：“在本訴訟中，關(guān)鍵點(diǎn)應(yīng)該在諾基亞和華為交叉許可的專(zhuān)利，在目前市場(chǎng)環(huán)境和技術(shù)環(huán)境下，是否有變換，諾基亞是否應(yīng)該對(duì)華為約定更為苛刻的條件?！?/p>

諾基亞為重返鋪路，還是“圍魏救趙”?

從2013年諾基亞的設(shè)備與服務(wù)部門(mén)被微軟收購(gòu)后，諾基亞在手機(jī)市場(chǎng)幾乎銷(xiāo)聲匿跡。雖然后續(xù)發(fā)布了幾款Lumia手機(jī)，也被貼上了微軟的標(biāo)簽，但影響力并不足。

根據(jù)諾基亞和微軟當(dāng)年的交易條款，2015年12月31日之前，諾基亞被禁止在自家移動(dòng)通訊設(shè)備上使用諾基亞品牌。正是因?yàn)檫@則條款，媒體和業(yè)界紛紛猜測(cè)2016年諾基亞將重返手機(jī)市場(chǎng)。

時(shí)隔一天，即7月18日，有媒體報(bào)道，外媒報(bào)道諾基亞將要回歸手機(jī)市場(chǎng)，并帶來(lái)兩款A(yù)ndroid新機(jī)。

難道諾基亞向華為發(fā)起專(zhuān)利訴訟是諾基亞重返智能手機(jī)市場(chǎng)的信號(hào)?北京市東易律師事務(wù)所合伙人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)部首席律師趙虎向表示：“不排除這個(gè)原因。專(zhuān)利權(quán)其實(shí)是一種通過(guò)技術(shù)壟斷市場(chǎng)的權(quán)利，最終還是為專(zhuān)利權(quán)人的市場(chǎng)服務(wù)的。所以，諾基亞有可能為了占有市場(chǎng)和提升市場(chǎng)的占有率而起訴競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。”

但上海正策律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師郭國(guó)中持不同觀點(diǎn)，他對(duì)記者表示：“諾基亞雖然在智能手機(jī)市場(chǎng)中未能取得成功，但其擁有的專(zhuān)利足夠其向眾多手機(jī)廠家收取足夠多的專(zhuān)利費(fèi)用，所以諾基亞從未離開(kāi)。諾基亞選擇在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)起訴華為，是很明顯的圍魏救趙?！?/p>

“圍魏救趙”，諾基亞要救的是誰(shuí)呢?

時(shí)間倒回到7月6日，華為在美國(guó)得克薩斯州東區(qū)法庭指控美國(guó)無(wú)線運(yùn)營(yíng)商T-Mobile侵犯了自己的4G專(zhuān)利，同時(shí)拒絕與其基于公平、合理和非歧視條款達(dá)成專(zhuān)利。

談到華為當(dāng)初為什么要起訴T-Mobile?華為方面的公開(kāi)解釋是：自己早在2014年6月6日就曾聯(lián)系過(guò)T-Mo?bile方面，希望就4G專(zhuān)利授權(quán)以及簽署非披露協(xié)議的事宜同其進(jìn)行談判，但卻被T-Mobile一口回絕。之后，華為又再次向T-Mobile提出了會(huì)談要求，但后者依舊拒絕了這一可能的解決方案。

2016年1月，華為針對(duì)T-Mobile提出了正式專(zhuān)利侵權(quán)指控，直到這個(gè)時(shí)候T-Mobile才表示自己愿意就4G專(zhuān)利授權(quán)以及簽署非披露協(xié)議的事宜展開(kāi)談判。2016年6月，T-Mobile終于在原則上同意同華為簽署非披露協(xié)議，但卻始終拒絕同華為方面舉行面對(duì)面的會(huì)談。因此華為請(qǐng)求法庭宣判公司在專(zhuān)利授權(quán)談判中遵守了公平、合理、無(wú)歧視義務(wù)，并判定T-Mobile為華為專(zhuān)利“不情愿的授權(quán)者”。

T-Mobile是美國(guó)第四大電信運(yùn)營(yíng)商，與諾基亞存在密切的設(shè)備供應(yīng)關(guān)系。原來(lái)諾基亞要救的是T-Mobile。

諾基亞發(fā)言人表示，華為對(duì)T-Mobile的訴訟是沒(méi)有先例的。諾基亞已經(jīng)要求華為將諾基亞設(shè)備排除在對(duì)T-Mobile的訴訟中，但華為拒絕了諾基亞提出的所有合理解決方案。因此諾基亞選擇干預(yù)華為對(duì)T-Mobile的訴訟，以“維護(hù)自己的顧客和產(chǎn)品”，并對(duì)華為產(chǎn)品提起反訴訟，以增強(qiáng)諾基亞及其顧客的防御能力。

上海正策律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師郭國(guó)中表示：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，以訴促和、圍魏救趙等策略確實(shí)經(jīng)常使用。不過(guò)華為是否就此撤銷(xiāo)對(duì)T-Mobile的專(zhuān)利訴訟，還需看三方博弈，更需看兩個(gè)案件中各自的勝訴砝碼，以及兩個(gè)案件的賠償額大小。”

三星反訴華為?華為腹背受敵?

向華為開(kāi)戰(zhàn)的不只諾基亞。

7月25日，北京媒體爆出，三星在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴華為侵犯其專(zhuān)利。三星在訴狀中指控，華為Mate 8、榮耀等手機(jī)和平板電腦使用了三星6件專(zhuān)利權(quán)，要求被告停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售等侵權(quán)行為，并要求賠償1.61億元。

對(duì)此，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》向三星方面求證，三星電子回應(yīng)稱(chēng)，始終尊重競(jìng)爭(zhēng)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，希望通過(guò)友好協(xié)商解決專(zhuān)利糾紛問(wèn)題，共同營(yíng)造良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)氛圍，而非訴諸法律。但是，面對(duì)不當(dāng)?shù)脑V訟，三星電子會(huì)積極應(yīng)對(duì)，采取有力措施，維護(hù)自身利益。

7月中旬，諾基亞和三星宣布，將擴(kuò)大今年2月宣布的專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議的范圍。根據(jù)新條款，兩家公司未來(lái)將共享“某些額外的專(zhuān)利組合”。合作覆蓋了哪些專(zhuān)利并未對(duì)外公布。

難道諾基亞和三星是要聯(lián)合起來(lái)對(duì)付華為?趙虎向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示：“聯(lián)合制裁的情況不容易出現(xiàn)，這幾家企業(yè)間也有矛盾和訴訟，而且不斷地有各種和解與紛爭(zhēng)。另外，聯(lián)合做出行動(dòng)可能會(huì)受到美國(guó)和中國(guó)《反壟斷法》的規(guī)制，一般這種體量的企業(yè)不會(huì)聯(lián)合抵制?！?/p>

目前，華為既面臨諾基亞、三星的起訴，又面臨要起訴三星、T-Mobile等，這種既是被告、又是原告的情況，會(huì)對(duì)華為狀告三星、華為狀告T-Mobile、諾基亞狀告華為等案件產(chǎn)生怎樣的影響呢?趙虎表示：“互相起訴是正常情況，這些公司也習(xí)慣了各種專(zhuān)利大戰(zhàn)。每個(gè)案件單獨(dú)審理，原則上對(duì)其他案件不產(chǎn)生影響。這些案件的專(zhuān)利也不同，不是相同的專(zhuān)利，更不會(huì)互相考慮。”

上海正策律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師郭國(guó)中表示：“華為在目前多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中分別充當(dāng)了原告和被告的角色，我認(rèn)為這更有助于華為形成適合自己的專(zhuān)利保護(hù)策略，即在戰(zhàn)斗中更能提高戰(zhàn)斗力。諾基亞和華為在本訴訟中有對(duì)抗，但在其他很多領(lǐng)域又有很多的合作，所以相信諾基亞應(yīng)該結(jié)合自身商業(yè)目的做出更為理性的選擇?！?/p>

律師：諾基亞、華為、三星“三國(guó)殺”不可能不了了之

北京市東易律師事務(wù)所合伙人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)部首席律師趙虎表示：“手機(jī)公司沒(méi)有自己的專(zhuān)利是非?？膳碌氖虑?，這樣的公司無(wú)論營(yíng)銷(xiāo)做得多好，都不會(huì)走得長(zhǎng)遠(yuǎn)。在西方圈子，專(zhuān)利是企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)必不可少的手段?！?/p>

據(jù)悉，華為目前在美國(guó)擁有9 800件專(zhuān)利，其中7 400件是通信技術(shù)專(zhuān)利，2 200件數(shù)字處理技術(shù)專(zhuān)利。專(zhuān)利儲(chǔ)備的背后，是巨額研發(fā)投入的支撐。根據(jù)華為公布的數(shù)據(jù)，其2 015年研發(fā)支出高達(dá)92億美元，占其銷(xiāo)售額的15%。

諾基亞、華為、三星“三國(guó)殺”，最終是否會(huì)局勢(shì)太復(fù)雜而“不了了之”呢?郭國(guó)中向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示：“在專(zhuān)利訴訟中，不了了之的情況并不多見(jiàn)，在實(shí)際事務(wù)中，要么是主動(dòng)撤訴結(jié)案，要么是和解結(jié)案，但不太會(huì)出現(xiàn)不了了之?！?/p>

據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者了解，“主動(dòng)撤訴”通常是被告變被動(dòng)為主動(dòng)，而最為有效的辦法是啟動(dòng)“無(wú)效宣告”工作，即檢索早于相應(yīng)專(zhuān)利申請(qǐng)日的現(xiàn)有技術(shù)，從而向?qū)＠姓块T(mén)或具有無(wú)效審理資質(zhì)的法院，申請(qǐng)無(wú)效宣告相應(yīng)專(zhuān)利。

采用變被動(dòng)為主動(dòng)最為經(jīng)典案例就是三星在滑屏解鎖專(zhuān)利侵權(quán)案件中，將蘋(píng)果的相應(yīng)專(zhuān)利成功無(wú)效宣告，從而讓自己成功擺脫被認(rèn)定為侵權(quán)的局面，最終結(jié)局也就是“不了了之”，甚至對(duì)于蘋(píng)果來(lái)說(shuō)是“賠了夫人又折兵”。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“大佬”之間的戰(zhàn)爭(zhēng)多以和解告終。

趙虎表示：“和解的方式一般有：互相授權(quán)專(zhuān)利使用;購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利;一個(gè)合適的賠償金額等等。但和解的前提在于雙方基本上勢(shì)均力敵，均有需要對(duì)方專(zhuān)利的需求。畢竟，做生意才是企業(yè)的正事，打官司只是為了更好地做生意?！?/p>

鏡頭二：伯利告蘋(píng)果山寨勝訴

繼2012年iPad的商標(biāo)侵權(quán)事件后，蘋(píng)果公司再陷侵權(quán)風(fēng)波。由于被北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定手機(jī)外觀設(shè)計(jì)侵犯了深圳市佰利營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)公司的專(zhuān)利產(chǎn)品，蘋(píng)果被責(zé)令停止銷(xiāo)售iPhone 6和iPhone 6 Plus兩款機(jī)型。

目前雖然蘋(píng)果手機(jī)已經(jīng)向上一級(jí)法院申請(qǐng)行政復(fù)議，但如果最終維持原判，蘋(píng)果將面臨在中國(guó)大陸不得銷(xiāo)售iPhone 6以及iPhone 6 Plus的情況。從去年開(kāi)始，中國(guó)已正式超越美國(guó)，成為蘋(píng)果最大的iPhone市場(chǎng)，一旦失去中國(guó)市場(chǎng)，蘋(píng)果公司的前景將岌岌可危。

另一方面，此次起訴蘋(píng)果的中國(guó)公司深圳佰利則陌生得多，其創(chuàng)始人徐國(guó)祥同時(shí)是深圳百分之百數(shù)碼科技公司的創(chuàng)始人，徐國(guó)祥出身于華為，曾背靠著百度的資源推出過(guò)愛(ài)奇藝視頻手機(jī)，不過(guò)并未取得成功。

蘋(píng)果曾嘗試反訴

根據(jù)此案中的專(zhuān)利信息，佰利相關(guān)手機(jī)產(chǎn)品的專(zhuān)利申請(qǐng)于2014年1月13日，授權(quán)公告日為2014年7月9日，早于蘋(píng)果iPhone6發(fā)布的2014年9月。雙方討論的焦點(diǎn)在于外觀上的差異，蘋(píng)果公司認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利存在眾多顯著區(qū)別，同時(shí)也不具有涉案專(zhuān)利區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的“設(shè)計(jì)要點(diǎn)”，兩者既不相同也不近似。

不過(guò)北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局卻認(rèn)為，經(jīng)過(guò)比對(duì)，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利雖存在一系列的差別，但均屬于一般消費(fèi)者難以注意到的微小差異，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利無(wú)顯著區(qū)別，屬于涉案專(zhuān)利的保護(hù)范圍。

事實(shí)上，蘋(píng)果公司與深圳佰利早已就專(zhuān)利問(wèn)題展開(kāi)了談判。據(jù)筆者了解，早在2014年9月2日蘋(píng)果已收到深圳佰利的律師函，該函稱(chēng)蘋(píng)果旗下的“iPhone 6”智能手機(jī)侵害了深圳佰利公司的手機(jī)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利。隨后在2015年4月27日，蘋(píng)果向深圳佰利發(fā)出催告函，要求深圳佰利通過(guò)書(shū)面形式確認(rèn)涉案產(chǎn)品并未侵犯其涉案專(zhuān)利，或向法院提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。

在催告函發(fā)出后兩個(gè)月內(nèi)，深圳佰利無(wú)任何回應(yīng)及維權(quán)舉動(dòng)，因此蘋(píng)果公司向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起反訴，請(qǐng)求該院確認(rèn)蘋(píng)果銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售iPhone 6和iPhone 6 Plus手機(jī)產(chǎn)品未侵害深圳佰利的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，同時(shí)請(qǐng)求判令深圳佰利賠償經(jīng)濟(jì)損失、維權(quán)費(fèi)用等暫計(jì)人民幣20萬(wàn)元。據(jù)了解，這是上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理的首例確認(rèn)不侵害專(zhuān)利權(quán)糾紛案件。

筆者在全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)還發(fā)現(xiàn)，今年2月18日蘋(píng)果訴深圳佰利的案件第一次開(kāi)庭，案由是“確認(rèn)不侵害專(zhuān)利權(quán)糾紛”，隨后4月7日再次在上海開(kāi)庭。不過(guò)暫時(shí)未知庭審結(jié)果如何。

考慮到上一次蘋(píng)果在與深圳唯冠的iPad商標(biāo)案中敗訴，業(yè)內(nèi)人士分析稱(chēng)蘋(píng)果此番有可能需要與深圳佰利達(dá)成和解。參考與深圳唯冠達(dá)成和解花費(fèi)6 000萬(wàn)美元，蘋(píng)果公司可能要付出更大的代價(jià)。

蘋(píng)果公司方面表示，包括iPhone 6、iPhone 6 Plus、iPhone 6s、iPhone 6s Plus和iPhone SE在內(nèi)的全部機(jī)型目前仍在中國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售。針對(duì)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的決定，蘋(píng)果已于上個(gè)月對(duì)其作出的專(zhuān)利侵權(quán)決定提起行政訴訟，目前仍在等待北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭進(jìn)一步審理中。

有業(yè)內(nèi)人士分析，最近蘋(píng)果公司示好中國(guó)的動(dòng)作相當(dāng)頻繁，先是以10億美元投資滴滴出行，其次在前不久舉行的開(kāi)發(fā)者大會(huì)上，蘋(píng)果公司新公布的生態(tài)系統(tǒng)更新也多次出現(xiàn)中國(guó)元素。不過(guò)從目前的情況來(lái)看，蘋(píng)果在中國(guó)市場(chǎng)面臨的挑戰(zhàn)將會(huì)加大。

創(chuàng)始人曾大力抨擊小米

如果不是因?yàn)闋罡鎸?duì)象是蘋(píng)果公司，恐怕沒(méi)有多少人知道深圳佰利。

根據(jù)全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)網(wǎng)站上的資料顯示，深圳佰利是深圳市百分之百數(shù)碼科技有限公司的全資子公司。公開(kāi)資料顯示，深圳市百分之百數(shù)碼科技有限公司成立于2006年，其創(chuàng)始人徐國(guó)祥自稱(chēng)是“互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)2.0”時(shí)代的開(kāi)創(chuàng)者。

百分之百數(shù)碼在成立之初就對(duì)外宣傳開(kāi)創(chuàng)了所謂的“小額直供”移動(dòng)終端分銷(xiāo)模式。2011年，公司獲得深圳創(chuàng)新投資集團(tuán)和浙商創(chuàng)投等投資機(jī)構(gòu)的A輪投資;2013年11月，百度以云OS資產(chǎn)加現(xiàn)金的方式投資了百分之百，同時(shí)百度成為百分之百最大的戰(zhàn)略投資者。

公開(kāi)資料顯示，徐國(guó)祥在1995年加入華為公司，1998年負(fù)責(zé)組建華為數(shù)據(jù)通訊產(chǎn)品部，擔(dān)任總監(jiān)兼總工程師;2002年，徐國(guó)祥加入宇龍酷派公司，任副總裁兼首任手機(jī)事業(yè)部總經(jīng)理;2004年受邀再度加入華為公司，任華為終端公司全球營(yíng)銷(xiāo)總監(jiān);2006年10月，徐國(guó)祥創(chuàng)建深圳市百分之百數(shù)碼科技有限公司。

此前多次接受媒體采訪時(shí)，徐國(guó)祥均大力鼓吹其“小額直供”模式，曾抨擊以小米為代表的“互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)”不按照規(guī)則出牌野蠻出場(chǎng)?！盎ヂ?lián)網(wǎng)思維七字訣的另一面—假大空貪嗔癡，吃獨(dú)食的封閉模式面臨發(fā)展瓶頸?！?/p>

據(jù)了解，百分之百的定位是提供網(wǎng)上交易平臺(tái)，讓手機(jī)廠商與廣布在三四線城市的獨(dú)立店鋪直接對(duì)接。此外，背靠百度這棵大樹(shù)，百分之百也推出了自己的手機(jī)“百加手機(jī)”，其全面采用百度云智能終端平臺(tái)并嵌入百度服務(wù)。不過(guò)好景不長(zhǎng)，2015年3月百度云OS宣布下線，徐國(guó)祥也證實(shí)百加手機(jī)也已暫停手機(jī)業(yè)務(wù)。

從百分之百的經(jīng)營(yíng)狀況來(lái)看，蘋(píng)果公司的和解費(fèi)用將是“救命稻草”。徐國(guó)祥曾表示，百分之百公司2012年的總收入為2億元，2013年的目標(biāo)是沖刺10億元營(yíng)收，不過(guò)時(shí)代周報(bào)記者在全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)網(wǎng)站上查閱發(fā)現(xiàn)，百分之百去年的營(yíng)收只有1 414.42萬(wàn)元，但凈利潤(rùn)虧損高達(dá)2 554.35萬(wàn)元，負(fù)債總額高達(dá)8 019.83萬(wàn)元。

鏡頭三：高通發(fā)動(dòng)專(zhuān)利戰(zhàn)拿魅族開(kāi)刀

對(duì)于眾多想走向海外市場(chǎng)的中國(guó)手機(jī)公司來(lái)說(shuō)，至少在專(zhuān)利訴訟這一點(diǎn)上，它們與國(guó)際公司又近了一步。過(guò)去一個(gè)多月，專(zhuān)利訴訟在中國(guó)市場(chǎng)頻繁爆發(fā)：華為訴三星、佰利訴蘋(píng)果、高通訴魅族，國(guó)產(chǎn)手機(jī)的集體“亮相”，讓這個(gè)原本競(jìng)爭(zhēng)已成紅海的智能手機(jī)市場(chǎng)顯得更加殘酷。

高通與魅族的訴訟還在發(fā)酵，讓外界好奇的是，魅族在媒體溝通會(huì)上扔出的“黑盒子”概念依舊無(wú)解。這個(gè)暗示高通訴訟不公平的東西，魅族并沒(méi)有給出明確說(shuō)法。但有一點(diǎn)可以確認(rèn)的是，阿里投資入股、出貨量在去年首次超過(guò)2 000萬(wàn)部的魅族，想要成為打開(kāi)這個(gè)黑盒子的人，并極力向外界傳達(dá)魅族是一個(gè)有實(shí)力的手機(jī)品牌。如魅族科技副總裁李楠所言，“魅族是絕無(wú)僅有的不依靠高通就能做大做強(qiáng)的企業(yè)?！钡趯?zhuān)利這件事上，談判和訴訟的能力只是一方面，更多背靠的是公司的創(chuàng)新能力和研發(fā)積累。

專(zhuān)利費(fèi)應(yīng)收多少

在手機(jī)處理器市場(chǎng)，高通的驍龍系列處理器產(chǎn)品常年處于領(lǐng)頭羊地位，搭載其處理器的中國(guó)手機(jī)比比即是。根據(jù)市場(chǎng)研究公司Counterpoint的研究報(bào)告，今年二季度，華為、OPPO、Vivo和小米這四家廠商，已經(jīng)占到了中國(guó)市場(chǎng)的53%，而這些品牌絕大部分產(chǎn)品都用了高通的驍龍?zhí)幚砥鳌?/p>

魅族原本是一家做Mp3和Pmp的小廠商。2007年在蘋(píng)果推出iPhone后，魅族于次年開(kāi)始做起手機(jī)業(yè)務(wù)，直到現(xiàn)在，除了在第一代魅藍(lán)Note電信版上采用過(guò)高通驍龍615之外，再也沒(méi)有選擇過(guò)高通，而多數(shù)選擇了高通的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手MTK（聯(lián)發(fā)科技）的處理器，部分產(chǎn)品也用過(guò)三星的處理器。

但沒(méi)有使用過(guò)高通的處理器，并不意味著魅族不用向高通交專(zhuān)利費(fèi)。高通的商業(yè)模式主要由兩大部分構(gòu)成，一部分是專(zhuān)利技術(shù)的授權(quán)，另一部分是處理器的出售，在這個(gè)案子上，魅族主要侵犯的是第一部分。

6月底，高通正式向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提交對(duì)魅族的起訴申請(qǐng)，由于魅族在使用高通的基本專(zhuān)利，包括3G（WCDMA與CDMA2000）及4G（LTE）無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)專(zhuān)利，但拒絕向高通支付專(zhuān)利費(fèi)用，因此高通正式起訴魅族。

舉例而言，WCDMA、CDMA2000、TD-SCDMA這幾個(gè)名字代表不同的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，但都包含CDMA的字眼，這個(gè)核心技術(shù)叫碼分多址，可以說(shuō)CDMA技術(shù)是其中最重要的組成部分。而高通恰恰是CDMA技術(shù)的專(zhuān)利持有者，因此它可以向所有使用該技術(shù)的廠商收取專(zhuān)利費(fèi)，不限于手機(jī)廠商、運(yùn)營(yíng)商。眼下的4G時(shí)代雖然核心技術(shù)換成了正交頻分復(fù)用（OFDM），但高通多年積累專(zhuān)利儲(chǔ)備依然不容小覷，在4G上也有不少積累，而國(guó)內(nèi)廠商現(xiàn)在都把全網(wǎng)通作為自己的賣(mài)點(diǎn)，也必然使用到高通的技術(shù)專(zhuān)利。

至于為何選擇在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)發(fā)起訴訟，多位熟悉高通的業(yè)內(nèi)人士表示，是因?yàn)轺茸逶诎⒗锿顿Y后，年出貨量從百萬(wàn)級(jí)跨入到了千萬(wàn)級(jí)別，高通不能容忍這樣大規(guī)模的技術(shù)侵權(quán)，更不忍心放棄這筆合法的收入。

另有知情人士透露，自去年高通反壟斷案結(jié)束后，高通按照調(diào)整后的授權(quán)方案與各手機(jī)廠商陸續(xù)談判，與魅族的溝通在無(wú)法達(dá)成一致的情況下最終發(fā)起了訴訟。

“專(zhuān)利許可談判是常見(jiàn)商務(wù)談判的一種，目前高通已經(jīng)與超過(guò)100家中國(guó)公司簽訂了專(zhuān)利許可協(xié)議。在長(zhǎng)達(dá)一年多的時(shí)間里，高通向魅族發(fā)起了多輪交涉，然而魅族一直選擇采取拖延戰(zhàn)術(shù)，拒絕談判。2016年4月我們向魅族發(fā)出最后要約，魅族對(duì)此沒(méi)有回應(yīng)?！备咄ㄏ嚓P(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

魅族對(duì)此回應(yīng)，談判中有遇到問(wèn)題和困難，魅族很想公布，但是不能說(shuō)。因?yàn)楦咄ê蛷S商談判的內(nèi)容是不能公開(kāi)的。魅族認(rèn)為，這種高通的“黑盒子”不能夠保證公平、合理、非歧視，并表示會(huì)應(yīng)訴。

按照流程，訴訟之后法院需要調(diào)查審核后才能立案，之后被訴方在一定時(shí)間進(jìn)行答辯狀，并向法院提交相關(guān)材料。

“黑盒子”式談判

既然無(wú)法繞過(guò)高通的技術(shù)專(zhuān)利，魅族為何還不交專(zhuān)利費(fèi)呢?

在高通發(fā)起訴訟沒(méi)多久，魅族就召開(kāi)發(fā)布會(huì)以“黑盒子”暗示高通這次訴訟是黑箱操作，是不公平的談判，并稱(chēng)魅族沒(méi)有使用高通的處理器，在相關(guān)專(zhuān)利上應(yīng)該降低授權(quán)費(fèi)，高通依舊按照正常比例收取是沒(méi)有誠(chéng)意。

一時(shí)間，“黑盒子”是什么成為外界關(guān)注的焦點(diǎn)，同時(shí)，魅族也借此也把輿論的壓力拋向了高通，甚至不惜提高即將發(fā)布的MX 6產(chǎn)品定價(jià)來(lái)證明高通專(zhuān)利費(fèi)的昂貴。

7月6日，也就是雙方第一次“交戰(zhàn)”沒(méi)多久，魅族科技總裁白永祥發(fā)布了一條微博，稱(chēng)“由于眾所周知的原因，魅族即將發(fā)布的MX6手機(jī)將進(jìn)行漲價(jià)”。不過(guò)，幾分鐘后，白永祥又快速刪除了這條微博。

“黑盒子”與去年的高通反壟斷案有關(guān)。

去年2月，高通與中國(guó)發(fā)改委達(dá)成解決方案，除了交納罰款外，高通在商業(yè)模式上也做出了調(diào)整。調(diào)整后的結(jié)果是：在技術(shù)專(zhuān)利授權(quán)上，高通將對(duì)3G設(shè)備（包括3G/ 4G多模設(shè)備）的整機(jī)零售價(jià)格收取5%的許可費(fèi)，對(duì)包括3模LTE-TDD在內(nèi)的4G設(shè)備如不實(shí)施CDMA或WCDMA則收取整機(jī)零售價(jià)格的3.5%，并在此基礎(chǔ)上按照65%收取許可費(fèi)。

以2 000元一部手機(jī)而言，手機(jī)廠商需要向高通繳納專(zhuān)利許可費(fèi)為：2 000×5%×65%=65元，非全網(wǎng)通則是45.5元。若按照魅族去年2 000萬(wàn)部出貨量、1 000元均價(jià)粗略來(lái)算，魅族需要向高通繳納6.5億元專(zhuān)利許可費(fèi)。

據(jù)與高通洽談過(guò)專(zhuān)利授權(quán)的某手機(jī)品牌內(nèi)部人士向騰訊科技透露，高通在反壟斷案后，帶著新的授權(quán)方案陸續(xù)與各手機(jī)廠商談判，并向手機(jī)廠商展示手機(jī)使用專(zhuān)利的材料，同時(shí)給出新的許可費(fèi)用協(xié)議。

據(jù)了解，每一家手機(jī)廠商和高通簽訂專(zhuān)利授權(quán)許可的周期均不同，通常為三至五年，所繳納的專(zhuān)利費(fèi)用則是按季度支付給高通。

“對(duì)于自身持有較多專(zhuān)利的手機(jī)品牌，高通還需要進(jìn)行專(zhuān)利反授權(quán)以及相互專(zhuān)利價(jià)值評(píng)估，這個(gè)過(guò)程中因持有專(zhuān)利數(shù)量及重要性不同，手機(jī)廠商與高通簽訂的許可協(xié)議也會(huì)略有變化?！痹撊耸空f(shuō)。

以華為、中興為例，這兩家的專(zhuān)利儲(chǔ)備與高通相比有過(guò)之而無(wú)不及。來(lái)自華為的數(shù)據(jù)顯示，截至2015年底，華為在全世界范圍內(nèi)累計(jì)獲得授權(quán)專(zhuān)利5 0377件，這些專(zhuān)利包括對(duì)智能手機(jī)具有很高價(jià)值的LTE通信、智能手機(jī)操作系統(tǒng)、用戶界面等專(zhuān)利。在2015年國(guó)際專(zhuān)利合作條約（PCT）下所持有的國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)排名中，國(guó)產(chǎn)手機(jī)排名中僅有中興、華為兩家。中興通訊的申請(qǐng)數(shù)以2 155件排名全球第三，三星也僅列第四。

還有酷派專(zhuān)利總量也超過(guò)7 000件，聯(lián)想在收購(gòu)摩托羅拉后，專(zhuān)利儲(chǔ)備量也大幅提升。聯(lián)想CTO、聯(lián)想創(chuàng)投集團(tuán)總裁賀志強(qiáng)近日表示，聯(lián)想每年專(zhuān)利注冊(cè)量達(dá)兩三千件。

另一手機(jī)廠商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)人士說(shuō)：“像‘中華酷聯(lián)’這樣的老牌手機(jī)廠商一直比較重視研發(fā)創(chuàng)新，多年來(lái)積累了不少專(zhuān)利，加之手機(jī)出貨量規(guī)模都很龐大，所以在與高通的專(zhuān)利洽談上要比其他家擁有更多資本。反過(guò)來(lái)說(shuō)，這些手機(jī)廠商可以通過(guò)這些優(yōu)勢(shì)來(lái)?yè)Q取高通一定資源上的傾斜，如優(yōu)先供貨、更多服務(wù)的個(gè)性定制化等，這里面也自然會(huì)有專(zhuān)利許可上的微調(diào)?！?/p>

據(jù)了解，高通在每簽完一項(xiàng)專(zhuān)利授權(quán)后，都會(huì)向中國(guó)發(fā)改委進(jìn)行備案，以示公平?！皩?duì)于這種微調(diào)，各手機(jī)廠商都心知肚明，但也無(wú)可非議，因?yàn)檫@就是商業(yè)交易，等價(jià)交換?！痹撊耸空f(shuō)。

所以，高通有所“傾斜”的做法或許正是魅族“黑盒子”里暗示的“不公平的東西”，魅族想擁有和大廠同等的議價(jià)權(quán)，而事實(shí)上這樣的“傾斜”在商業(yè)合作中非常普遍，反而暴露出魅族對(duì)研發(fā)創(chuàng)新的重視度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)并不夠。

來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2016年6月26日，魅族提交的專(zhuān)利申請(qǐng)中，發(fā)明公布數(shù)為572件，發(fā)明授權(quán)數(shù)28件，實(shí)用新型數(shù)44件，外觀設(shè)計(jì)數(shù)153件。比起“中華酷聯(lián)”的專(zhuān)利數(shù)量幾乎不值一提，且缺乏標(biāo)準(zhǔn)核心專(zhuān)利。

博弈背后

高通能有今天的位置、中興、華為、聯(lián)想、酷派等能有不錯(cuò)的議價(jià)權(quán)，這背后其實(shí)就是研發(fā)和創(chuàng)新投入的結(jié)果。數(shù)據(jù)顯示，到現(xiàn)在為止，高通投入研發(fā)的資金，已經(jīng)累計(jì)超過(guò)410億美元;截至2015年，過(guò)去10年里華為研發(fā)投入累計(jì)達(dá)1 880億元;去年中興累計(jì)投入研發(fā)超過(guò)100億元;在專(zhuān)利上薄弱的小米手機(jī)也在過(guò)去一年瘋狂購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利。

站在強(qiáng)者的角度，支持規(guī)則，保護(hù)產(chǎn)權(quán)是無(wú)可厚非的，畢竟誰(shuí)都希望專(zhuān)利帶來(lái)豐厚利潤(rùn)，同時(shí)也是征戰(zhàn)市場(chǎng)的盾牌和利劍。對(duì)于手機(jī)廠商而言，在硬件同質(zhì)化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)日益加強(qiáng)的今天，沒(méi)有足夠的專(zhuān)利去做交叉許可，將會(huì)使自己在競(jìng)爭(zhēng)中失去優(yōu)勢(shì)，又何談發(fā)展高端市場(chǎng)，最終結(jié)果也將非常被動(dòng)。

結(jié)語(yǔ)

專(zhuān)利戰(zhàn)耗時(shí)通常較長(zhǎng)，最終結(jié)果無(wú)非是和解或者交罰款，但博弈的背后都指向了一點(diǎn)，那就是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重和布局。

《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》、政府工作報(bào)告和國(guó)家“十三五”規(guī)劃綱要都強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)運(yùn)用，加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)。

最近，國(guó)家又將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用“十三五”規(guī)劃納入了20項(xiàng)重點(diǎn)專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃之中，這表明國(guó)家對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的重視已經(jīng)提升到前所未有的高度。企業(yè)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和維護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的規(guī)范，這是與國(guó)家大的政策方針一致的戰(zhàn)略方向。專(zhuān)利環(huán)境的變化也促使了專(zhuān)利戰(zhàn)進(jìn)入高發(fā)期。

(文章源自高新網(wǎng))