海外華人政治參與不能“臨陣磨槍”

黃向墨

美國當?shù)貢r間19日下午，紐約前華裔警員梁彼得因巡邏時槍支走火致一黑人青年死亡案正式宣判。主審法官宣布梁彼得犯有刑事疏忽殺人罪，而非陪審團原先裁定的過失殺人罪?；谶@項罪名，梁彼得被判處五年緩刑和800小時的社區(qū)服務(wù)，這意味著他將不用坐牢。

客觀說，梁彼得能夠免于坐牢，與一直站在他背后不斷聲援他的華人有著莫大的關(guān)系。從簽名請愿到上街游行，華人群體表現(xiàn)出空前一致的團結(jié)，他們發(fā)出的聲音對本案的最終審判發(fā)揮了至關(guān)重要的影響。挺梁行動也改變了華人沉默族群的“啞裔”形象。就在宣判當天，亞裔維權(quán)大聯(lián)盟還呼吁民眾前往法庭，進行大規(guī)模的示威活動。

梁彼得案激發(fā)了華人政治覺醒的能量，“2·20”全美華人大游行共有40多個城市的數(shù)萬名華人同時上街，游行支持梁彼得，成為美國歷史上華人群體規(guī)模最大的一次游行。這已具有里程碑式的意義，喚醒了華人維權(quán)意識。當然，最終結(jié)果也令關(guān)心此案的全球華人略感欣慰。

政治參與暴露出的軟肋

在這場維權(quán)運動中，華人雖然展現(xiàn)出了不甘再當“啞裔”的政治參與熱情，但亦暴露出不少軟肋。

最為直接的問題是“運動式”的政治參與，這與海外華人平時甘為“啞裔”仍然有關(guān)。華人之“啞裔”表現(xiàn)不僅在于缺乏政治參與熱情，更在于平時缺乏對居住國的法律、政治、社會進行深入學習、了解的主動性，等“到了最危險的時候”才“被迫著發(fā)出最后的吼聲”。此時，因為缺乏資源整合能力，在維權(quán)時的手段、分工、步驟、節(jié)奏等諸多方面相當粗糙，導致維權(quán)的成本、風險相當高昂。

海外華人政治參與，克服“冷感”、激發(fā)熱情、形成常態(tài)僅僅是第一步，還必須在多方面進行觀念更新及“技術(shù)革新”。

在政治參與的觀念轉(zhuǎn)變方面，從“移民”到“選民”，從“客人”到“主人”，海外華人普遍做得很不夠，依然存在著幾個問題：一是將參政狹隘地等同于競選公職，以為“當官”是參政的唯一目標，忽略了更為廣泛的社會公共服務(wù)；二是將參政視為“肉食者謀之”，忽略自己手中選票的分量；三是將過去中國傳統(tǒng)的官民關(guān)系套用到海外，認為當官就該“為民做主”、做“父母官”，忽略了官員在本質(zhì)上就是“仆人”、“傭工”，導致在官民關(guān)系上本末倒置、主仆錯位。

“不抱團”——華人社區(qū)的痼疾

在政治參與的“技術(shù)操盤”方面，海外華人有著更多可以改進的空間：

首先，站出來競選公職的華裔精英需要更“接地氣”，深入基層、深入社區(qū)。美國與澳洲的經(jīng)驗都表明，相當多的華裔競選者敗選的主要原因在于其平時很少參與公共事務(wù)，甚至不在自己的選區(qū)內(nèi)生活居住，缺乏深耕細作的耐心和毅力，競選時當“空降兵”，臨時抱佛腳，難以獲得民意認可。

其次，海外華人依然必須解決如何加強自身團結(jié)的老大難問題。團結(jié)問題不僅是觀念問題，也是技術(shù)問題。我們應(yīng)當看到，美國、澳洲以及大多數(shù)海外華社的人口組成復雜，內(nèi)部異質(zhì)性強。一是地域之別，分別來自中國大陸、香港、澳門、臺灣，以及東南亞諸國等。二是語言之別，母語分別為普通話（國語）、廣東話（粵語）、上海話、潮汕話、閩南語、客家話乃至英語。三是政治觀點之別，比如海峽兩岸的，有的親大陸、有的親臺灣；又比如同來自臺灣的，有的親藍、有的親綠。四是經(jīng)濟地位之別，貧富階層的差別。此外，還有代際之別（第一代移民vs第N代ABC）、血緣之別（純?nèi)A人vs混血華人）、民族之別（漢族vs其他民族）等等。

這些強烈的異質(zhì)性，加上歷史慣性的不抱團，令華社形成各種亞文化圈，多有沖突。“不團結(jié)”成為困擾全球華人社區(qū)的痼疾，各地亦都有因內(nèi)訌導致競選失利的案例。正視這些異質(zhì)性，才能找到解決的辦法。在這方面，猶太人為我們提供了很好的榜樣：猶太社區(qū)內(nèi)部的異質(zhì)性，并不亞于華社，但他們卻很好地把握和解決了內(nèi)部紛爭，合力對外。

華人參政的技術(shù)課題

第三，華人不能將團結(jié)的臂膀局限在唐人街內(nèi)，還需加強與其他族裔的團結(jié)。坦率地說，華社目前還算不上是真正開放和包容的社區(qū)，遇事往往更多地考慮本身狹隘的利益，氣量不夠，包容性差。在美澳等國，那些僅僅依靠本族裔、而非根植于大多數(shù)社區(qū)的政治要求，很難獲得更大的影響力。先賢所言的“推己及人”、“海納百川”，依然值得我輩深思。如何將自己族裔的利益要求，對接、升華為大多數(shù)社區(qū)的、主流的要求，是在美澳等國生存與發(fā)展的基本功。

第四，海外華人參政，要注重實力的積累及運用。在美澳等國，政治以實力為根基，這種實力既包括選票（人口）、鈔票（財力）的“硬實力”，也包括語言和政治運作等“軟實力”。

從美澳的實踐來看，導致華裔競選公職艱難的障礙之一，就是人口比例與分布。我們應(yīng)該看到，在可見的將來，華裔不可能在人口比例上獲得快速大幅提升。因此，如何更有效地整合華社現(xiàn)有的選票資源，形成局部相對優(yōu)勢，是今后華社參政必須攻克的“技術(shù)課題”。

民意是選舉的生命，資金是政治的母乳，海外華社普遍存在著政治投資無序分散、沒有形成合力的問題，這亦是今后華社參政所需解決的另一“技術(shù)課題”。

軟實力方面，如何用好主流話語、熟練掌握并運用主流政治規(guī)則，是華人參政的基礎(chǔ)。這就要求海外華社的教育應(yīng)當超越培養(yǎng)“三師”（律師、醫(yī)師、專業(yè)技師）的謀生層次，致力于培養(yǎng)一批具有雙語能力的政治學、社會學、新聞學等領(lǐng)域的學者和意見領(lǐng)袖，一批能熟練穿梭于政、商、學“旋轉(zhuǎn)門”的杰出人才。

梁彼得案留給華社的沖擊并不會淡去，尤其此案后續(xù)可能引發(fā)華人社區(qū)與非裔社區(qū)的沖突，已令很多美國華人同胞憂心忡忡。這再次給我們敲響了警鐘：海外華人參政不能僅僅是運動式地展現(xiàn)熱情，更要注重長期的、常態(tài)的“技術(shù)操盤”能力積累?！ㄗ髡呤窍つ峥萍即髮W客座教授、澳中關(guān)系研究院主席）