PPP軌道交通項目合作伙伴三階段選擇機制

易　欣

(華東交通大學　土木建筑學院， 江西　南昌　330013)

?

PPP軌道交通項目合作伙伴三階段選擇機制

易欣

(華東交通大學土木建筑學院， 江西南昌330013)

摘要：合作伙伴選擇的合理與否對PPP軌道交通項目的目標和績效實現(xiàn)至關(guān)重要，甚至可能導致項目成功或失敗。由于缺乏完整的合作伙伴選擇機制設(shè)計，完全照搬現(xiàn)行工程招投標模式并不能完全滿足PPP項目實際需要。本文以PPP軌道交通項目私營合作伙伴選擇問題為研究對象，通過文獻研究和參照國際工程兩階段選擇性招標，提出了包含準入規(guī)制、優(yōu)選程序和協(xié)商談判的三階段選擇機制。首先，借鑒香港PASS系統(tǒng)原理進行合作伙伴的準入規(guī)制；其次，構(gòu)建了備選合作伙伴優(yōu)選評價指標體系，給出了基于IAHP和Vague集理想解的優(yōu)選模型；然后，根據(jù)優(yōu)選結(jié)果排序就特許協(xié)議內(nèi)容等逐一進行協(xié)商談判；最后，實證分析驗證了該選擇機制的客觀性和有效性。

關(guān)鍵詞：PPP軌道交通項目；合作伙伴選擇；準入規(guī)制；優(yōu)選程序；協(xié)商談判

城市軌道交通以其安全、快捷、低污染和大容量特點，成為解決大城市公共交通擁堵問題最理想的綠色工具。軌道交通項目投資大且回收期長，完全依賴政府投入將導致財政負擔沉重且運營效率低下。PPP(Public-Private-Partnerships)通過公私優(yōu)勢互補實現(xiàn)“共贏”，它的引入體現(xiàn)了政府角色從決策者和投資者向合作者和監(jiān)管者的轉(zhuǎn)變。軌道交通建設(shè)和運營具有一定復雜性，有別于傳統(tǒng)的政府主導模式，如何選出合適的私營合作伙伴是PPP軌道交通項目發(fā)起的前提。為避免不合格伙伴未來可能的負面影響，公共部門在項目初期需極為審慎地選擇，設(shè)計科學的遴選機制對項目最終成功至關(guān)重要。

目前，合作伙伴選擇的研究成果主要集中在供應(yīng)鏈管理和企業(yè)或組織戰(zhàn)略聯(lián)盟領(lǐng)域，針對 PPP項目合作伙伴選擇系統(tǒng)研究的并不多。Chong等[1]從PPP項目合作效率研究了項目招標形式與私營伙伴定價及事后競爭的關(guān)系；Zitron[2]實證分析了不同私營合作伙伴參與PPP項目的決策機制及其對項目風險評估的差異性；Liu等[3]采用實物期權(quán)構(gòu)建了PPP項目合作伙伴競爭程度評價模型，為政府在項目談判中如何提供擔保給出了建議；Zhang等[4]全面回顧了PPP在中國基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的應(yīng)用，提出了包括合作伙伴選擇等存在的問題和建議；何壽奎[5]分析了合作伙伴選擇與激勵機制，但只探討了運營期的合作激勵契約設(shè)計；樓婷婷[6]總結(jié)了奧運場館PPP項目合作伙伴選擇經(jīng)驗，構(gòu)建了評價指標體系并提出了評價模型，但指標體系不夠完整且優(yōu)選方法準確度不足；宋波等[7]基于PPP項目參與方聯(lián)合滿意度最大原則，采用迭代算法進行合作伙伴選擇，但只提出了算法和決策思想。如上所述，雖然已有學者研究了PPP項目合作伙伴的選擇方法、評價指標等，但多將選擇過程簡單設(shè)定為一般招投標模式，未充分考慮PPP項目可能出現(xiàn)合作伙伴的變更和退出情況，缺乏完整的合作伙伴選擇機制設(shè)計，研究成果實際應(yīng)用受到一定限制。本文借鑒國內(nèi)外工程經(jīng)驗，采取科學的選擇程序和量化優(yōu)選方法，研究有效的合作伙伴選擇機制，并通過實證研究來驗證該機制的有效性和適用性，為政府在包括軌道交通在內(nèi)的各類PPP公共項目進行科學決策提供理論依據(jù)，彌補現(xiàn)有PPP項目直接套用工程招標模式的不足。

1PPP軌道交通項目合作伙伴選擇機制的理論分析

PPP軌道交通項目合作伙伴選擇機制是公共部門如何設(shè)計有效的遴選程序及方法來獲得“最滿意”的私營合作方。目前，尚無成熟的PPP項目合作伙伴選擇程序和方法可循，且PPP引入國內(nèi)時間相對較短，故一般做法是直接套用現(xiàn)行的工程招投標模式。然而，一方面相對國外較為完善的工程擔保和信用評級，國內(nèi)相關(guān)制度建設(shè)明顯滯后，各種圍標現(xiàn)象屢見不鮮；另一方面，現(xiàn)行招投標方式往往使價格成為授標的決定性標準，提供給價低者合同，可能降低了成本，私營部門在降低成本的同時就會有降低公共產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量的動機[8]。因此，完全照搬照套現(xiàn)行招投標方式存在很大弊端。兩階段選擇性招標模式常用在工期長、技術(shù)復雜，特別是招標人缺乏運營經(jīng)驗的國際工程項目中。第一階段類似于傳統(tǒng)招投標，但并不直接確定中標人而是給出優(yōu)劣排名順序，第二階段則由招標人按此順序根據(jù)工程實際需要再逐一進行談判，最后選出最滿意的中標人?；谏鲜龇治觯⒁罁?jù)《市政公用事業(yè)特許權(quán)經(jīng)營管理辦法》規(guī)定，本文提出了PPP軌道交通項目合作伙伴的三階段選擇機制：

(1)第一階段：準入規(guī)制。在各種企業(yè)或組織聯(lián)盟中，合作伙伴關(guān)系包括一次性合作與長期性合作兩種類型。城市軌道交通建設(shè)通常有一個長遠規(guī)劃，往往需要分期進行多條線路的建設(shè)，再加上每條線路較長的特許運營期，故PPP軌道交通項目中公共部門希望的是一種長期合作模式而非“一錘子買賣”。因此，為了保證參與項目的私營部門也能具有相同合作意愿，必須設(shè)定嚴格的準入規(guī)制初篩出合格的備選伙伴，以保證所有備選伙伴具有合作所需的基本條件，從而為雙方在軌道交通項目中構(gòu)建長期穩(wěn)定的合作關(guān)系奠定可靠基礎(chǔ)。

(2)第二階段：優(yōu)選程序。由于準入規(guī)制采用的評核方法較為粗略，只能初步判斷備選合作伙伴對基本合格條件的滿足程度，并不能依此作為更加準確優(yōu)劣遴選的判別規(guī)則。所以在此基礎(chǔ)上，優(yōu)選程序?qū)⑦M一步幫助公共部門對所有備選合作伙伴進行合理的優(yōu)劣排序，以便找到最適合的合作對象。換言之，所謂優(yōu)選程序就是通過組織相關(guān)專家建立專業(yè)評判小組，系統(tǒng)考慮合作伙伴遴選的多方面影響因素，采取更加科學的數(shù)學模型來綜合評價所有備選合作伙伴，確定它們的優(yōu)劣順序，其主要步驟是設(shè)置合理的評價指標體系，對評價指標賦權(quán)，采取量化評價方法對備選伙伴進行優(yōu)劣排序。

(3)第三階段：協(xié)商談判。不同于傳統(tǒng)招投標，PPP軌道交通項目必須設(shè)置協(xié)商談判階段的原因有兩點：其一，一般工程項目技術(shù)指標比較明確，所以招標和投標文件都可以編制得足夠詳盡以應(yīng)對實際需要。而PPP軌道交通項目具體目標則相對模糊，其邀請文件可能只是對項目未來設(shè)想的簡略說明，需要備選伙伴依靠自身實力和項目經(jīng)驗，為公共部門提供一套可行方案。因此，公共部門需要通過必要的協(xié)商談判階段，以獲取合作伙伴的詳細說明并落實特許協(xié)議具體內(nèi)容。其二，傳統(tǒng)工程項目招標符合要求的投標人數(shù)量較多，容易滿足《招標投標法》規(guī)定。然而，PPP軌道交通項目存在較長的特許運營期，對合作伙伴資金、技術(shù)和業(yè)績都有極高要求。盡管備選伙伴常常是多家企業(yè)組成的聯(lián)合體，但經(jīng)過嚴格準入規(guī)制篩選后，并不一定滿足最低投標人數(shù)要求。如果一味套用招投標規(guī)則可能導致流標。不僅要付出巨大交易成本，而且不利于軌道交通網(wǎng)絡(luò)盡早形成規(guī)?；\營，間接提高了未來運營成本。因此，采取不完全等同于傳統(tǒng)招投標方式的競爭流程來選擇合作伙伴，更符合PPP軌道交通項目的實際需要。

在這一階段，公共部門按照排名優(yōu)劣順序依次與備選伙伴進行合同談判，談判主要內(nèi)容是公私雙方圍繞特許協(xié)議細節(jié)，未來項目遇到特殊情況導致合作伙伴的主動或被動退出，以及特許期結(jié)束后項目移交等相關(guān)問題的詳細展開。由于軌道交通項目的技術(shù)復雜性和市場不確定性，談判結(jié)果要留有充分調(diào)整余地，所以公共部門很可能需要經(jīng)過多輪談判才能最終選出滿意的合作伙伴。

2PPP軌道交通項目合作伙伴的三階段選擇機制

2.1第一階段：合作伙伴的準入規(guī)制

香港的“私人參建居屋計劃”是一項具有PPP性質(zhì)的長期公共項目，它采用了稱為PASS系統(tǒng)的私人參建商準入制度，是PPP軌道交通項目合作伙伴準入制度設(shè)計非常有益的借鑒。所謂PASS是一種評核私營部門綜合表現(xiàn)的積分系統(tǒng)，目的是以一套客觀的標準去評價承建商，以及提供連貫的方法去比較各承建商之間在不同工程項目上的表現(xiàn)[9]。它的主要做法包括：

(1)從企業(yè)質(zhì)量管理體系、財務(wù)能力、組織架構(gòu)、項目必須的專業(yè)技術(shù)人員充裕度、歷史業(yè)績等方面訂立基本標準，據(jù)此來編制承建商的獨立名冊；

(2)從施工性評核、管理層面評核和維修保養(yǎng)評核三方面組成了涵蓋項目全過程的動態(tài)評核體系；

(3)利用特制積分表來反映各承建商的項目表現(xiàn)能力，具體積分流程如圖1所示。

圖1　PASS系統(tǒng)的積分制流程

然后，引入邊緣低分數(shù)線和目標質(zhì)量分數(shù)線這兩條分界線劃分出三個區(qū)域，其中目標質(zhì)量分數(shù)線來自積分表中25%的最高積分，邊緣低分數(shù)線來自積分表中75%的最低積分。私人參建商中標率取決于其落入的積分區(qū)域，若超出目標質(zhì)量分數(shù)線越高，則獲得代表公共部門的房委會越多邀請機會，反之越小。

軌道交通項目生命周期很長并由此帶來較大的不確定性，為盡量避免私營部門過于注重短期利益導致未來出現(xiàn)項目失敗，而是積極構(gòu)建一種長期互利合作的公私伙伴關(guān)系，必須對私營合作伙伴進行合理的準入制度設(shè)計。正因為希望PPP項目能不斷為公眾提供物有所值的服務(wù)，財政部的財金[2014]76號文件中明確要求規(guī)范選擇PPP項目合作伙伴，而在同年的財金113號文件《政府和社會資本合作模式操作指南》中進一步規(guī)定PPP項目實施機構(gòu)應(yīng)根據(jù)項目需要準備資格預審文件。因此，借鑒PASS系統(tǒng)對私營部門參與PPP軌道交通項目進行嚴格的準入規(guī)制是非常必要也完全可行的。

類似地，在PPP軌道交通項目策劃期，公共部門應(yīng)根據(jù)項目實際情況預先建立相關(guān)企業(yè)的信息數(shù)據(jù)庫，引入類似評核標準體系對其綜合表現(xiàn)打分，采用動態(tài)考核判斷其能否成為合格備選伙伴。數(shù)據(jù)庫內(nèi)容包括企業(yè)的注冊資本、員工數(shù)量、總資產(chǎn)、資產(chǎn)負債率、融資能力、各類專業(yè)資質(zhì)、專業(yè)技術(shù)人員情況、專業(yè)設(shè)備情況、類似項目經(jīng)驗、以往各種項目業(yè)績、組織機構(gòu)、管理制度、商業(yè)和社會信用、項目運營能力等。首先，設(shè)計簡單易行的賦分規(guī)則和積分表，采用對這些企業(yè)已完成歷史項目隨機抽樣的方式進行評核，根據(jù)其合同履約程度給予不同等級評分。其次，類似地將其他指標根據(jù)實際情況對相關(guān)企業(yè)逐一評級，并預先設(shè)定各指標權(quán)重，計算各企業(yè)加權(quán)組合積分。最后，根據(jù)25%的最高積分和75%的最低積分設(shè)定兩條邊界線作為目標控制線和最低控制線，并形成三個控制區(qū)域，如圖2所示。

圖2　PPP軌道交通項目潛在候選伙伴準入規(guī)制

因此，私營部門能否獲得參與PPP軌道交通項目的機會，將取決于其所處的積分區(qū)域。如果其超過目標線分數(shù)越高，則獲得公共部門邀請的機會越大，反之被邀請的幾率就越小，如果積分低于最低控制線將被禁止進入。當然，由于目前尚無充分的理論依據(jù)和工程數(shù)據(jù)來驗證25%與75%就是最佳比例，兩條控制線的積分也可根據(jù)項目的實際情況作一些細微調(diào)整，直至滿足實際需要為止。

2.2第二階段：合作伙伴的優(yōu)選程序

2.2.1優(yōu)選綜合評價指標體系構(gòu)建

軌道交通項目投資巨大且技術(shù)復雜，故其私營合作伙伴需要較強的綜合實力。由于各備選合作伙伴的優(yōu)勢不盡相同，參與項目的動機也并不一致，公私營部門之間存在一定的信息不對稱，只有構(gòu)建系統(tǒng)的綜合評價指標體系作為評價基礎(chǔ)，才能全面準確地反映各備選合作伙伴對項目的適合程度。因此，在遵循科學性與實用性，數(shù)據(jù)可獲性與易操作性等原則下，本文參考了文獻[1～8]的研究成果構(gòu)建了備選合作伙伴優(yōu)選綜合評價指標體系，如圖3所示。

圖3　PPP軌道交通項目備選合作伙伴綜合評價指標體系

(1)備選合作伙伴的履約能力。軌道交通項目需要很強的履約能力，能在資金和技術(shù)等方面保證項目順利開展，故常是實力很強的民營、國有或外資企業(yè)組建的聯(lián)合體，主要從財務(wù)、技術(shù)和人力資源等角度來評判其外在實力，包括企業(yè)總資產(chǎn)、技術(shù)實力、企業(yè)技術(shù)管理人員數(shù)量和資產(chǎn)負債率四個二級指標。

(2)備選合作伙伴的管理能力。軌道交通項目周期長且全過程復雜，需要合作伙伴具備豐富的類似項目經(jīng)驗和良好業(yè)績，以及較強的運營管理能力。以我國奧運場館PPP項目為例，其建設(shè)期非常成功，但后奧運時代的運營期表現(xiàn)卻不盡如人意。究其原因，公共部門在選擇合作伙伴時對運營管理能力等重視程度不夠。因此，PPP軌道交通項目必須重視合作伙伴的管理能力，該指標包括協(xié)調(diào)溝通能力、類似項目的經(jīng)驗和業(yè)績、運營管理能力、管理制度完善性、質(zhì)量管理體系五個二級指標。

(3)備選合作伙伴的信用表現(xiàn)。軌道交通項目事關(guān)廣大市民的日常出行，具有很強的公共屬性。要求合作伙伴必須有良好的商業(yè)和社會信用，以保證公私部門長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，能夠合理有序地應(yīng)對不利經(jīng)濟狀況或市場條件，而不輕易違約甚至停運線路，給公眾和政府公信力帶來惡劣影響。主要從商業(yè)信用、社會信譽、擔保和保險措施三個二級指標來評判合作伙伴的信用表現(xiàn)。

(4)備選合作伙伴的項目表現(xiàn)。軌道交通項目需要合作伙伴設(shè)計有效的融資、建設(shè)和運營等一攬子方案，方案的競爭力可以展現(xiàn)合作伙伴的項目表現(xiàn)能力，通過它們投標文件的質(zhì)量可以有效評判其未來的預期表現(xiàn)，共設(shè)計了項目的融資方案、建設(shè)方案、運營維護計劃和特許運營期長度四個二級指標。

2.2.2評價指標體系賦權(quán)

因為不同指標對評價結(jié)論所起作用存在一定差異，需要通過權(quán)重大小來體現(xiàn)這種差異，所以每項指標權(quán)重賦值準確與否對結(jié)果的可靠度關(guān)系密切。在眾多賦權(quán)方法中，層次分析法(AHP)應(yīng)用最廣，但存在專家評判意見精度不高的缺點。目前一種支持專家模糊判斷的區(qū)間數(shù)層次分析法(IAHP)越來越受到人們的關(guān)注，它是對傳統(tǒng)AHP的改進，解決了專家對因素重要程度沒有絕對把握進行精確判斷的問題，并以區(qū)間數(shù)判斷矩陣來取代傳統(tǒng)的判斷矩陣。在IAHP各種權(quán)重計算方法中，區(qū)間數(shù)特征根法(IEM)簡單有效且精度較高，還能充分利用判斷矩陣全部信息，對專家構(gòu)造判斷矩陣的一致性依賴相對較小[10]。

首先邀請一定數(shù)量專家組成備選合作伙伴評審小組，然后評審小組客觀獨立地對評價指標體系的同層指標逐一進行兩兩比較，采用Saaty的1～9標度法構(gòu)造判斷矩陣。當專家沒有足夠把握對指標重要性作出準確評判時，允許其采用區(qū)間數(shù)形式表達，采用IEM法求出所有指標的層內(nèi)權(quán)重，并在此基礎(chǔ)上進一步求出二級指標對目標層的全局權(quán)重。限于篇幅省略詳細計算過程，最后結(jié)果如表1所示。

表1　PPP軌道交通項目合作伙伴優(yōu)選綜合評價指標體系權(quán)重

2.2.3備選合作伙伴優(yōu)選模型

對于備選合作伙伴的綜合評價問題，由于存在著大量模糊數(shù)據(jù)和不完全信息，故可視為多屬性的模糊決策。目前，國內(nèi)現(xiàn)行評標方法在應(yīng)對PPP軌道交通項目合作伙伴優(yōu)選問題時頗顯不足，為提高評價結(jié)論可靠性，需要建立更準確的量化模型。Holt等[11]最早將多目標決策理論引入工程項目評標，Singh等[12]采用模糊集和Shapley值作出了進一步研究，國內(nèi)這方面研究提及最多的則是模糊綜合評價與灰關(guān)聯(lián)評價。上述研究成果雖在一定程度上改進了現(xiàn)行評標方法，但也普遍存在模糊信息刻畫不全面，數(shù)據(jù)集結(jié)誤差大等不足。Gau和Buehrer[13]提出的Vague集，是對Zadeh模糊理論的推廣，它通過真假隸屬度函數(shù)來處理數(shù)據(jù)較普通模糊集更加準確。因此，基于Vague集理想解，本文進一步構(gòu)建了PPP軌道交通項目備選合作伙伴的優(yōu)選數(shù)學模型。Vague集基本概念如下：

定義1設(shè)U是論域，x為其中任一元素，U中的一個Vague集A可用一個真隸屬函數(shù)tA和一個假隸屬函數(shù)fA表示，tA(x)是從支持x的證據(jù)所導出的x的隸屬度下界，fA(x)則是從反對x的證據(jù)所導出的x的否定隸屬度下界，不確定部分為1-tA(x)-fA(x)。tA(x)和fA(x)將區(qū)間[0,1]中的實數(shù)與U中的每一個元素聯(lián)系起來，即：tA(x):U→[0,1]，fA(x):U→[0,1]，為討論方便，簡記tA(x)為tx,fA(x)為fx。

(1)當U連續(xù)時，Vague集A表示為：

A=∫U[tA(x),1-fA(x)]/x,x∈U

(2)當U離散時，Vague集A表示為：

式中：tA(x)+fA(x)≤1，令πA(x)=1-tA(x)-fA(x)，表示不確定程度。由于同時考慮了支持、反對和不確定三方面證據(jù)，Vague集對模糊信息的刻畫較普通模糊集更全面。

第1步：備選合作伙伴對各指標的Vague值隸屬度。

若K個專家參與綜合評價，考慮專家間的重要性差異，以wk表示第k個專家的權(quán)重。備選伙伴集合為A={A1,A2,…，Am},評價指標集C={C1,C2,…,Cn},wi表示第j個指標的權(quán)重，j=1,2,…,n; 則任一備選伙伴Ai對評價指標集C的滿足程度，可用式(1)來表示。

Ai={(C1,[ti1,1-fi1]),(C2,[ti2,1-fi2]),…,(Cn,[tin,1-fin])}

(1)

由于各指標單位不相同存在不可公度性，所以需要對所有指標值先進行規(guī)范化處理，消除量綱對結(jié)果影響。在整個綜合評價指標體系中不但存在著定量和定性兩種指標，而且定量指標還包括效益型(數(shù)值越大越好)如備選伙伴總資產(chǎn)等，以及成本型(數(shù)值越小越好)如特許運營期等兩種類型，需要采用不同的規(guī)范化方法，具體過程參見文獻[14]，此處不再贅述。

(2)

(3)

上式中“?”表示Vague集的乘法，還需要用到Vague集的兩個基本公式：

數(shù)乘運算：l·A=[l·tA,l·(1-fA)],

l∈[0,1]

(4)

有限和運算：A⊕B=[min{1,tA+tB}],

[min{1,(1-fA)+(1-fB)}]

(5)

當所有備選伙伴對各指標的Vague集評價值確定后，就能計算出它們各自對所有指標的Vague值隸屬度。

第2步：基于Vague集理想解的備選合作伙伴優(yōu)選模型。

Hwang Yoon[15]等提出的逼近理想解排序方法(TOPSIS)，認為解決多屬性決策問題時可能無法找到最優(yōu)解，但滿意解應(yīng)距理想解最近且距離負理想解最遠。由此本文提出基于Vague集理想解的備選合作伙伴優(yōu)選模型。首先，將理想解PIS(它的每個指標評價值都是所有數(shù)據(jù)中的最優(yōu)值)虛擬為最佳合作伙伴，再將負理想解NIS(它的每個指標評價值都是所有數(shù)據(jù)中的最劣值)虛擬為最差合作伙伴。其次，計算所有備選合作伙伴與PIS和NIS的距離。最后，將這些距離進行綜合比較，最靠近PIS同時又最遠離NIS的就是最優(yōu)合作伙伴。同時，還可根據(jù)最后計算結(jié)果對所有備選伙伴進行優(yōu)劣排序。

Wd(x,y)=

(6)

(7)

(8)

進一步計算它們的綜合貼近度Di，Di值越大的備選合作伙伴就越適合，并以此作為優(yōu)劣排序的依據(jù)。

(9)

2.3第三階段：合作伙伴選擇的協(xié)商談判

經(jīng)過優(yōu)選程序得到了所有備選合作伙伴的優(yōu)劣排序，并以此順序作為公共部門進行協(xié)商談判的順序。首先，邀請排在第一順位的備選伙伴進行協(xié)商談判，如果雙方達成一致就簽訂相關(guān)合同。否則，邀請第二順位的備選伙伴談判，依此類推，直至滿足PPP軌道交通項目實際需要為止。公共部門同最滿意的合作伙伴草簽特許權(quán)協(xié)議后，還應(yīng)上報政府部門審批備案，最后在此基礎(chǔ)上雙方簽訂正式合同。

軌道交通項目特許經(jīng)營期的時間跨度很長，在未來項目公司可能受到專業(yè)技術(shù)特殊性、客流量預測準確性、公共交通市場競爭和政策改變等諸多不確定因素影響。由于這些不確定因素的存在，所以在項目初期簽訂的特許經(jīng)營協(xié)議應(yīng)為未來可能出現(xiàn)的變化留有一定余地，故協(xié)商談判階段的主要內(nèi)容包括：

(1)公私雙方應(yīng)就未來可能出現(xiàn)再談判的前提條件進行約定。從國外PPP項目實踐經(jīng)驗看，盡管再談判是公私雙方都不希望面對的，但確實又必不可少，例如英法海峽隧道PPP 項目就是很好的例證。

(2)盡管合理的風險分擔機制能夠最大程度地應(yīng)對項目可能面臨的非系統(tǒng)性風險，但仍可能因不可抗力事件等導致雙方無法繼續(xù)履行特許協(xié)議，或者政府因公共利益的特殊需要而提前終止特許協(xié)議，故公私雙方仍需就私營部門的變更和退出機制、政府的合理價格回購等問題進行協(xié)商。

(3)盡管有效的利益分配機制能夠較好地協(xié)調(diào)公私雙方利益關(guān)系，但也不可能解決所有問題引發(fā)的爭端，必要的爭端處理機制也同樣不可或缺，這有助于在爭議出現(xiàn)時合理地溝通解決，確保項目正常運營。因此，在協(xié)商談判階段，公私雙方應(yīng)就爭端處理機制的細節(jié)進行約定。

(4)當特許經(jīng)營期滿時，項目的各種資產(chǎn)如何移交，若項目運營的社會和經(jīng)濟效益良好，如何優(yōu)先續(xù)簽特許運營權(quán)等相關(guān)細節(jié)也需雙方進一步約定。

3實證分析

中部某省會城市擬建的軌道交通3號線規(guī)劃總長約30 km，共設(shè)有23座車站，采用B型車和4列編組運營，整條線路為全封閉式設(shè)計。由于1號線完全由政府投資，2號線通過政府擔保采用銀行借貸方式建設(shè)，3號線若仍由政府“全部買單”，將使當?shù)刎斦y以承受。在經(jīng)過詳細論證后，政府決定采用PPP模式進行項目建設(shè)。同時，為了其他線路能引入PPP模式創(chuàng)造有利條件，政府希望從中選出最合適的合作伙伴以確保該項目取得成功。為此，政府專門聘請了3位軌道交通領(lǐng)域的資深專家?guī)椭鷽Q策。經(jīng)過前期周密的準備工作，政府嚴格采用前述準入規(guī)制在眾多意向企業(yè)中篩選出4家備選合作伙伴。為討論方便計，4家企業(yè)分別命名為A1，A2，A3和A4。接著，3位專家采用Vague集理想解對這四家備選合作伙伴作進一步優(yōu)選，并進行相應(yīng)的優(yōu)劣排序以確定談判順序，已知它們的定量指標數(shù)據(jù)如表2所示。

表2　各備選合作伙伴的定量指標

首先，將各備選合作伙伴的效益型和成本型定量指標分別轉(zhuǎn)化為Vague值，如表3和表4所示：

表3　備選合作伙伴的效益型指標Vague集評價值

表4　備選合作伙伴的成本型指標Vague集評價值

然后，再將上述指標計算結(jié)果與每位專家對定性指標的評價值歸納在一起，表5所示即為專家1對所有備選合作伙伴的Vague集評價值，其他專家的評價結(jié)果與此類似，限于篇幅不再一一詳細展示。

表5　專家1對備選合作伙伴的Vague集評價值

其次，需要對三位專家評價信息進行集結(jié)。已知三位專家的重要性可用權(quán)重向量wk=(0.3,0.4,0.3)T表示。根據(jù)公式(3)分別求出4家備選合作伙伴、PIS和NIS的專家評價結(jié)果集結(jié)值為：V1=[0.421, 0.553]，V2=[0.432, 0.549]，V3=[0.495, 0.606]，V4=[0.442, 0.548]，PIS=[0.543, 0.661]，NIS=[0.346, 0.443]。

最后，按照公式(7)、(8)和(9)計算各備選合作伙伴到PIS和NIS距離及綜合貼近度，如表6所示。

表6　各備選合作伙伴到PIS和NIS的距離及綜合貼近度

根據(jù)綜合貼近度大小可知優(yōu)劣排序為：A3?A4?A2?A1，政府按照這個順序與4位備選合作伙伴逐一進行談判。最終，經(jīng)過多輪協(xié)商談判，公私雙方就特許協(xié)議中定價調(diào)價、客流變化、風險分擔、爭議處理、退出條件，項目移交以及其他新線建設(shè)的優(yōu)先合作等問題達成一致并簽訂了合同，政府確定了具有豐富的軌道交通運營經(jīng)驗且綜合實力最強的A3為該項目合作伙伴，從而為該市PPP軌道交通項目的開展奠定了良好基礎(chǔ)。目前，該項目可研報告和環(huán)評均已通過了國家審批，即將進入設(shè)計階段。

4結(jié)語

通過文獻和現(xiàn)行招投標制度缺陷的梳理，本文研究了PPP軌道交通項目如何選擇私營合作伙伴的問題，提出了一個涵蓋準入規(guī)制、優(yōu)選程序和協(xié)商談判的PPP軌道交通項目合作伙伴三階段選擇機制。第一階段，通過借鑒香港PASS系統(tǒng)評核與記分原理完善了PPP軌道交通項目合作伙伴的準入規(guī)制，為項目篩選出合格的備選合作伙伴；第二階段，根據(jù)軌道交通項目引入PPP必需的各項條件和要求，構(gòu)建了相應(yīng)的優(yōu)選綜合評價指標體系，并采用IAHP對各指標賦權(quán)?；赩ague集理想解法提出了PPP軌道交通項目合作伙伴的優(yōu)選模型；第三階段，針對PPP軌道交通項目存在特許經(jīng)營期長、技術(shù)復雜、客流量準確預測難、市場競爭和政策變化等諸多不確定因素的特點，指出特許經(jīng)營協(xié)議應(yīng)能合理應(yīng)對未來可能出現(xiàn)的變化，闡述了公私雙方協(xié)商談判應(yīng)關(guān)注的主要內(nèi)容。

實證分析驗證了該選擇機制的有效性，結(jié)果表明：通過嚴格的準入規(guī)則和規(guī)范的選擇程序，并以系統(tǒng)的評價指標為依據(jù)和科學的優(yōu)選方法為手段，同時設(shè)置必要的協(xié)商談判階段，能夠有效解決PPP軌道交通項目合作伙伴的合理選擇問題。它使公共部門決策結(jié)果的客觀性更有保證，比直接套用現(xiàn)行工程招投標模式更符合PPP軌道交通項目合作伙伴選擇的實際需要，也更有效。另外，以上結(jié)論也為政府在其他類型PPP項目如何選擇私營合作伙伴提供了科學依據(jù)和決策參考。

參考文獻

[1]Chong E，Huet F，Saussier S. Auctions，expost competition and prices: the efficiency of public-private partnerships[J]. Annals of Public and Cooperative Economics，2006，77(4)：521-554.

[2]Zitron J. Public-private partnership projects: towards a model of contractor bidding decision-making[J]. Journal of Purchasing & Supply Management，2006，12(2)：53-62.

[3]Liu J，Yu X，Cheah C Y J. Evaluation of restrictive competition in PPP projects using real option approach[J]. International Journal of Project Management，2014，32(3)：473-481.

[4]Zhang S，Gao Y，F(xiàn)eng Z，et al. PPP application in infrastructure development in China: institutional analysis and implications[J]. International Journal of Project Management，2015，33(3)：497-509.

[5]何壽奎. 公共項目公私伙伴關(guān)系合作機理與監(jiān)管政策研究[D]. 重慶：重慶大學，2009．

[6]樓婷婷. 不完全信息下 PPP 項目合作伙伴選擇變更及利益分配研究[D]. 重慶：重慶大學，2011.

[7]宋波，徐飛. 基于多目標群決策迭代算法的PPP項目合作伙伴選擇[J]. 系統(tǒng)管理學報，2011，20(6)：690-695.

[8]Jensen P H，Stonecash R E. Incentives and the efficiency of public sector-outsourcing contracts[J]. Journal of Economic Surveys，2005，19(5)：767-787.

[9]田一淋，施建剛. 香港PASS系統(tǒng)與我國內(nèi)地PPP模式住房保障體系比較研究[J]. 建筑經(jīng)濟，2006，(7)：64-66．

[10]易欣，張飛璉，邱慧. 基于區(qū)間數(shù)AHP和Vague集的施工安全管理綜合評價[J]. 安全與環(huán)境學報，2012，12(4)：229-233.

[11]Holt G D, Olomolaiye P O, Harris F C. Incorporating project specific criteria and client utility into the evaluation of construction tenderers: choice of contractor should be made on a value-for-money basis, rather than automatically accepting the lowest bid, the aim should be to accept the best tender: this paper helps selection contractors broaden their analysis[J]. Building Research and Information，1994，22(4)：214-221.

[12]Singh D，Tiong R L K. A fuzzy decision framework for contractor selection[J]. Journal of Construction Engineering and Management，2005，131(1)：62-70.

[13]Gau W L，Buehrer D J. Vague sets[J]. IEEE Trans Systems，Man，and Cybernetic，1993，23(1)：610-614.

[14]易欣，張飛璉，邱慧. 基于Vague集和IAHP組合賦權(quán)的建設(shè)項目群優(yōu)選[J]. 統(tǒng)計與決策，2013，(20)：34-37.

[15]Hwang C L，Yoon K. Multiple attribute decision making-methods and applications, a state of the art survey[M]. New York: Springer-Verlag，1981.

[16]易欣. 基于Vague集貼近度的工程項目投資快速估算方法[J]. 華東交通大學學報，2012，29(3)：11-15.

Three-stage Partner Selection Mechanism of PPP Mode Rail Transit Project

YIXin

(School of Civil Engineering and Architecture, East China Jiaotong University,Nanchang 330013, China)

Abstract:Reasonable partner selection is crucial for the PPP rail transit project goals and performance implementation, which may even lead the project to success or failure. Because of lacking a systematic partner selection mechanism design, the bidding method cannot completely meet the practical needs of PPP project. In this paper, the private partner selection problem of PPP rail transit project is the research objective. Through literatures and two-stage selective tendering method of international project, a three-stage selection mechanism is proposed, which includes access regulation, optimization program and negotiating. Firstly, the access regulation has been made learning from Hong Kong PASS system principle. Secondly, the comprehensive evaluation index system of partner selection was established, then this paper presents a new optimization model based on IAHP and Vague sets TOPSIS method. Thirdly, several round negotiations should be made about the franchise agreements one by one, which follows the sequence according to the results of optimized selection. Finally, the objective and effectiveness of this three-stage selection mechanism are verified by the empirical analysis.

Key words：public-private-partnership rail transit project; partner selection; access regulation; optimization program; negotiating

中圖分類號：F294.3

文獻標識碼：A

文章編號：2095-0985(2016)02-0043-08

基金項目：教育部人文社會科學研究青年基金項目(14YJCZH186)；江西省社會科學“十二五”規(guī)劃項目(15GL19)；鐵路環(huán)境振動與噪聲教育部工程研究中心資助(13TM01)

作者簡介：易欣(1978-)，男，江西宜春人，副教授，博士，研究方向為PPP項目管理(Email：ioriyixin@163.com)

收稿日期：2015-09-28修回日期： 2015-12-11