黨報(bào)轉(zhuǎn)新聞也要講大局守規(guī)范

王首程

黨報(bào)轉(zhuǎn)新聞包括下級黨報(bào)轉(zhuǎn)上級黨報(bào)的新聞、上級黨報(bào)轉(zhuǎn)下級黨報(bào)的新聞和同級黨報(bào)之間互轉(zhuǎn)新聞。從所轉(zhuǎn)類別來看，有的是轉(zhuǎn)新聞事實(shí)，有的是轉(zhuǎn)新聞評論。轉(zhuǎn)的方式則有轉(zhuǎn)登原文、摘轉(zhuǎn)部分內(nèi)容以及轉(zhuǎn)引某個(gè)事件、觀點(diǎn)，再以之為由頭展開評論。黨報(bào)轉(zhuǎn)新聞的動因多是由于認(rèn)同所轉(zhuǎn)新聞的價(jià)值，或贊同文章的觀點(diǎn)。也有一些轉(zhuǎn)引是要借事說理，或表達(dá)對所轉(zhuǎn)事件的不同看法。無論如何轉(zhuǎn)，無論出于怎樣的動機(jī)轉(zhuǎn)，正確地轉(zhuǎn)新聞都有利于形成輿論強(qiáng)勢，因而是值得重視的輿論引導(dǎo)的一種手段。也正因?yàn)槿绱?，轉(zhuǎn)新聞同樣需要有導(dǎo)向意識、大局意識，而且一定要嚴(yán)守相應(yīng)的規(guī)范。

一、任何新聞事件都發(fā)生在多重時(shí)空中，受具體的時(shí)間、空間、社會環(huán)境、歷史條件的制約，而且，新聞事實(shí)具有相對性，一件事實(shí)在此時(shí)此地不是新聞，或不具有某些意義，但是在彼時(shí)彼地未必就不是新聞，未必不具有某些意義，這些是新聞的自然屬性。黨報(bào)在轉(zhuǎn)新聞時(shí)要摸清新聞的自然屬性。

2015年12月10日的《廣州日報(bào)》02版刊登了一篇題為《“駕照式”管理真能根治“大處方”？》的評論。文章開頭介紹說：

為讓醫(yī)生開藥更謹(jǐn)慎，重慶一醫(yī)院在全國首推“駕照式”管理醫(yī)生合理用藥制度。醫(yī)生的處方權(quán)就好比駕照，實(shí)行記分制，不合理用藥的醫(yī)生將受到扣分，一旦被扣滿12分，就可能受到降級、停崗等處罰。（12月9日《工人日報(bào)》）

——這表明《廣州日報(bào)》的新聞評論是針對前一天，即12月9日《工人日報(bào)》的新聞報(bào)道《重慶“駕照式”管理用藥制根治“大處方”》而評的?！豆と巳請?bào)》的報(bào)道開頭寫道：

“一個(gè)不留神，兩分就沒了，現(xiàn)在想來的確應(yīng)該更謹(jǐn)慎！”重慶西南醫(yī)院年輕醫(yī)生王鵬（化名）12月6日在記者面前懊悔地說。他是該院在全國首推“駕照式”管理醫(yī)生合理用藥第三期培訓(xùn)班學(xué)員，由于被記滿6分，他被停止處方權(quán)學(xué)習(xí)一周。

記者從該院了解到，與王鵬一道學(xué)習(xí)的共有11個(gè)科室的34名醫(yī)生。盡管有醫(yī)生覺得挺委屈，但大都認(rèn)為“回爐有必要”。事實(shí)上，自實(shí)行“駕照式”合理用藥管理以來，該醫(yī)院被處記分告誡的有760人次，取消處方權(quán)1人，對75人暫停處方權(quán)參加培訓(xùn)班，誡勉談話的科主任有3名。“記分卡”與醫(yī)師的任期考評、職稱晉升、年終獎(jiǎng)懲直接掛鉤。

新聞接著用“駕照式”管理醫(yī)生合理用藥、每門診人次藥費(fèi)大幅降低、給不合理用藥踩“急剎車”三個(gè)小標(biāo)題比較全面地報(bào)道了新聞事件，毫不保留地肯定了“駕照式”管理的經(jīng)驗(yàn)。

《廣州日報(bào)》的評論接著寫道：

采用“駕照式”管理規(guī)范醫(yī)生合理用藥，處罰不合理用藥的醫(yī)生，聽起來很新鮮。扣分式的醫(yī)療管理創(chuàng)新，有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)需求。以“駕照式”管理來約束醫(yī)生亂用藥，符合患者的殷切期盼。評論說，細(xì)看重慶這家醫(yī)院的詳盡扣分標(biāo)準(zhǔn)，也讓人覺得，“駕照式”扣分管理具有可操作性。

《廣州日報(bào)》的評論隨后提出了質(zhì)疑：

事實(shí)上，無論是設(shè)立臨床藥劑組，還是采取技術(shù)手段，以及限制“藥流”，都不過是醫(yī)院的內(nèi)部監(jiān)管，能否真正斬?cái)嗬骀?，處理不合理用藥的醫(yī)生，值得打個(gè)大大的問號。為何在政策頻出之下，醫(yī)療“大處方”至今仍難絕跡，原因正在于醫(yī)院或主管部門“既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員”，大大削弱了監(jiān)管與懲罰力度。

評論主張要依靠“駕照式”管理來根治醫(yī)生亂開藥、多開藥、長療程、大處方，需要鼓勵(lì)患者積極舉報(bào)不合理用藥，需要第三方機(jī)構(gòu)來把關(guān)與認(rèn)定。

《廣州日報(bào)》的評論在肯定了用“駕照式”管理來約束醫(yī)生亂用藥“符合患者的殷切期盼”，并認(rèn)為“扣分管理具有可操作性”的此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出，根治醫(yī)生亂開藥、多開藥、長療程、大處方，不能只靠醫(yī)院的內(nèi)部監(jiān)管，還需要鼓勵(lì)患者積極舉報(bào)不合理用藥，需要第三方機(jī)構(gòu)來把關(guān)與認(rèn)定，“真正斬?cái)嗬骀湣?，醫(yī)院或主管部門不能“既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員”。可見文章的作者比較敏銳，發(fā)現(xiàn)和提出的問題對完善“駕照式”管理有積極意義。

需要商榷的是：《廣州日報(bào)》評論的作者和編輯真的清楚發(fā)生在重慶的“駕照式”管理的來龍去脈嗎？真的了解《工人日報(bào)》所建構(gòu)的新聞事實(shí)的自然屬性嗎？實(shí)際上早在2014年3月2日，《科技日報(bào)》就以《立規(guī)合理用藥，推進(jìn)廉醫(yī)工程，第三軍醫(yī)大學(xué)西南醫(yī)院全國首推——“駕照式”計(jì)分嚴(yán)管醫(yī)師用藥》為題，對西南醫(yī)院的經(jīng)驗(yàn)作了報(bào)道，并獲得多家媒體的轉(zhuǎn)載?！犊萍既請?bào)》的報(bào)道在介紹該院推出“駕照式”管理的背景時(shí)說：“合理用藥是我們開年后實(shí)施廉醫(yī)工程的一項(xiàng)創(chuàng)新措施，它關(guān)系到患者的用藥安全和百姓福祉，也是我們深入開展黨的群眾路線教育實(shí)踐活動的一項(xiàng)具體舉措。”[1]從《“駕照式”管理真能根治“大處方”？》的內(nèi)容看，作者似乎并不了解重慶西南醫(yī)院深入開展黨的群眾路線教育實(shí)踐活動的具體背景，而是在用廣州市的經(jīng)驗(yàn)、廣州人的認(rèn)知，去否定《工人日報(bào)》報(bào)道的新聞價(jià)值，去質(zhì)疑重慶西南醫(yī)院的“駕照式”管理。這是不是有些匆忙呢？《廣州日報(bào)》評論肯定了“駕照式”管理“符合患者的殷切期盼”，扣分管理也“具有可操作性”，但卻質(zhì)疑說：“事實(shí)上，無論是設(shè)立臨床藥劑組，還是采取技術(shù)手段，以及限制‘藥流，都不過是醫(yī)院的內(nèi)部監(jiān)管?！闭垎柕谌娽t(yī)大學(xué)西南醫(yī)院只是一家醫(yī)院，她能做好“醫(yī)院的內(nèi)部監(jiān)管”，對此新聞評論沒有給予掌聲也就罷了，反而對其提出質(zhì)疑，這公平嗎？可見評論的立論不夠清晰，內(nèi)容和標(biāo)題配合得也不是很好。

二、下級黨報(bào)轉(zhuǎn)上級黨報(bào)的新聞，重點(diǎn)要考慮所轉(zhuǎn)內(nèi)容的指導(dǎo)性是不是很強(qiáng)；上級黨報(bào)轉(zhuǎn)下一級黨報(bào)的新聞，要考慮所轉(zhuǎn)事實(shí)是否典型，有沒有全局意義；同級黨報(bào)之間的轉(zhuǎn)登則要考慮所轉(zhuǎn)新聞有沒有現(xiàn)實(shí)的針對性。轉(zhuǎn)什么，不轉(zhuǎn)什么，必須導(dǎo)向正確，著眼大局。

2015年12月12日，《人民日報(bào)》海外版第5版刊登題了一篇題為《“駕照式”管理醫(yī)生用藥靠譜嗎？》的時(shí)事評論，其來源就是轉(zhuǎn)自2015年12月10日《廣州日報(bào)》的評論《“駕照式”管理真能根治“大處方”？》。

人民日報(bào)的轉(zhuǎn)引有三個(gè)問題值得商討：

一是該不該轉(zhuǎn)。《科技日報(bào)》的報(bào)道轉(zhuǎn)述了推出“駕照式”管理的背景是第三軍醫(yī)大學(xué)西南醫(yī)院深入開展黨的群眾路線教育實(shí)踐活動的一項(xiàng)具體舉措。包括人民網(wǎng)在內(nèi)的多家媒體的報(bào)道都反映說人民群眾支持這一舉措，《工人日報(bào)》12月9日的報(bào)道也滿腔熱情地支持了西南醫(yī)院的改革，而《人民日報(bào)》的轉(zhuǎn)引留給讀者的印象是不支持該項(xiàng)改革。這里有沒有導(dǎo)向問題？“駕照式”管理存在重大的、足以給全局帶來不良影響的問題因而需要轉(zhuǎn)登質(zhì)疑文章嗎？

二是如果轉(zhuǎn)，該從哪里轉(zhuǎn)?！度嗣袢請?bào)》轉(zhuǎn)發(fā)新聞的標(biāo)準(zhǔn)是關(guān)注新聞價(jià)值，還是關(guān)注媒體的動態(tài)？理應(yīng)是關(guān)注新聞的價(jià)值，而不是《廣州日報(bào)》的動態(tài)。如果是這樣，那為何不在此前轉(zhuǎn)登《科技日報(bào)》2014年3月2日的報(bào)道，或是轉(zhuǎn)登《工人日報(bào)》2015年12月9日的報(bào)道？即便是出于新聞時(shí)效的考慮，決定轉(zhuǎn)載《廣州日報(bào)》的評論，那也應(yīng)該把《廣州日報(bào)》所評論的新聞事件——“駕照式”管理究竟是什么交代清楚，因?yàn)椤稄V州日報(bào)》并沒有完整地介紹過該新聞事實(shí)。

三是在轉(zhuǎn)引時(shí)是否應(yīng)該把《廣州日報(bào)》評論的標(biāo)題修改為《“駕照式”管理醫(yī)生用藥靠譜嗎？》？《廣州日報(bào)》的評論質(zhì)疑“大處方”涉及一條利益鏈，而“駕照式”管理只能管住這條“利益鏈”的末端，要“根治”，還得改變“既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員”的不合理制度，需要第三方機(jī)構(gòu)來把關(guān)與認(rèn)定不合理用藥?！稄V州日報(bào)》評論存在的問題主要是沒有在肯定“駕照式”管理基本經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出進(jìn)一步推進(jìn)配套改革，以斬?cái)嗾麄€(gè)利益鏈，反而由于對未來的、系統(tǒng)的改革信心不足而走向了對已有的改革成果的質(zhì)疑。但是《廣州日報(bào)》評論的本意絕不是諷刺“駕照式”管理不靠譜。因此，《人民日報(bào)》在轉(zhuǎn)發(fā)《廣州日報(bào)》的評論時(shí)將其標(biāo)題由《“駕照式”管理真能根治“大處方”？》改為《“駕照式”管理醫(yī)生用藥靠譜嗎？》，就加重了《廣州日報(bào)》評論制造質(zhì)疑的成分，從而改變了《廣州日報(bào)》評論的本意。

三、黨報(bào)之間轉(zhuǎn)新聞應(yīng)清楚了解所轉(zhuǎn)新聞的全部內(nèi)容和寫作、刊發(fā)背景，盡量轉(zhuǎn)一手新聞，慎轉(zhuǎn)二手新聞。摘轉(zhuǎn)新聞則要尊重原文的核心觀點(diǎn)和作者的本意，并注意尊重所轉(zhuǎn)作品的著作權(quán)。

2015年9月30日，《人民日報(bào)》評論版悅讀欄目刊出一篇評論，全文541字。文章如下：

別讓人生迷失在社交里

水，最容易消失在水中；人，最容易消失在人群里。

一滴水是清晰可見的，但是，當(dāng)它融入水中，你還能找到那滴水嗎？同樣，一個(gè)有個(gè)性、有棱角、有愛好、有思想、有情感、有自我的人，如果迫切希望被別人接納，渴望合群，常常也會磨滅自己的棱角，隱藏自己的個(gè)性，屏蔽自己內(nèi)心的聲音。馬克·吐溫說：“跟世界上所有的人一樣，我所暴露給世人的只是修剪過的、灑過香水的、精心美容過的公開意見，而把我私底下的意見謹(jǐn)慎小心地、聰明地遮蓋了起來?！?/p>

人們總是喜歡接納與自己相同的人，排斥與自己不相同的人。人們渴望被什么樣的人群接納，就容易變成什么樣的人。

但是，渴望被人群接納的心理常常會讓我們削尖腦袋，扭曲自己的個(gè)性，壓抑自己，甚至做違心的事情。最后，雖然被人群接納了，自我卻消失了。

在人群中消失了真實(shí)的自己是一件很可怕的事情，人人都說假話，說違心的話，結(jié)果就會導(dǎo)致嚴(yán)重的非理性行為。

人與人群最大的不同就是，一個(gè)走在鄉(xiāng)間小路上的人，他不用在乎別人的看法和目光，不用考慮自己的姿態(tài)和著裝；而在社交場中的人，很在乎自己給別人留下的印象，把真實(shí)的自己隱藏起來，按照別人喜歡的方式行動。

人需要社交，但不需要把自己的整個(gè)人生都變成社交。如果時(shí)時(shí)刻刻都在乎每個(gè)人的感受、想法、議論和評價(jià)，那么，我們就會失去自我，消失在茫茫人海中。

文章末尾加括號注釋說：（摘編自9月8日《廣州日報(bào)》，原題為《人最容易迷失在人群里》），經(jīng)查證，9月8日《廣州日報(bào)》上的《人最容易迷失在人群里》刊登在每日閑情版。

讀完《廣州日報(bào)》上的評論，感覺開頭略顯突兀，缺少必要的緣起句子引導(dǎo)全文，遂有了文章是否被不當(dāng)刪改的疑惑。在讀《人民日報(bào)》上的該文時(shí)，筆者就有了突兀的感覺，但因?yàn)椤度嗣袢請?bào)》上的文章是摘編的，“突?！钡脑虮容^好解釋。而在作為“摘編”源頭的《廣州日報(bào)》上又獲得突兀的感覺，就覺得有點(diǎn)不對了。于是筆者開始求證，結(jié)果有了新的發(fā)現(xiàn)。

先是發(fā)現(xiàn)有多家媒體、多個(gè)自媒體此前就刊登過同樣的內(nèi)容。例如《人最容易迷失的地方是人群（深度好文）！》（http：//wx.shenchuang.com/article/2015-05-07/

962835.html）網(wǎng)址顯示，文章上網(wǎng)的時(shí)間是5月7號，比《廣州日報(bào)》早發(fā)4個(gè)月。文章的開頭是這樣寫的：

“英國作家道格拉斯·亞當(dāng)斯有一句廣為流傳的名言：“人是很麻煩的?！边@是一句大實(shí)話。一方面我們必須與人交往，這樣才能滿足愛與被愛的需求，滿足對尊重的需求。另一方面他人又像地獄，當(dāng)你一步踏入，便會深陷進(jìn)去。你本想親近別人卻遭到了疏遠(yuǎn)；你本想得到肯定卻招致了否定；你本想獲得尊重卻自取其辱……當(dāng)這種情形一而再、再而三地發(fā)生在你身上的時(shí)候，你還知道自己是誰嗎？你還敢相信別人嗎？你還能找到真實(shí)的自己嗎？你還知道自己的最高目標(biāo)是自我實(shí)現(xiàn)嗎？你是選擇逃避，還是選擇堅(jiān)守？你是選擇壓抑自己、迎合別人，還是勇敢地接納真實(shí)的自己？你是放棄真實(shí)的自己，活給別人看，還是走自己的路讓別人去說他們的呢？

一些讀書網(wǎng)站此前也刊登過這篇文章。例如，筆者在“鳳凰讀書”上就讀到了《人最容易迷失的地方不是深山老林，而是人群》一文，題下記載的刊發(fā)時(shí)間是“2015-04-08 10：38：42”，其標(biāo)注的文章來源是鳳凰讀書，“作者：廖之坤”。文章的末尾注釋說：“本文摘自廖之坤《活著不是給別人看的》/中華工商聯(lián)合出版社/2014-6?！盵2]

求證到此，我們就有些失望了。理由是：

1.《報(bào)紙出版管理規(guī)定》要求，“報(bào)紙發(fā)表新聞報(bào)道，必須刊載作者的真實(shí)姓名。”①《廣州日報(bào)》刊登的《人最容易迷失在人群里》沒有清晰標(biāo)注文章來源，所標(biāo)注的作者姓名，有故意混淆摘編文章和作者專門來稿的嫌疑，對著作出版單位不夠尊重，版權(quán)意識薄弱。

2.《廣州日報(bào)》在摘編《人最容易迷失在人群里》時(shí)沒能完整摘錄一個(gè)邏輯篇章，導(dǎo)致讀者閱讀時(shí)有突兀感，對作者的勞動顯得不夠尊重。

3.正是《廣州日報(bào)》的不當(dāng)摘編，導(dǎo)致《人民日報(bào)》評論版悅讀欄目2015年9月30日刊出的《別讓人生迷失在社交里》失之于“轉(zhuǎn)摘”，以“轉(zhuǎn)摘”替代“摘編”正是我們需要反對的編輯文風(fēng)和作風(fēng)。

4.上述稿件由翻炒網(wǎng)上舊聞而成，暴露出編輯的時(shí)效意識、品牌意識、讀者意識還不是很強(qiáng)。

至于兩家報(bào)社是否向著作權(quán)人支付了稿酬，報(bào)社也都沒有交代。

2016年2月22日，有人發(fā)布微博，稱廣州某報(bào)大篇幅抄襲其個(gè)人微信公眾號的原創(chuàng)文章，而涉事媒體和記者“堅(jiān)持認(rèn)為不是抄襲”。25日，新華每日電訊發(fā)表評論員文章稱，正規(guī)媒體開始抄襲自媒體文章，是一個(gè)值得警惕的信號。[3]該糾紛也再次警示我們，增強(qiáng)導(dǎo)向意識，規(guī)范轉(zhuǎn)新聞的流程，是各級黨報(bào)“適應(yīng)形勢發(fā)展積極改革創(chuàng)新，全面提高工作能力和水平”不容忽視的一項(xiàng)任務(wù)。

注釋：

①見新聞出版總署二〇〇五年九月三十日發(fā)布，二〇〇五年十二月一日起施行的《報(bào)紙出版管理規(guī)定》第二十八條。

參考文獻(xiàn)：

[1]高啟民，馮毅.“駕照式”計(jì)分嚴(yán)管醫(yī)師用藥[N].科技日報(bào)，2014-03-02.

[2]廖之坤.人最容易迷失的地方不是深山老林，而是人群[EB/OL].鳳凰網(wǎng)讀書頻道，

http：//book.ifeng.com/a/20150408/13958_0.shtml？_share=weixin&from=singlemessage&isappinstalled=0.

[3]易艷剛.慎當(dāng)自媒體的“搬運(yùn)工”[EB/OL].新華網(wǎng)新華每日電訊，

http：//news.xinhuanet.com/mrdx/2016-02/25/c_135128492.htm.

（作者是廣州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授）