商法品格：民法典不能承受之重

馬齊林 孫南夢(mèng)頔

商法品格：民法典不能承受之重

馬齊林 孫南夢(mèng)頔**

自黨的十八屆四中全會(huì)提出“編纂民法典”之后，民商法學(xué)界就如何編纂民法典展開了激烈的討論，選擇“民商合一”還是“民商分立”成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。本文認(rèn)為，商法通過(guò)其特有的發(fā)展路徑造就了其特有品格：商法品格。商法品格，不僅奠定了商法在法律體系中的獨(dú)立地位，更為民法典無(wú)法包容。本文從歷史性和國(guó)際性雙重視角剖析了商法品格的生成及其特質(zhì)，商法的特有品格、我國(guó)《民法通則》的立法以及司法實(shí)踐決定了我國(guó)的民法典不宜采“民商合一”模式。本文在檢討《民法總則專家建議稿》和《民法總則（草案）征求意見(jiàn)稿》的基礎(chǔ)上，提出中國(guó)民法典的編纂思路應(yīng)該走“民商分立”模式下的“民法典與商法通則并存”的立法路徑。

商法 商法品格 民法典 法典編纂

一、引言

法典編纂曾被譽(yù)為是法律文化獨(dú)一無(wú)二和無(wú)法估價(jià)的偉大創(chuàng)造，①VGL.Franz Wieacke,Aufstieg．Blüte und Krisis der Kodifikationsidee in: Festschrift für Gustav Boehmer.Bonn: Ludwig Rhrscheid Verlag,1954: 34-50．在中國(guó)將民法典編纂提上議程的那一刻，就預(yù)示著一項(xiàng)偉大創(chuàng)造的來(lái)臨。法典編纂需要考慮到方方面面的問(wèn)題，從立法方法到書寫技巧都可能成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。②UNCITRAL,2010(4): 60．就立法模式而言，中國(guó)究竟是走“民商合一”還是走“民商分立”的立法路徑，學(xué)界各執(zhí)己見(jiàn)，爭(zhēng)論不休。③參見(jiàn)劉士國(guó)：《編纂民法典的時(shí)代背景與指導(dǎo)思想》，載《法治研究》2016年第3期；于海涌：《中國(guó)民法典編纂的基本思路和立法體例》，載《法治研究》2016年第3期；施天濤：《民法典能夠?qū)崿F(xiàn)民商合一嗎？》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2015年第4期。當(dāng)然，法典編纂工作就是需要有不一樣的聲音相互碰撞才能產(chǎn)生更有意義的結(jié)果，④但任何一種立法都必須剔除主觀性，⑤Anna Klimaszewska,General Principles in the Commercial Code of France of 1807.Journal on European History of Law,2011(2): 93．只有從歷史發(fā)展的角度分析才能使我們的觀點(diǎn)更加客觀和全面，從而為我國(guó)民法典編纂找到一條更合理的道路。商法的歷史演進(jìn)過(guò)程就是商法品格的生成過(guò)程，⑥Harold F.Lusk．Business Law--Principles and Cases.Chicago: Business Publications,1935,Vol 49: 676．商法所具有的不同于民法的特有品格和我國(guó)《民法通則》的立法和司法實(shí)踐決定了我國(guó)的民法典宜采“民商分立”模式下的“民法典與商法通則并存”的立法路徑。

二、商法品格的生成

（一）商法品格的孕育

自人類社會(huì)在發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生了分工以后，形成了市場(chǎng)交易，這些市場(chǎng)交易的參與者被稱為商人，商人的特性就體現(xiàn)在他們的商業(yè)行為和職業(yè)習(xí)慣上。⑦Institut Fran?ais d'information Juridique．Code de Commerce.Edition 2016-01-17: 20．古代社會(huì)小規(guī)模地存在著商品交易活動(dòng)，中國(guó)、印度、波斯、巴比倫、希臘和羅馬等國(guó)已存在大量的商事習(xí)慣，并對(duì)商人間的商品交易活動(dòng)起著支配作用。⑧范健、王建文：《商法論》，高等教育出版社2003年版，第241頁(yè)。但當(dāng)時(shí)的法律中還缺少獨(dú)立的商法或現(xiàn)代意義上的商法，世界范圍內(nèi)較為公認(rèn)的近代商法起源始于中世紀(jì)前期，⑨Rogers,Kevin M..Philosophical Contrasts in Commercial and Consumer Law--Should we Codify Commercial Law.Business Law Review,Nov 2005,Vol.26: 262；Harold JOSRPH BERMAN．Law and revolution: the formation of the Western legal tradition.Harvard University Press,1993: 406；,233,2013: 111．其雛形主要表現(xiàn)為海上貿(mào)易和商業(yè)習(xí)慣。雖然中世紀(jì)初期的歐洲一度陷入政治與經(jīng)濟(jì)的黑暗期，但這并未扼殺一切商業(yè)活動(dòng)，從北海與波羅的海沿岸到威尼斯，再到德國(guó)港口城市呂貝克，商業(yè)得以在歐洲復(fù)興。商業(yè)復(fù)興初期的歐洲并沒(méi)有針對(duì)商業(yè)活動(dòng)的法律，僅有一些市場(chǎng)管理規(guī)范，⑩Goldschmidt.Universalgeschichite des Handelsrechts.Handelsbuch,Leipzig,1913,1.Band,9 Rom S.: 73．但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，需要對(duì)越來(lái)越多的商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行管制，相關(guān)法律法規(guī)也油然而生。但中國(guó)封建時(shí)代的商事發(fā)展則是步步荊棘，從李悝變法、商鞅變法主張的獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)到漢文帝的重農(nóng)措施，無(wú)不詮釋著“重農(nóng)抑商”這一封建指導(dǎo)思想，形成了以農(nóng)為本、限制工商業(yè)發(fā)展的局面?？梢哉f(shuō)，封建時(shí)期的中國(guó)基本沒(méi)有商法的發(fā)達(dá)史，而同時(shí)代的歐洲則已經(jīng)形成了從自由貿(mào)易到商業(yè)習(xí)慣再到商法品格的主線，當(dāng)時(shí)商事習(xí)慣和商品交易的最大特征就是自主性，而這一特性在模式、方式、內(nèi)容、實(shí)施和救濟(jì)等方面都深刻影響著商法品格的形成和發(fā)展。

（二）商法品格的形成

從19世紀(jì)初開始，近代商法體系逐漸形成，商法編纂以歐洲大陸為中心向世界各地輻射。法國(guó)商法形成了以行為主義為原則的商法體系，并制定出世界上第一部商法典，經(jīng)過(guò)一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展和完善在大陸法系中處于領(lǐng)先地位，直接影響了《荷蘭商法典》（1838年）、《希臘商法典》（1821年）、《西班牙商法典》 （1829年頒布，1885年修訂）、《比利時(shí)商法典》（1867年）等法典的制定。?[德]Greker,Sandrock．商法與經(jīng)濟(jì)法（Handels--undwirtschaftsrecht）.1975：88-96．與法國(guó)不同，德國(guó)商法以屬人主義為主要特征，奉行主觀主義原則。1871年德意志帝國(guó)統(tǒng)一，亦由此展開了商法典編纂運(yùn)動(dòng)，直接以德國(guó)商法典為范本的國(guó)家主要有奧地利、瑞典、挪威、丹麥、土耳其和日本。英美國(guó)家的商事法則由一般商事習(xí)慣和判例形成法律，受普通法與衡平法的支配，19世紀(jì)中期的英倫半島見(jiàn)證了一大批商事成文法的誕生，如《票據(jù)法》、《載貨證券法》、《商務(wù)代理法》、《商船法》和《海上保險(xiǎn)法》等。美國(guó)商法則承襲了英國(guó)法律采取習(xí)慣法和判例法，并以英國(guó)普通法為基礎(chǔ)。受英美商法特征影響的主要有澳大利亞、加拿大、印度、新加坡和馬來(lái)西亞等國(guó)的商法。?范健、王建文：《商法的價(jià)值、源流及本體》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第99頁(yè)。

中世紀(jì)的城市法和商事習(xí)慣在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的背景下逐漸演變成真正意義上的商法，并以成文法或判例法的形式出現(xiàn)在世界各國(guó)。市場(chǎng)交易實(shí)踐既是商法的本源，亦是商法從根本上區(qū)別于其他法律部門基本之點(diǎn)。?徐學(xué)鹿：《創(chuàng)新是商法的寶貴品格——析從“民商法”到現(xiàn)代商法的演進(jìn)》，載《商法研究》（第一輯），人民法院出版社2000年版，第8頁(yè)。猶如人的品格一樣，商法品格既是一種與生俱來(lái)的特性，也是一種應(yīng)運(yùn)而生的適應(yīng)性，其不僅承載著歷史的軌跡，亦透射出不同的時(shí)代背景和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，還決定了商法的特殊性和獨(dú)立性，這種特殊性和獨(dú)立性使得商法作為一種規(guī)范體系與其他法律有效區(qū)分

開來(lái)，使得商法成為一門不可替代的部門法。商法的品格也隨著社會(huì)發(fā)展和時(shí)代變遷從原本的單一性發(fā)展為多元性，由自主性演變?yōu)樽灾餍耘c強(qiáng)制性相輔相成的模式，在一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程中不斷推陳出新。

三、商法品格論綱

（一）“商”的定義詮釋

對(duì)“商”的解釋因?yàn)檎Z(yǔ)言、視角、領(lǐng)域的不同會(huì)衍生出各不相同的定義?！吧獭睂?duì)應(yīng)英語(yǔ)和法語(yǔ)中的“commerce”，德語(yǔ)的“der handel”和拉丁語(yǔ)的“commerium”，Black's Law Dictionary將“business”定義為五種含義：1.商業(yè)企業(yè)所從事的營(yíng)利活動(dòng)或一種為謀生和營(yíng)利而從事的職業(yè)；2.商業(yè)企業(yè)；3.商業(yè)交易；4.廣義上包括非商業(yè)性質(zhì)的交易或其他事項(xiàng)；5.國(guó)會(huì)法案。?Bryan A.Garner.Black's Law Dictionary.Ninth Edition,West,2009(6): 226．該詞典將“commerce”定義為貨物服務(wù)貿(mào)易，尤其是大規(guī)模涉及城市之間、州際或國(guó)際的貿(mào)易。?同注?，第304頁(yè)。這里要探討的“商”應(yīng)同上述“business”的第一種釋義更為接近。本文認(rèn)為法律意義上的“商”是一種特指的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從法律上理解商，重點(diǎn)不在于商的方式，而在于商的營(yíng)利性目的以及商的主體資格，即是否屬于營(yíng)利性活動(dòng)，從事這種營(yíng)利性活動(dòng)的行為人是否具有法律上所賦予的能力。“商”的兩大基本屬性分別為營(yíng)利性和營(yíng)業(yè)性，營(yíng)利性是指經(jīng)營(yíng)該事業(yè)的目的和動(dòng)機(jī)及其根本出發(fā)點(diǎn)是為獲取一定的利益；營(yíng)業(yè)性是指經(jīng)營(yíng)該事業(yè)的目的和方式及種類而言。概括而言，“商”是在商人精神的文化氛圍下，以資本增值為目的，以營(yíng)業(yè)為方式，由職業(yè)商人從事的營(yíng)利性營(yíng)業(yè)行為。商的含義直接關(guān)系商法的定義，不同國(guó)家對(duì)商的理解的側(cè)重點(diǎn)不同，對(duì)商法所下的定義自然也不盡相同，例如德國(guó)商法的主要原則是屬人主義，其商法就相應(yīng)地被定義為“適用于商人的特別私法”。?VGL.Baumbacn/Duden/Hopt.Handelsgesetzbuch,25.Auflage．München 1983,Einleitung vor & 1,I.a) A,S.1; Dieter Medicus,Allgemeiner Teil des BGB,7.Auflage,Heidelberg 1997,Rdnr.: 13．

（二）商法品格之解析

根據(jù)“商”的含義，結(jié)合商法品格的形成歷程，商法主要具有以下八項(xiàng)品格：

1.商行為的營(yíng)利性。商業(yè)是由交易組成的，而交易又是建立在合同的基礎(chǔ)上，?Layton B.Register.The Dual System of Civil and Commercial Law.University of Pennsylvania Law Review and American Law Register,Vol.61,No.4Feb.,1913: 242．這也是商行為與民事法律行為的本質(zhì)區(qū)別。營(yíng)利性是商行為的本質(zhì)特征，如公司設(shè)立、股東投資、證券交易均旨在營(yíng)利。營(yíng)利性也是商法對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的客觀反映，是市場(chǎng)行為的動(dòng)力源泉，沒(méi)有對(duì)商事主體商業(yè)利潤(rùn)追求的切實(shí)保護(hù)，就不會(huì)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，亦不會(huì)有人類的物質(zhì)文明的進(jìn)步。

2.商法調(diào)整對(duì)象的特定性。商法的調(diào)整對(duì)象是商事法律關(guān)系，商事法律關(guān)系本質(zhì)上是一種營(yíng)業(yè)關(guān)系，即由營(yíng)業(yè)主體所從事的營(yíng)利性營(yíng)業(yè)行為而形成的特殊社會(huì)關(guān)系，也就是實(shí)施了營(yíng)利性營(yíng)業(yè)行為的商主體及其相互之間對(duì)內(nèi)、對(duì)外的法律關(guān)系，其構(gòu)成了商法獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象。?同注⑧，第68頁(yè)。

3.商法結(jié)構(gòu)的雙重性。商法兼具“管制面”及“交易面”，交易面是指商人間單純之商事有名契約；管制面是指經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、交易安排以及金融秩序范疇，不時(shí)呈現(xiàn)“公法”色彩。?王保樹：《商事法的理念與理念上的商法》，載《商事法論集》 （第一卷），法律出版社1998年版，第7～8頁(yè)；任先行、周林彬：《比較商法導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2000年版，第113～116頁(yè)。Mlle Alice Piot.Vers une réforme du Code de commerce.Presses Universitaires de France,La Revue administrative,2e Année,No.11,Septembre Octobre 1949: 461．例如《公司法》中交易面主要體現(xiàn)在公司與董事間之委任關(guān)系、對(duì)外如并購(gòu)契約等；管制面則主要體現(xiàn)在經(jīng)理人董事之消極資格規(guī)定、董事會(huì)董事人數(shù)、獨(dú)立董事資格、員工獎(jiǎng)勵(lì)制度相關(guān)規(guī)定、股東之股份收買請(qǐng)求權(quán)等。

4.商法確保企業(yè)維持的制度。企業(yè)的維持貫穿整個(gè)商法的基本精神，商法也一直致力于發(fā)揮

企業(yè)集中人力、物力、財(cái)力的機(jī)能，并致力于防止因企業(yè)的破產(chǎn)、解散造成不必要的損失。在商法的具體規(guī)定中無(wú)不體現(xiàn)保證資本集中、確保企業(yè)的獨(dú)立性、回避企業(yè)破產(chǎn)和解散的風(fēng)險(xiǎn)等特點(diǎn)。?王保樹：《商事法的理念與理念上的商法》，載《商事法論集》（第一卷），法律出版社1997年版，第15～16頁(yè)。

5.商法規(guī)范的技術(shù)性和進(jìn)步性。商法要準(zhǔn)確地反映商品經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律，要從定量和定性兩方面著手：一是商法規(guī)范要適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，商法規(guī)范的頻繁修改，如不斷涌現(xiàn)的新交易方式和新術(shù)語(yǔ)等；?oseph L.Frascona．Business Law is Business Law.American Business Law Journal,1977: 9．另一方面，商法規(guī)范要遵循商事思維和商事交易要求，充分體現(xiàn)商法的基本價(jià)值追求和技術(shù)性。

6.商法規(guī)范的目的在于保障交易迅捷和安全。該品格主要體現(xiàn)為企業(yè)交易的快速主義以及商事交易的公示主義、要式主義?.Lacour,J.Bouteron.Précis de droit commercial.Paris 1921,v.II: 115．、外觀主義、嚴(yán)格責(zé)任主義。James J.White在保修條款的修訂一文?ames J.White.Revised Article 1 and the Warranty Provisions of Amended Article 2.DePaul Business & Commercial Law Journal,2005(3)．中就特別強(qiáng)調(diào)了商法需確保安全。再以商事交易的外觀主義為例，主要體現(xiàn)為表見(jiàn)代表董事、票據(jù)的文義性和連續(xù)背書的證明力等規(guī)定。

7.商法兼容組織法與行為法。組織法以嚴(yán)格主義為特色，屬于強(qiáng)行法規(guī)范，如公司法關(guān)于股份有限公司、有限責(zé)任公司設(shè)立條件的規(guī)定，任何人不得予以變更；行為法則以自由主義為特征，屬于任意法范疇，如海商法關(guān)于船舶所有權(quán)、海上運(yùn)輸合同約定當(dāng)事人責(zé)任等規(guī)定。

8.商法的國(guó)際性?，F(xiàn)代化的商法同時(shí)也進(jìn)入了國(guó)際化階段，?各地商法的總趨勢(shì)是擺脫國(guó)內(nèi)法的限制，朝著國(guó)際貿(mào)易法的方向發(fā)展。?CHMITTHOFF,CHENG JIARUI,CLIVE M.．Schmitthoff's Select Essays on International Trade Law.Beijing: Encyclopedia of Chin a Publishing House,1993: 8．如美國(guó)就結(jié)合《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約（CISG）》?artin,Jennifer,Marks,Colin,Barnes,Wayne.The Uniform Commercial Code Survey: Introduction.Business Lawyer,2015 No.4 Vol.,: 70．、《國(guó)際租賃協(xié)議》?等修改了《統(tǒng)一商法典》的相關(guān)條款；中國(guó)商法也大量引進(jìn)了外國(guó)法的相關(guān)規(guī)定，如《合同法》中的不安抗辯權(quán)、預(yù)期違約等規(guī)定，《公司法》中的認(rèn)繳制以及《保險(xiǎn)法》中的禁反言制度等。

（三）商法結(jié)構(gòu)體系的特殊性

商法體系是指商法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，其內(nèi)部具有邏輯聯(lián)系的各項(xiàng)商事法律制度所組成的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，?范健：《商法》，高等教育出版社（北京大學(xué)出版社）2011年版，第13頁(yè)。簡(jiǎn)言之即是一種結(jié)構(gòu)安排。商法的這種結(jié)構(gòu)安排并不是只可認(rèn)知而不可改變的，?tephen Brainerd.A Symposium of Critical Legal Study: The Groundless Assault: A Wittgensteinian Look At Language,Structuralism,and Critical Legal Theory.The American University Law Review,Summer 1985: 1234．其也會(huì)在實(shí)踐的發(fā)展中不斷進(jìn)步。從歷史發(fā)展的趨勢(shì)看，沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家的商法是一成不變的，任何一部法律都需要發(fā)展和完善，商法更是如此。因?yàn)樯淌陆灰追绞诫S經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷變化和更新，這就要求商法隨之不斷進(jìn)步和完善，所以，商法內(nèi)容會(huì)呈現(xiàn)出時(shí)代的烙印。20世紀(jì)上半葉以前，傳統(tǒng)商法主要包括商身份法和商行為法兩大內(nèi)容。到了20世紀(jì)下半葉現(xiàn)代商法打破了傳統(tǒng)商法的格局，形成了商事身份法、商事組織法、商事管理法、商事行為法和商事秩序法的結(jié)構(gòu)，大陸法系與英美法系在商法體系方面的區(qū)別亦逐漸減少。在中國(guó)，商法屬新興法律部門，學(xué)者關(guān)于商法體系的內(nèi)容眾說(shuō)紛紜，大多數(shù)學(xué)者主張商法體系應(yīng)當(dāng)包括商主體、商行為、商事?tīng)I(yíng)業(yè)、商號(hào)、公司法、證券法、保險(xiǎn)法、破產(chǎn)法、海商法；?王保樹：《中國(guó)商事法》，人民法院出版社1996年版；王書江：《中國(guó)商法》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1994年版；蘇惠祥：《中國(guó)商法概論》，吉林人民出版社1993年版；李玉泉：《中國(guó)商事法》，武漢大學(xué)出版社1996年版。有的學(xué)者主張商法體系包含商法總則、商主體法、商行為法、商事權(quán)利救濟(jì)

法四個(gè)部分。?馬齊林：《新編國(guó)際商法》，暨南大學(xué)出版社2004年版，前言。關(guān)于這一方面，中國(guó)還需借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)和國(guó)際商事條約的有關(guān)內(nèi)容，并結(jié)合中國(guó)商法的歷史演進(jìn)和實(shí)際需要構(gòu)建最適合中國(guó)國(guó)情的商法結(jié)構(gòu)體系。

四、商法品格與中國(guó)民法典編纂

（一）民法典難以涵蓋商法品格

1.以歷史演進(jìn)為視角。法律法規(guī)的歷史變遷不僅反映了特定社會(huì)的深層次問(wèn)題，其同樣會(huì)衍生出技術(shù)性問(wèn)題并體現(xiàn)一種司法邏輯。?enri Burin des Roziers RENé David.La Distinction du Droit Civil et du Droit Commercial et Le Droit Anglais.Presses Universitaires de France,Troisième série,Vol.10,1959: 414．15世紀(jì)以后，資本主義經(jīng)濟(jì)興起、商品貿(mào)易如雨后春筍蓬勃發(fā)展，與此同時(shí)，封建割據(jù)勢(shì)力走向衰弱，社會(huì)各界都迫切要求在一國(guó)實(shí)現(xiàn)本國(guó)商法的統(tǒng)一。歐陸商法發(fā)源于高風(fēng)險(xiǎn)、復(fù)雜化、行業(yè)化的海上貿(mào)易，經(jīng)過(guò)數(shù)百年甚至上千年的歷史演變，在調(diào)整對(duì)象、實(shí)體規(guī)范和程序規(guī)范上都形成了自己獨(dú)特的“品格”，在近代民法典出臺(tái)之時(shí)已經(jīng)形成了自己的獨(dú)立地位。法典編纂理念起源于17 世紀(jì)晚期和18 世紀(jì)的歐洲大陸國(guó)家的法學(xué)，?ils Jansen.European Civil Code.in: Jan M.Smits ( ed.),Elgar Encyclopedia of Comparative Law．Cheltenham: Edward Elgar Publishing,2006: 247-258．自1807年法國(guó)實(shí)行民商分立的立法模式后的近百年中，多數(shù)大陸法系國(guó)家紛紛效仿法國(guó)立法模式制定自己的商法典，如西班牙、盧森堡、比利時(shí)、葡萄牙、荷蘭、阿根廷、墨西哥以及德國(guó)部分地區(qū)等。?eiacker F..Privatrechtsgeschichte der Neuzeit.2.Aufl.,G?ttingen 1967: 344．目前為止，美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本和韓國(guó)等都有其《商法典》。

中國(guó)歷史上并不缺少調(diào)整市場(chǎng)交易的規(guī)范，亦存在各種區(qū)域性商業(yè)習(xí)慣，但長(zhǎng)期閉關(guān)鎖國(guó)的皇朝統(tǒng)治政策影響之下形成的根深蒂固的重農(nóng)抑商傳統(tǒng)，致使調(diào)整商事交易的商法規(guī)范長(zhǎng)期停留在初級(jí)水平，與19世紀(jì)末期歐美各國(guó)發(fā)達(dá)的商事法律制度相去甚遠(yuǎn)。中國(guó)的商事立法是從清末開始的，在民商分立的模式下，商事立法以一種相對(duì)歐陸商法內(nèi)在生成不同的外在移植方式，被優(yōu)先性地快速制造出來(lái)，?聶衛(wèi)鋒：《中國(guó)民商立法體例歷史考——從晚清到民國(guó)的立法政策與學(xué)說(shuō)爭(zhēng)論》，載《政法論壇》2014年第1期。但民國(guó)時(shí)期出臺(tái)的我國(guó)第一部民法典卻是以“民商合一制”面世的。這一切都體現(xiàn)出中國(guó)在“民商合一”與“民商分立”選擇問(wèn)題上搖擺不定，也反映出中國(guó)商事法律制度和立法水平不夠成熟。故現(xiàn)今中國(guó)應(yīng)當(dāng)在吸取歷史教訓(xùn)的基礎(chǔ)之上，認(rèn)識(shí)到商事法律制度與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)差距，根據(jù)現(xiàn)有立法水平找到一條民法典編纂的正確思路，貿(mào)然堅(jiān)持“民商合一”立法模式是不明智的選擇。

2.以基本特征為視角。民法典難以涵蓋商法的另一個(gè)重要原因就是兩者各具特色，不容混淆。結(jié)合民、商法各自的特點(diǎn)和民、商事關(guān)系，商法在以下六個(gè)方面與民法呈現(xiàn)界分：

（1）保護(hù)的利益和立法目的不同。民法強(qiáng)調(diào)民事主體個(gè)別利益的一般保護(hù)，商法則強(qiáng)調(diào)商事主體營(yíng)利利益的保護(hù)，營(yíng)利利益與一般利益不同，因?yàn)椴⒉皇侨巳硕紡氖聽(tīng)I(yíng)利活動(dòng)。民法的立法目的是社會(huì)公平和平等，是保障公民、法人的合法民事權(quán)益，而商法的立法目的主要在于商品交易的迅捷和安全。

（2）核心價(jià)值不同。民法最基本的價(jià)值取向是公平，雖然現(xiàn)代民法也在根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷融入一些有關(guān)效益的規(guī)定，但這并未動(dòng)搖公平原則的統(tǒng)治地位。商法的核心價(jià)值是效益，主要表現(xiàn)為商法在處理效益與其他法律原則的關(guān)系時(shí)其基本原則和要求均是效益優(yōu)先、兼顧公平。?趙萬(wàn)一：《論民商法價(jià)值取向的異同及其對(duì)我國(guó)民商立法的影響》，載《法學(xué)論壇》2013年第6期。

（3）主體性質(zhì)不同。民事主體包括自然人和法人，且民事主體資格與生俱來(lái)，無(wú)需法律特別授權(quán)。商主體是商事活動(dòng)的參與人，其核心概念是資產(chǎn)分割(asset partitioning)，?資產(chǎn)分割是指市場(chǎng)上交易主體，為達(dá)成經(jīng)濟(jì)上特定目的而在法律認(rèn)可前提下，將其特定資產(chǎn)劃分出來(lái)，使得該特定資產(chǎn)之權(quán)利義務(wù)關(guān)系與主體本身之權(quán)利義務(wù)關(guān)系分離。Henry Hansmann＆Reinier Kraakman.Organizational law as asset partitioning.European Economic Review 44,2000: 807-817．商主體是商法上權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)者，必須具有商事能力、以營(yíng)利性活動(dòng)作

為其營(yíng)業(yè)內(nèi)容、須經(jīng)商業(yè)登記取得特殊權(quán)利能力和行為能力。?趙萬(wàn)一：《商法基本問(wèn)題研究》，法律出版社2002年版，第289～290頁(yè)。

（4）適用范圍不同。民法的調(diào)整對(duì)象是民事法律關(guān)系，不具有營(yíng)利性和營(yíng)業(yè)性，是滿足民事主體的生活或消費(fèi)需要；但商法調(diào)整的是商事法律關(guān)系，具有營(yíng)利性和營(yíng)業(yè)性，是滿足商事主體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要。商法還創(chuàng)設(shè)了一系列民法所沒(méi)有的特殊制度，如商號(hào)、商業(yè)賬簿和共同海損等規(guī)定。?同注?，第9頁(yè)。

（5）更新頻率不同。民法具有本土性、民族性和道德性，這鑄就了民法的穩(wěn)定性和延續(xù)性，其變動(dòng)或修改頻率較低。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求商法及時(shí)作出相應(yīng)的調(diào)整，一些新型商業(yè)組織如商業(yè)信托、其他各種合作社?enry Hansmann.All Firms Ale Cooperatives—And So are Governments.Journal of Entrepreneurial and Organizational Diversity,2013,vol.2,No.2: 3．等的不斷涌現(xiàn)，商法當(dāng)中出現(xiàn)了相應(yīng)立法，如商業(yè)信托法、各種合作社法。許多新內(nèi)容亦出現(xiàn)在國(guó)際商會(huì)（ICC）、國(guó)際掉期交易協(xié)會(huì)（ISDA）等制訂的各種規(guī)約中，如聲明擔(dān)保(representations＆warranties)、先決條件(conditions precedents)、加速條款(acceleration clause)等。

（6）道德規(guī)范的內(nèi)涵不同。商事道德規(guī)范的目的在于平衡社會(huì)價(jià)值與商業(yè)的營(yíng)利性，主要包含正當(dāng)性、誠(chéng)實(shí)信用、避免利益沖突、公平性、避免損害和保守商業(yè)機(jī)密等六項(xiàng)內(nèi)容。?ONALD A.ANDERSON,IVAN FOX,DAVID P.TWOMEY,MARIANNE MOODY JENNINGS．Business Law & the Regulatory Environment: Principles & Cases.Thirteenth Edition．China Machine Press,1998(7): 43．民事道德規(guī)范是一種公共道德規(guī)范，相當(dāng)于“正義的道德概念”，有學(xué)者認(rèn)為民事道德規(guī)范是唯一能夠向立法傳遞道德權(quán)威的道德規(guī)范，?dela Cortina．Civil Ethics and the Validity of Law.Ethical Theory and Moral Practice,2000,Vol.3,No.1: 42．其大到公平的道德內(nèi)涵，小到婚姻家庭倫理。

（二）民法典編纂的基本思路

1.《民法總則專家建議稿》和《民法總則（草案）征求意見(jiàn)稿》評(píng)析。商法歷史發(fā)展的客觀性及商法相對(duì)于民法的區(qū)別性和獨(dú)立性使得商法形成了自己獨(dú)有的品格，正是商法的特有品格決定了商事法律規(guī)范難容于民法典。本文認(rèn)為，中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)負(fù)責(zé)起草的《中華人民共和國(guó)民法典·民法總則專家建議稿》（以下簡(jiǎn)稱《建議稿》）和全國(guó)人大常委會(huì)公布的《中華人民共和國(guó)民法總則（草案）征求意見(jiàn)稿》（以下簡(jiǎn)稱《征求意見(jiàn)稿》）在以下五個(gè)方面混淆了民商法的內(nèi)容：

首先，《建議稿》第二章第五節(jié)以及《征求意見(jiàn)稿》第二章第四節(jié)關(guān)于個(gè)體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的設(shè)置，如前所述，民事主體與商事主體存在根本性差別，將屬于民事主體的自然人與屬于商事主體的個(gè)體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶混編，顯然是不合適的。

其次，《建議稿》第76條至78條分別設(shè)置商事登記的信賴保護(hù)、商事登記簿與營(yíng)業(yè)執(zhí)照的效力關(guān)系和商事登記簿變更登記的規(guī)定，將商事主體市場(chǎng)準(zhǔn)入制度這一商法獨(dú)有的品格納入民法總則，造成商事登記制度獨(dú)立性的喪失。

再次，《建議稿》將營(yíng)利性社團(tuán)法人的規(guī)定置于第三章第三節(jié)社團(tuán)法人中，無(wú)視營(yíng)利性社團(tuán)法人與非營(yíng)利性社團(tuán)法人的根本區(qū)別；同樣，《征求意見(jiàn)稿》在第66條至69條規(guī)定了營(yíng)利性法人的內(nèi)容，直接揉入公司的概念，不僅使得營(yíng)利性法人在民法總則中格格不入，還玷污了民法規(guī)范的非營(yíng)利性。

第四，《建議稿》第五章第二節(jié)有價(jià)證券的規(guī)定直接成為無(wú)視民商差異的負(fù)面產(chǎn)物，諸如第106條第2款?詳見(jiàn)《中華人民共和國(guó)民法典·民法總則專家建議稿》第五章第二節(jié) 有價(jià)證券：有價(jià)證券包括匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單、股票、提存單證等。的籠統(tǒng)規(guī)定是非常不明智的，試想，如果允許總則做此種簡(jiǎn)單合并，是否可以在分則一并加入票據(jù)法和海商法？

第五，從宏觀角度來(lái)看，《建議稿》和《征求意見(jiàn)稿》在具體章節(jié)規(guī)定中穿插商事內(nèi)容的同時(shí)，又在基本原則中僅規(guī)定民法的基本原則，民法基本原則與商法基本原則是不同的，商法基本原則以商事核心價(jià)值為宗旨，代表著商事規(guī)則的特殊性，民法基本原則無(wú)法指導(dǎo)商事規(guī)則。

商法品格決定了民商法有著不可糅和的區(qū)別，例如，在價(jià)值追求方面，民法更加注重以人為本，促進(jìn)公平；商法則旨在鼓勵(lì)交易，追求效率。在財(cái)產(chǎn)安全的保護(hù)方面，民法主要保護(hù)自然人財(cái)產(chǎn)的靜態(tài)安全；商法主要保護(hù)法人財(cái)產(chǎn)的動(dòng)態(tài)安全。在責(zé)任承擔(dān)的事由方面，民法主要依據(jù)主觀過(guò)錯(cuò)與結(jié)果公正；商法則依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)和交易安全。在補(bǔ)償或賠償?shù)姆秶矫?，民法包括?cái)產(chǎn)性損失和精神利益維護(hù)；商法包括實(shí)際損失和可得利益損失。在爭(zhēng)端解決方面，民法主張調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合；商法則大多采用判決的方式。?董開軍：《貫徹落實(shí)民商事審判六個(gè)原則》，載《人民司法》2016第7期。綜上，若《民法典》混淆民商法的內(nèi)容，會(huì)導(dǎo)致三種弊?。阂皇瞧茐纳谭ǖ莫?dú)立性，在中國(guó)原本重農(nóng)抑商的封建思想之下將“抑商”愈演愈烈；二是導(dǎo)致民商事審判思維的混亂，因?yàn)閮烧咴趯徟兴季S方面存在明顯的差異；三是造成民商事司法實(shí)踐的困境。

2.民法典編纂之師夷長(zhǎng)技。中國(guó)歷史上暫無(wú)成功編纂民法典的先河，不過(guò)大陸法系的代表性國(guó)家德國(guó)、法國(guó)已經(jīng)為我們提供了值得研習(xí)的范本。源自孟德斯鳩思想的法國(guó)《關(guān)于民法典草案的說(shuō)明》，無(wú)論是文風(fēng)還是內(nèi)容都恰如其分地詮釋了民法在社會(huì)中的角色，?ean-Louis HALPéRIN,Jean-Etienne-Marie Portalis,In Olivier Cayla.Dictionnaire des Grandes Oeuvres juridiques.Paris: Dalloz,2010: 455．以之為基石的《法國(guó)民法典》作為法國(guó)大革命的產(chǎn)物，被視為第一部免于所有歷史偏見(jiàn)的法典，?eber,M.Wirtschaft und Gesellschaft.Tübingen,1922,p.495．其亮點(diǎn)就在于對(duì)習(xí)慣法的重視和言簡(jiǎn)意賅、通俗易懂的語(yǔ)言表述。只要不是陋習(xí)，法律就應(yīng)當(dāng)珍惜習(xí)俗，?ortalis."Discours préliminaire sur le proiet de Code civil",In Jean-Etienne-Marie Portalis,Discours et rapports sur le Code civil.Centre de Philosophie politique et juridique,1989: 17,20．立法的目的是明確法律規(guī)范，而非改變社會(huì)習(xí)慣。?RANT GILMORE.On the Difficulties of Codifying Commercial Law.The Yale Law Journal,August 1948,Vol.57.No.8,p.1341．有學(xué)者還形象地指出，“盡管民法典被分為三編，實(shí)際上只應(yīng)該被分為兩編，反映出自然法和實(shí)定法的并立”。?ean-Louis Thireau.Fondements romains et fondements coutumiers du Code civil,In Droits.Paris: PUF,2006(42): 18．由于成文法無(wú)法面面俱到地處理所有實(shí)際問(wèn)題，故需要非立法者所創(chuàng)制的其他規(guī)范發(fā)揮輔助作用。且基于中華民族的多樣性、社會(huì)發(fā)展水平的多層次性及城鄉(xiāng)差異性，中國(guó)有必要確立民間習(xí)慣的淵源地位，將習(xí)慣法納入民法典。在法律用語(yǔ)方面，應(yīng)該秉持簡(jiǎn)約、樸實(shí)的原則，要做到讓所有人都理解為相同的概念，?孟德斯鳩：《論法的精神（上卷）》，商務(wù)印書館2014年版，第693～695頁(yè)。并區(qū)分“有可能和必要向一切人解釋清楚的東西”和“必須使用嚴(yán)謹(jǐn)用語(yǔ)的東西”，(51)TéPHANE GUY.La codification：une utopie?.In Revue Ran?aise de Droit Constitutionnel．Paris: PuF,1996(26): 308．比如契約應(yīng)當(dāng)信守原則，《法國(guó)民法典》第1134條“依法成立的契約，在當(dāng)事人之間具有相當(dāng)于法律的效力”；而《德國(guó)民法典》第241條規(guī)定由于債權(quán)人—債務(wù)人關(guān)系的存在……債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人履行?！皞鶛?quán)人—債務(wù)人關(guān)系”和“履行”顯然是典型的教科書式表述，(52).Zweigert ＆ H.Kotz.An introduction to comparative law.Oxford: Oxford University Press,1998: 91-92．晦澀難懂的條文難以起到便民利民的效果，亦不利于民法典更好地應(yīng)用于司法實(shí)踐。

若僅強(qiáng)調(diào)習(xí)慣法和法律用語(yǔ)而忽視了結(jié)構(gòu)安排的合理性，同樣不利于民法典在實(shí)踐中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)安排也是民法典編纂工作的重中之重，結(jié)構(gòu)安排將直接體現(xiàn)立法者的法律思維和專業(yè)技術(shù)。在結(jié)構(gòu)安排方面，《德國(guó)民法典》堪稱典范。同德國(guó)人嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男愿裣喾?，《德?guó)民法典》的結(jié)構(gòu)體系采用從抽象到具體的演繹式排列，可謂邏輯嚴(yán)密。《德國(guó)民法典》分為總則、債務(wù)關(guān)系法、物權(quán)法、家族法和繼承法五編。其主要特點(diǎn)有：

（1）設(shè)立總則，形成“總則——分則”結(jié)構(gòu)，并在分則各編和層次上也貫徹由總而分的邏輯；（2）區(qū)分財(cái)產(chǎn)法和身份法、物權(quán)與債權(quán)，將財(cái)產(chǎn)法中的債權(quán)法、物權(quán)法和身份法中的親屬法獨(dú)立成編，而兼有財(cái)產(chǎn)法和身份法性質(zhì)的繼承制度亦獨(dú)立成編；（3）將法律關(guān)系這一要素作為構(gòu)建民法典體系的骨架，即在總則部分規(guī)定主體、行為、客體等制度，在分則部分規(guī)定各種權(quán)利，將總則規(guī)定與分則相應(yīng)部分結(jié)合，從而形成一個(gè)完整而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆申P(guān)系。(53)olf Knieper.Gesetz und Geschichte: Ein Beitrag zu Bestand und Ver?nderung des Bürgerlichen Gesetzbuches.Nomos Verlagsgesellschaft,Baden-Baden 1996．并且，在《德國(guó)民法典》的制定過(guò)程中，盡管在內(nèi)容上進(jìn)行了一些修改、條文順序上亦發(fā)生了變化、產(chǎn)生了一些新的觀點(diǎn)，但其實(shí)質(zhì)上仍然保留了起初的篇章劃分、結(jié)構(gòu)和內(nèi)容。(54)ebel A..Das Bürgerlichen Gesetzbuches.in: Bekker,E.J.Fischer,O.(s.dort),Berlin/Leipzig 1888: 388．中國(guó)民法典的編纂需借鑒《德國(guó)民法典》的結(jié)構(gòu)體系，一方面是基于《德國(guó)民法典》在結(jié)構(gòu)編排上具有邏輯嚴(yán)密的優(yōu)勢(shì)；另一方面，中國(guó)的民事立法始終以德國(guó)民法體系為參照，無(wú)論從受日本法影響的清末變法而間接承襲德國(guó)法，還是新中國(guó)建立后通過(guò)學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)的相關(guān)制度而借鑒德國(guó)法，都使我國(guó)民法和德國(guó)民法在歷史發(fā)展和結(jié)構(gòu)體系上產(chǎn)生了密切而微妙的“親緣關(guān)系”。

綜上，中國(guó)民法典應(yīng)當(dāng)像《法國(guó)民法典》那樣重視習(xí)慣法，并學(xué)習(xí)《法國(guó)民法典》通俗易懂、言簡(jiǎn)意賅的文風(fēng)和語(yǔ)言表述；在民法典的立法體系和結(jié)構(gòu)安排方面借鑒《德國(guó)民法典》的模式，形成具有中國(guó)民法特色的邏輯性強(qiáng)、結(jié)構(gòu)縝密的民法體系。

3.民法典與商事通則并存。如果因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)“無(wú)業(yè)不商”“、無(wú)人不商”和“營(yíng)業(yè)自由”，致使商法上許多早先的原則和制度，如商主體制度、商行為制度，失去了其歷史的特殊性而逐漸與民事制度融為一體，出現(xiàn)所謂的“商法民法化”現(xiàn)象，使得商法與民法的交互作用，從而認(rèn)為二者在相當(dāng)程度上已完成了相互的同化，(55)施天濤：《民法典能夠?qū)崿F(xiàn)民商合一嗎？》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2015第4期。這是非常不可取的。因?yàn)檫@種看似同化的現(xiàn)象容易導(dǎo)致商法的一般規(guī)則為民法所吸收，民法典的總則同時(shí)又是商法的總則，商法成為民法的特別法，這將導(dǎo)致商法失去“自我”，成為隸屬于民法的輔助內(nèi)容，更重要的是不利于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。

正如前文所述，在民法典編纂的過(guò)程中絕不能簡(jiǎn)單納入商法的內(nèi)容，以民法總則直接指導(dǎo)商法。由此，“民商分立”模式便顯示出了其優(yōu)勢(shì)，一般而言，分立后的民商法既能較好地處理民商融合的問(wèn)題，又能兼顧各自的特點(diǎn)，形成民商各為一體、和諧共處的良好局面。例如運(yùn)用民法規(guī)則解決當(dāng)事人之間的股權(quán)代持協(xié)議，利用商法規(guī)則解決股權(quán)歸屬問(wèn)題。那么現(xiàn)今中國(guó)是否能夠做到諸如德國(guó)、法國(guó)那樣的“民商分立”模式呢？在回答該問(wèn)題之前，必須首先認(rèn)識(shí)到一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，即商法典編纂的時(shí)代背景?，F(xiàn)代社會(huì)已不復(fù)存在中世紀(jì)那樣的商人階層，商法實(shí)際上已經(jīng)普遍適用于社會(huì)一般人，可以說(shuō)現(xiàn)代商法已經(jīng)失去了其歷史上的社會(huì)基礎(chǔ)。且中國(guó)亦缺少像德國(guó)、法國(guó)那樣的商法演進(jìn)史和立法基礎(chǔ)，所以，現(xiàn)階段的中國(guó)欲編纂出一部與《民法典》分庭抗禮的《商法典》，不僅不能兼顧民商法各自的特性，還可能因?yàn)槠渥陨泶嬖诘哪承┲贫壬系牟蛔愫土⒎ㄋ缴系那啡倍鴤涫茉嵅。矔?huì)導(dǎo)致我國(guó)民事關(guān)系和商事關(guān)系的混亂。

既然民法總則無(wú)法包容商法的特有品格，不妨首先尋求在總則的制定上尋求突破，即在民法典之外另行制定一部《商事通則》。首先，在立法上既能保證民法典的純“民”性，同時(shí)也能保證商法的特有品格。其次，如前文提及，民法典難以囊括商法的一個(gè)重要原因就是商法必須及時(shí)回應(yīng)飛速變化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其高度創(chuàng)新性和進(jìn)步性決定了商事習(xí)慣、商事組織、商事交易等容易在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)新形式，發(fā)展出新的內(nèi)容，直接導(dǎo)致對(duì)相應(yīng)商法條款的新要求，所以將其囊括于一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的民法典是不實(shí)際的，而制定《商事通則》有助于更好地解決這一問(wèn)題，如此既回應(yīng)了民商立法模式的宏觀性問(wèn)題，也能夠協(xié)調(diào)民商法具體規(guī)則和制度上的微觀性問(wèn)題，使得兩者的個(gè)性不再是立

法的棘手難題，也為中國(guó)今后制定《商法典》埋下伏筆。

五、余論

一部理性的、統(tǒng)一的民法典不僅在體系上和制度上彰顯了一個(gè)國(guó)家的立法水平和法律制度的完善程度，人們的民事活動(dòng)在法律上具有更多的可預(yù)見(jiàn)性和安全感。(56)onrad Zweigert.An Introduction to Comparative Law.Cambridge University Press,Vol.48,No.4,Oct.,1999: 30．同時(shí)也必須認(rèn)識(shí)到法律的制定必須符合一個(gè)國(guó)家的實(shí)際情況和調(diào)整對(duì)象的需求，(57)uido Alpa.Commercial contracts: freedom,practice and rules in Italian Law.European Business Law Review,2005(6): 18．因?yàn)槠渑c本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)需求緊密相關(guān)。(58)所以中國(guó)在民法典編纂的過(guò)程中首先要理清中國(guó)民商法發(fā)展的脈絡(luò)以及各自品格的差異，這種差異不是一蹴而就的也不是基于任何偶然性生成的，而是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期歷史演變生成的，這也從客觀上詮釋了商法品格的特殊性和獨(dú)立性。商法的獨(dú)有品格成為民法典不能承受之重，也是民商合一不可逾越的門檻。故此“民商分立”模式下的民法典與商法通則并存的立法路徑方為我國(guó)目前編纂民法典的理性之選。雖然國(guó)內(nèi)歷史上缺乏法典編纂的成功案例，中國(guó)可以利用后發(fā)性優(yōu)勢(shì)，通過(guò)直接或間接的學(xué)習(xí)，吸取國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，做到取之精華，棄之糟粕，科學(xué)地借鑒和移植，尋求建構(gòu)最能適應(yīng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)實(shí)際情況的民商立法模式，甚至逐步發(fā)展成內(nèi)發(fā)型法制現(xiàn)代化模式，例如韓國(guó)在其民法現(xiàn)代化的歷程中就充分體現(xiàn)了怎樣從外源型走向內(nèi)發(fā)型的法制現(xiàn)代化道路，(59)中國(guó)同樣是二次學(xué)習(xí)西方法律制度，但其仍保有自身的特色，(60)這樣不僅能在制度、立法技術(shù)方面取長(zhǎng)補(bǔ)短，亦能傳承自身的歷史根基和傳統(tǒng)文化，有益于“內(nèi)外兼修”地壯大中國(guó)法律體系。但是中國(guó)商法及其研究與域外商法及其研究之間仍存在差距，基于中國(guó)現(xiàn)有的立法技術(shù)水平，要在現(xiàn)階段制定《商法典》甚至比編纂《民法典》更難。由于《民法總則專家建議稿》和《民法總則（草案）征求意見(jiàn)稿》已經(jīng)引發(fā)學(xué)界褒貶不一的論斷，尚存在不足，要制定《商事通則》亦絕非易事，故需要像德國(guó)、日本那樣進(jìn)行立法者、學(xué)者、專家等各方動(dòng)員，全面、深入、客觀、慎重地開展編纂、制定工作，畢竟中國(guó)在民商法的法典編纂方面任重而道遠(yuǎn)。

*本文系浙江工商大學(xué)2016年高教研究重點(diǎn)課題“大商科背景下商法學(xué)科體系建構(gòu)機(jī)制研究”的研究成果。**作者簡(jiǎn)介：馬齊林，浙江工商大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士；孫南夢(mèng)頔，浙江工商大學(xué)法學(xué)院研究生。