肝臟特異性對(duì)比劑Gd-EOB-DTPA增強(qiáng)磁共振在肝細(xì)胞癌診斷中的價(jià)值
——Meta分析

石華亮，毛明偉，梁長(zhǎng)宇

（重慶市腫瘤研究所/醫(yī)院/癌癥中心，重慶 400030）

肝臟特異性對(duì)比劑Gd-EOB-DTPA增強(qiáng)磁共振在肝細(xì)胞癌診斷中的價(jià)值
——Meta分析

石華亮，毛明偉，梁長(zhǎng)宇

（重慶市腫瘤研究所/醫(yī)院/癌癥中心，重慶 400030）

目的：用Meta分析方法評(píng)價(jià)Gd-EOB-DTPA增強(qiáng)MRI在肝細(xì)胞癌（HCC）診斷中的價(jià)值。方法：檢索Pubmed、Ovid、EBSCO、Cochrane圖書館、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫以及中國(guó)期刊網(wǎng)（CNKI），納入以病理結(jié)果或臨床資料、實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果、影像學(xué)檢查結(jié)果和隨訪共同診斷結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)于Gd-EOB-DTPA增強(qiáng)MRI診斷HCC的相關(guān)文獻(xiàn)。按照Cochrane協(xié)作網(wǎng)推薦的診斷性試驗(yàn)納入標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻(xiàn)，對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，提取納入文獻(xiàn)的詳細(xì)資料。采用Meta Disc 1.4軟件進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)及匯總靈敏度、特異度、陽性似然比、陰性似然比、診斷優(yōu)勢(shì)比，繪制匯總受試者工作特征曲線（SROC），計(jì)算曲線下面積（AUC），以及進(jìn)行敏感性分析。結(jié)果：納入文獻(xiàn)20篇，各研究間無閾值效應(yīng)，存在異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型匯總分析，匯總靈敏度、特異度、陽性似然比、陰性似然比、診斷優(yōu)勢(shì)比及其95%可信區(qū)間分別為0.87（95%可信區(qū)間0.85～0.89）、0.94（95%可信區(qū)間0.92～0.95）、10.69（95%可信區(qū)間5.81～19.67）、0.11（95%可信區(qū)間0.07～0.19）、111.77（95%可信區(qū)間53.71～232.60）。AUC= 0.965，Q指數(shù)=0.911。敏感性分析示納入文獻(xiàn)的穩(wěn)定性良好。結(jié)論：肝臟特異性對(duì)比劑Gd-EOB-DTPA增強(qiáng)MRI是一種切實(shí)可行的無創(chuàng)的影像學(xué)檢查方法，對(duì)于診斷HCC，擁有較高的敏感度及特異度，能更準(zhǔn)確地診斷HCC，對(duì)其治療提供重要依據(jù)。

癌，肝細(xì)胞；三胺五乙酸；Meta分析；磁共振成像

原發(fā)性肝癌是臨床上最常見的惡性腫瘤之一，其全球發(fā)病率逐年增長(zhǎng)，居于惡性腫瘤的第5位，年死亡人數(shù)接近60萬，位居腫瘤相關(guān)死亡的第3位[1]。肝細(xì)胞癌（Hepatocellular carcinoma，HCC）是原發(fā)性肝癌中最主要的類型。HCC的發(fā)生與肝硬化基礎(chǔ)上產(chǎn)生的肝細(xì)胞結(jié)節(jié)密切相關(guān)，發(fā)現(xiàn)這些結(jié)節(jié)并對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確地診斷和鑒別診斷，對(duì)HCC的預(yù)防、治療、監(jiān)測(cè)和預(yù)后判斷均具有重要的價(jià)值[2]。組織病理學(xué)結(jié)果是診斷肝內(nèi)結(jié)節(jié)的金標(biāo)準(zhǔn)，但它是有創(chuàng)檢查，且存在偏倚、操作不便等缺點(diǎn)。MRI具有良好的組織對(duì)比，同時(shí)多種功能性新技術(shù)及對(duì)比劑的應(yīng)用使其成為評(píng)價(jià)肝硬變相關(guān)結(jié)節(jié)重要的影像學(xué)方法。

釓塞酸二鈉 （Gadolinium ethoxybenzyl diethylenetriamine pentaacetic acid，Gd-EOB-DTPA），是一種新型肝細(xì)胞特異性MR對(duì)比劑，主要用于肝膽系統(tǒng)的MR成像。相關(guān)研究[3-6]顯示，相比多排螺旋CT、傳統(tǒng)動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MRI等技術(shù)，Gd-EOB-DTPA增強(qiáng)MRI在鑒別肝硬變相關(guān)結(jié)節(jié)方面的價(jià)值更優(yōu)。為了對(duì)Gd-EOB-DTPA增強(qiáng)MRI的診斷效能及影響因素作出客觀、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，本文通過Meta分析的方法對(duì)Gd-EOB-DTPA增強(qiáng)MRI在HCC診斷中的價(jià)值作系統(tǒng)評(píng)價(jià)。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)檢索

1.1.1 數(shù)據(jù)來源

Pubmed、Ovid、EBSCO、Cochrane圖書館、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫以及中國(guó)期刊網(wǎng)（CNKI）；文獻(xiàn)檢索的起止時(shí)間均為從建庫至2015年8月。為盡量避免漏查文獻(xiàn)，采用網(wǎng)上檢索及手工檢索相結(jié)合的方法，并對(duì)所檢索文獻(xiàn)中提供的參考文獻(xiàn)進(jìn)行2次檢索。

1.1.2 檢索策略

英文檢索詞：hepatocellularcarcinoma/liver neoplasms，Gd-EOB-DTPA，gadolinium-ethoxybenzyl-diethylene triaminpentaacetic acid，gadolinium ethoxybenzylDTPA，primovist，gadoxetic acid-enhanced magnetic resonance imaging/Gd-EOB-MRI。中文關(guān)鍵詞：釓塞酸二鈉，普美顯，MR，肝細(xì)胞癌。研究對(duì)象限制在“人類”，并將“綜述”、“會(huì)議稿件”、“評(píng)論”類型的文章排除。原文及數(shù)據(jù)獲取途徑：①根據(jù)檢索到的摘要在EBSCO、Springer、Ovid、CNKI以及Cochrane圖書館上檢索全文；②館際互借獲得全文；③與作者聯(lián)系索取全文。

1.2 文獻(xiàn)選擇

1.2.1 文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)

由2名研究者獨(dú)立進(jìn)行文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)并按設(shè)計(jì)好的表格提取資料，如遇分歧，通過討論決定。具體納人標(biāo)準(zhǔn)如下：①中文和英文文獻(xiàn)；②研究目的為評(píng)價(jià)Gd-EOB-DTPA增強(qiáng)MRI在HCC診斷中的價(jià)值；③前瞻性或回顧性研究；④研究對(duì)象≥15例；⑤所有納入研究的對(duì)象均進(jìn)行Gd-EOB-DTPA增強(qiáng)MRI檢查；⑥金標(biāo)準(zhǔn)為病理結(jié)果或臨床資料、實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果、影像學(xué)檢查結(jié)果和隨訪共同診斷結(jié)果；⑦若數(shù)據(jù)重復(fù)發(fā)表，選擇其中最詳盡的數(shù)據(jù)或最近發(fā)表的文章；⑧文中能直接或間接提供數(shù)據(jù)，可分別計(jì)算出真陽性值（TP）、真陰性值（TN）、假陽性值（FP）、假陰性值（FN）。

1.2.2 文獻(xiàn)排除標(biāo)準(zhǔn)

①非中文或英文文獻(xiàn)。②文獻(xiàn)數(shù)據(jù)不能直接或間接得出TP、TN、FP、FN的研究。

1.3 資料內(nèi)容提取及評(píng)估

1.3.1 研究背景和設(shè)計(jì)信息

包括第一作者、研究發(fā)表時(shí)間、樣本量、病灶數(shù)目、TP、TN、FP、FN、診斷使用的磁共振序列 （所有MRI掃描序列或僅使用肝膽期序列）、病灶平均大小、磁共振場(chǎng)強(qiáng)、金標(biāo)準(zhǔn)方法 （病理檢查或臨床隨訪）、是否盲法、研究為前瞻性或回顧性研究、文獻(xiàn)質(zhì)量分級(jí)。

1.3.2 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)估

采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)推薦的簡(jiǎn)單評(píng)估方法，評(píng)價(jià)條目包括評(píng)價(jià)試驗(yàn)內(nèi)部真實(shí)性的關(guān)鍵指標(biāo)：隨機(jī)方法是否正確、分配隱藏是否正確、是否實(shí)施盲法、是否報(bào)告失訪和退出、基線是否可比[7]。如果所有質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)均完全滿足，則該研究存在偏倚的可能性最小，文獻(xiàn)為A級(jí)；如果其中任何一條或多條質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)僅為部分滿足，則該研究存在相應(yīng)偏倚的可能性為中度，文獻(xiàn)為B級(jí)；如果其中任何一條或多條質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)完全不滿足，則該研究存在偏倚的可能性為高度，文獻(xiàn)為C級(jí)。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

采用Meta Disc 1.4軟件進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)及合并統(tǒng)計(jì)量分析。

1.4.1 診斷效能評(píng)價(jià)指標(biāo)

診斷效能（準(zhǔn)確度）評(píng)價(jià)指標(biāo)包括敏感度、特異度、陽性似然比、陰性似然比、診斷優(yōu)勢(shì)比、匯總受試者工作特征曲線（Summary receiver operating characteristics，SROC）、SROC曲線下面積 （Area under curve，AUC）和Q指數(shù)。Q指數(shù)越大，表示診斷試驗(yàn)的準(zhǔn)確度越大。

1.4.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

提取納入研究的數(shù)據(jù)，將其錄入到Meta Disc 1.4軟件，然后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。①異質(zhì)性檢驗(yàn)：閾值效應(yīng)，通過Meta Disc 1.4軟件繪制SROC曲線平面圖檢驗(yàn)閾值效應(yīng)，如果SROC曲線平面圖不呈臂狀分布，提示不存在閾值效應(yīng)。進(jìn)一步計(jì)算靈敏度與（1-特異度）對(duì)數(shù)的Spearman相關(guān)系數(shù)，強(qiáng)度呈正相關(guān)提示存在閾值效應(yīng)，反之不存在閾值效應(yīng)。非閾值效應(yīng)，通過軟件得出統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)，包括Q值、P值和異質(zhì)指數(shù)（I2）。如果P＞0.05且I2＜50%，無異質(zhì)性，采取固定效應(yīng)模式進(jìn)行合并效應(yīng)量；反之存在異質(zhì)性，則采取隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行合并效應(yīng)量。②采用Meta Disc 1.4軟件計(jì)算匯總靈敏度、特異度、陽性似然比、陰性似然比、診斷優(yōu)勢(shì)比及其95%可信區(qū)間。如果存在異質(zhì)性，根據(jù)診斷使用的磁共振序列、病灶平均大小及范圍、病灶最大值、磁共振場(chǎng)強(qiáng)、金標(biāo)準(zhǔn)方法 （病理或臨床隨訪）、文獻(xiàn)質(zhì)量分級(jí)進(jìn)行Meta回歸討論異質(zhì)性來源，并進(jìn)一步行亞組分析，探討各亞組間敏感度及特異度的差異。③采用Meta Disc 1.4軟件繪制SROC及計(jì)算AUC。AUC為＞0.5～0.7是診斷價(jià)值較低，為＞0.9是診斷價(jià)值較高，為＞0.7～0.9是診斷價(jià)值介于兩者之間[8]。④敏感性分析：逐一排除每個(gè)研究，對(duì)Meta分析結(jié)果進(jìn)行觀察，若匯總靈敏度和特異度未見明顯改變，則說明納入文獻(xiàn)的穩(wěn)定性良好。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果、質(zhì)量評(píng)價(jià)以及數(shù)據(jù)提取

檢索上述各數(shù)據(jù)庫，去除重復(fù)部分后，得到英文文獻(xiàn)589篇、中文文獻(xiàn)39篇。按照上述納入與排除標(biāo)準(zhǔn)，剩余20篇文獻(xiàn)納入本次Meta分析[3-6，9-24]。文獻(xiàn)發(fā)表時(shí)間2009—2015年，其中英文文獻(xiàn)19篇、中文文獻(xiàn)1篇。20篇納入文獻(xiàn)中19篇為A級(jí)、1篇為B級(jí)。研究對(duì)象共計(jì)1 435例，共納入病灶數(shù)目為2 504個(gè)。18篇文獻(xiàn)為回顧性研究，2篇文獻(xiàn)為前瞻性研究。文獻(xiàn)篩選流程見圖1，具體的數(shù)據(jù)資料詳見表1。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖。Figure 1.Flow chart of articles screening.

2.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析結(jié)果

2.2.1 異質(zhì)性檢驗(yàn)

閾值效應(yīng)：通過Meta Disc 1.4軟件繪制SROC曲線平面圖（圖2），示SROC曲線平面圖不呈臂狀分布，表明不存在閾值效應(yīng)。靈敏度與（1-特異度）對(duì)數(shù)的Spearman相關(guān)系數(shù)=0.163，P=0.494（圖3）。表明不存在閾值效應(yīng)。非閾值效應(yīng)：通過Meta Disc 1.4軟件得出統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)，Q=72.87、P=0.00、I2= 73.9%，表明各研究間存在異質(zhì)性，采取隨機(jī)效應(yīng)模式進(jìn)行合并效應(yīng)量估計(jì)。

表1 納入研究文獻(xiàn)的詳細(xì)資料

2.2.2 匯總分析

通過Meta Disc 1.4軟件匯總靈敏度、特異度、陽性似然比、陰性似然比、診斷優(yōu)勢(shì)比及其95%可信區(qū)間分別為0.87（95%可信區(qū)間0.85～0.89）、0.94（95%可信區(qū)間 0.92～0.95）、10.69（95%可信區(qū)間5.81～19.67）、0.11（95%可信區(qū)間0.07～0.19）、111.77（95%可信區(qū)間53.71～232.60）（表2）。

圖2 各研究精確估計(jì)量的SROC曲線平面圖。Figure 2.SROC curve ichnograph of accurate estimator of all studies.

圖3 靈敏度與（1-特異度）對(duì)數(shù)的Spearman相關(guān)系數(shù)。Figure 3.Spearman correlation coefficient of sensitivity and (1-specificity).

2.2.3 Meta回歸與亞組分析

Meta回歸顯示，診斷使用的磁共振序列、病灶平均大小、病灶最大值、磁共振場(chǎng)強(qiáng)、金標(biāo)準(zhǔn)方法（病理或臨床隨訪）、文獻(xiàn)質(zhì)量相對(duì)診斷優(yōu)勢(shì)比分別為0.30、1.40、1.06、0.63、1.60、2.86，P值分別為 0.266、0.523、0.657、0.458、0.622、0.629。P值均＞0.05，研究間異質(zhì)性的來源與它們均無明顯關(guān)系。亞組分析結(jié)果見表3。

采用Meta Disc 1.4軟件繪制SROC曲線 （圖4）。AUC=0.965，Q指數(shù)=0.911。

表2 匯總分析結(jié)果

圖4 納入研究的SROC曲線。Figure 4.SROC curve of all studies.

敏感性分析：逐一排除每個(gè)研究，對(duì)Meta分析結(jié)果進(jìn)行觀察，示匯總靈敏度和特異度未見明顯改變，說明納入文獻(xiàn)的穩(wěn)定性良好。

表3 亞組分析結(jié)果

3 討論

本研究對(duì)20篇關(guān)于Gd-EOB-DTPA增強(qiáng)MRI對(duì)HCC診斷效能的研究進(jìn)行了診斷性試驗(yàn)的Meta分析。文中納入的20個(gè)研究（2 504個(gè)病灶）的匯總敏感度為0.87（95%可信區(qū)間0.85～0.89）、特異度為0.94（95%可信區(qū)間 0.92～0.95）、診斷優(yōu)勢(shì)比為111.77（95%可信區(qū)間53.71～232.60）、陽性似然比為10.69（95%可信區(qū)間5.81～19.67）、陰性似然比為0.11（95%可信區(qū)間0.07～0.19），表明Gd-EOB-DTPA增強(qiáng)MRI能夠較準(zhǔn)確的診斷HCC。SROC曲線平面圖是對(duì)診斷性能的全面總結(jié)，它顯示了敏感度和特異度之間的平衡。本研究SROC曲線靠近坐標(biāo)左上角，AUC為0.965，大于0.9，表明Gd-EOB-DTPA增強(qiáng)MRI對(duì)HCC的診斷價(jià)值高。

本文通過Meta回歸顯示，診斷使用的磁共振序列、病灶平均大小、病灶最大值、磁共振場(chǎng)強(qiáng)、金標(biāo)準(zhǔn)方法（病理或臨床隨訪）、文獻(xiàn)質(zhì)量對(duì)研究間異質(zhì)性有一定的影響趨勢(shì)，但是P值均＞0.05，未達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著水平。Phongkitkarun等[9]研究示傳統(tǒng)MRI及動(dòng)態(tài)掃描診斷HCC的敏感度和特異度分別為79.7%和97.8%，增加Gd-EOB-DTPA增強(qiáng)MRI肝膽期則敏感度增強(qiáng)為93.2%，特異度仍為97.8%。多個(gè)研究表明Gd-EOB-DTPA增強(qiáng)MRI無論是常規(guī)掃描序列和肝膽期還是單獨(dú)使用肝膽期序列診斷HCC的診斷效能都比 CT掃描高。參考文獻(xiàn)[4，6，11，13]中納入研究無常規(guī)掃描序列和肝膽期與單獨(dú)使用肝膽期序列診斷價(jià)值的對(duì)比。文中亞組分析示診斷所使用的序列間敏感度及特異度無明顯差異，均有較高特異度及敏感度（使用所有MRI序列的敏感度和特異度分別為0.87和0.95，僅使用MRI肝膽期的敏感度和特異度分別為 0.90和0.82）。多個(gè)研究[4，9，11]表明病灶大小可以影響HCC的診斷效能，特別是直徑＜1.0 cm病灶。Yoo等[4]研究表明Gd-EOB-DTPA增強(qiáng)MRI對(duì)診斷直徑＜1.0 cm HCC的敏感度和特異度分別為47.6%和86.7%，對(duì)診斷直徑≥1.0 cm HCC的敏感度和特異度分別為72.1%和100%。Rhee等[11]研究得出Gd-EOB-DTPA增強(qiáng)MRI診斷HCC最準(zhǔn)確的病灶直徑≥1.5 cm。本研究亞組分析選擇的以病灶平均直徑＞2 cm和≤2 cm分組、病灶最大直徑＞3 cm和≤3 cm分組匯總分析無明顯差別，可能與以平均直徑2 cm為分界分組欠準(zhǔn)確和所有研究中病灶最小直徑均包含＞2 cm有關(guān)。3.0T MRI和1.5T MRI信噪比有差異，Kim等[25]研究得出3.0T MRI比1.5T MRI診斷直徑＜1.0 cm HCC更有優(yōu)勢(shì)。本研究亞組分析中，3.0T MRI、 1.5T MRI以及1.5T/3.0T MRI各亞組間匯總分析結(jié)果無明顯差異。納入研究的20篇文獻(xiàn)作為診斷HCC的金標(biāo)準(zhǔn)，無論是病理結(jié)果還是臨床資料、實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果、影像學(xué)檢查結(jié)果和隨訪共同診斷結(jié)果都準(zhǔn)確。亞組分析中匯總分析結(jié)果無明顯差異。此外納入研究的文獻(xiàn)質(zhì)量均較高，19篇為A級(jí)、1篇為B級(jí)，其對(duì)異質(zhì)性影響較小。此研究提取的亞組因素均非影響該研究異質(zhì)性的關(guān)鍵因素，分析其原因：①所納入各篇文獻(xiàn)并未提及異質(zhì)性影響的關(guān)鍵因素，或者未提取出該關(guān)鍵因素；②固有因素影響；③其他未發(fā)現(xiàn)因素。

本研究的Meta分析步驟和方法詳細(xì)嚴(yán)密，文獻(xiàn)納入、排除標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格，在對(duì)納入文獻(xiàn)作出嚴(yán)格可信評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)原理科學(xué)定量合并降低偏倚。納入分析的各文獻(xiàn)匯總結(jié)果穩(wěn)定可信，不易受其中任何一個(gè)研究影響。故得出的結(jié)論更客觀、準(zhǔn)確。本研究尚存在以下不足：①本文對(duì)納入研究文獻(xiàn)的發(fā)表偏倚未進(jìn)行詳盡分析，文中可能存在發(fā)表偏倚。②研究納入的文獻(xiàn)僅限于中、英文文獻(xiàn)，這種局限可能存在語言偏倚。③亞組分析分組標(biāo)準(zhǔn)存在一定缺陷，可能對(duì)文獻(xiàn)異質(zhì)性來源的判斷存在影響。④Meta分析是一種觀察性研究而非實(shí)驗(yàn)性研究，質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)不可能完全統(tǒng)一，是Meta分析固有的局限性。

肝臟特異性對(duì)比劑Gd-EOB-DTPA增強(qiáng)MRI是一種切實(shí)可行的無創(chuàng)的影像學(xué)檢查方法，對(duì)于診斷HCC，擁有較高的敏感度及特異度，能更準(zhǔn)確地診斷HCC，對(duì)其治療提供重要依據(jù)。

[1]Parkin DM,Bray F,Ferlay J,et al.Global cancer statistics, 2002[J].CA Cancer J Clin,2005,55(2):74-108.

[2]Llovet JM,Burroughs A,Bruix J.Hepatocellular carcinoma[J].Lancet,2003,362(9399):1907-1917.

[3]Inoue T,Kudo M,Komuta M,et al.Assessment of Gd-EOB-DTPA-enhanced MRI for HCC and dysplastic nodules and comparison ofdetection sensitivity versusMDCT [J].JGastroenterol, 2012,7(9):1036-1047.

[4]Yoo SH,Choi JY,Jang JW,et al.Gd-EOB-DTPA-enhanced MRI is better than MDCT in decision making of curative treatment for hepatocellular carcinoma[J].Ann Surg Oncol,2013,20 (9):2893-2900.

[5]Haradome H,Grazioli L,Tinti R,et al.Additional value of gadoxetic acid-DTPA-enhanced hepatobiliary phase MR imaging in the diagnosis of early-stage hepatocellular carcinoma:comparison with dynamic triple-phase multidetector CT imaging[J].J Magn Reson Imaging,2011,34(1):69-78.

[6]Kim SH,Kim SH,Lee J,et al.Gadoxetic acid-enhanced MRI versus triple-phase MDCT for the reoperative detection of hepatocellular carcinoma[J].AJR,2009,192(6):1675-1681.

[7]Leeflang MMG,Deeks JJ,Gatsonis C,et al.Systematic reviews of diagnostic test accuracy[J].Revista Médica De Chile,2011,137(2):303-307.

[8]余松林.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2002：164-178.

[9]Phongkitkarun S,Limsamutpetch K,Tannaphai P,et al.Added value of hepatobiliary phase gadoxetic acid-enhanced MRI for diagnosing hepatocellularcarcinoma in high-risk patients[J].World J Gastroenterol,2013,19(45):8357-8365.

[10]Takahashi M,Maruyama H,Shimada T,et al.Characterization of hepatic lesions(≤30 mm)with liver-specific contrast agents:a comparison between ultrasound and magnetic resonance imaging [J].Eur J Radiol,2013,82(1):75-84.

[11]Rhee H,Kim MJ,Park MS,et al.Differentiation of early hepatocellular carcinoma from benign hepatocellular nodules on gadoxetic acid-enhanced MRI[J].Br J Radiol,2012,85(1018): e837-e844.

[12]Lee MH,Kim SH,Park MJ,et al.Gadoxetic acid-enhanced hepatobiliary phase MRI and high-b-value diffusion-weighted imaging to distinguish well-differentiated hepatocellular carcinomas from benign nodules in patients with chronic liver disease [J].AJR,2011,197(5):W868-875.

[13]Bashir MR,Gupta RT,Davenport MS.Hepatocellular carcinoma in a North American population:does hepatobiliary MR imaging with Gd-EOB-DTPA improve sensitivity and confidence for diagnosis?[J].J Magn Reson Imaging,2013,37(2):398-406.

[14]Baird AJ,Amos GJ,Saad NF,et al.Retrospective audit to determine the diagnostic accuracy of Primovist-enhanced MRI in the detection of hepatocellular carcinoma in cirrhosis with explant histopathology correlation[J].J Med Imaging Radiat Oncol, 2013,57(3):314-320.

[15]Golfieri R,Grazioli L,Orlando E,et al.Which is the best MRI marker of malignancy for atypical cirrhotic nodules:hypointensity in hepatobiliary phase alone or combined with other features? Classification after Gd-EOB-DTPA administration[J].J Magn Reson Imaging,2012,36(3):648-657.

[16]劉曦嬌，唐鶴菡，鐘歡歡，等.肝硬變相關(guān)結(jié)節(jié)——增強(qiáng)磁共振成像初步研究[J].中國(guó)普外基礎(chǔ)與臨床雜志，2013，20（3）：328-333.

[17]Chou CT,Chen YL,Wu HK,et al.Characterization of hyperintense nodules on precontrast T1-weighted MRI:utility of gadoxetic acid-enhanced hepatocyte-phase imaging[J].J Magn Reson Imaging,2011,33(3):625-632.

[18]Ahn SS,Kim MJ,Lim JS,et al.Added value of gadoxetic acid-enhanced hepatobiliary phase MR imaging in the diagnosis of hepatocellular carcinoma[J].Radiology,2010,255(2):459-466.

[19]Park MJ,Kim YK,Lee MW,et al.Small hepatocellular carcinomas:improved sensitivity by combining gadoxetic acid-enhanced and diffusion-weighted MR imaging patterns[J].Radiology,2012, 264(3):761-770.

[20]An C,Park MS,Kim D,et al.Added value of subtraction imaging in detecting arterial enhancement in small(<3 cm)hepatic nodules on dynamic contrast-enhanced MRI in patients at high risk of hepatocellular carcinoma[J].Eur Radiol,2013,3(4): 924-930.

[21]Hwang J,Kim SH,Kim YS,et al.Gadoxetic acid-enhanced MRI versus multiphase multidetector row computed tomography forevaluatingtheviabletumorofhepatocellularcarcinomas treated with image-guided tumor therapy[J].J Magn Reson Imaging,2010,32(3):629-638.

[22]Granito A,Galassi M,Piscaglia F,et al.Impact of gadoxetic acid(Gd-EOB-DTPA)-enhanced magnetic resonance on the noninvasive diagnosis of small hepatocellular carcinoma:a prospective study[J].Aliment Pharmacol Therk,2013,37(3):355-363.

[23]Ooka Y,Kanai F,Okabe S,et al.Gadoxetic acid-enhanced MRI compared with CT during angiography in the diagnosis of hepatocellular carcinoma[J].Magn Reson Imaging,2013,31(5): 748-754.

[24]Sano K,Ichikawa T,Motosugi U,et al.Imaging study of early hepatocellular carcinoma:usefulness of gadoxetic acid-enhanced MR imaging[J].Radiology,2011,261(3):834-844.

[25]Kim SJ,Kim SH,Lee J,et al.Ferucarbotran-enhanced 3.0T magneticresonanceimaging using parallelimaging technique compared with triple-phase multidetector row computed tomography for the preoperative detection of hepatocellular carcinoma[J].J Comput Assist Tomogr,2008,32(3):379-385.

Liver-specific contrast agent Gd-EOB-DTPA enhanced MRI in the diagnosis of hepatocellular carcinoma:a Meta analysis

SHI Hua-liang,MAO Ming-wei,LIANG Chang-yu
(Chongqing Caner Institute&Hospital&Cancer Center,Chongqing 400030,China)

Objective:To systematically assess the diagnostic performance of Gd-EOB-DTPA enhanced MRI for hepatocellular carcinoma(HCC)using a Meta analysis.Methods:The literatures about the Gd-EOB-DTPA enhanced MRI in the diagnosis of HCC taking the pathology or comprehensive results of clinic data,laboraotory examination,imageological examination and follow-up as a gold standard were got by researching the library database of Pubmed,Ovid,EBSCO,Cochrane library, Wanfang database,Weipu database and CNKI.The criteria were established based on validity criteria for diagnostic research published by the cochrane methods.The methodological quality of the included literatures was assessed and data were extracted.Statistical analysis was performed by using the Meta Disc 1.4 software.Heterogeneity of the included literatures was tested,which was used to select proper effect model to calculate the sensitivity,specificity,positive likelihood ratio(PLR),negative likelihood ratio(NLR)and diagnostic odds ratio(DOR).Then,the summary receiver operating characteristic curve(SROC)was got, and the area under curve(AUC)was calculated.Sensitivity analysis was carried on.Results:Totally 20 studies met the inclusion criteria.No significant threshold effect but heterogeneity was found in these studies.Using random effect model for metaanalysis,the sensitivity, specificity,positive likelihood ratio(PLR),negative likelihood ratio(NLR),diagnostic odds ratio(DOR) and their 95%CI were 0.87(95%CI 0.85～0.89),0.94(95%CI 0.92～0.95),10.69(95%CI 5.81～19.67),0.11(95%CI 0.07～0.19)and 111.77(95%CI 53.71～232.60),respectively.AUC was 0.965 and Q index was 0.911.The sensitivity analysis demonstrated that the stability of included literatures was good.Conclusion:Liver-special contrast agent Gd-EOB-DTPA enhanced MRI can be regarded as an effective and feasible method for diagnosis of HCC,with higher sensitivity and specificity,providing important basis for clinic therapy.

Carcinoma,hepatocellular;Pentetic acid;Meta-analysis;Magnetic resonance imaging

R735.7；R445.2

A

1008－1062（2016）12－0875－06

2016-03-28

石華亮（1985-），男，重慶人，醫(yī)師。E-mail：cqch1291＠sina.com

毛明偉，重慶市腫瘤研究所/醫(yī)院/癌癥中心，400030。E-mail：13996278291＠163.com