從學(xué)堂到大學(xué)：北京大學(xué)1898—1929

鄭渝川

美國漢學(xué)家魏定熙（Timothy B. Weston），師承美國著名歷史學(xué)家魏斐德。他所著的《權(quán)力源自地位：北京大學(xué)、知識分子與中國政治文化，1898-1929》（簡稱《權(quán)力源自地位》，下同），是迄今為止英語世界廣受贊譽(yù)的唯一一本以北京大學(xué)為研究對象的中國近代史研究專著。

這本書回顧了北京大學(xué)（京師大學(xué)堂）在清末、民國初期、北洋時代、國民政府時期不同階段的發(fā)展歷程，刻畫出在百年前中國政治和社會劇烈轉(zhuǎn)型的背景下，新型政治文化和知識分子的成長過程，以及后來被稱為“北大精神”的形成和嬗變。

北京大學(xué)的前身是京師大學(xué)堂，這所學(xué)校雖然由革新派提出籌建，但在正式建成后由相對保守的清朝官僚和文化精英掌控。成立之初的京師大學(xué)堂，跟舊式的國子監(jiān)、公學(xué)沒有太大區(qū)別，非但管理人員、教師，甚至連學(xué)生都將自己當(dāng)成“老爺”看待。那么，這所學(xué)校又是在什么時候轉(zhuǎn)型為了真正意義上的大學(xué)，并且成為一個不斷擁抱新思想，并竭力把新思想帶給整個國家，推動政治進(jìn)步的一個策源地的呢？

本書將這個問題溯源至洋務(wù)運動時期，圍繞同文館設(shè)立，洋務(wù)派與守舊派展開的激烈博弈。盡管同文館為中國的近代化作出了貢獻(xiàn)，但確實曾因守舊派的阻撓更接近為新型的國子監(jiān)和翰林院。有趣的是，甲午戰(zhàn)爭之后，那些曾經(jīng)站在洋務(wù)派對立面，強(qiáng)調(diào)延續(xù)傳統(tǒng)人才培養(yǎng)方式和思想傳承價值的人們，似乎猛然認(rèn)識到了中國國力疲弱的問題所在，因而迅速轉(zhuǎn)向比過去的洋務(wù)派更為激進(jìn)的方式。這可以解釋為什么在戊戌新政失敗后，清政府仍然允許新政成果之一的京師大學(xué)堂延續(xù)下去。某種意義上講，京師大學(xué)堂秉持的思想獨立性，深植于這所學(xué)校的基因中，而其來源恰恰是在今天的歷史書中多受貶低的守舊派。

京師大學(xué)堂在義和團(tuán)風(fēng)波、八國聯(lián)軍侵華帶來的接連沖擊中，屢受波及。清政府之后重議新政，但京師大學(xué)堂此時已經(jīng)需要面臨以上海為代表的南方沿海城市的新式學(xué)堂的競爭。這刺激和推動了京師大學(xué)堂對于外國教習(xí)的聘請，以及外國課程體系的引入。1903年，中國國內(nèi)學(xué)生和留日學(xué)生奮起抗議俄國拒從東北撤軍。由于日本當(dāng)時也極度不滿俄國獨占中國東北的局勢，因此對中國學(xué)生的行動給予支持。京師大學(xué)堂的全體日本教習(xí)也集體表示支持學(xué)生運動，這對于當(dāng)時京師大學(xué)堂的學(xué)生及留日中國學(xué)生都產(chǎn)生了很強(qiáng)的示范作用。

辛亥革命翌年（1912年），京師大學(xué)堂改名“北京大學(xué)”，此后直到1930年以前的近20年內(nèi)，北京大學(xué)有了兩項重大轉(zhuǎn)型：一方面，從舊式的公學(xué)，轉(zhuǎn)型為接近于歐美頂級大學(xué)并享有國際聲望的學(xué)術(shù)型大學(xué)，建立起相對完備的辦學(xué)、學(xué)術(shù)研究體系；另一方面，繼承并革新了古代太學(xué)生政治參與的傳統(tǒng)，在“五四運動”前后爆發(fā)出巨大的社會能量，甚至影響了政治局勢的走向，標(biāo)志著中國現(xiàn)代公眾輿論、政治文化的形成。

本書中對這兩方面的轉(zhuǎn)型著墨甚多，并談及這些轉(zhuǎn)型和進(jìn)步的實現(xiàn)與北大幾位校長的努力有很大關(guān)系。在蔡元培之前，擔(dān)任北大校長（代理校長）的馬相伯、胡仁源等人為推動北京大學(xué)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型做出了不容忽視的貢獻(xiàn)，如力推教學(xué)改革，提高考試和教學(xué)考核要求，引進(jìn)學(xué)術(shù)評價制度等。1917年，蔡元培出任北大校長后，更是拿出了巨大的改革勇氣，不僅以兼容并蓄的姿態(tài)引進(jìn)了大量的優(yōu)秀人才執(zhí)教北大，更重要的是，將人文情懷、家國意識、社會責(zé)任等意識觀念注入到了這所大學(xué)中。