把行政調(diào)解打造成化解行政糾紛的主要方式

張 波

把行政調(diào)解打造成化解行政糾紛的主要方式

張 波

當(dāng)前，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，體制機(jī)制改革進(jìn)入深水區(qū)，各種社會(huì)矛盾日益凸顯。其中，因行政管理或行政執(zhí)法而產(chǎn)生的行政糾紛呈幾何數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，給各級(jí)政府的社會(huì)治理帶來(lái)了相當(dāng)大的壓力。采取何種方式化解行政糾紛更符合國(guó)情，更有利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，已成為各級(jí)政府不能回避且必須解決好的重要課題。黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中明確要求“完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動(dòng)工作體系，建立調(diào)處化解矛盾糾紛綜合機(jī)制”，為我們?cè)诨庑姓m紛中發(fā)揮行政調(diào)解的作用提供了有力依據(jù)。

一、正確認(rèn)識(shí)行政行為中的自由裁量權(quán)

作為一種法律概念，行政調(diào)解在我國(guó)的法律制度中早已存在，有的地方還出臺(tái)了專門的行政規(guī)章。但在現(xiàn)實(shí)管理中，行政調(diào)解的地位并不突出，作用也不明顯。究其原因，主要還在于理論界對(duì)行政行為中的自由裁量權(quán)認(rèn)識(shí)不一致，法律制度中對(duì)行政調(diào)解的使用限制太多，范圍太窄。

過(guò)去一段時(shí)間內(nèi)，行政自由裁量權(quán)的隨意性受到了社會(huì)各界的普遍詬病，以致于行政自由裁量權(quán)的積極意義被過(guò)度抑制，甚至一些法律中也對(duì)行政機(jī)關(guān)通過(guò)行政調(diào)解糾正行政自由裁量中的錯(cuò)誤采取了保守態(tài)度。其實(shí)，面對(duì)各種紛繁復(fù)雜的社會(huì)管理事務(wù)，在法律規(guī)定的大框架下，行政管理機(jī)關(guān)擁有相當(dāng)程度的自由裁量權(quán)，既是管理的現(xiàn)實(shí)需要，也為現(xiàn)行法律所認(rèn)同。當(dāng)然，不可否認(rèn)，也恰恰是在這種自由裁量領(lǐng)域里，產(chǎn)生的行政糾紛最普遍，數(shù)量最大。這是由行政管理人員的個(gè)人素養(yǎng)、文化層次、執(zhí)法技能、對(duì)法律和事務(wù)的理解程度決定的。但是，如何來(lái)認(rèn)識(shí)這種自由裁量權(quán)的性質(zhì)？換句話說(shuō)，行政管理機(jī)關(guān)代表國(guó)家作出的這種自由裁量行為是不是一經(jīng)作出，就擁有了不能自行更改的屬性?這是可以商榷的。既然是自由裁量行為，就有管理者的主觀認(rèn)識(shí)在里面。馬克思主義者認(rèn)為，主觀認(rèn)識(shí)是客觀事物在人腦中的反映，這種反映會(huì)因人的認(rèn)識(shí)水平不同而有所誤差；主觀認(rèn)識(shí)不能真實(shí)客觀地反映事物的本來(lái)面目和性質(zhì)的情況比比皆是。從實(shí)事求是的思想路線出發(fā)，應(yīng)當(dāng)允許管理者自行矯正自身錯(cuò)誤，而不必非等法定機(jī)關(guān)的認(rèn)定或判決，特別是自行矯正的成本、效率、社會(huì)效果都明顯優(yōu)于法定機(jī)關(guān)的矯正。這樣做對(duì)人民授予行政權(quán)的重托并沒(méi)有什么辜負(fù)，對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)益保護(hù)又大有裨益?；谶@樣一種認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)調(diào)整現(xiàn)行法律中的有關(guān)規(guī)定，允許行政機(jī)關(guān)自行糾正違法或錯(cuò)誤的行政行為，從而為行政機(jī)關(guān)運(yùn)用行政調(diào)解及時(shí)化解行政糾紛提供相應(yīng)的法律依據(jù)和基礎(chǔ)。

二、充分發(fā)揮行政調(diào)解的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)

相對(duì)于信訪、行政復(fù)議和行政訴訟，行政調(diào)解在化解行政糾紛方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)：

有利于將行政糾紛化解于初發(fā)階段。行政機(jī)關(guān)處于行政管理的第一線，是矛盾糾紛的當(dāng)事人一方，對(duì)矛盾糾紛的癥結(jié)所在十分清楚。在矛盾初起時(shí)，由其進(jìn)行調(diào)解，涉及面小，問(wèn)題集中，便于收集證據(jù)，易于統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，有利于實(shí)現(xiàn)解決矛盾糾紛的“抓早抓小”，避免“小事拖大，大事拖炸”。

有利于定紛止?fàn)帲瑥氐谆饷堋?duì)于行政機(jī)關(guān)而言，調(diào)解的過(guò)程是對(duì)其管理活動(dòng)的合法性進(jìn)行檢驗(yàn)的過(guò)程。于法有據(jù)者，堅(jiān)持之，于法無(wú)據(jù)或明顯違法者，改正之。對(duì)于相對(duì)人而言，調(diào)解的過(guò)程則是一個(gè)法律宣傳的過(guò)程，使其知道管理的依據(jù)和必要性，以及其自身存在的問(wèn)題，從而調(diào)整其自身的錯(cuò)誤行為和不合理訴求，使之符合尊法守法，依法辦事的要求。在此基礎(chǔ)上，雙方對(duì)法律和管理行為會(huì)有高度的認(rèn)知契合。一旦調(diào)解達(dá)成一致，當(dāng)事人就會(huì)服判息訴，徹底解決問(wèn)題。

有利于節(jié)省社會(huì)成本。一些案件久拖不決，成為陳年積案。由于時(shí)過(guò)境遷，人事變動(dòng)，處理起來(lái)成本很高。當(dāng)事人經(jīng)年上訪告狀，花費(fèi)的時(shí)間、精力和金錢也相當(dāng)驚人。更主要的是，經(jīng)過(guò)多年奔波，當(dāng)事人喪失了對(duì)政府的信任和信心，即使問(wèn)題最終得以解決，仍會(huì)導(dǎo)致其心意難平，怨言不止。如果能突出發(fā)揮行政調(diào)解的作用，將問(wèn)題化解在初發(fā)階段，化解在行政程序中，其經(jīng)濟(jì)成本和社會(huì)成本以及政治成本都會(huì)小很多。

有利于緩解信訪部門、行政復(fù)議機(jī)關(guān)、人民法院的壓力。隨著改革進(jìn)入深水區(qū)，涉及的利益日趨重大，行政糾紛在數(shù)量和復(fù)雜程度上的增幅已超出想象，相關(guān)法定糾紛處理機(jī)關(guān)的處理能力已經(jīng)達(dá)到極限。而相對(duì)于法院而言，行政機(jī)關(guān)數(shù)量多，人手壯，業(yè)務(wù)熟，化解能力強(qiáng)，大力推進(jìn)行政調(diào)解，將化解行政糾紛的關(guān)口前移，有利于減輕法定機(jī)關(guān)的壓力。在存量不變的情況下，行政調(diào)解多解決一件，法定機(jī)關(guān)的壓力就小一些。這也有利于法院等法定機(jī)關(guān)集中精力處理重大、復(fù)雜、疑難的案件。

三、建立行政調(diào)解機(jī)制應(yīng)當(dāng)自上而下強(qiáng)力推進(jìn)

要改變行政調(diào)解的現(xiàn)實(shí)境遇，并在行政機(jī)關(guān)內(nèi)廣泛推廣，使之成為行政糾紛化解的最主要方式，非自上而下強(qiáng)力推進(jìn)不可。

（一）依法明確行政調(diào)解在行政糾紛化解中的優(yōu)先地位。在制定法律條件尚不成熟的情況下，可以先通過(guò)制定《行政調(diào)解條例》的方式，建立行政調(diào)解機(jī)制，明確其功能定位。將行政調(diào)解與行政復(fù)議、行政訴訟置于同等重要的地位，確定為化解行政糾紛的法定渠道。在任務(wù)承擔(dān)上要明確行政調(diào)解擔(dān)負(fù)最根本的糾紛解決任務(wù)。也就是說(shuō)，一般的行政糾紛案都要通過(guò)行政調(diào)解來(lái)解決。法院、行政復(fù)議機(jī)關(guān)只負(fù)責(zé)行政糾紛中重大、復(fù)雜、疑難案件的審理工作。要將行政調(diào)解確定為行政糾紛化解的前置條件，行政糾紛如不經(jīng)調(diào)解程序，不得申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。同時(shí)，弱化信訪部門的辦案功能，使之成為集中民智，反映民意，收集群眾意見(jiàn)和建議的專門機(jī)關(guān)，不再受理行政糾紛類案件。

（二）依托法制機(jī)構(gòu)設(shè)立行政調(diào)解機(jī)構(gòu)。各級(jí)政府及其所屬工作部門都要依法賦予其法制機(jī)構(gòu)行政調(diào)解的職能，負(fù)責(zé)本級(jí)政府或本部門行政管理過(guò)程中產(chǎn)生的行政糾紛的調(diào)解工作。經(jīng)行政調(diào)解達(dá)不成一致的，再向上一級(jí)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議或向人民法院提起行政訴訟。目前，各級(jí)政府及其所屬部門內(nèi)部普遍設(shè)有法制機(jī)構(gòu)，其工作人員懂政策，明法律，綜合協(xié)調(diào)能力強(qiáng)。承擔(dān)這項(xiàng)任務(wù)既不需要增加太多的編制，在業(yè)務(wù)上也可以駕輕就熟，自如推進(jìn)。法制機(jī)構(gòu)相對(duì)于具體的行政執(zhí)法部門或機(jī)構(gòu)，比較超脫，有一定的獨(dú)立性，本身又具有內(nèi)部監(jiān)督的職能，可以依法賦予其對(duì)本級(jí)政府或部門的管理活動(dòng)進(jìn)行調(diào)解的權(quán)力。對(duì)管理相對(duì)人提出的異議申請(qǐng)，在弄清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法進(jìn)行調(diào)解。對(duì)于個(gè)別沒(méi)有設(shè)立法制機(jī)構(gòu)的縣級(jí)政府所屬部門，要按照統(tǒng)一要求，在一定的期限內(nèi)設(shè)立法制機(jī)構(gòu)，承擔(dān)本部門的行政調(diào)解任務(wù)。

（三）吸收公職律師承擔(dān)行政調(diào)解工作。在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部，設(shè)立公職律師制度。按照十八屆四中全會(huì)作出的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》要求，“明確公職律師的法律地位及權(quán)利義務(wù)，理順公職律師管理體制機(jī)制。”當(dāng)前，行政機(jī)關(guān)內(nèi)部有大量的工作人員已取得律師資格，但沒(méi)有充分發(fā)揮其專業(yè)作用。應(yīng)當(dāng)根據(jù)政府及部門的工作情況，將這些人員集中充實(shí)在法制機(jī)構(gòu)，賦予其職責(zé)，優(yōu)厚其待遇，使之安心從事行政調(diào)解。對(duì)政府法制機(jī)構(gòu)的其他未取得律師資格的工作人員也可以通過(guò)一定的程序，賦予其相應(yīng)的工作資格。公職律師在履行職務(wù)時(shí)，享有和履行《律師法》規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)，在功能上又類似于美國(guó)的行政法法官，可以在履行程序的前提下，行使調(diào)解職權(quán)，行政機(jī)關(guān)也要為其正常履職提供相應(yīng)的保障。

（四）強(qiáng)化行政調(diào)解書(shū)的約束力和執(zhí)行力。行政調(diào)解要在分清是非的基礎(chǔ)上，依法進(jìn)行。行政機(jī)關(guān)的管理活動(dòng)確有錯(cuò)誤或瑕疵的，應(yīng)當(dāng)依法糾正，并在此基礎(chǔ)上，依法滿足相對(duì)人的合法要求。行政調(diào)解書(shū)一旦達(dá)成，并經(jīng)行政管理機(jī)關(guān)認(rèn)可后，就對(duì)行政管理機(jī)關(guān)產(chǎn)生法律上的約束力和執(zhí)行力。行政機(jī)關(guān)違背承諾不予執(zhí)行的，管理相對(duì)人可以申請(qǐng)上級(jí)行政機(jī)關(guān)責(zé)令履行或申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。同時(shí)依法追究行政機(jī)關(guān)拒不履行行政調(diào)解文書(shū)的直接責(zé)任人和領(lǐng)導(dǎo)人的行政責(zé)任。

（五）將化解行政糾紛能力納入行政機(jī)關(guān)的績(jī)效考評(píng)體系。將調(diào)解行政糾紛的能力納入行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員績(jī)效考評(píng)體系，有利于推動(dòng)行政調(diào)解體制機(jī)制的確立和順利推進(jìn)。應(yīng)當(dāng)自上而下地將行政調(diào)解業(yè)績(jī)作為績(jī)效考評(píng)的重要內(nèi)容，并完善相應(yīng)的考核辦法。矛盾糾紛多且沒(méi)有法定理由久拖不決的，應(yīng)當(dāng)作為差評(píng)的重要標(biāo)準(zhǔn)。達(dá)到一定程度的，相關(guān)負(fù)責(zé)人或主管人員不得晉升或評(píng)優(yōu)。這樣，短時(shí)期內(nèi)就會(huì)收到事半功倍的效果。

（作者系黑龍江省人民政府法制辦黨組成員、副主任）

責(zé)任編輯/胡蕊hurui@fendouzazhi.cn