淺論《二馬》的瑕疵

文/歐陽柳

淺論《二馬》的瑕疵

文/歐陽柳

《二馬》固然是部好作品，但仍存在不足。筆者結(jié)合老舍的創(chuàng)作背景和《二馬》文本，從愛國情感削減文學(xué)性、人物塑造能力的偏差兩方面來論述《二馬》的瑕疵之處。

二馬；愛國；人物

張愛玲曾在《私語》中這樣寫道：“老舍后來的《離婚》《火車》全比《二馬》好得多?！贝_如張愛玲所言，《二馬》的創(chuàng)作存在不足。誠然，老舍筆端的幽默依然妙不可言，令人折服。但筆者此次對《二馬》中寫的好的地方略去不談，將從兩方面淺論《二馬》這部作品中存在的瑕疵。

1 愛國情感削減文學(xué)性

創(chuàng)作《二馬》時(shí)，作為弱國子民的老舍正在英國東方學(xué)院講解漢語。那時(shí)正值一戰(zhàn)結(jié)束，國際勢力重新分割。老舍“感時(shí)憂國”，在《二馬》中力圖“展示一種高度的道德感”，“寫這本東西的動(dòng)機(jī)不是由于某人某事值得一寫，而是在比較中國人和英國人的不同處”，他雖然“沒有完全忽略了他們的個(gè)性，但更注意他們所代表的民族性”。由此可見，老舍在創(chuàng)作初就設(shè)定民族性凌駕于人物個(gè)性之上，一切服從主題——中英比較。這在小說中十分明顯，批判中國的民族劣根和英國文化的偏執(zhí)，最終探討的是“國”與“人”的關(guān)系。老舍意圖不在貶低英國文化，亦不在咒罵中國，而是立志于鼓舞鞭策中國，尤其是激勵(lì)當(dāng)時(shí)的青年——要想得到其他民族尊重，只有自己強(qiáng)大起來。在這種政治意圖下，老舍在展示二馬的倫敦生活的同時(shí)，將愛國主義的情感注入到小說人物身上，一旦這種外在的情感強(qiáng)加到人物身上，便失去了人物原有的生命力，淪為了作者創(chuàng)作意圖下的工具。且使得作品不夠“真實(shí)”。

老舍試圖用愛情包裝掩蓋政治訴求，小說主要敘述了來自中國的二馬父子愛上倫敦的房東溫都太太母女，以悲劇收尾，雖然表面看父子倆的悲劇原因各不相同，但實(shí)質(zhì)都是因?yàn)槭艿椒N族歧視、國別歧視。小說將愛情的失敗歸結(jié)于國家的貧弱，主題便由愛情轉(zhuǎn)換到愛國，再自然引出李子榮的婚姻愛情觀，其實(shí)也是老舍理想中的愛國青年的行為——“放棄個(gè)人的幸福、快樂是為了中國的進(jìn)步必須付出的代價(jià)”。愛情成了幌子，是為了水到渠成達(dá)到“愛國”目的的工具，因此在情節(jié)設(shè)定上也顯得生硬。小說中還有一對容易被忽視的愛情三角戀，瑪力，凱薩琳和華盛頓。華盛頓選擇和凱薩琳在一起，竟然不是愛情使然。華盛頓“還是愛瑪力，可是他和凱薩琳的關(guān)系似乎在‘愛’以上”。華盛頓和凱薩琳不過是老舍理想中“他國形象”，所謂的“愛”以上，便是“和平、自由；打破婚姻，宗教；不要狹窄的愛國；不要貴族式的代議政治?！睈矍榈木駬褡罱K偷換成了政治的選擇。

2 人物塑造能力的偏差

老舍對于自己在《二馬》中的人物塑造有著清醒的認(rèn)識，“《二馬》除了在文字上是沒有多大的成功的。其中的人與事是對我所要比較的那點(diǎn)（中英關(guān)系）負(fù)責(zé)，而比較根本是種類似報(bào)告的東西”?！抖R》屬于長篇小說中篇幅較短的，人物涉及不多，一對中國父子，一個(gè)中國留學(xué)生，一對英國母女，再加上倫敦伊牧師一家。人物關(guān)系簡單明了，但是細(xì)讀下來，發(fā)現(xiàn)老舍在人物塑造上除了老馬先生以外，其他人都顯得有些力不從心。

老舍在談到我是怎樣寫《二馬》時(shí)，坦言道“老馬的描寫有相當(dāng)?shù)某晒Α?。但“至于小馬，我又失敗了”，“他是個(gè)空的，一點(diǎn)也不象個(gè)活人。他還有缺點(diǎn)，不盡合我的理想，于是另請出一位李子榮來作補(bǔ)充；所以李子榮更沒勁”，“對于英國人，我連半個(gè)有人性的也沒寫出來。他們的褊狹的愛國主義決定了他們的罪案，他們所表現(xiàn)的都是偏見與討厭，沒有別的?！?/p>

確實(shí)如老舍對自己作品的自我剖析，他最了解、認(rèn)識最深的是像老馬這樣的“舊”民，所以下筆深刻，寫出了一個(gè)飽滿生動(dòng)的，不好與不壞，可恨又可愛的舊民。而小馬和李子榮為“新”人代表，老舍設(shè)定的“新”人模式是“個(gè)人的私事，如戀愛，如孝悌，都可以不管，自要能有益于國家，什么都可以放在一旁”，所以小馬和李子榮便被剝奪了自我，只是一個(gè)模式化下的單薄人物，因而失去原來人物的個(gè)性，讀起來也令人感覺做作和虛假。筆下的英國母女和伊牧師一家的都缺少復(fù)雜性，好象一群能說話的立體布景，除了顯示他們對中國人的厭惡（凱薩琳除外）就沒有分別了，寫了一打卻像只寫了一個(gè)人，似乎將伊牧師一家去掉也不會影響故事的表達(dá)。這些單薄的人物和鮮活的老馬寫在一塊，好象一出戲碼不勻的大戲，讀來總是不能令人暢快。

人物塑造上老舍也不能避免落入“善惡分明、二元對立”的俗套，典型反面人物亞歷山大、保羅，通篇看來，無一絲令人有好感之處。老舍激于義憤，筆下刻薄，因而亞歷山大的外貌也是丑陋的，“寬肩膀，粗脖子，禿腦袋，一嘴假牙，兩腮非常的紅，老像剛挨過兩個(gè)很激烈的嘴巴似的?！倍鴮Υ嫒宋飫P薩琳，老舍則下筆溫柔，全文看來，幾乎無一絲一毫過失，連不出彩的外表也跟著好看起來，“坐著的時(shí)候，小脊梁一挺，帶光的黃頭發(fā)往后垂著，頗有一點(diǎn)東方婦女的靜美。”人物好壞分明，形象頓時(shí)干癟無生機(jī)。且老舍在小說中總是將正反對比人物搭配出現(xiàn)，用意太過明顯，情節(jié)也不免顯得虛假。

綜上所述，過于充沛的愛國情感削減了作品的文學(xué)性，人物塑造能力的偏差使得人物空洞單薄讀來令人不悅，這些方面體現(xiàn)了《二馬》的不足。

[1] 張愛玲．流言[M]．北京十月文藝出版社，2011．

[2] 孫康宜．劍橋中國文學(xué)史[M]．三聯(lián)書店，2013．

[3] 老舍．二馬[M]．四川人民出版社，1980．

[4] 夏志清．中國現(xiàn)代小說史[M]．復(fù)旦大學(xué)出版社，2005．

[5] 王朔．王朔文集[M]．華藝出版社，1995．

作者單位
湖南師范大學(xué)文學(xué)院