馬克思主義道德觀下的道德自由論

孫 洲，雒新艷

(河海大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210098)

?

馬克思主義道德觀下的道德自由論

孫 洲，雒新艷

(河海大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210098)

自由作為馬克思思想中的核心概念之一,貫穿于馬克思所構(gòu)建的哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與科學(xué)社會(huì)主義理論體系中。馬克思認(rèn)為,勞動(dòng)是人的本質(zhì),自由因而也是人的本質(zhì)。而道德作為人的道德,也體現(xiàn)出自由的本質(zhì)規(guī)定性。在資本制度下,勞動(dòng)的自由成為一種不可能,道德的自由如勞動(dòng)一樣不可及。異化勞動(dòng)的消除、階級(jí)對(duì)立的消滅、自由人聯(lián)合體的建成是自由的道德實(shí)現(xiàn)的必經(jīng)路徑。

道德自由;異化勞動(dòng);聯(lián)合體社會(huì)

一、道德自由的概念解讀

道德與自由在哲學(xué)視域下有很密切的聯(lián)系，對(duì)于兩者概念的理解成為討論道德自由的切入點(diǎn)。自由一詞最初來(lái)源于拉丁文中的“l(fā)iberals”，主要意指?jìng)€(gè)人思想在一定法律范圍內(nèi)不受束縛與權(quán)力的限制。馬克思從歷史唯物主義的高度，揭示出自由是主客體之間相互聯(lián)系、相互作用的關(guān)系，主體在認(rèn)識(shí)活動(dòng)與認(rèn)識(shí)活動(dòng)指導(dǎo)下的實(shí)踐活動(dòng)中表現(xiàn)的一種狀態(tài)與境界。馬克思將這種境界稱(chēng)之為“自由王國(guó)”。 在這種自由王國(guó)下社會(huì)化的人聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，他們不再被盲目的力量所統(tǒng)治與束縛，而是將他們與自然之間的物質(zhì)變換置于控制之中。在那里，這種物質(zhì)變換無(wú)愧于人類(lèi)的本性并消耗最小化的力量。[1]926-927因此在馬克思那里，自由這種自覺(jué)自為的狀態(tài)在具體實(shí)踐當(dāng)中又體現(xiàn)為三個(gè)層次：即自然狀態(tài)的自覺(jué)自為、思想狀態(tài)的自覺(jué)自為以及道德?tīng)顟B(tài)的自覺(jué)自為，而道德?tīng)顟B(tài)下的自覺(jué)自為即道德自由處于整個(gè)自由狀態(tài)中的最高層級(jí)。自由是人類(lèi)的本質(zhì)，區(qū)別一個(gè)種的根本特性就是“生命活動(dòng)的性質(zhì)”，人與動(dòng)物的根本差別就在于這種自由自覺(jué)的活動(dòng)，不是不自由、受壓迫，而是自由、無(wú)壓迫的。馬克思曾提出：“自由確實(shí)是人的本質(zhì)！”“一個(gè)種的全部特性、種的類(lèi)特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)，而人的類(lèi)特性恰恰就是自由自覺(jué)的活動(dòng)?！盵2]75因而道德自由是人的本質(zhì)得到確證的終極范疇，是自由本質(zhì)的價(jià)值訴求。唐凱麟教授在其編著的《倫理學(xué)》一書(shū)中對(duì)道德自由進(jìn)行了深刻闡述。主要從個(gè)體道德的角度來(lái)闡述道德自由，認(rèn)為道德自由是個(gè)體道德的核心要素，是個(gè)體道德人格在道德發(fā)展與完善過(guò)程中的“重要尺度”。個(gè)體道德真正實(shí)現(xiàn)所體現(xiàn)的就是“個(gè)體道德人格的完善”。也就是說(shuō)道德自由實(shí)質(zhì)上反映的是個(gè)體道德人格發(fā)展與完善的問(wèn)題。馬克思主義道德觀認(rèn)為道德自由包含兩重實(shí)質(zhì)：一是道德主體能夠自主地根據(jù)自我意志進(jìn)行道德選擇；二是道德主體在道德選擇之后能夠沒(méi)有阻礙地進(jìn)行道德實(shí)踐活動(dòng)。這兩者的相輔相成便構(gòu)成了道德自由的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)與科學(xué)內(nèi)涵。

二 、道德自由的基本特征

(一)道德自由的前提是意志自由

盧梭認(rèn)為意志自由是一切活動(dòng)的前提，是人之為人的前提，因而更是道德自由的前提。馬克思認(rèn)為，人的意識(shí)具有目的性與計(jì)劃性，人的實(shí)踐活動(dòng)也正是在這種目的性和計(jì)劃下才具有了主觀能動(dòng)性。因而意志上的自由充分表現(xiàn)了人的主體性與創(chuàng)造性，道德選擇才是在人的主體能動(dòng)性自由發(fā)揮的前提下進(jìn)行的。因此，道德要想可能，首先應(yīng)該有自由。而道德自由想要可能，首先應(yīng)該有意志自由。這樣人才能夠具有選擇道德的能力與權(quán)力，進(jìn)而擁有自我行為活動(dòng)選擇的權(quán)力與自由。是惡是善還是非道德性行為，都是應(yīng)該由自我的意志進(jìn)行決定的。 然而意志自由是否意味著絕對(duì)的自由意志？意志自由當(dāng)然應(yīng)該是相對(duì)而言的，絕對(duì)的意志自由會(huì)導(dǎo)致絕對(duì)的精神混亂。自由意志同樣是在道德規(guī)律的框架內(nèi)進(jìn)行具體演繹和自主詮釋。因而相對(duì)的意志自由也必然決定了相對(duì)的道德與道德自由，道德表現(xiàn)出其特殊的歷史性與階級(jí)性，道德自由也內(nèi)含了歷史性與階級(jí)性的統(tǒng)一特征。正如康德所說(shuō)：“在世界之中，一般地，甚至在世界之外，除了善良意志，不可能設(shè)想一個(gè)無(wú)條件善的東西”。

(二)道德自由的條件是以社會(huì)為基礎(chǔ)

道德作為一個(gè)由人產(chǎn)生的、為人服務(wù)的、因人而評(píng)價(jià)的行為準(zhǔn)則，當(dāng)然離不開(kāi)單個(gè)個(gè)體與他人之間相互交織的關(guān)系。它是一種人與人之間的道德自由關(guān)系，前者的人指的是單個(gè)主體的人，即“個(gè)體的人”“個(gè)人”，而后一個(gè)人指的是整個(gè)人類(lèi)，作為整體性的人，包括他人及其生存的社會(huì)。馬克思的道德自由觀在考察個(gè)人與社會(huì)道德聯(lián)系時(shí)提出要正確處理人與人之間的道德關(guān)系，即作為個(gè)體的人與作為集體概念的人的道德關(guān)系。個(gè)體的人只有在集體之中才能獲得發(fā)展，發(fā)揮才能，也就因此決定了只有融入于集體中的個(gè)人才有可能獲得真正的個(gè)人自由。[3]199在利益問(wèn)題上社會(huì)主義主張集體利益大于個(gè)人利益，個(gè)人利益與集體利益沖突時(shí)以集體利益為主，個(gè)人道德同樣應(yīng)該遵循這樣的原則。人與人的道德的自由聯(lián)系是通過(guò)道德生活來(lái)實(shí)現(xiàn)的，有什么樣的道德生活，就有什么樣的道德聯(lián)系。人是社會(huì)的動(dòng)物，個(gè)體的人離不開(kāi)社會(huì)的人，個(gè)體的道德也離不開(kāi)社會(huì)的道德。個(gè)體道德自由的體現(xiàn)也是在社會(huì)道德規(guī)范的基礎(chǔ)上來(lái)實(shí)現(xiàn)的，如在社會(huì)道德中不能偷竊，如果個(gè)人在進(jìn)行偷竊的基礎(chǔ)上來(lái)實(shí)現(xiàn)自主道德的自由是不可能的。因?yàn)閺纳鐣?huì)意義上講，這個(gè)人已經(jīng)是不道德的了。而不道德對(duì)他而言的結(jié)果就是不自由。然而這里就涉及道德評(píng)價(jià)后的道德約束與道德懲治。社會(huì)對(duì)于個(gè)體不道德的行為沒(méi)有相應(yīng)的道德懲處，那么這個(gè)個(gè)體一定意義上仍然是自由的，因?yàn)樗荒軌蛞庾R(shí)到這樣的不道德行為與不道德的負(fù)罪感。因此，個(gè)體的人還要有相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)與道德戒心。

(三)異化勞動(dòng)是道德不自由的根源

道德的本質(zhì)是自由，道德自由是人的自由而全面發(fā)展實(shí)現(xiàn)的必要條件。那么“道德自由”的對(duì)立面“道德不自由”又是如何形成的呢？馬克思通過(guò)從哲學(xué)到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的逐步探索，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》中創(chuàng)造性地將“異化”與“勞動(dòng)”兩者概念結(jié)合，提出了“異化勞動(dòng)說(shuō)”。認(rèn)為異化勞動(dòng)使自由，使道德走向其對(duì)立面，即不自由、不道德、不是自由的道德。馬克思認(rèn)為勞動(dòng)本應(yīng)當(dāng)是自由、自覺(jué)的，只有這樣的勞動(dòng)才是人真正的勞動(dòng)，才能夠體現(xiàn)人真正的自由，也只有這樣道德才能確認(rèn)真正的本質(zhì)自由。而在資本主義條件下，作為生產(chǎn)實(shí)踐維持人的生命及生存狀態(tài)的勞動(dòng)處在一種異化的狀態(tài)。資本主義私有制實(shí)質(zhì)上產(chǎn)生了四重異化，即工人同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品相異化；工人同自己的勞動(dòng)相異化；人同自己的類(lèi)本質(zhì)相異化以及由上面三重異化造成的最終人同人的異化。而在異化的狀態(tài)下，勞動(dòng)成為非自由的勞動(dòng)，人成為非自由的人，勞動(dòng)成了謀生的手段，而不是第一需要。在異化勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，馬克思又揭示出異化勞動(dòng)造成了私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化，“私有財(cái)產(chǎn)一方面是外化勞動(dòng)的產(chǎn)物，另一方面又是勞動(dòng)借以外化的手段，是這一外化的實(shí)現(xiàn)”[3]60。由于這種勞動(dòng)異化與私有財(cái)產(chǎn)對(duì)于貪欲的追求與資本的追逐使人在道德層面受到了扭曲并限制了道德上的自由，道德主體在道德選擇和道德實(shí)踐中也都遭受異化勞動(dòng)所帶來(lái)的阻礙與限制。意志上由于勞動(dòng)對(duì)于人的束縛與控制，使人無(wú)法自由選擇自己的主觀愿望，道德選擇受到異化的約束。在進(jìn)行客觀的道德實(shí)踐過(guò)程中，同樣因勞動(dòng)異化所引起的人與人之間的對(duì)立剝削關(guān)系、人同自然不和諧、階級(jí)分化等對(duì)于道德實(shí)踐的自由展開(kāi)都產(chǎn)生了一定的限制作用，道德的真正自由也因而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

三、道德自由的實(shí)現(xiàn)路徑

(一)階級(jí)對(duì)立的消滅

馬克思主義經(jīng)典作家早已論述過(guò)道德的階級(jí)性與歷史性，恩格斯從唯物史觀的角度對(duì)道德的本質(zhì)進(jìn)行了深刻闡釋?zhuān)J(rèn)為個(gè)體或者階級(jí)集體獲取自己的倫理觀念即道德的對(duì)象與依據(jù)，就是他們自覺(jué)或者不自覺(jué)地從他們所依附的“實(shí)際關(guān)系”——即是他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。[4]470人類(lèi)要實(shí)現(xiàn)的道德就應(yīng)該是解放束縛的自由的道德。不僅要徹底“消滅了階級(jí)對(duì)立”，而且還要在此基礎(chǔ)上在實(shí)際生活中“忘卻這種對(duì)立的社會(huì)發(fā)展階段”。此時(shí)“超越階級(jí)對(duì)立”和“超越這種對(duì)立”之上的“回憶的、真實(shí)的人的道德”才可以成為可能。[4]471恩格斯在《反杜林論》中深刻地揭示了超越與消滅階級(jí)對(duì)立對(duì)于道德實(shí)現(xiàn)的必要性。道德與自由都是具體的，并不是抽象的。毛澤東提出：“實(shí)際上，世界上只有具體的自由，具體的民主，沒(méi)有抽象的自由，抽象的民主?！盵5]208馬克思在他的著作特別是《資本論》中，都有精辟的論述。認(rèn)為在階級(jí)對(duì)立存在的社會(huì)中，自由成為不可能，人與人之間首先表現(xiàn)為不平等，先是經(jīng)濟(jì)上再到政治上最后到道德上，因而自由也僅僅體現(xiàn)在同一層級(jí)或者同一階級(jí)上的自由。但不是“人”即整個(gè)人類(lèi)層面上的自由。道德在資產(chǎn)階級(jí)中更是表現(xiàn)出金錢(qián)至上的道德觀念，為資產(chǎn)階級(jí)及其意志服務(wù)。因而要消滅階級(jí)對(duì)立來(lái)實(shí)現(xiàn)道德自由。

(二)勞動(dòng)異化的消除

勞動(dòng)按照馬克思的觀點(diǎn)應(yīng)是一種“自由的活動(dòng)”。然而資本主義以剝削和占有為本性的私有制度，使勞動(dòng)從人的自主活動(dòng)變成了被迫的、強(qiáng)制的活動(dòng)，勞動(dòng)發(fā)生了異化，與人的類(lèi)生活的勞動(dòng)相對(duì)立。在這種現(xiàn)實(shí)條件下，自由成為一種“虛假”的自由，成為一種“有限制”的自由。因此要實(shí)現(xiàn)異化勞動(dòng)的解放，從而人的本質(zhì)力量得到人自身的確證，人重新成為自己的主體，自然與社會(huì)的主體，成為真正自由的人。人在自我道德選擇與道德實(shí)踐上成為自己的主人，復(fù)歸道德自由的應(yīng)然狀態(tài)。而對(duì)異化的消除必須具備這樣的“實(shí)際前提”：一個(gè)是生產(chǎn)力的巨大發(fā)展。馬克思批判資本主義，但是并不否認(rèn)生產(chǎn)的作用，也不否認(rèn)科學(xué)技術(shù)，共產(chǎn)主義社會(huì)的內(nèi)在優(yōu)越性之一就是比資本主義擁有更高的生產(chǎn)力、更豐富的物質(zhì)財(cái)富與精神財(cái)富、更發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)。在高度發(fā)展的生產(chǎn)力面前，社會(huì)主義公有制伴隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的建立，私有制被普遍廢除，私有財(cái)產(chǎn)不復(fù)存在，從而根源于私有制的異化勞動(dòng)可以得以消除。二是革命階級(jí)的形成。馬克思指出：“有產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者同是人的自我異化?！盵6]44有產(chǎn)者與無(wú)產(chǎn)者雖然都有異化，但是這兩者的異化是不同的，有產(chǎn)者在異化中積累著物質(zhì)財(cái)富，享受并無(wú)償?shù)卣加兄鵁o(wú)產(chǎn)者所創(chuàng)造的物質(zhì)與精神產(chǎn)品，并對(duì)無(wú)產(chǎn)者進(jìn)行壓榨與剝削。而無(wú)產(chǎn)者在異化中，不僅自己所生產(chǎn)的產(chǎn)品不歸自己所有，并且還要受到所創(chuàng)造產(chǎn)品的控制，無(wú)產(chǎn)者變得更加“無(wú)產(chǎn)”，人只能存在于一種“非人”的境地。革命者要聯(lián)合起來(lái)形成階級(jí)的力量，對(duì)異化勞動(dòng)進(jìn)行抗?fàn)帯?/p>

(三)自由人的聯(lián)合體建成

“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵3]422在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思描繪了未來(lái)的社會(huì)圖景，這里的聯(lián)合體也就是建立的目標(biāo)——共產(chǎn)主義社會(huì)。這是一個(gè)“自由人的聯(lián)合體”， 社會(huì)主義的公有制取代了資本主義的私有制，勞動(dòng)不再成為強(qiáng)制性的活動(dòng)，異化得以消除，個(gè)人擺脫了“拜物教”并不再對(duì)人與物具有依賴(lài)性，從而成為具有獨(dú)立個(gè)性與自由性的人。每個(gè)個(gè)體可以在自我意志的自由之下進(jìn)行著自我行為與自我道德的抉擇與踐行。在聯(lián)合體中，一方面作為個(gè)體的人，其本質(zhì)力量得到確證，人是自由的，道德也是自由的。另一方面，人與自然和社會(huì)的關(guān)系在聯(lián)合體中處于一種自由和諧的狀態(tài)。而這種和諧下的共產(chǎn)主義，是自然主義的人道主義與人道主義的自然主義的完美結(jié)合。也正是在此狀態(tài)下，人與自然之間和人與人之間的矛盾得到解決，是“存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類(lèi)之間的斗爭(zhēng)的真正解決”[2]81。在社會(huì)總體道德自由之下，個(gè)人的道德自由也從“應(yīng)然”達(dá)到“實(shí)然”狀態(tài)。

[1] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集：第25卷[M]．北京：人民出版社，1974．

[2] 馬克思．1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿[M]．北京:人民出版社，2000．

[3] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M]．北京人民出版社，2012．

[4] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M]．北京:人民出版社，2012．

[5] 毛澤東.毛澤東文集：第7卷[M]．北京:人民出版社，1996．

[6] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集：第2卷[M]．北京:人民出版社，1957．

[責(zé)任編輯：陸 靜]

孫洲(1992-),男,江蘇鹽城人,碩士研究生,從事馬克思主義基本原理和馬克思主義哲學(xué)研究;雒新艷(1974-),女,山西呂梁人,哲學(xué)博士,副教授,碩士生導(dǎo)師,從事意識(shí)形態(tài)和馬克思主義中國(guó)化研究。

B0-0

A

2095-0063(2016)05-0013-03

2016-04-09

DOI 10.13356/j.cnki.jdnu.2095-0063.2016.05.003