解決我國職普比問題可借鑒瑞士經驗

張健

解決我國職普比問題可借鑒瑞士經驗

張健

職業(yè)學校；職普比；瑞士經驗

《南方周末》刊文報道，瑞士僅有820萬人口，人均GDP卻超過8萬美元，是全世界最富裕的國家之一。瑞士的職業(yè)教育十分發(fā)達，是世界上最早實行“雙軌制教育體系”的國家，只是到近代，學徒制才轉身為企業(yè)、高校、社會各界協(xié)作的職業(yè)教育體系。在瑞士，15歲的年輕人在初中畢業(yè)后，75%的人會選擇上職業(yè)學校，因為“接受職業(yè)教育同樣可以拿高薪水、受人尊重”，而且“職業(yè)教育和高等教育可以自由切換”。據瑞士國家教育、科研與創(chuàng)新秘書處提供的數(shù)據顯示，瑞士年輕人拿一類大學文憑的占比20%，拿應用技術類大學文憑的占比15%，55%的年輕人拿的是職業(yè)教育文憑。對15歲的初中畢業(yè)生來說，選擇就學類型，并非一個艱難的選擇，家人通常會給出一些建議，但不會干涉太多，因為這一選擇并不意味著人生的分水嶺。高中/職業(yè)中學畢業(yè)后，他們還可以根據各自的情況繼續(xù)選擇。而據2016年兩會期間透露的消息，我國15歲初中畢業(yè)生87%選擇了普通高中。

由此，我想到了我國的職普比問題。在瑞士75%的初中畢業(yè)生會選擇上職業(yè)學校，意味著職普比是7.5∶2.5，而我國即便是提出了1∶1或“大體相當”的調控要求，并強制推行，結果仍然不甚理想。究其原因，并不在于職業(yè)教育和普通教育類型的優(yōu)劣，我們應該跳出教育看問題、找原因。第一，在我國的觀念體系中，職業(yè)教育是末流的教育，接受職業(yè)教育的人都被認為是學業(yè)失敗者（loser），選擇職業(yè)教育都是無奈之舉。第二，學習職業(yè)教育的人往往被人看不起，社會地位低下，不被人尊重。第三，學習職業(yè)教育的技術技能型人才薪酬體系不合理，付出的體力勞動多，而工資太低。因此，只有15%的人初中后選擇職業(yè)教育，實乃情理之中。

改變我國職普比倒掛的現(xiàn)象，我們往往采用的是強制干預的手段，許多地方的職普比達標是靠硬性分流來實現(xiàn)的。比如初中畢業(yè)生1000人，就根據考分硬性劃線，前500名讀普通高中，后500名必須讀職業(yè)高中。這種為了職普比的達標強制剝奪人的受教育選擇權的行徑，是去人性化的。

正確的做法應該是學習瑞士的經驗，我們要做到“接受職業(yè)教育同樣可以拿高薪水、受人尊重”。就是說，改變職業(yè)教育職普比倒掛的現(xiàn)狀，關鍵要從改變薪酬待遇做起。如果我們能做到“職業(yè)教育同樣可以拿高薪水”，即使這些技能型人才的社會地位還不高，也能求得心理平衡，而且在就業(yè)難的背景下，這樣的薪酬導向，也能吸引一部分人轉變就業(yè)觀念，選擇就讀職業(yè)學校。所以，提高職業(yè)技能人才的薪酬待遇是調控職普比的有效手段。

瑞士的經驗還有一點很重要，就是普通高中畢業(yè)之后，你既可以工作，也可以上一類大學，還可以在工作滿一年后申請應用技術大學；而那些選擇職業(yè)教育的學生，可以轉向全職工作，也可以申請應用技術類大學，進而還可以申請一類大學。一類大學和應用技術類大學之間，還可以繼續(xù)雙向選擇。就是說，“職業(yè)教育和高等教育可以自由切換”。而我國不僅縱向到頂?shù)穆殬I(yè)教育層級體系還不健全，而且橫向貫通的不同類別教育之間的相互轉換更是存在鴻溝和障礙。這種限制人向上發(fā)展和沒有轉換余地的教育，自然不被人看好。所以與其強制拉高職普比，還不如在職業(yè)教育的現(xiàn)代體系建設上再多下一點功夫，這才是治本之策和明智之舉。

（作者單位：安徽省滁州職業(yè)技術學院）

G717

C

1005-6009（2016）55-0038-01