農(nóng)戶薪柴消費的理論模型及實證研究

何威風，閻建忠,*，周　洪，李秀彬

1 西南大學資源環(huán)境學院，重慶　400716

2 中國科學院地理科學與資源研究所，北京　100101

農(nóng)戶薪柴消費的理論模型及實證研究

何威風1，閻建忠1,*，周洪1，李秀彬2

1 西南大學資源環(huán)境學院，重慶400716

2 中國科學院地理科學與資源研究所，北京100101

摘要:農(nóng)戶薪柴消費變化對室內(nèi)空氣質(zhì)量、農(nóng)村生態(tài)環(huán)境建設影響重大，論文構建了山區(qū)農(nóng)戶薪柴消費的理論模型，以重慶市典型區(qū)1015 份農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)為例，運用Tobit模型分析了農(nóng)戶人均薪柴消費量的影響因素。研究表明：農(nóng)戶家庭能源消費中，商品能源和新能源的比重逐步增大，但薪柴依舊是農(nóng)戶普遍使用的能源類型，且消費量占總能源消費量的比重高；通過降低農(nóng)業(yè)勞動力比重和提高非農(nóng)工資水平兩種途徑，非農(nóng)就業(yè)能顯著降低農(nóng)戶人均薪柴消費量；家庭電器數(shù)量增多、其他收入(政府補貼、親戚幫扶等)增加、及替代能源(液化氣、沼氣、煤炭等)可獲得性增強也能顯著降低農(nóng)戶人均薪柴消費量，而戶主年齡大、人均牲畜數(shù)量多及房屋離集市距離遠的農(nóng)戶家庭的人均薪柴消費量高。提出了加快薪柴替代的措施。

關鍵詞：農(nóng)戶；非農(nóng)就業(yè)；薪柴替代；影響因素；重慶市

目前，我國農(nóng)村家庭能源主要由傳統(tǒng)生物質(zhì)能源、商品能源和新能源構成。其中傳統(tǒng)生物質(zhì)能源中薪柴的過度使用會對人類健康和生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生消極作用。薪柴用于炊事、取暖釋放的SO2、TSP(Total Suspended Particulate)等會污染空氣，危害人體健康[1- 3]。薪柴的過度砍伐會造成森林資源的退化，破壞生物的棲息地，影響生物多樣性；也會破壞土地的覆被狀況，造成土壤侵蝕和水土流失，加劇生態(tài)環(huán)境的惡化[4- 6]。此外，薪柴的堆放會影響農(nóng)村村容村貌，不利于美麗鄉(xiāng)村建設。因此，明晰影響農(nóng)戶薪柴消費的主要因素，加快薪柴替代，對于改善室內(nèi)空氣質(zhì)量、減輕農(nóng)村生態(tài)壓力、促進美麗鄉(xiāng)村建設具有重要意義。

當前，我國農(nóng)村家庭用能正逐漸由傳統(tǒng)生物質(zhì)能源向商品能源及新能源轉(zhuǎn)變[7- 9]。但薪柴在生態(tài)脆弱的貧困山區(qū)農(nóng)村使用依舊普遍，替代進程緩慢[10- 11]。很多研究從農(nóng)戶家庭能源消費的影響因素入手，發(fā)現(xiàn)影響因素大致可以概括為三類：家庭特征、資源條件和經(jīng)濟水平[12- 16]。然而，已有研究對影響農(nóng)戶薪柴消費的因素關注不夠，驅(qū)動薪柴替代的主要因素依舊不明晰。

近年來，不少學者關注農(nóng)戶生計轉(zhuǎn)型對薪柴消費的影響，其中非農(nóng)就業(yè)是關注較多的因素[7, 17- 20]。但是，現(xiàn)有關于薪柴消費與農(nóng)戶生計類型之間關系的結論并不一致。Wang等認為薪柴替代的影響因素與農(nóng)戶生計類型的變化密切相關，而農(nóng)戶生計的變化中非農(nóng)就業(yè)和農(nóng)業(yè)專業(yè)化構成了薪柴替代最主要的驅(qū)動力[7]。Shi等將研究重點集中在貧窮的農(nóng)村地區(qū)，其研究結果顯示，非農(nóng)就業(yè)機會的增加并沒有減少薪柴的使用[17]。Dovie等通過研究南非的薪柴消費和生計類型的關系，發(fā)現(xiàn)只有成年女性的數(shù)量能夠顯著影響薪柴消費量，農(nóng)戶收入的變化對于薪柴消費量沒有顯著影響[18]。此外，農(nóng)戶理論模型的構建有助于認識山區(qū)農(nóng)戶偏好使用薪柴作為主要家庭能源的決策行為。但現(xiàn)有農(nóng)戶模型中，往往假設存在薪柴的交易市場，薪柴的價格是外生變量[6, 13]，農(nóng)戶面臨的選擇是自己采集薪柴，還是將勞動力投入非農(nóng)業(yè)、依靠非農(nóng)收入購買薪柴。然而，我國山區(qū)農(nóng)戶都有自留山林或薪柴林，不存在薪柴交易市場，農(nóng)戶面臨的選擇是自己采集薪柴還是將勞動力投入非農(nóng)業(yè)，依靠非農(nóng)收入買電、煤氣等清潔能源[21]。因此，有必要基于我國山區(qū)農(nóng)戶的特點來構建合適的農(nóng)戶模型，并利用大樣本農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，從機理上解釋非農(nóng)就業(yè)對薪柴消費的影響。

重慶市地處長江上游，生態(tài)環(huán)境較為脆弱，地區(qū)生態(tài)環(huán)境的維護關系著長江中下游地區(qū)的生態(tài)安全。長期以來，農(nóng)戶家庭用能以薪柴為主[16, 22]，對生態(tài)環(huán)境造成嚴重危害。隨著2003年我國出現(xiàn)“劉易斯拐點”，即勞動力需求增長速度超過供給增長速度的轉(zhuǎn)折點，勞動力務農(nóng)成本得以較快上升，加快了農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移速度[23]。農(nóng)村勞動力大量析出如何影響農(nóng)戶薪柴消費是一個值得關注的問題。因此，本文以重慶市“兩翼”地區(qū)1015 份農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)為例，對比分析2011年與2003年的農(nóng)村家庭能源消費的變化，構建了山區(qū)農(nóng)戶薪柴消費的理論模型，并采用Tobit模型實證分析了農(nóng)戶薪柴消費的影響因素，且著重分析非農(nóng)就業(yè)對薪柴消費的影響，以期為地方政府引導農(nóng)戶實現(xiàn)薪柴替代提供政策依據(jù)。

1研究區(qū)概況、數(shù)據(jù)獲取及描述性統(tǒng)計

1.1研究區(qū)概況

2006年，重慶市提出“一圈兩翼”的區(qū)域戰(zhàn)略發(fā)展格局，相對于地勢平坦、經(jīng)濟發(fā)達的“一圈”區(qū)域，“兩翼”地區(qū)海拔高，經(jīng)濟發(fā)展落后，城鎮(zhèn)化水平低。因此，“兩翼”地區(qū)能較好反映貧困山區(qū)的特征。為充分反映“兩翼”地區(qū)的情況，選取了“渝東南翼”的酉陽縣，“渝東北翼”的巫山縣和“一圈兩翼”交匯處的武隆縣作為研究區(qū)域。酉陽縣和巫山縣均是國家級貧困縣，地區(qū)人均GDP(Gross Domestic Product)僅為重慶市的1/3左右，武隆縣的經(jīng)濟發(fā)展水平稍高，但也僅為重慶市的2/3。同時，3個地區(qū)的喀斯特地貌均分布廣泛，且武隆縣和巫山縣位于三峽庫區(qū)，屬于典型的生態(tài)脆弱區(qū)。分別在3個區(qū)縣選擇4個樣本村，樣本村的選取主要依據(jù)海拔高度、交通狀況與鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心距離。在海拔高度的選擇上，主要選擇海拔相對較高的貧困地區(qū)；在交通狀況的選擇上，考慮到是否有公路貫穿其中；而鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心的距離則主要考慮離鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心的遠近兩種情況。表1為12 個樣本村基本情況。

表1　樣本村基本情況

典型村面積、森林覆蓋率來自第二次全國土地調(diào)查數(shù)據(jù)，其他數(shù)據(jù)來自2013年1月典型村深入訪談資料及統(tǒng)計資料、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府工作報告等

1.2數(shù)據(jù)獲取

2012年7—8月，在研究區(qū)展開了《城市化對山區(qū)生態(tài)壓力的影響》的專題調(diào)研，農(nóng)戶家庭用能是其中一個主要內(nèi)容。首先，通過與村長、支書等知情人士訪談，對典型村勞動力外出務工情況、農(nóng)戶家庭用能情況、能源政策及商品能源市場發(fā)育情況等進行全面了解。隨后，采用分層抽樣及參與式農(nóng)村評估法(Participatory Rural Appraisal, PRA)進行住戶調(diào)查。為確保問卷質(zhì)量，采訪對象以戶主為主，伴有其他成員補充相關信息。農(nóng)戶調(diào)研逐戶開展，每戶用時約2 h。最終獲取有效問卷1015 份(酉陽縣324 份、巫山縣317 份、武隆縣374 份)。問卷的主要內(nèi)容包括：2011年家庭基本情況、勞動力分工及收入情況、家庭固定資產(chǎn)、房屋位置、能源政策及家庭能源消費情況等。為了解農(nóng)村勞動力析出對農(nóng)村家庭能源消費的影響，依據(jù)我國農(nóng)村勞動力供需速度變化的轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)的年份[23]，問卷添加調(diào)研了2003年農(nóng)戶家庭能源消費情況。

1.3描述性統(tǒng)計1.3.1家庭能源消費選擇及變化

薪柴和電能是農(nóng)戶普遍選擇使用的能源類型(表2)。六類能源中，使用電能的農(nóng)戶比例最高。2011年研究區(qū)雖然均通電，而使用電能的農(nóng)戶比例<100%，因有部分農(nóng)戶全家全年在外務工，其電能消費量為零。使用薪柴的農(nóng)戶比例略低于電能，說明存在部分農(nóng)戶完全不使用薪柴。使用煤炭的戶數(shù)比例適中，2011年約為40%。但使用煤炭的農(nóng)戶多位于巫山縣研究區(qū)，其他兩個區(qū)縣較少。2003年、2011年其他兩個縣樣本村使用煤炭的戶數(shù)之和分別僅為65 戶、47 戶。說明煤炭的使用具有較強的地區(qū)性，與地區(qū)資源條件密切相關。與其他幾類能源相比，使用秸稈、液化氣及沼氣的戶數(shù)較少。

表2　不同能源使用戶數(shù)比例

與2003年相比，農(nóng)戶并未因生活水平的提高而放棄傳統(tǒng)生物質(zhì)能源的使用，消費戶數(shù)反而有所增加，超過91%的農(nóng)戶仍然在使用薪柴，這與預期相反(表2)。商品能源中除煤炭外，液化氣和電能使用戶數(shù)的比例均有所增加，其中液化氣增加的幅度較大，凈增加了11.62%。使用電能的戶數(shù)增加，主要是由于電網(wǎng)的普及，增強了電能的可獲得性；而使用液化氣的戶數(shù)增加可能是由于液化氣市場的發(fā)展及農(nóng)戶生活水平的提高。煤炭的使用戶數(shù)有所減少。這可能存在兩個方面的原因：一是隨著生活水平的提高，農(nóng)戶對健康和環(huán)境越來越重視，傾向于使用較為清潔的商品能源；二是煤炭價格的上漲迫使農(nóng)戶轉(zhuǎn)向替代能源，據(jù)農(nóng)戶反映，2003年研究區(qū)的煤炭價格約為200 元/t，到2011年，已約為500 元/t。使用沼氣的戶數(shù)比例依舊最低，但其增加幅度為6 類能源中最高的，提高了21.15 倍，因部分樣本村實施了沼氣示范工程。例如鵝冠村，政府分3年原價返還村民建設沼氣花費，得到了農(nóng)戶積極地響應，增加了沼氣在農(nóng)村家庭能源中的比例。2011年，鵝冠村共調(diào)研77 戶，其中24 戶使用沼氣，比例達31.17%。

1.3.2家庭能源消費數(shù)量結構及變化

2003—2011年，農(nóng)戶逐漸減小薪柴等傳統(tǒng)能源的消費量，增加高質(zhì)商品能及新能源的消費量(表3)。薪柴在農(nóng)村家庭能源消費中仍然占據(jù)絕對主導的地位，但是，隨著時間的推移，農(nóng)戶的人均薪柴消費量及比例均有顯著下降，其中人均薪柴消費量下降幅度較大，由1140.28 kg標準煤下降到794.97 kg標準煤，下降幅度達到30%，年均下降3.785%。農(nóng)戶薪柴消費的比例也降低了3.46%，說明農(nóng)戶對于薪柴的依賴逐漸下降，而傾向于使用電能等清潔能源。商品能源中，人均煤炭消費的數(shù)量出現(xiàn)下降，由于下降幅度小于薪柴，煤炭占總能源比例略微上升。液化氣及電能均呈現(xiàn)增加趨勢：人均液化氣消費量及比例分別增加了8.88、14 倍，人均電能消費量及比例分別增加了1.67、2.67 倍，這進一步驗證了農(nóng)戶逐漸傾向使用高質(zhì)商品能的判斷。人均沼氣消費量及比例增加幅度均為6 類能源中最高的，分別提高了21.26、26.00 倍。

表3　家庭能源消費數(shù)量及結構變化

2農(nóng)戶薪柴消費理論分析

為了反映一個典型的農(nóng)戶的薪柴消耗，模型需做出一些假設和簡化。首先，農(nóng)戶除了從事農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)活動外，還必須自己采集薪柴，因為當?shù)貨]有薪柴交易市場。同時，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面，勞動力市場發(fā)育不完善，農(nóng)忙時節(jié)往往通過親戚和鄰居的互助或換工來解決勞動力短缺的問題，很少雇工。為了簡化，假設雇工和家庭勞動力能夠互相替代，男女勞動力也能夠互相替代。家庭會基于外出務工的成本以及外出務工對農(nóng)業(yè)帶來的影響等多個因素來決定外出務工的勞動力數(shù)量和外出務工的時間。

在這樣的假設下，農(nóng)戶試圖追求效用的最大化，包括需要消耗能源的商品(cH)，如烹煮的食品，熱水或開水，其他消費的商品(cM)，以及休閑(cL)：

(1)

式中，Zc是表示家庭特征的向量，包括家庭資產(chǎn)、人口規(guī)模、戶主特征等；留在家的人口比例為σ(σ≤1), 這也代表了家庭的勞動力資源稟賦。外出務工成員的休閑時間對家庭的效用無影響。

需要消耗能源的商品，既可以消耗薪柴，也可以采用電能和其他潔凈能源。

cH=(cFW,cE;S)

(2)

式中，cFW指對薪柴的消耗量，而cE指對電能和其他清潔能源的消耗量;S指家庭擁有的電器和爐具，如電飯煲，燃氣灶具等。

由于缺乏薪柴市場，薪柴的消費量必須等于采集量：

qFW-cFW=0

(3)

式中，qFW指采集的薪柴數(shù)量。

薪柴采集量是投入的薪柴采集時間 (lFW) 的函數(shù):

qFW=gFW(lFW;Zv)

(4)

式中，Zv是反映薪柴采集難易程度的外生變量矩陣，如房屋到森林的距離。

家庭在購買商品和清潔能源時，受到預算約束，其支出不能超過家庭的收入，包括農(nóng)業(yè)收入，非農(nóng)收入，以及其他收入。預算約束如下:

pMcM+pEcE=pAGqAG+D((1-δ)×T;a)+E

(5)

式中，pM,pE和pAG分別是其他消費商品，電能等清潔能源以及農(nóng)產(chǎn)品的市場價格向量;qAG是總的農(nóng)產(chǎn)品量;1-δ代表了外出務工的人口比例；T是家庭的可用于勞動和休閑的時間；D是外出務工的收入，決定于外出務工的勞動力和外出務工的成本(a)，如交通及生活成本；E是家庭的其他收入，如政府的退耕還林補貼，種糧補貼。

農(nóng)產(chǎn)品依靠家庭勞動力生產(chǎn):

qAG=gAG(lAG;Zh)

(6)

式中，lAG是農(nóng)戶投入農(nóng)業(yè)的時間；Zh是家庭擁有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資產(chǎn)(耕地，牲畜，機械).

農(nóng)戶將在家勞動力的時間合理地配置到農(nóng)業(yè)，薪柴采集和休閑：

cL=δT-lFW-lAG

(7)

可買賣的農(nóng)產(chǎn)品，其他消費商品，電和其他清潔能源的價格是外生變量：

(8)

此外，如下值均為非負:

i=FW,AG;j=L,FW,E,H,M;k=FW,AG

(9)

將公式 (2), (3), (4), (5), (6), (7) 和 (8) 插入 (1)，利用拉格朗日乘子得到如下公式:

u(cH-f(gAG(lAG),cE,S))-ρ(δT-lFW-lAG-cL)

(10)

通過求一階導數(shù)得到如下公式:

(11)

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

等式11表明，消費的其他商品的邊際價值與需要消費能源的商品的邊際價值的比率等于消費的其他商品的價格與消耗能源的商品的影子價格之比。等式12表明，消費的其他商品的邊際價值與休閑的邊際價值之比等于消費的其他商品的價格與休閑的影子價格之比。等式13表明，休閑的邊際價值與消費的食品的邊際價值之比等于兩者的影子價格之比。

等式13,14和15表明，每一項投入的邊際產(chǎn)出等于每一項投入的邊際成本。因此，采集薪柴的勞動力的邊際產(chǎn)品的價值等于其邊際投入的成本。投入農(nóng)業(yè)的勞動的邊際產(chǎn)品等于勞動力的影子價格與農(nóng)產(chǎn)品的價格之比。所消費的電能和其他清潔能源的邊際產(chǎn)品等于電能和清潔能源的價格與消耗能源的商品的影子價格之比。等式16表明，一個外出務工勞動力的邊際效用與在家的勞動力的勞動/休閑的邊際效用一樣。

根據(jù)上述一階導數(shù)等式，薪柴采集的量取決于如下外生變量：

qFW=f(S;Zc;Zv;Zh;T;pAG;pM;pE;D;δ;E)

(17)

3農(nóng)戶薪柴消費的影響因素分析

3.1模型構建及變量選取

(1)模型構建農(nóng)戶人均薪柴消費數(shù)量能直接反映人類活動對自然界作用力度的大小，反映農(nóng)戶生計類型對生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的壓力，因此本文選用人均薪柴消費量作為因變量。在分析各因素對農(nóng)戶薪柴消費的影響時，由于存在部分農(nóng)戶沒有使用薪柴的情況，使得其人均消費量為0，若使用普通最小二乘法(OLS)估計會產(chǎn)生偏誤，不能準確衡量各因素對農(nóng)戶薪柴消費的影響，而Tobit模型可以有效的估計因變量存在0值，且取正值時為連續(xù)變量的情況，故本文使用Tobit模型對影響農(nóng)戶薪柴消費的因素進行分析。Tobit模型的一般表達式如下。

(18)

(19)

式中,α為常數(shù)項；βj(j=1,2,3,4,…)為待估計參數(shù)；Y*為潛在變量，Y表示歸并后的因變量；ε為誤差項，服從標準正態(tài)分布。

(2)自變量選取前面，本文對農(nóng)戶薪柴消費的需求進行了分析，闡明了農(nóng)戶作為“理性人”的微觀經(jīng)濟主體，其消費薪柴是一種理性決策行為。但是，上述的理論模型只能說明農(nóng)戶消費薪柴的一種傾向及農(nóng)戶消費薪柴可能受到那些因素的影響，尚未能解釋同為“理性人”的農(nóng)戶做出消費多少薪柴的決策行為，未能揭示農(nóng)戶個體薪柴消耗的主要驅(qū)動因素。因此，本文進一步對農(nóng)戶薪柴消費的影響因素做實證分析。根據(jù)以上理論分析可知，農(nóng)戶薪柴消費受到非農(nóng)就業(yè)、家庭特征、家庭資產(chǎn)、經(jīng)濟特征及環(huán)境特征5個方面影響。5個方面包含許多指標，但考慮到各指標之間可能存在共線性問題，如非農(nóng)收入與家庭總收入，農(nóng)業(yè)勞動力比例與非農(nóng)收入比例的Person相關系數(shù)分別為0.848，-0.754。此外，一些指標會與因變量存在內(nèi)生性問題，如家庭規(guī)模與人均薪柴消費量。從而，詳細考慮影響農(nóng)戶薪柴消費的變量會造成模型的不穩(wěn)定。因此，為保證模型穩(wěn)定，輸出結果可靠，本文在理論分析基礎上，結合已有研究成果及農(nóng)戶實地調(diào)研情況首先選取了10個變量來體現(xiàn)以上5個方面，分別是農(nóng)業(yè)勞動力比例、非農(nóng)工資、戶主年齡、戶主教育程度、家庭電器數(shù)量、液化爐具、人均牲畜數(shù)量、其他收入(政府補貼、親戚幫扶等)、沼氣和離集市距離。此外，研究區(qū)地處山區(qū)，臨近森林，同一樣本村的農(nóng)戶采集薪柴受房屋離森林距離的影響小，而村的森林覆蓋率能反映不同行政村的農(nóng)戶采集薪柴難易程度，因而，引入森林覆蓋率變量。考慮到3個區(qū)縣經(jīng)濟地理狀況及能源稟賦狀況存在差異，進一步引入經(jīng)濟發(fā)展較好且推廣沼氣政策的武隆縣與經(jīng)濟發(fā)展較差但煤炭資源豐富的巫山縣兩個地區(qū)啞變量。

不同特征的自變量之間也可能存在共線性問題，因此，需要對變量進行多重共線性檢驗。多重共線性檢驗利用Pearson相關系數(shù)、容忍度(Tolerance)和方差膨脹因子(VIF)。結果顯示，巫山縣與森林覆蓋率之間的Person相關系數(shù)絕對值最高為0.567<0.8，巫山縣的容忍度最低為0.430>0.1，其方差膨脹因子最高為2.328<5，說明變量間不存在多重共線性問題，不會對分析造成影響。表4為13 個自變量的描述性統(tǒng)計。

勞動力計算方法：只務農(nóng)的勞動力，農(nóng)業(yè)勞動力賦值為1；只在農(nóng)忙時務農(nóng)，農(nóng)業(yè)勞動力賦值0.2，非農(nóng)勞動力賦值0.8，邊工作邊務農(nóng)的勞動力，農(nóng)業(yè)勞動力和非農(nóng)勞動力各賦值0.5；不務農(nóng)的勞動力，非農(nóng)勞動力賦值1。

表4　影響因子的描述性統(tǒng)計

3.2回歸結果與分析

本文使用Eviews5.0統(tǒng)計軟件對農(nóng)戶人均薪柴消費量的影響因素進行回歸分析，計量結果如表5。對影響農(nóng)戶人均薪柴消費量的因素具體分析。

表5　薪柴消費的影響因素

*、**和***分別表示在0.1、0.05和0.01的水平下顯著

農(nóng)業(yè)勞動力比例對人均薪柴消費量有顯著正向影響，表明農(nóng)戶家庭從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的程度越高，薪柴消費的數(shù)量會越多。非農(nóng)工資對人均薪柴消費量影響顯著且系數(shù)為負值，表明提高非農(nóng)工資水平能降低人均薪柴消費量。因此，非農(nóng)就業(yè)有利于減少研究區(qū)農(nóng)戶人均薪柴消費量。

戶主年齡對人均薪柴消費量有顯著正向影響，即戶主年齡越大，人均薪柴消費量越高。這是因為年齡較大的戶主獲取非農(nóng)就業(yè)的機會較少，且能源消費觀念相對傳統(tǒng)，節(jié)約意識強，為減小家庭開支，仍然會保持使用薪柴的習慣，從而造成人均薪柴消費量較高。戶主教育程度對人均薪柴消費量影響不顯著，可能是因為研究區(qū)戶主的教育程度主要為小學、初中水平，相互之間差異不大，但系數(shù)為負值，表明戶主教育程度越高，人均薪柴消費量越低，這與常識相符。

家庭電器數(shù)量對人均薪柴消費量有顯著負向影響，即家庭電器數(shù)量越多，人均薪柴消費量越低。電飯煲、電熱水器等電器用于炊事、煮茶等方面，對薪柴具有較強的替代性，從而家庭電器數(shù)量越多，人均薪柴消費量越低。液化氣爐具對人均薪柴消費影響不顯著，但系數(shù)為負值，表明擁有液化氣爐具的農(nóng)戶，人均薪柴消費量低，這與常識相符。人均牲畜數(shù)量對人均薪柴消費量有顯著正向影響，即家庭牲畜數(shù)量養(yǎng)殖越多，薪柴消費越高。這是因為研究區(qū)農(nóng)戶煮牲畜飼料需要的能源以薪柴為主，牲畜數(shù)量越多，薪柴消耗量越大。

總之，農(nóng)村的幼兒教育必然具有濃烈的農(nóng)村特色，農(nóng)村的自然資源也可以成為幼兒教育的重要資源。幼師理當抓住這個優(yōu)良的教育資源，帶領或者引導幼兒投身到自然環(huán)境之中，展開豐富的觀察實踐活動，培養(yǎng)幼兒的動手能力。如此，幼師將能夠做好幼兒的自然觀啟蒙和樂于動手的意識啟蒙，為幼兒的身心發(fā)展奠定良好的基礎。

其他收入對人均薪柴消費量有顯著負向影響，表明其他收入越高，農(nóng)戶人均薪柴消費越低。其他收入主要來自政府補貼、親戚幫扶兩種途徑，因而，獲得其他收入的農(nóng)戶家庭生活狀況相對較差。因此，其他收入越高，越能減輕農(nóng)戶家庭生活負擔，有利于減小薪柴消費量。

沼氣對人均薪柴消費有顯著負向影響，表明使用沼氣有助于薪柴替代。這是因為沼氣在炊事、煮牲畜飼料等方面，對薪柴具有較強的替代作用。村的森林覆蓋率對人均薪柴消費有正向影響，符合預期結果，但影響不顯著。這可能是因為，研究區(qū)的森林覆蓋率整體較好，不同典型村的農(nóng)戶獲取薪柴的難易程度差異較小。房屋離集市距離和縣級啞變量能在空間上反映替代能源價格、可獲得性對農(nóng)戶的影響，且三者均對人均薪柴消費量有顯著影響。房屋離集市越遠，農(nóng)戶獲取液化氣等商品能源的成本越高，對薪柴的依賴程度越大，從而人均薪柴消費量高。武隆縣研究區(qū)商品能源市場雖相對缺乏，但經(jīng)濟發(fā)展較好，政府也推行過沼氣政策，從而武隆縣啞變量與薪柴消費呈負相關；巫山縣研究區(qū)經(jīng)濟發(fā)展雖相對落后，但煤炭資源豐富，液化氣市場也相對健全，從而巫山縣啞變量與薪柴消費量呈負相關。

4討論與政策建議

農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移能促進薪柴替代。這與Manning[24]和Wang等[7]研究的結論一致。但是，在具體的作用機制上，研究結論與他們的又有所差別。研究認為非農(nóng)就業(yè)不僅通過減少采集薪柴的勞動力、家庭牲畜飼養(yǎng)量及農(nóng)戶家庭食物消耗量，也通過增強高質(zhì)商品能、新能源的消費意識，來促進薪柴替代的。Manning認為非農(nóng)就業(yè)是通過農(nóng)村人口遷移以減少獲取薪柴資源的勞動力來實現(xiàn)薪柴替代的。Wang等認為非農(nóng)就業(yè)是通過增加薪柴收集的機會成本、加快農(nóng)業(yè)專業(yè)化和減少農(nóng)村家庭能源消費量來實現(xiàn)薪柴替代的。論文與Shi等得出的結論不一致，其研究結果顯示，在貧窮的農(nóng)村地區(qū)，非農(nóng)就業(yè)并不能促進農(nóng)村能源利用的轉(zhuǎn)型[17]。這可能是由于兩者的研究區(qū)域在經(jīng)濟發(fā)展水平及能源稟賦上存在差別，Shi等的研究區(qū)域是特別貧窮的江西省上朱村，該區(qū)2000年的農(nóng)民人均年收入僅為1024 元，不到當年全國平均水平的一半，且商品能源可獲得性差。而本文的研究區(qū)域雖地處西南貧困山區(qū)，但2011年農(nóng)戶生活水平有一定提高，且商品能源可獲得性較好?？梢?，不同學者、不同的研究區(qū)域得出的結論均有所不同，這可能與研究區(qū)的具體情況或者指標的選取有關。

目前關于農(nóng)民收入與能源消費的關系也進行了大量研究，但各學者尚未達成一致。一些學者認為人均有效能與人均收入沒有明顯的相關關系，農(nóng)戶收入增加對薪柴及其他傳統(tǒng)生物質(zhì)能源的消費量幾乎沒有影響[18, 25- 26]。然而，許多學者的研究結果認為家庭收入對薪柴消費具有顯著的負向作用，增加農(nóng)戶收入水平能加快薪柴替代[15, 27- 28]。事實上，中國農(nóng)村家庭收入水平的提高主要得益于非農(nóng)就業(yè)。論文進一步將收入因素細化，發(fā)現(xiàn)提高非農(nóng)就業(yè)工資能加快薪柴替代，這表明務農(nóng)機會成本越高，薪柴替代速度越快。此外，政府補貼、親戚幫扶也有助于減小農(nóng)戶家庭薪柴消費。

在能源的可獲得性上，Chen等[21]和邰秀軍[28]的研究發(fā)現(xiàn)房屋離薪柴林的距離對農(nóng)戶日薪柴采集量或消耗量影響不顯著且系數(shù)符號為正。研究結論與已有結論一致，發(fā)現(xiàn)薪柴獲取的難易程度對農(nóng)戶薪柴消費量無顯著影響，但是回歸結果顯示森林覆蓋率與農(nóng)戶人均薪柴消費量呈正相關，即，森林覆蓋率越高，農(nóng)戶人均薪柴消費越高，較為符合常識。房屋離縣城距離近，液化氣等商品能源可獲得性強，農(nóng)戶薪柴消費低[28]。研究結果也發(fā)現(xiàn)提高替代能源可獲得性能加快薪柴替代，即房屋離集市距離與薪柴消費呈顯著正相關，煤炭資源豐富的巫山縣研究區(qū)與薪柴消費呈顯著負相關。在其他因素上，戶主年齡、沼氣政策及電器等家庭資產(chǎn)對薪柴消費的影響與絕大部分學者得出的結論一致[15, 28- 29]。

研究結論對于制定有效的薪柴替代政策，促進重慶市森林植被的恢復具有重要的現(xiàn)實意義。改革開放以來，雖然我國政府實行了一系列的造林、林業(yè)保護政策，但是卻未關注到農(nóng)戶生計類型的變化對于森林轉(zhuǎn)型的重要作用。由于轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)勞動力及提高非農(nóng)就業(yè)工資均能加快薪柴替代，因此，政府應通過一系列措施，加快農(nóng)村勞動力析出的規(guī)模和速度，實現(xiàn)農(nóng)村薪柴消耗數(shù)量的進一步減少。具體包括：培養(yǎng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場，促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；a(chǎn)，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，將更多的人從土地中解放出來；推進工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，加快東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，支持發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，為留守農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)創(chuàng)造條件；加強山區(qū)教育培訓，強化農(nóng)民的就業(yè)技能，提高農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的能力。鑒于其他收入對薪柴替代具有重要作用，政府應進一步完善農(nóng)村養(yǎng)老保障制度。再者，電器能刺激農(nóng)戶消費電能來加快薪柴替代，因此，政府應加大家電下鄉(xiāng)補貼支持力度。最后，提高商品能的可獲得性和實施沼氣政策能夠促進薪柴替代，但多數(shù)商品能源消費會造成嚴重的空氣污染，且不利于能源的可持續(xù)利用，因此，政府應著力推廣沼氣等新能源，不斷完善新能源建設補貼政策，提高農(nóng)戶使用新能源的技能。

5結論

本文通過構建農(nóng)戶薪柴消費模型，以1015 份農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)為基礎，分析重慶市農(nóng)村家庭能源消費的選擇及變化。并利用Tobit模型，定量分析人均薪柴消費量的影響因素。得到如下結論：(1)農(nóng)戶家庭逐漸增大對高質(zhì)能源和新能源的使用，但是并沒放棄使用傳統(tǒng)能源，薪柴依舊是農(nóng)戶普遍使用的能源類型，且消費量占總能量的比重高。(2)通過降低農(nóng)業(yè)勞動力比重和提高非農(nóng)工資水平兩種途徑，非農(nóng)就業(yè)能顯著降低農(nóng)戶人均薪柴消費量。(3)控制變量對薪柴消費也具有顯著影響。戶主年齡、房屋離集市距離及人均牲畜飼養(yǎng)量對人均薪柴消費量均有顯著正向影響，而家庭電器數(shù)量、其他收入、沼氣、啞變量武隆縣和巫山縣對人均薪柴消費量均有顯著負向影響。

參考文獻(References):

[1] Liu G, Lucas M, Shen L. Rural household energy consumption and its impacts on eco-environment in Tibet: Taking Taktse county as an example. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 2008, 12(7): 1890- 1908.

[2]Bruce N, Perez- Padilla R, Albalak R. Indoor air pollution in developing countries: A major environmental and public health challenge. Bulletin of the World Health Organization, 2000, 78(9): 1078- 1092.

[3]Pandey R. Domestic burning of fuelwood in a subsistence Tribal economy of lower Himalayas, India: Some implications based on exploratory analysis. Small- scale Forestry, 2012, 11(1): 119- 130.

[4]Ping X G, Jiang Z G, Li C W. Status and future perspectives of energy consumption and its ecological impacts in the Qinghai- Tibet region. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 2011, 15(1): 514- 523.

[5]Bluffstone R A. The effect of labor market performance on deforestation in developing countries under open access: An example from rural Nepal. Journal of Environmental Economics and Management, 1995, 29(1): 42- 63.

[6]Heltberg R, Arndt T C, Sekhar N U. Fuelwood consumption and forest degradation: A household model for domestic energy substitution in rural India. Land Economics, 2000, 76(2): 213- 232.

[7]Wang C C, Yang Y S, Zhang Y Q. Rural household livelihood change, fuelwood substitution, and hilly ecosystem restoration:Evidence from China. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 2012, 16(5): 2475- 2482.

[8]Wang X H, Feng Z M. Rural household energy consumption with the economic development in China: Stages and characteristic indices. Energy Policy, 2001, 29(15): 1391- 1397.

[9]李秀峰, 徐曉剛. 我國農(nóng)村生活能源消費研究. 北京: 中國農(nóng)業(yè)科學技術出版社, 2010.

[10]Zhou Z R, Wu W L, Wang X H, Chen Q, Wang O. Analysis of changes in the structure of rural household energy consumption in northern China: A case study. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 2009, 13(1): 187- 193.

[11]Li Z M, Tang R S, Xia C F, Luo H L, Zhong H. Towards green rural energy in Yunnan, China. Renewable Energy, 2005, 30(2): 99- 108.

[12]Cai J, Jiang Z G. Energy consumption patterns by local residents in four nature reserves in the subtropical broadleaved forest zone of China. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 2010, 14(2): 828- 834.

[13]Lillemo S C, Halvorsen B. The impact of lifestyle and attitudes on residential firewood demand in Norway. Biomass and Bioenergy, 2013, 57: 13- 21.

[14]Peng W Y, Hisham Z, Pan J H. Household level fuel switching in rural Hubei. Energy for Sustainable Development, 2010, 14(3): 238- 244.

[15]梁育填, 樊杰, 孫威, 韓曉旭, 盛科榮, 馬海龍, 徐勇, 王傳勝. 西南山區(qū)農(nóng)村生活能源消費結構的影響因素分析——以云南省昭通市為例. 地理學報, 2012, 67(2): 221- 229.

[16]程川, 陳蓓, 任紹光. 重慶農(nóng)村不同家庭能源消費研究. 可持續(xù)能源, 2004, 117(5): 26- 28.

[17]Shi X P, Heerink N, Qu F T. The role of off- farm employment in the rural energy consumption transition — A village- level analysis in Jiangxi Province, China. China Economic Review, 2009, 20(2): 350- 359.

[18]Dovie D B K, Witkowski E T F, Shackleton C M. The fuelwood crisis in southern Africa — Relating fuelwood use to livelihoods in a rural village. GeoJournal, 2004, 60(2): 123- 133.

[19]Wang C C, Yang Y S, Zhang Y Q. Ecomomic development, rural livelihoods, and ecological restoration: Evidence from China. Ambio, 2011, 40(1): 78- 87.

[20]Komatsu S, Ha H D, Kaneko S. The effects of internal migration on residential energy consumption and CO2emissions: A case study in Hanoi. Energy for Sustainable Development, 2013, 17(6): 572- 580.

[21]Chen L, Heerink N, van den Berg M. Energy consumption in rural China: A household model for three villages in Jiangxi Province. Ecological Economics, 2006, 58(2): 407- 420.

[22]張程. 重慶農(nóng)村生物質(zhì)能利用的現(xiàn)狀及發(fā)展對策初探. 資源節(jié)約與環(huán)保, 2000, (5): 54- 56

[23]Zhang X B, Yang J, Wang S L. China has reached the lewis turning point. China Economic Review, 2011, 22(4): 542- 554.

[24]Manning D T, Taylor J E. Migration and fuel use in rural Mexico. Ecological Economics, 2014, 102: 126- 136.

[25]Démurger S, Fournier M, 施曉磊, 潘雪濤. 貧困-環(huán)境假說: 來自中國北方一個村鎮(zhèn)的證據(jù). 世界經(jīng)濟文匯, 2005, (1): 11- 26.

[26]喬召旗. 西部貧困地區(qū)農(nóng)村發(fā)展替代能源研究——基于滇西北的問卷調(diào)查. 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟, 2010, (4): 78- 85.

[27]楊振. 農(nóng)戶收入差異對生活用能及生態(tài)環(huán)境的影響——以江漢平原為例. 生態(tài)學報, 2011, 31(1): 239- 246.

[28]邰秀軍. 西部山區(qū)農(nóng)戶薪材消費的影響因素分析. 中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2011, (7): 85- 96.

[29]周曙東, 崔奇峰, 王翠翠. 農(nóng)牧區(qū)農(nóng)村家庭能源消費數(shù)量結構及影響因素分析——以內(nèi)蒙古為例. 資源科學, 2009, 31(4): 696- 702.

The factors influencing rural household firewood consumption: a theoretical model and empirical research of a typical area in Chongqing Municipality

HE Weifeng1，YAN Jianzhong1,*，ZHOU Hong1，LI Xiubin2

1CollegeofResourcesandEnvironment,SouthwestUniversity,Chongqing400716,China2InstituteofGeographicSciencesandNaturalResourcesResearch,ChineseAcademyofSciences,Beijing100101,China

Abstract：Recently, energy consumption in rural areas of China is shifting from traditional natural energy to high-quality commercial energy and renewable energy; this shift may help to reduce the ecological stressors of rural areas. Nonetheless, the process of firewood substitution is relatively slow in some mountainous areas of China. Existing studies are focused on the key factors that influence rural households in the choice of energy resources, although it is still unclear what drives the households′ decision-making on energy resources. For example, there is a significant controversy regarding the effect that the off-farm employment has on firewood substitution. Furthermore, existing household models are not suitable for the mountainous areas of China, though these models can simulate energy consumption decisions of a rural household and are helpful for elucidation of the relationship between firewood consumption behavior and off-farm employment. Chongqing Municipality is located in the upper reaches of the Yangtze River, and the rural households there typically use firewood as their main energy resource. Firewood consumption, however, has a negative effect on the already fragile ecological environment in the region. Besides, firewood collection contradicts the policy of forest conservation. Therefore, firewood substitution is a hot area of research because understanding what/how various factors affect firewood substitution is necessary for policy-making on forest conservation. To meet this challenge, we built an inseparable household model to simulate the balance of labor allocation and energy consumption in a rural household, taking into account the shadow price of off-farm employment, firewood collection, and leisure. Tools of participatory rural appraisal (PRA) were utilized in this study, in accordance with field surveys of 1015 households in the “two wings” region of Chongqing Municipality. A Tobit model was then used to conduct both qualitative and quantitative analyses on the factors influencing firewood consumption per capita in 2011 to test the hypothesis proposed by the household model. Our results show that 1) Rural households gradually increased their use of high-quality commercial energy and renewable energy during 2003—2011. Nevertheless, due to the vast supplies, firewood is still the widely used energy resource, where the percentage of households using firewood is 91.43% and the consumption of firewood per capita was 794.97 kg consumed energy (kgce) in 2011. 2) Off-farm employment significantly reduced firewood consumption per capita via rural labor migration and the improvement of off-farm wages. 3) Other variables also have significant effects on firewood consumption per capita. For instance, among the statistically significant factors are the age of the household head, the livestock number per capita, and distance to market; these factors positively affect firewood consumption per capita. In contrast, the number of household appliances, other income (e.g., government subsidies and support from relatives), and accessible biogas have negative effects. 4) The Wulong County has a negative impact on firewood consumption per capita due to the biogas policy, and so does the Wushan County (due to rich coal resources). We propose several targeted strategies for acceleration of firewood substitution according to existing research; these strategies include improvement of off-farm wages to speed up the transfer of rural labor to off-farm employment, completion of the social security system to improve the purchasing power among the elderly for the use of high-quality commercial energy and renewable energy, increasing the subsidies for electricity access, and promotion of renewable energy.

Key Words:rural household; off-farm employment; firewood substitution; influencing factors; Chongqing Municipality

基金項目:國家自然科學基金重大國際合作項目(41161140352)

收稿日期:2014- 07- 19; 網(wǎng)絡出版日期:2015- 07- 22

DOI:10.5846/stxb201407191470

*通訊作者Corresponding author.E-mail: yanjzswu@126.com

何威風，閻建忠，周洪，李秀彬.農(nóng)戶薪柴消費的理論模型及實證研究.生態(tài)學報,2016,36(5):1369- 1379.

He W F，Yan J Z，Zhou H，Li X B.The factors influencing rural household firewood consumption: a theoretical model and empirical research of a typical area in Chongqing Municipality.Acta Ecologica Sinica,2016,36(5):1369- 1379.