中國(guó)近代以來(lái)的道德狂熱及其消減

胡凱基　羅　冰

（安徽大學(xué)歷史系　安徽合肥　23039）

中國(guó)近代以來(lái)的道德狂熱及其消減

胡凱基羅冰

（安徽大學(xué)歷史系安徽合肥23039）

道德狂熱在古代中國(guó)時(shí)隱時(shí)現(xiàn)地存在。近代以后，道德狂熱在太平天國(guó)、義和團(tuán)、大躍進(jìn)、“文革”中有最明顯的表現(xiàn)。當(dāng)代的道德狂熱一般與民族主義、民粹主義、激進(jìn)民主派、清教徒式道德清潔、邪教等相聯(lián)系。道德狂熱常被野心家利用，給社會(huì)造成災(zāi)難。消減道德狂熱需要培育理性平和、開(kāi)放包容的社會(huì)心態(tài)，積極及時(shí)滿足社會(huì)的重大合理需求。

道德狂熱；社會(huì)心態(tài)；民粹主義

一、近代以來(lái)至新中國(guó)以前的道德狂熱

劉再?gòu)?fù)先生曾指出，儒家的學(xué)說(shuō)里面存在著一股隱藏很深的道德狂熱的暗流。在個(gè)體人生上，它表現(xiàn)為失去理智的頑固和莫名其妙的道德英雄主義；在治國(guó)上，它表現(xiàn)為把過(guò)時(shí)的、空想的天國(guó)理想強(qiáng)加在臣民頭上。這股道德狂熱的巨流在過(guò)去十幾個(gè)世紀(jì)中席卷中國(guó)，終于把它帶到了一個(gè)衰退的角落。［1］事實(shí)上，近代以來(lái)直至當(dāng)今，道德狂熱并未退出中國(guó)歷史舞臺(tái)。它在太平天國(guó)、義和團(tuán)、革命中的左傾錯(cuò)誤、大躍進(jìn)、“文革”中有最明顯的表現(xiàn)。

太平天國(guó)焚燒傳統(tǒng)文化典籍、實(shí)行男女分營(yíng)很大程度上是因?yàn)閷?duì)于自己代表了唯一真理的自信。其具體的道德狂熱表現(xiàn)在潘旭瀾的《太平雜說(shuō)》中多有記載，比如在南京“大肆屠殺清政府官員、滿族人、知識(shí)者和商人……強(qiáng)迫搞邪教儀式，毀壞文物古跡”［2］。義和團(tuán)團(tuán)民不分青紅皂白地消滅“大毛子”“二毛子”“三毛子”，消除電報(bào)、西藥等一切“洋玩意”，是出于民族義憤。

從國(guó)共合作的大革命到后來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)的革命，最終推翻了舊社會(huì)，為中華民族偉大復(fù)興創(chuàng)造了條件。但是在其中有幾次“左”的偏差，而這又和道德狂熱相關(guān)。大革命后期國(guó)民黨右派污蔑攻擊農(nóng)民運(yùn)動(dòng)是糟得很的痞子運(yùn)動(dòng)。毛澤東同志在《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中提出“革命不是請(qǐng)客吃飯……不能那樣雅致……那樣溫良恭儉讓。革命是暴動(dòng)，是一個(gè)階級(jí)推翻一個(gè)階級(jí)的暴烈的行動(dòng)”，為之做了有力辯護(hù)。今天看來(lái)，在當(dāng)時(shí)動(dòng)員農(nóng)民、建立自己的武裝、抓住革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)都是必要的。但在幾個(gè)月內(nèi)“急風(fēng)暴雨，順之者存，違之者滅”“一群人涌進(jìn)去，殺豬出谷……動(dòng)不動(dòng)捉人戴高帽子游鄉(xiāng)……為所欲為，一切反常，竟在鄉(xiāng)村造成一種恐怖現(xiàn)象”［3］的過(guò)程中，也有“左”的偏差。運(yùn)動(dòng)煽動(dòng)起了道德狂熱，而道德狂熱又使運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步過(guò)火。后來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)革命的初期，作為對(duì)前期右傾錯(cuò)誤的矯枉過(guò)正和因?yàn)楦锩?jīng)驗(yàn)的不足，在個(gè)別地方又發(fā)生了燒光一切房屋、財(cái)產(chǎn)以迫使人們徹底走上革命道路的極端事情。1947年的《土地法大綱》規(guī)定廢除一切鄉(xiāng)村中在土地制度改革以前的債務(wù)。在隨后的土改運(yùn)動(dòng)中濫用暴力，嚴(yán)重的地方出現(xiàn)恐怖的暴力，有的地方使社會(huì)財(cái)富過(guò)早分散和浪費(fèi)。［4］

二、“大躍進(jìn)”和文革的道德狂熱

建國(guó)后，農(nóng)民在“當(dāng)家作主”的政治口號(hào)下，被廣泛動(dòng)員起來(lái)，表現(xiàn)出了極高的政治熱情，在“集權(quán)式鄉(xiāng)村動(dòng)員體制”之下的農(nóng)民參與具有十分明顯的被動(dòng)員性、盲從性和運(yùn)動(dòng)性。［5］這又給“大躍進(jìn)”和文革這樣的道德狂熱大爆發(fā)創(chuàng)造了條件?！按筌S進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動(dòng)人為地通過(guò)運(yùn)動(dòng)的方式，企圖在很短的時(shí)間內(nèi)使生產(chǎn)力獲得巨大發(fā)展、生產(chǎn)關(guān)系得到迅速改變。［6］于是，著眼于在生產(chǎn)力指標(biāo)上趕英超美、生產(chǎn)關(guān)系上小社并大社、辦吃飯不要錢的公共食堂。產(chǎn)生于當(dāng)時(shí)的口號(hào)和詩(shī)歌充分表現(xiàn)了這種道德狂熱，如“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”“超恒星，超火箭，蹬翻地球征服天”“土高爐，鐵水淌，淌過(guò)了河，淌過(guò)了江，淌過(guò)了大西洋，淹死了美國(guó)狼！”一群群農(nóng)民實(shí)際上沒(méi)有休息地、不可思議地投入大量時(shí)間，連續(xù)幾周地維持著令人極度疲勞的進(jìn)度。當(dāng)這種激情逐漸達(dá)到高潮時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)對(duì)這種努力的功效提高了要求。在“大躍進(jìn)”道德狂熱中，人們干勁沖天，但在所有領(lǐng)域，蔑視技術(shù)規(guī)范（以及強(qiáng)調(diào)技術(shù)規(guī)范的專家）以利于獲得用這個(gè)年代的詞匯來(lái)說(shuō)是“多快好省”的效果。實(shí)際上，“多快”淹沒(méi)了“好省”。［7］它所體現(xiàn)的不是工業(yè)文明的科學(xué)主義和經(jīng)濟(jì)理性，而是農(nóng)業(yè)時(shí)代的長(zhǎng)官意志和浪漫激情。唯心主義的空氣籠罩了中國(guó)上空，全國(guó)進(jìn)入了狂想蠻干的年代。［8］人們迅速大幅度改變現(xiàn)實(shí)的雄心壯志不但沒(méi)獲得應(yīng)有成果還造成了嚴(yán)重困難。

文革的發(fā)生有多種原因，其中毛澤東想通過(guò)“文化大革命”，消除其他國(guó)家沒(méi)有消除的弊端，創(chuàng)立一個(gè)獨(dú)樹(shù)一幟的社會(huì)主義，挽“修正主義”狂瀾之既倒是重要因素。胡喬木說(shuō)：“文化大革命”是毛澤東的宗教和陷阱。［9］文革中，在革命的旗幟下，在道德主義的要求下，人們都不但理智上要認(rèn)為，而且要求情感上也感到自己確有錯(cuò)誤，確需改造，確需勇敢衛(wèi)護(hù)革命，貢獻(xiàn)自己。于是不斷檢討自己，批判別人，揭發(fā)“罪惡”……于是，有千千萬(wàn)萬(wàn)熱情獻(xiàn)身的紅衛(wèi)兵，有千千萬(wàn)萬(wàn)真心懺悔的老干部，有千千萬(wàn)萬(wàn)虔誠(chéng)請(qǐng)罪的知識(shí)分子。［10］“文革”中產(chǎn)生了《獻(xiàn)給第三次世界大戰(zhàn)的勇士——我們?cè)嬹R頓河畔》這樣的豪情詩(shī)篇［11］。

三、當(dāng)今道德狂熱主要發(fā)生領(lǐng)域

（一）民族主義道德狂熱。前文提到在深重的民族危機(jī)中，民族主義激發(fā)的道德狂熱造就了義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期奮斗，到1949年新中國(guó)建立，中國(guó)人民站起來(lái)了，中國(guó)重新獨(dú)立地屹立于世界民族之林。但100多年的民族受壓迫史使得我們有時(shí)候在對(duì)外交往時(shí)還不能總是保持從容、理性，有時(shí)候會(huì)反應(yīng)過(guò)度，個(gè)別時(shí)候會(huì)發(fā)生民族主義的道德狂熱。比如據(jù)華東師大沈志華教授研究，赫魯曉夫提出的長(zhǎng)波電臺(tái)、聯(lián)合艦隊(duì)建議確實(shí)沒(méi)有企圖以此控制中國(guó)的意圖，但是我們當(dāng)時(shí)過(guò)于敏感的民族心理對(duì)此難以接受，再加上其他原因，導(dǎo)致最親近的盟友兄弟關(guān)系迅速惡化，從大論戰(zhàn)發(fā)展到在邊境上兵戎相見(jiàn)。政府對(duì)于蘇聯(lián)的態(tài)度得到了社會(huì)的共鳴，顯示了當(dāng)時(shí)的民族主義道德狂熱。文革期間，1967年北京造反派相繼砸了印度、緬甸、印尼駐華大使館，尤其是在8月燒了英國(guó)駐華代辦處，也顯示了當(dāng)時(shí)的民族主義道德狂熱。在改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)實(shí)力的進(jìn)一步增強(qiáng)，政府和社會(huì)的民族主義道德狂熱大為減少。但相對(duì)于政府的相對(duì)成熟、冷靜，民間的民族主義道德狂熱仍有幾次發(fā)作，比如損毀美國(guó)大使館，嘩眾取寵的《中國(guó)可以說(shuō)不》一書(shū)的熱銷、打砸日本品牌汽車甚至把車主打成重傷等。基于道德狂熱，他們無(wú)條件、無(wú)策略地宣揚(yáng)對(duì)外強(qiáng)硬，他們常常鄙視協(xié)商對(duì)話而格迷信鐵血。［12］

（二）民粹主義道德狂熱。民粹者仇官、仇富、仇知，認(rèn)為官民之間、窮富之間、知識(shí)精英與普通百姓之間的對(duì)立永遠(yuǎn)不可調(diào)和。在一些事件的刺激下，他們宣揚(yáng)民營(yíng)企業(yè)家的原罪，渲染知識(shí)精英的丑聞。在氣勢(shì)如虹的道德義憤中，人們觀察到他們?nèi)缤谙硎茏钍⒋蟮墓?jié)慶。他們信奉道德至上，而且認(rèn)為道德只存在于底層大眾之中?！叭罕娺\(yùn)動(dòng)是天然合理的”，底層大眾的裁決就是正義。［13］在大多數(shù)的情況下，民粹主義都是以特定的情緒宣泄方式呈現(xiàn)出來(lái)的，屬于人性中某些最原始本能的一種外化和言說(shuō)。［14］但這種情緒宣泄又與一些道德訴求結(jié)合，成為一種道德狂熱。

（三）激進(jìn)民主派道德狂熱。近代中國(guó)落后于世界的根本原因是我國(guó)政治制度落后，也就是沒(méi)有確立現(xiàn)代民主法治。新中國(guó)成立后，我國(guó)確立人民當(dāng)家作主的民主制度。但是，正如鄧小平1980年在《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》中所說(shuō)“黨和國(guó)家現(xiàn)行的一些具體制度中，還存在不少的弊端”。［15］這些弊端很大程度上也可以說(shuō)是民主還不健全。這種不足，正在通過(guò)黨領(lǐng)導(dǎo)的改革和社會(huì)各方面的共同推動(dòng)而逐步消除。但一些人在這一過(guò)程中產(chǎn)生了民主浪漫主義思想，就是把民主過(guò)于理想化，把民主化進(jìn)程過(guò)于簡(jiǎn)單化。［16］這些人可稱之為激進(jìn)民主派。他們把民主看成最高目的、認(rèn)為民主能解決所有矛盾、把民主進(jìn)程簡(jiǎn)單化、忽視民主必要的準(zhǔn)備工作、不惜任何代價(jià)地追求民主。也就是說(shuō)，他們以一種道德狂熱的狀態(tài)去追求民主。這在這幾年發(fā)生在香港的“占中”事件中有明顯的表現(xiàn)。他們罔顧凝聚多方共識(shí)的比較現(xiàn)實(shí)穩(wěn)妥的方案于不顧，不但堅(jiān)持要實(shí)現(xiàn)自己的少數(shù)派意見(jiàn)方案，還要通過(guò)蠱惑學(xué)生、封路等極端方式要挾綁架社會(huì)。他們當(dāng)中的一些人是被金錢收買的，但更多的應(yīng)是陷于道德狂熱而暫時(shí)喪失了理性思考。

（四）清教徒式道德狂熱。陷于清教徒式道德狂熱中的人不顧社會(huì)生態(tài)的復(fù)雜性、人性的多樣性，要求全社會(huì)按照他們提出的道德標(biāo)準(zhǔn)整齊劃一地生活，為此不惜加重各種懲罰。這突出地表現(xiàn)在他們的性純潔要求上，他們要求通過(guò)在《婚姻法》中設(shè)立通奸罪以保證婚姻穩(wěn)固，要求通過(guò)重罰賣淫嫖娼以在目前徹底消除色情行業(yè)。性社會(huì)學(xué)家李銀河提到，某年?yáng)|北一地被殺害的妓女就高達(dá)數(shù)百名之多，她們無(wú)聲無(wú)息地死在陰溝里，有人不但不憐憫，反而認(rèn)為她們是罪有應(yīng)得。不要說(shuō)她們的行徑并沒(méi)有違反刑法，不能算犯罪，即使算是犯罪，也不該是死罪吧。［17］

四、道德狂熱的危害

（一）不能解決問(wèn)題反而造成災(zāi)難。道德狂熱可以說(shuō)是激進(jìn)主義的一種形式。激進(jìn)主義在近代以來(lái)曾給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)多次災(zāi)難。王元化曾將其描述為“作為采取激烈手段、見(jiàn)解偏激、思想狂熱、趨于極端的一種表現(xiàn)?！痹谒季S方式上看，激進(jìn)主義是一種被推到了極端的斗爭(zhēng)邏輯與排他性的、極性的思維方式，而這種斗爭(zhēng)邏輯與極性思維又以一套二元對(duì)立模式（如好與壞、善與惡、真與假、上帝與魔鬼等等）為預(yù)設(shè)，它不承認(rèn)人性、社會(huì)、自然世界中的任何復(fù)雜性、交叉性、中間性與妥協(xié)性。從認(rèn)識(shí)論意義上說(shuō)，激進(jìn)主義排斥經(jīng)驗(yàn)的復(fù)雜多樣，迷戀理論的單純與明澈。崇尚絕對(duì)真理觀、唯理主義，排斥多元真理觀，不承認(rèn)人的認(rèn)識(shí)能力的局限。從目標(biāo)上說(shuō)，激進(jìn)主義獻(xiàn)身于終極目的、終極價(jià)值與絕對(duì)理想，它只執(zhí)著于最終目標(biāo)的合理與正確，反對(duì)任何形式的妥協(xié)與調(diào)和，也不考慮理想實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)可能性與方法合理性。［18］可以想見(jiàn)，具有這些特點(diǎn)的道德狂熱不能解決問(wèn)題反而造成災(zāi)難。

道德狂熱者把一切社會(huì)問(wèn)題歸因于道德問(wèn)題。例如在文革中，人們必須從階級(jí)斗爭(zhēng)中尋找各種問(wèn)題的終極根源和答案，從生產(chǎn)組織到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，從鄰里糾紛到夫妻齟齬，從意見(jiàn)分歧到性格缺陷……這些本應(yīng)求助于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、組織學(xué)、心理學(xué)以及各種法律的問(wèn)題，統(tǒng)統(tǒng)被歸結(jié)為階級(jí)斗爭(zhēng)……一切問(wèn)題都變得簡(jiǎn)單明了，一切問(wèn)題又都難以正常解決……人們都被要求……實(shí)現(xiàn)道德凈化。［19］道德狂熱者不會(huì)具體問(wèn)題具體分析，總是把道德凈化、道德嚴(yán)厲化作為一切問(wèn)題的解決妙方，事實(shí)上不能解決問(wèn)題反而造成災(zāi)難。在道德狂熱的氛圍中，道德的義憤總是更能蠱惑人心，使事情向著非理性的方向發(fā)展。一旦道德狂熱從單個(gè)人、個(gè)別人傳向群體，往往就會(huì)發(fā)生可怕的群體性事件。原來(lái)孤立的個(gè)人很清楚，在孤身一人時(shí)，他不能焚燒宮殿或洗劫商店，即使受到這樣做的誘惑，他也很容易抵制這種誘惑。但是在成為群體的一員時(shí)，他就會(huì)意識(shí)到人數(shù)賦予他的力量，這足以讓他生出殺人劫掠的念頭，并且會(huì)立刻屈從于這種誘惑。［20］社會(huì)學(xué)家孫立平先生說(shuō)，多少年來(lái)，我們社會(huì)中最基本的沖突模式是，沖突的的雙方，是一種你勝我負(fù)、你死我活的關(guān)系。在這樣的沖突中，雙方的目標(biāo)不僅僅是獲得自己的利益，更是要徹底戰(zhàn)勝對(duì)方，缺少一種以討價(jià)還價(jià)為特征的理性解決利益沖突的方式。他呼吁能將社會(huì)沖突盡可能地置于理性的基礎(chǔ)上并保持在理性的范圍內(nèi)的制度安排。［21］實(shí)際上這種沖突模式的存在和道德狂熱也有關(guān)系。當(dāng)沖突中的一方（往往是主動(dòng)方）為道德狂熱所感染以致支配時(shí)，他們自然“要徹底戰(zhàn)勝對(duì)方”。當(dāng)沖突中的雙方都為道德狂熱所感染以致支配時(shí)，那就更可怕了，你死我活、勢(shì)不兩立的想法很難使他們保持理性。

陶東風(fēng)曾指出，在很大程度上，道德理想主義的誤區(qū)正是在于它的道德優(yōu)先性原則或唯道德化傾向。道德?tīng)顩r與道德理想誠(chéng)然可以成為衡量一個(gè)社會(huì)是否合理與可欲的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)必不可少的標(biāo)準(zhǔn)，但它卻不能也不應(yīng)成為唯一的、至上的、排他的標(biāo)準(zhǔn)。任何一個(gè)社會(huì)都是由經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多個(gè)維度構(gòu)成，因而，當(dāng)我們?cè)诤饬恳粋€(gè)社會(huì)是否合理的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)建構(gòu)一種綜合的、多元的標(biāo)準(zhǔn)，要看到它的經(jīng)濟(jì)狀況、物質(zhì)狀況、制度建制，當(dāng)然還有道德水準(zhǔn)，否則就會(huì)導(dǎo)致評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的一元化與絕對(duì)化。聯(lián)系中國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)而言，用唯道德主義的價(jià)值取向作為社會(huì)評(píng)價(jià)的唯一尺度，易于導(dǎo)致忽視以至全面否定中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型在經(jīng)濟(jì)、政治以及文化（包括道德）方面的歷史性變化，夸大社會(huì)危機(jī)或者對(duì)社會(huì)危機(jī)的真正根源做出錯(cuò)誤的診斷。20世紀(jì)90年代信奉道德理想主義的知識(shí)分子就是因此而走向?qū)τ谥袊?guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的全盤(pán)激烈否定，他們把現(xiàn)在的社會(huì)說(shuō)成是“險(xiǎn)惡的環(huán)境”“不義的世界”，并斷言什么“中華民族到了危險(xiǎn)的時(shí)刻”“整個(gè)民族喪失思想信仰沉淪人性泯滅”。事實(shí)證明，道德理想主義的唯道德的價(jià)值取向，在今天已經(jīng)發(fā)展為對(duì)中國(guó)世俗化乃至現(xiàn)代化進(jìn)程的全面否定與拒絕。［18］可以看到21世紀(jì)的道德狂熱者仍然沿著這種思維方式。他們把因?yàn)槟撤N具體政策、法規(guī)缺失造成的社會(huì)問(wèn)題說(shuō)成是改革開(kāi)放道路帶來(lái)的問(wèn)題，呼喚回到改革前的“道德純粹年代”。

（二）容易被野心家利用。在道德狂熱的群體中，正常的組織程序、理性判斷被擱置一旁，那些最善于迎合群體狂熱心理的人受到群體最大的關(guān)注、最熱烈的歡呼。這種形勢(shì)就為野心家的崛起提供了及其便利的條件。正如學(xué)者觀察到的，為當(dāng)代人所熟知的解放后歷次社會(huì)運(yùn)動(dòng)，都有一個(gè)冠冕堂皇的道德目的。［18］大躍進(jìn)期間，越是敢于虛報(bào)產(chǎn)量、“放衛(wèi)星”、不顧當(dāng)?shù)厝嗣裆罾щy的干部越受到上級(jí)稱贊。文革期間，正如1981年中共十一屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》指出的那樣：“不可避免地給一些投機(jī)分子、野心分子、陰謀分子以可乘之機(jī)，其中有不少人還被提拔到了重要的以至非常重要的地位?！保?2］當(dāng)代曾有地方官員利用人們對(duì)黑惡勢(shì)力的痛恨、對(duì)革命年代的懷念大搞“唱紅打黑”運(yùn)動(dòng)，實(shí)則是為提高個(gè)人政治權(quán)勢(shì)與地位的不光彩目的服務(wù)。芮成鋼在一度高漲的民族主義狂熱中，大肆迎合討好這種思潮，把自己打扮成一位民族正義感洋溢的英雄，以謀求大量不當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益。所幸的是隨著改革開(kāi)放以來(lái)道德狂熱的消退，這些野心家比以前更早地被人們識(shí)破，所造成的的危害也及早被制止。

五、道德狂熱形成原因分析與消減路徑

道德狂熱的形成原因在于社會(huì)的重大合理需求沒(méi)有得到滿足而給某種不健康的力量聲稱自己能滿足這種需求提供了機(jī)會(huì)。例如，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)發(fā)生前，中國(guó)農(nóng)民生活困苦，廣西一帶的土客矛盾又使當(dāng)?shù)睾芏嗳颂貏e向往一種均平的社會(huì)。但是清政府在減輕人民困苦、化解矛盾方面無(wú)所作為反而還因?yàn)樽约旱母瘮埍┘又亓巳嗣竦睦Э?。那么，?dāng)?shù)厝嗣竦倪@一重大要求只能留給洪秀全式的人物來(lái)滿足了。清末中國(guó)飽受帝國(guó)主義侵略欺壓之苦，但清政府不能帶領(lǐng)人民維護(hù)國(guó)家獨(dú)立，反而在瓜分狂潮中不斷退讓。這時(shí)，義和團(tuán)的以“拳術(shù)”“法術(shù)”來(lái)滅洋的做法對(duì)于群眾來(lái)說(shuō)就很有吸引力了。張鳴指出，當(dāng)時(shí)是原本處于小傳統(tǒng)文化邊緣位置的巫術(shù)、迷信、民間秘密教門(mén)的教義等邊緣性民間信仰，在大傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)束手無(wú)策的情況下，從邊緣走向中心，暫時(shí)和部分地取代了小傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)正位成分占據(jù)的位置。［23］道德狂熱形成的另一原因在于絕望無(wú)助、急躁焦慮的社會(huì)心態(tài)。當(dāng)然，這種不良社會(huì)心態(tài)除了和教育、輿論有關(guān)，本身也和社會(huì)的重大合理需求沒(méi)有得到滿足有關(guān)。弄清了形成原因，也就可以從這兩方面入手來(lái)消解道德狂熱了。

（一）積極滿足社會(huì)的重大合理需求。毛澤東同志發(fā)動(dòng)文革能得到相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)響應(yīng)是和文革前長(zhǎng)期積累下來(lái)的各種社會(huì)矛盾有關(guān)。在文革中的一片混亂局面中，“文化大革命”前長(zhǎng)期積累下來(lái)的各種社會(huì)矛盾，集中地以畸形的狀態(tài)表現(xiàn)出來(lái)。［19］改變貧困落后面貌，使我國(guó)在經(jīng)濟(jì)上趕上世界先進(jìn)水平，是我國(guó)人民的重大心愿，也可以說(shuō)是“中國(guó)夢(mèng)”的重要內(nèi)容，有著無(wú)可否認(rèn)的天然合理性。但在政府不能指示正確的道路與步驟時(shí)，這個(gè)美好心愿促成了“大躍進(jìn)”這樣荒唐的行動(dòng)。改革開(kāi)放以來(lái)，我們一方面找到了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一正確道路，一方面提出了“三步走”這一循序漸進(jìn)的正確步驟。這樣就杜絕了這一領(lǐng)域的新的較大的道德狂熱的產(chǎn)生。所以，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域沒(méi)有發(fā)生嚴(yán)重的道德狂熱。有幾年宏觀經(jīng)濟(jì)過(guò)熱政府都能冷靜地迅速調(diào)控，有的產(chǎn)業(yè)過(guò)熱但沒(méi)有像大煉鋼鐵那樣損害其他行業(yè)甚至整個(gè)社會(huì)生活，有的地方強(qiáng)行大規(guī)模發(fā)展某一產(chǎn)業(yè)但都只是個(gè)別政府領(lǐng)導(dǎo)頭腦發(fā)熱而非社會(huì)性、群眾性的狂熱。

我國(guó)現(xiàn)在另一個(gè)社會(huì)的重大合理需求是農(nóng)民對(duì)社會(huì)公平的要求。有學(xué)者指出，農(nóng)民作為一個(gè)階級(jí)因?yàn)殚L(zhǎng)期生活在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中，往往帶有馬克思所說(shuō)的保守、狹隘等心理特點(diǎn)，他們一旦聚合成群體，又容易出現(xiàn)偏執(zhí)、極端、缺乏主見(jiàn)等狀況，這與現(xiàn)代公民精神難以契合。因此，如果農(nóng)民不能成長(zhǎng)為現(xiàn)代公民，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化便依然是一個(gè)幻影。作為一個(gè)有著幾千年歷史的農(nóng)業(yè)大國(guó)，目前中國(guó)農(nóng)民所占的比例仍然不下六成。而改革開(kāi)放后，城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，更多的是讓農(nóng)民成了“居民”，很多人依然停留在“外來(lái)務(wù)工人員”之列。盡管早已不是實(shí)際上的農(nóng)民，但在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，農(nóng)民處于失語(yǔ)狀態(tài)，他們既失去了土地，又遭受不公平的對(duì)待。這些年，政府在改善農(nóng)民待遇方面取得很大進(jìn)步，但同時(shí)農(nóng)民的權(quán)利意識(shí)也在日益增長(zhǎng)，所以我們還有很多工作要做。［24］

（二）培育良好社會(huì)心態(tài)。道德狂熱總是與狹隘、偏激、封閉的心理相聯(lián)系。我國(guó)十二五規(guī)劃提出要“培育奮發(fā)進(jìn)取、理性平和、開(kāi)放包容的社會(huì)心態(tài)”，是非常有意義的。培育良好社會(huì)心態(tài)，要靠良好的教育和社會(huì)輿論環(huán)境。有學(xué)者指出，“文革”紅衛(wèi)兵的出現(xiàn)與他們所受的教育有一定關(guān)系。“在50、60年代成長(zhǎng)起來(lái)的青少年學(xué)生，由于環(huán)境的封閉和教育的片面，很難了解現(xiàn)代文明和人類優(yōu)秀文化成果的全貌，容易以偏概全，把自己接觸到東西當(dāng)作是最好的……社會(huì)上普遍存在著追求簡(jiǎn)單化一、純而又純的社會(huì)模式……在這種片面的理想主義教育下成長(zhǎng)起來(lái)的人，思想上有很強(qiáng)的片面性，往往容易走極端，……否定人道主義的狹隘的階級(jí)斗爭(zhēng)觀念，很多人帶有明顯的盲從的特點(diǎn)。”［19］改革開(kāi)放后，鄧小平同志及時(shí)提出“教育要面向世界”，我國(guó)教育開(kāi)始走出封閉片面，走向開(kāi)放。但是這方面仍然是任重道遠(yuǎn)。有學(xué)者指出，建國(guó)以來(lái)，我們偏重國(guó)家、階級(jí)等宏大觀念，對(duì)仁愛(ài)與和平、尊重個(gè)體的價(jià)值的宣教不足，對(duì)暴力的反思和批判不足。這些造成了令人擔(dān)憂的網(wǎng)絡(luò)民粹主義。［25］也就是孕育著道德狂熱的萌發(fā)危機(jī)。培育良好社會(huì)心態(tài)，也要靠黨政領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)團(tuán)體的引導(dǎo)。鄧小平同志曾說(shuō)：“現(xiàn)在群眾起來(lái)了，群眾是很容易激憤的，領(lǐng)導(dǎo)如果不注意掌握，就很容易粗暴、簡(jiǎn)單化，容易搞亂。”［26］

［1］劉再?gòu)?fù)，林崗.傳統(tǒng)與中國(guó)人［M］.北京：中信出版社，2010：344.

［2］潘旭瀾.太平雜說(shuō)［M］.天津：百花文藝出版社，2000：64.

［3］毛澤東.毛澤東選集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，1991：15.

［4］魏宏運(yùn).中國(guó)現(xiàn)代史［M］.北京：高等教育出版社，2002：507、508.

［5］于建嶸.岳村政治:轉(zhuǎn)型期中國(guó)鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2001：306.

［6］賈艷敏.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的演變［M］.鎮(zhèn)江：江蘇大學(xué)出版社，2009：116.

［7］［美］麥克法夸爾等.劍橋中華人民共和國(guó)史（上）［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990：280、281.

［8］李付安.“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)悲劇命運(yùn)探源［J］.當(dāng)代中國(guó)史研究，2003，03.

［9］王年一.大動(dòng)亂的年代［M］.鄭州：河南人民出版社，1989：5.

［10］李澤厚.中國(guó)現(xiàn)代思想史論［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店，2008：208.

［11］丁帆.中國(guó)新文學(xué)作品選［M］.北京：高等教育出版社，2013:340.

［12］胡凱基.當(dāng)代中國(guó)民族主義思潮評(píng)析［J］.長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（12）.

［13］馬立誠(chéng).當(dāng)代中國(guó)八種社會(huì)思潮［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版，2012：166.

［14］楊陽(yáng).民粹主義情緒熱度與價(jià)值訴求［J］.人民論壇，2014（2）.

［15］鄧小平.鄧小平文選（第二卷）［M］.北京：人民出版社，1994：196.

［16］王秋波.社會(huì)主義民主政治不是浪漫主義［N］.大眾日?qǐng)?bào)，2011，05，03.

［17］李銀河.李銀河自選集［M］.呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2006：351.

［18］陶東風(fēng).社會(huì)轉(zhuǎn)型與當(dāng)代知識(shí)分子［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店1999：96、212、134.

［19］郭德宏等.中華人民共和國(guó)專題史稿（卷三）——十年風(fēng)雨（1966～1976）［C］.成都：四川人民出版社，2004：322、116、55.

［20］［法］勒龐.烏合之眾［M］.北京：中央編譯出版社，2005：23.

［21］孫立平.轉(zhuǎn)型與斷裂——改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2004:70.

［22］中共中央文獻(xiàn)研究室.關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議注釋本［M］.北京：人民出版社，1983.

［23］張鳴.鄉(xiāng)土心路八十年——中國(guó)近代化過(guò)程中農(nóng)民意識(shí)的變遷［M］.陜西人民出版社，2008：107.

［24］李江.農(nóng)民、革命與現(xiàn)代社會(huì)的形成——重讀巴林頓摩爾《民主與專制的社會(huì)起源》［J］.社會(huì)發(fā)展研究，2014（2）.

［25］叢日云.中國(guó)網(wǎng)絡(luò)民粹主義表現(xiàn)與出路［J］.人民論壇，2014，02上：55.

［26］中央文獻(xiàn)研究室.鄧小平傳（1904-1974）（下）［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014:1038、1039.

［責(zé)任編輯王占峰］

K250.6

A

2095-0438（2016）09-0042-05

2016-05-07

胡凱基（1979-），男，山東蓬萊人，安徽大學(xué)歷史系2014級(jí)博士，研究方向：中國(guó)近現(xiàn)代史；羅冰（1977-），男，黑龍江綏化人，安徽大學(xué)歷史系2014級(jí)博士，研究方向：中國(guó)歷史文化。

安徽省人文社科重點(diǎn)研究項(xiàng)目“皖北振興的社會(huì)心理支撐研究”（SK2014A306）；安徽省人文社科重點(diǎn)研究項(xiàng)目“基于精神家園建設(shè)的馬克思主義大眾化研究”（SK2014A306）。