我國高校的分類定位與層次結(jié)構(gòu)調(diào)整
——基于大學(xué)生就業(yè)問題的分析

何麗

（山東財經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院，山東濟南250014）

我國高校的分類定位與層次結(jié)構(gòu)調(diào)整
——基于大學(xué)生就業(yè)問題的分析

何麗

（山東財經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院，山東濟南250014）

目前我國高等教育規(guī)模實現(xiàn)了歷史性突破，但結(jié)構(gòu)調(diào)整相對滯后，特別是高校的類型和層次結(jié)構(gòu)十分混亂，由此造成了大學(xué)生的就業(yè)困難。有人認為，高校結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)存在一種耦合關(guān)系，高校辦學(xué)要以就業(yè)為導(dǎo)向，甚至于將高等教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量等同于就業(yè)水平。但是，在實際生活中，這種耦合關(guān)系很難得到驗證，以就業(yè)為導(dǎo)向的高等教育辦學(xué)理念根本無法實現(xiàn)。相反，基于國際教育比較，量化分析高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整的宏觀目標(biāo)，正確處理政府、高校和市場之間的關(guān)系，應(yīng)該是我國高校優(yōu)化類型與層次結(jié)構(gòu)的正確方向。

高等教育分類定位層次結(jié)構(gòu)大學(xué)生就業(yè)

改革開放三十多年來，我國高等教育規(guī)模實現(xiàn)了歷史性突破，普通高校數(shù)量由1979年的598所增加到了2014年的2542所，在校大學(xué)生由85.6萬人擴大到2547.7萬人，畢業(yè)生人數(shù)也從16.5萬人上升到了698萬人。這確實有利于國民科學(xué)文化素質(zhì)的提高，也為我國經(jīng)濟的高速增長提供了強力的智力支持。

但是，伴隨著規(guī)模擴張，我國高等教育的結(jié)構(gòu)調(diào)整卻十分滯后[1][2]，特別是，受現(xiàn)行管理體制和資源分配機制的影響，我國高校出現(xiàn)了嚴重的趨同、攀高現(xiàn)象，高等教育體系的類型和層次結(jié)構(gòu)比較混亂[3][4]，由此造成了大學(xué)生培養(yǎng)的同質(zhì)和市場脫節(jié)，產(chǎn)生了較為嚴重的大學(xué)生就業(yè)問題。這顯然與“優(yōu)化學(xué)科、專業(yè)、類型、層次結(jié)構(gòu)”、發(fā)展高質(zhì)量高等教育的規(guī)劃目標(biāo)相悖。

因此，在“深入實施科教興國戰(zhàn)略、人才強國戰(zhàn)略，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式”的關(guān)鍵時期，我國高等教育怎樣發(fā)展，特別是如何分類定位高校發(fā)展，或者說如何構(gòu)建穩(wěn)健、合理的高等教育結(jié)構(gòu)，就成為提高大學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的核心問題，也是決定我國社會經(jīng)濟健康發(fā)展的重要前提。本文在考察我國高等教育體系類型和層次結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，采用國際比較方法，對高校分類定位和層次結(jié)構(gòu)調(diào)整的目標(biāo)和策略進行了探討，如何在教育規(guī)模擴大的同時，完善、優(yōu)化高等教育結(jié)構(gòu)，解決大學(xué)生就業(yè)問題，這具有重要的意義。

一、我國高校結(jié)構(gòu)調(diào)整的滯后

近年來，我國不斷擴大對高等教育的財政投入，2014年教育經(jīng)費投入總額達到32806.46億元。高校招生規(guī)模實現(xiàn)了持續(xù)擴張，無論是研究生、本科生還是?？粕?，2014年的招生增量都是1990年的10倍以上[5]。但是，隨著規(guī)模的快速擴張，我國高等教育體系的結(jié)構(gòu)調(diào)整并不顯著，對高等教育的發(fā)展存在制約作用。這種結(jié)構(gòu)調(diào)整的相對滯后，導(dǎo)致很多高校定位模糊，片面追求高層次，相互交叉，重疊嚴重，其類型和層次劃分完全不能反映社會的實際需要[6]。這直接造成了，我國勞動力市場上大學(xué)生“就業(yè)難”與技術(shù)工人“用工荒”相并存的悖論式現(xiàn)狀。而且，在這種就業(yè)狀況下，對于應(yīng)該學(xué)習(xí)哪些知識、怎樣學(xué)習(xí)才能順利實現(xiàn)就業(yè)，在校大學(xué)生普遍產(chǎn)生了困惑，由此所帶來的就業(yè)功利式學(xué)習(xí)方式也嚴重降低了高校的人才培養(yǎng)質(zhì)量。根據(jù)現(xiàn)有研究，目前我國高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整的相對滯后，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）高等教育的空間布局結(jié)構(gòu)不合理

按照系統(tǒng)論的觀點，教育、經(jīng)濟、社會和科技等模塊之間是相互影響、相互作用的，所以我國高等教育的空間布局在一定程度上是由多種因素共同作用的結(jié)果。這些因素包括：第一，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不均衡是我國社會經(jīng)濟發(fā)展的重要特征之一，作為高等教育的支撐基礎(chǔ)也必然會導(dǎo)致高效發(fā)展具有顯著的區(qū)域差別[7][8]。據(jù)教育部統(tǒng)計公報顯示，2014年北京市高等教育人均財政投入為58548.41元，湖北省為11086.72元，前者是后者的5.3倍。第二，“以省為主”的高等教育體制。目前，我國超過80%的院校是由省級政府負責(zé)管轄，以省域為單位的區(qū)域高等教育已經(jīng)成為我國高等教育結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。在地區(qū)之間存在巨大發(fā)展差距的條件下，這種管理體制將進一步強化高校空間布局結(jié)構(gòu)的不平衡。所以，目前在校大學(xué)生規(guī)模，顯著表現(xiàn)為東部地區(qū)大于西部地區(qū)、人口密集地區(qū)大于人口稀少地區(qū)的總體態(tài)勢。第三，大學(xué)生就業(yè)分布的空間差異。當(dāng)前，大學(xué)生就業(yè)主要集中在發(fā)達地區(qū)，其中廣州、上海、北京是應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生首選的就業(yè)目的地，很少有人愿意到西部地區(qū)。這種重東部、輕西部的就業(yè)空間布局，必然對各地高校的招生和發(fā)展產(chǎn)生差異化影響，從而使我國高等教育發(fā)展具有了更為顯著的地區(qū)差距和“區(qū)域化”烙印。

（二）高等教育資源的分配機制不合理

教育資源是教育活動中涉及的人力、財力和物力，它是保障教育發(fā)展質(zhì)量的重要基礎(chǔ)。所以，高等教育資源分配的區(qū)域不均衡，必然會導(dǎo)致我國區(qū)域高等教育發(fā)展的效率差異。這主要表現(xiàn)為：第一，區(qū)域重點與非重點院校之間教育資源分配的不均衡。集中財力和社會優(yōu)質(zhì)資源優(yōu)先創(chuàng)辦一流大學(xué)，是前期國家基于經(jīng)濟條件、國民素質(zhì)及國情提出的重要舉措，但現(xiàn)今卻導(dǎo)致同一地區(qū)政府更傾向于對重點學(xué)校、示范學(xué)校擴大經(jīng)費投入，而忽視了對非重點學(xué)校的投入，進而造成了過度扶持名校的現(xiàn)狀，愈發(fā)導(dǎo)致校際間教育發(fā)展的不平衡。第二，學(xué)科之間教育資源分配的不均衡。這是高校在發(fā)展中自身存在的問題，即在教育資源的分配中重理輕文，理工科經(jīng)費占比遠遠高于人文社會科學(xué)。第三，?？?、本科和研究生教育之間資源分配的不均衡。長期以

來，由于學(xué)歷教育資源供不應(yīng)求，我國高等教育“類”的意識淡薄，沒有明確劃分。而受高等教育資源分配機制的影響，近年來高校的綜合化、趨同傾向更加明顯。特別是，部分?？圃盒闈M足擴張的需要，不僅沒有轉(zhuǎn)型發(fā)展更適應(yīng)社會需求的?？平逃炊駷橐话惚究平逃?，并且為了擴大招生規(guī)模，大量開設(shè)低成本的文科專業(yè)。這種高校辦學(xué)的學(xué)科交叉、重復(fù)、攀高現(xiàn)象，顯然不利于培養(yǎng)滿足市場需求的各級、各類人才。

（三）高等教育結(jié)構(gòu)的調(diào)整機制不合理

為了保障區(qū)域高等教育的有序運轉(zhuǎn)，必須建立合理的組織制度。目前，與其他發(fā)達國家的同期狀況相比，我國高校在專業(yè)設(shè)置、招生規(guī)模、學(xué)科定位、層次結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面都受到了非常嚴格的限制，高校即使意識到專業(yè)設(shè)置需要調(diào)整，也沒有發(fā)言權(quán)。在這種制度安排中，有些高校即便爭取到一些話語權(quán)，但在相關(guān)結(jié)構(gòu)調(diào)整之前，也需要與政府部門進行多次論證和反復(fù)溝通。大學(xué)生的高校學(xué)習(xí)期一般為3年或4年，這種結(jié)構(gòu)調(diào)整機制必然導(dǎo)致高校的人才供給和市場的勞動需求不能及時匹配，由此造成的大學(xué)生就業(yè)困難仍將日漸凸顯。因此，政府與高校必須明確各自的權(quán)利，并擔(dān)負起各自的責(zé)任，由此才能構(gòu)建起合理的教育結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)機制，實現(xiàn)區(qū)域社會與高等教育的良性互動、和諧發(fā)展。

（四）高等教育發(fā)展模式不合理

高等教育系統(tǒng)的健康發(fā)展，必須符合區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，這就要求建立起科類、層次、類型結(jié)構(gòu)合理的高等教育體系。而我國目前的高等教育系統(tǒng)并不合理，呈現(xiàn)出無序與有序發(fā)展模式相并存的現(xiàn)象。從高等教育規(guī)模、經(jīng)費投入水平及經(jīng)濟發(fā)展三個方面來看，各地高等教育發(fā)展模式呈現(xiàn)出多樣化特征，比如“落后的經(jīng)濟發(fā)展水平—較高的高等教育投入—較低的高等教育產(chǎn)出”模式、“發(fā)達的經(jīng)濟—很低的高等教育投入—較低的高等教育產(chǎn)出”模式、“較低的經(jīng)濟發(fā)展水平—較低的高等教育投入—較高的高等教育產(chǎn)出”模式、“經(jīng)濟發(fā)展水平—高等教育投入—高等教育產(chǎn)出水平”相一致的模式等等。造成這種多樣化發(fā)展模式的原因，恰恰是很多地區(qū)的高等教育體系與市場經(jīng)濟沒能完全匹配，沒有真正反映社會經(jīng)濟發(fā)展的需要。

總之，結(jié)構(gòu)調(diào)整的相對滯后，必然限制了高等教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量，進而造成大學(xué)生的就業(yè)困難。由于生產(chǎn)力水平相對較低，我國仍然保留著多層次的生產(chǎn)技術(shù)結(jié)構(gòu)，這種生產(chǎn)技術(shù)結(jié)構(gòu)必然要求與之相適應(yīng)的多類型、多層次的人才供給，進而要求構(gòu)建合理的高校類型和層次結(jié)構(gòu)[9]。因此，構(gòu)建多類型、多層次的高等教育體系，探索科學(xué)的高等教育發(fā)展模式，以滿足社會多元化的人才需求，已經(jīng)成為各方共識[10]。但是，怎樣構(gòu)建合理的高等教育類型和層次結(jié)構(gòu)，才能更好的滿足社會需要，仍然需要更為細致的經(jīng)驗研究。

二、高校分類定位與層次結(jié)構(gòu)調(diào)整的目標(biāo)

對于高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整的目標(biāo)，目前學(xué)術(shù)界主要有兩大觀點。一是一些學(xué)者認為，高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整，應(yīng)該主動適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)變化，以就業(yè)容量和就業(yè)崗位數(shù)量作為重要依據(jù)[11]。二是越來越多的學(xué)者認為，這種將高等教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量等同于就業(yè)的觀點還有待于進一步商榷[12]。在理論上，高等教育結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)之間確實存在耦合關(guān)系，但高校辦學(xué)的“學(xué)術(shù)漂移”和大學(xué)生就業(yè)的“職業(yè)漂移”，使這種耦合關(guān)系很難得到驗證[13]。

首先，在現(xiàn)實生活中，大學(xué)生就業(yè)不僅是指他們能否找到工作，而且還包括他們對工作的滿意程度、工作是否穩(wěn)定以及能否獲得相應(yīng)的福利待遇等等。其次，大學(xué)生就業(yè)會受到很多社會經(jīng)濟因素的復(fù)雜影響，所以提升高校的人才培養(yǎng)質(zhì)量能否顯著改善大學(xué)生的就業(yè)狀況，也是一個值得探究的問題。因此，即使從復(fù)雜的內(nèi)涵和多元化的影響因素出發(fā)，高校結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的耦合關(guān)系也很難存在，由此探尋高校結(jié)構(gòu)調(diào)整的目標(biāo)更是不從談起[14]。這也就是說，基于就業(yè)水平，并不能得到關(guān)于高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整的可靠依據(jù)，以就業(yè)為導(dǎo)向的高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整根本無法實現(xiàn)[15]。

其實，無論是否以就業(yè)為導(dǎo)向，這里都涉及一個重要問題，即在現(xiàn)有條件下，人才培養(yǎng)質(zhì)量能否被我們準確衡量。歐洲各國曾經(jīng)對雇主進行調(diào)查，以考察高校畢業(yè)生的“可雇傭性”，但是這種“可雇傭性”也很難作為高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的判斷標(biāo)準。這是因為，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，通用性能力而非專業(yè)技術(shù)知識，是決定大學(xué)生“可雇傭性”的主要內(nèi)容。這也就是說，對雇主而言，專業(yè)技術(shù)知識只有在工作之后通過在職培訓(xùn)而獲得，高校應(yīng)該做的應(yīng)該是對通用性能力的培養(yǎng)。如果這種情景是真實可靠的，那么我們傳統(tǒng)使用的各種標(biāo)準，顯然都不適用于高

校人才培養(yǎng)質(zhì)量的判斷，以任何現(xiàn)有標(biāo)準來評判高等教育質(zhì)量都會顯得盲目而不科學(xué)。這時，面對現(xiàn)代市場的多元化需求，集權(quán)式計劃的教育結(jié)構(gòu)調(diào)整就變得更不完備，所以應(yīng)該賦予高校充分的辦學(xué)自主權(quán)，讓高校自身以市場需求作為結(jié)構(gòu)調(diào)整的風(fēng)向標(biāo)。這樣才能迫使高校更好地分析社會人才需求，以多樣化的人才培養(yǎng)去應(yīng)對市場多元化的人才需求[16]。

正是基于此，很多學(xué)者提出，通過國際比較來確定高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整的規(guī)劃目標(biāo)，也許是一項不錯的選擇。在國際范圍內(nèi)，高校畢業(yè)生就業(yè)難或就業(yè)質(zhì)量降低幾乎是一個普遍性的問題[17]。這也就是說，西方發(fā)達國家都經(jīng)歷過與我國相似的教育發(fā)展階段，也進行了方向相近的高等教育改革，它們不斷進行的教育結(jié)構(gòu)調(diào)整，基本保障了高等教育與經(jīng)濟體系之間的良性動態(tài)調(diào)適關(guān)系[18]。

當(dāng)然，高等教育的結(jié)構(gòu)調(diào)整不僅僅是一個簡單的體制問題，西方發(fā)達國家的具體做法并不一致，而且無論哪種做法，好像也都沒有取得原來設(shè)想中的成功。例如，在政府的均衡化策略引導(dǎo)下，德國高等教育的分類定位和結(jié)構(gòu)調(diào)整不斷得到強化，而以市場為主導(dǎo)的美國高等教育在分類定位上就一直很不明確。但是，這些國家的歷史經(jīng)驗、教訓(xùn)還是可以為我國高等教育結(jié)構(gòu)實現(xiàn)宏觀、大體平衡提供良好的借鑒。使用國際比較方法，第一，可以對我國社會經(jīng)濟和高等教育發(fā)展所處的歷史階段做出綜合判斷。比較研究要求研究對象之間要具有相似性和可比性，所以并置分析是比較研究的初始階段，這就是要確定研究對象的可比性，即“根據(jù)什么來進行比較”。第二，在分析社會經(jīng)濟和高等教育發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，可以確定教育與社會系統(tǒng)間的結(jié)構(gòu)功能關(guān)系，由此能夠為我國高校的類型和層次結(jié)構(gòu)調(diào)整提供系統(tǒng)規(guī)劃。無論是適應(yīng)社會變革，還是引領(lǐng)社會發(fā)展，教育與社會之間都應(yīng)該存在著某種必然的聯(lián)系。這就使得教育發(fā)展過程在各國具有一定的相似性，也為我們通過國際教育比較，探討高等教育的類型和層次結(jié)構(gòu)提供了某種基礎(chǔ)和準則。第三，通過國際比較教育研究，我國高等教育還可以謀求適度超前的發(fā)展，以充分發(fā)揮教育引領(lǐng)社會發(fā)展的作用和功能。這樣，通過國際教育比較，總結(jié)教育和社會經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律，然后根據(jù)未來社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，對高校的類型和層次結(jié)構(gòu)進行前置調(diào)整，就可以發(fā)揮高等教育引領(lǐng)社會經(jīng)濟發(fā)展的正向作用。

目前，很多學(xué)者在比較教育研究中，偏好于揭示各國教育發(fā)展的統(tǒng)一規(guī)律[19]。這是受到實證主義思想的影響，目的是在各國教育發(fā)展中尋求普遍的一般化規(guī)律，以反向指導(dǎo)各國的具體教育實踐。其實，這種努力注定是徒勞的。有學(xué)者認為，教育理論是實踐性理論，它只是為教育發(fā)展提供努力方向和行動規(guī)范。由于各國的社會生活和教育情景不同，教育理論往往具有一定的政治性、民族性和多樣性，同一個教育問題可以具有多個解決答案。因此，比較教育研究只能得到一種可以參考的行動綱領(lǐng)，而不能產(chǎn)生對具體實踐的直接指導(dǎo)。甚至，有學(xué)者提出，理解才是比較教育的主要功能，比較教育研究不能以尋找普遍規(guī)律為方向，只有在理解其他國家教育發(fā)展的基礎(chǔ)上，才能夠發(fā)現(xiàn)本國教育的缺陷和不足，從而探索解決問題的策略和途徑[20]。

總之，由于探索統(tǒng)一的教育規(guī)律存在著種種困難，所以通過國際比較教育研究，參照發(fā)達國家的成功經(jīng)驗，以此確定教育結(jié)構(gòu)調(diào)整的合理目標(biāo)，似乎成為我國教育研究的最佳選擇[21]。雖然各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與文化存在諸多差異，這種比較教育研究的解釋力很有限，但其中不乏相對合理的單項認識，可以為我國高校改革提供一些有益的啟示[22]。另外，一個國家內(nèi)部不同地區(qū)之間的差異比國家與國家之間的差異要小，具有更大的可比性，所以國內(nèi)不同地區(qū)之間教育的比較研究更符合“本土化”要求，正越來越受到比較教育研究的重視。并且，無論是國際還是國內(nèi)的比較研究，既可以探尋高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整的目標(biāo)，也可以得出高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整的機制借鑒。

三、高校分類定位與層次結(jié)構(gòu)調(diào)整的有效機制

根據(jù)教育部的統(tǒng)計資料，目前在發(fā)展規(guī)模上我國已經(jīng)是名副其實的世界高等教育第一大國，但是在發(fā)展質(zhì)量上仍然不能稱為世界強國，其中最為突出的表現(xiàn)就是高校結(jié)構(gòu)的不合理。例如，截至到2015年5月，我國高等學(xué)校的總數(shù)為2845所，而普通高等學(xué)校為2553所（包括獨立設(shè)置的民辦普通高校447所、獨立學(xué)院275所、中外合作辦學(xué)7所），占比達到了89.7%。相對而言，成人高等學(xué)校的數(shù)量為292所，只占到高校總數(shù)的10.3%。所以，要實現(xiàn)世界高等教育強國的目標(biāo)，首先要做的就

是，對我國高等院校進行科學(xué)分類，以培養(yǎng)符合社會經(jīng)濟發(fā)展需要的多樣化人才。

高校的分類定位與層次結(jié)構(gòu)調(diào)整是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它不僅包括高校的自身問題，而且還涵蓋了政府、社會以及市場之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，所以明確政府、高校和市場的責(zé)任和分工是高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整的前提和基礎(chǔ)。高校的分類定位和層次結(jié)構(gòu)調(diào)整機制，實質(zhì)上就是如何處理中央政府、地方政府、高校與就業(yè)市場之間的職責(zé)關(guān)系。因此，構(gòu)建理想的高等教育體系，必須首先形成政府、高校、市場三方共同參與、中央與地方政府合理分工、高校自主發(fā)展的管理機制[23]。

第一，在高校內(nèi)部，要轉(zhuǎn)變觀念，調(diào)整認知。近年來，隨著大學(xué)的擴招以及大學(xué)的排名競爭，“重學(xué)輕術(shù)”、“重理輕文”的傳統(tǒng)思想，并沒有被淡化，反而有愈演愈烈的趨勢。盡管培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才十分重要，但是培養(yǎng)各行業(yè)的高技術(shù)人才更是不可或缺。例如，在一些發(fā)達國家，高技術(shù)人才無論是在薪資待遇、社會地位，還是在就業(yè)機會方面，都明顯要優(yōu)于研究型創(chuàng)新人才。因此，部分高校應(yīng)該根據(jù)社會需求和自身優(yōu)勢，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)辦學(xué)觀念，強化辦學(xué)特色，努力在高技術(shù)人才培養(yǎng)方面爭創(chuàng)一流。

第二，在政府與高校之間，應(yīng)該建立“政府引導(dǎo)”、“高校自主選擇”的高等教育分類機制。按照《中華人民共和國高等教育法》，國家重點解決高等教育的“公平”問題，消減日益加劇的高等教育地區(qū)差距[24]。高等學(xué)校應(yīng)該可以自主的“制定招生方案，自主調(diào)節(jié)系科招生比例，自主設(shè)置和調(diào)整學(xué)科、專業(yè)結(jié)構(gòu)”。其中，省級政府對高校的分類定位和層次結(jié)構(gòu)調(diào)整具有不可推卸的責(zé)任，主要是“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)本行政區(qū)域內(nèi)的高等教育事業(yè)”，保證各級各類高校的適時結(jié)構(gòu)調(diào)整和持續(xù)健康發(fā)展。

第三，在政府內(nèi)部，應(yīng)該建立由中央政府指導(dǎo)、地方政府統(tǒng)籌規(guī)劃的高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整機制。近年來，適應(yīng)于我國財稅體制變革，為了平衡各級政府的財權(quán)和事權(quán)結(jié)構(gòu)，中央政府不斷下放高等教育辦學(xué)權(quán)限，初步建立了“三級辦學(xué)，兩級管理，以省為主”高校管理體制[25]。地方政府可以在中央宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)上，統(tǒng)籌規(guī)劃本行政區(qū)域內(nèi)的教育資源，促進高等教育發(fā)展的總體目標(biāo)、發(fā)展重點的實現(xiàn)，同時充分調(diào)動市場的各項資源平衡各級各類人才的供需。這樣，根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)規(guī)模、布局以及對未來發(fā)展趨勢的預(yù)測，地方政府完全可以通過中長期高等教育發(fā)展規(guī)劃，搭建結(jié)構(gòu)合理、功能齊全的高校辦學(xué)體系，引導(dǎo)高校結(jié)構(gòu)調(diào)整的良性發(fā)展[26][27]。當(dāng)然，各地高校結(jié)構(gòu)調(diào)整，還應(yīng)結(jié)合中央部委所屬院校布局進行通盤考慮，從而整合各地各級各類高等教育資源，實現(xiàn)高校類型和層次結(jié)構(gòu)的整體優(yōu)化[28]。

第四，在高校與市場之間，高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整的重點應(yīng)該是增加高校自主權(quán)，以及發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)功能。正是基于這一點，結(jié)合目前結(jié)構(gòu)性失業(yè)狀況，很多學(xué)者強調(diào)了以勞動力市場為導(dǎo)向的高校結(jié)構(gòu)調(diào)整策略。如前文所述，這類政策建議雖然有失偏頗，但也充分反映了高校辦學(xué)與就業(yè)市場之間的緊密聯(lián)系。所以，要建立一個充滿活力、宏觀有序的高等教育體系，必須改革現(xiàn)行的教育資源分配體制，賦予高校充分的辦學(xué)自主權(quán)，以強化市場機制的調(diào)節(jié)作用[29]。

四、結(jié)論與研究展望

為了實現(xiàn)高等教育的大眾化，我國高校的招生規(guī)模不斷擴大。但是，受管理機制和資源分配體制的影響，我國高校的結(jié)構(gòu)調(diào)整卻相對滯后，出現(xiàn)了明顯的趨同、攀高現(xiàn)象，其類型和層次結(jié)構(gòu)十分混亂。這導(dǎo)致大學(xué)生培養(yǎng)與市場需求嚴重脫節(jié)，大學(xué)生就業(yè)困難日益成為社會關(guān)注的焦點。因此，有學(xué)者提出，高校應(yīng)該以就業(yè)市場為導(dǎo)向，建立合理的類型和層次結(jié)構(gòu)，由此才能培養(yǎng)出符合社會經(jīng)濟發(fā)展需要的多類型、多層次人才。

但是，就業(yè)市場的人才需求是繁雜和多變的，精確而全面的統(tǒng)計人才需求信息幾乎不可能，那么以此為基礎(chǔ)調(diào)整高校的類型和層次結(jié)構(gòu)也就無從談起。正因如此，通過比較教育研究，參照發(fā)達國家和地區(qū)的成功經(jīng)驗，似乎成為我國高校結(jié)構(gòu)調(diào)整的最佳選擇。這種比較教育研究，既可以探尋高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整目標(biāo)，也可以得出高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整的機制借鑒。

為了建構(gòu)一個充滿活力、結(jié)構(gòu)合理的高等教育體系，首先，在政府與高校之間，應(yīng)該建立政府引導(dǎo)與高校自主選擇相結(jié)合的高校分類機制。高校應(yīng)該可以自主的“制定招生方案，自主調(diào)節(jié)系科招生比例，自主設(shè)置和調(diào)整學(xué)科、專業(yè)結(jié)構(gòu)”。其次，在政府內(nèi)部，由于我國高等教育規(guī)模龐大，各地社會經(jīng)濟發(fā)展存在很大差異，所以不宜采取由中央政府一刀切的強制高校分類機制?；凇叭夀k學(xué)，兩級管

理，以省為主”的高等教育管理體制，省級政府應(yīng)該發(fā)揮統(tǒng)籌責(zé)任，引導(dǎo)高等教育結(jié)構(gòu)良性發(fā)展。最后，必須改革現(xiàn)行教育資源分配體制，不斷強化市場競爭機制對高等教育結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)作用。

綜上所述，根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，高等教育的分類定位和層次結(jié)構(gòu)調(diào)整，不能僅僅依賴于理論探討，而應(yīng)該加強更具政策實踐意義的比較教育研究。目前這類文獻還比較少，經(jīng)驗研究仍顯不足。這主要是因為，社會經(jīng)濟發(fā)展對高等教育的需要很難量化，兩者的聯(lián)系也并非緊密，而且教育發(fā)展還存在一定的時滯，所以單純以市場為導(dǎo)向來研究高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整很容易產(chǎn)生判斷偏誤。因此，基于比較教育研究，量化分析高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整目標(biāo)，仍然是未來教育經(jīng)濟學(xué)研究的重要方向。

[1]高莉、楊家福：《從規(guī)模擴張到結(jié)構(gòu)優(yōu)化:教育結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整》，《教育發(fā)展研究》2012年第5期.

[2]辜勝阻、王敏、李睿：《就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾下的教育改革與調(diào)整》，《教育研究》2013年第5期.

[3]馮向東：《高等教育結(jié)構(gòu)：博弈中的建構(gòu)》，《高等教育研究》2005年第5期.

[4]劉劍虹、熊和平：《區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與區(qū)域高等教育的多元發(fā)展》，《教育研究》2013年第4期.

[5]吳麗卿：《關(guān)于我國高等教育層次結(jié)構(gòu)調(diào)整的思路》，《大學(xué)教育科學(xué)》2007年第3期.

[6]潘懋元、肖海濤：《中國高等教育大眾化結(jié)構(gòu)與體系變革》，《高等教育研究》2008年第5期.

[7]傅征：《高等教育結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)性分析》，《武漢大學(xué)學(xué)報》2008年第3期.

[8]華京生、華國棟：《區(qū)域教育研究的意義、特征和路徑》，《教育研究》2009年第2期.

[9]陳厚豐、呂敏：《擴招以來我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與高等教育結(jié)構(gòu)的相關(guān)性分析》，《高等工程教育研究》2007年第1期.

[10]閻光才：《畢業(yè)生就業(yè)與高等教育類型結(jié)構(gòu)調(diào)整》，《北京大學(xué)教育評論》2014年第10期.

[11]同②.

[12]宗曉華、冒榮：《高等教育擴張過程中的結(jié)構(gòu)演變及其與經(jīng)濟體系的調(diào)適》，《高等教育研究》2011年第8期. [13]同④.

[14]彭虹斌：《比較教育功能的時代轉(zhuǎn)換:從借鑒到理解》，《比較教育研究》，2007年第3期.

[15]閻光才：《畢業(yè)生就業(yè)與高等教育類型結(jié)構(gòu)調(diào)整》，《北京大學(xué)教育評論》2014年第10期.

[16]同②.

[17]丁邦平：《國際比較教育的若干方法與理論——兼談我國比較教育研究的方法論問題》，《比較教育研究》1999年第2期.

[18]同②.

[19]彭虹斌：《比較教育功能的時代轉(zhuǎn)換:從借鑒到理解》，《比較教育研究》2007年第3期.

[20]丁邦平：《國際比較教育的若干方法與理論——兼談我國比較教育研究的方法論問題》，《比較教育研究》1999年第2期.

[21]閆衛(wèi)華、蔡文伯：《構(gòu)建優(yōu)化高等教育結(jié)構(gòu)機制研究》，《國家教育行政學(xué)院學(xué)報》2010年第4期.

[22]劉劍虹、熊和平：《區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與區(qū)域高等教育的多元發(fā)展》，《教育研究》2013年第4期.

[23]韓夢潔、宋偉：《新中國成立以來高等教育區(qū)域結(jié)構(gòu)的制度安排與反思》，《河南大學(xué)學(xué)報年社會科學(xué)版》2014年第1期.

[24]閻光才：《畢業(yè)生就業(yè)與高等教育類型結(jié)構(gòu)調(diào)整》，《北京大學(xué)教育評論》2014年第10期.

[25]張德祥：《1998-2007年中國高等教育結(jié)構(gòu)發(fā)展變化的制度分析》，《中國高教研究》2009年第12期.

[26]同②.

[27]張德祥：《1998-2007年中國高等教育結(jié)構(gòu)發(fā)展變化的制度分析》，《中國高教研究》2009年第12期.

[28]查嘯虎：《優(yōu)化高等教育結(jié)構(gòu)服務(wù)和引領(lǐng)省域經(jīng)濟社會發(fā)展》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報》2010年第3期.

[29]馮向東：《高等教育結(jié)構(gòu)：博弈中的建構(gòu)》，《高等教育研究》2005年第5期.

編輯：崔月華

The Classification,orientation and Hierarchy Structural Adjustment of Universities in China:Analysis on——the Problem of College Students’Employment

HE Li
（Shandong University of Financeand Economics,Jinan Shandong 250014）

In recent years,the scale of higher education in China has realized the historical breakthrough, but the structural adjustment is lagging behind,especially in the type and the structure of Universities.All of those result in employment difficulties of College Students.Some scholars proposed that the higher education should be employment-oriented,and they?may even equate the quality of personnel training of higher education with employment.In theory,there is a coupling relationship between higher education structure and employment structure,but in real life,this kind of coupling relationship is difficult to verify, so the employment-oriented structural adjustment of higher education cannot be realized.On the contrary, based on the comparison of international education,the quantitative analysis of the structure of higher education,and the correct handling relationship between government,universities and the market,should be the key to optimize the type and structure of universities in our country

higher education classification and orientation；hierarchical structure,college student’s employment

G642.477

A

2095-7327（2016）-11-0184-06

何麗（1981-），女，四川劍閣人，山東財經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院講師，研究方向：教育經(jīng)濟與管理。