哲學(xué)視野中的法治與幸福

曹 鳳 珍

(中共中央黨校 研究生院，北京 100091)

?

哲學(xué)視野中的法治與幸福

曹 鳳 珍

(中共中央黨校 研究生院，北京 100091)

幸福自古以來一直是人類常談常新的話題。近年來，在法治推陳出新的軌道上，法治文化深刻的變化使人們對幸福的理解有了新的不同解讀，各種扭曲的幸福觀念在物化情境中堂而皇之地登上了歷史舞臺。毋庸置疑，為幸福進(jìn)行論證與申辯仍是哲學(xué)不可推卸的責(zé)任與使命。因此在哲學(xué)視閾下通過分析法治社會幾種扭曲的幸福觀，剖析扭曲幸福存在的根本原因，對于從歷史與邏輯相統(tǒng)一的哲學(xué)高度豐富和發(fā)展法治觀與幸福觀，具有積極意義。

哲學(xué)；法治；幸福；幸福觀；法治社會

在法治社會中，隨著利益化生產(chǎn)與世俗化生活的日益豐富，幸福觀愈來愈成為社會各界普遍關(guān)注的話題。人類是為幸福而生的，他們的任何活動都是為了追求幸福。但在當(dāng)今法治社會中，人們對幸福含義的錯解卻在物化情境中堂而皇之地登上了歷史舞臺。在多數(shù)情況下，這些扭曲的幸福觀搶占了主流價值，褻瀆了人類應(yīng)該擁有的真正幸福。因此，研究哲學(xué)視角下的法治與幸福問題，不僅具有相應(yīng)的理論價值，而且能夠豐富和發(fā)展人們的法治觀與幸福觀。

一、法治社會扭曲的幸福觀

(一)權(quán)力主義幸福觀及其問題

權(quán)力主義幸福觀是指人們把追求權(quán)力和地位作為人生的價值目標(biāo)，把獲得重權(quán)和高位作為人生的最大幸福。權(quán)力主義幸福者以權(quán)力的大小、地位的高低作為劃分尊卑貴賤、是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)。在他們看來，權(quán)力等于幸福，權(quán)力越小則幸福越少，權(quán)力越大則幸福越多。德國哲學(xué)家尼采曾經(jīng)把這種權(quán)力至上主義的幸福觀推到極端，他認(rèn)為人生最大幸福就是獲取支配、統(tǒng)治和壓迫別人的權(quán)力以實現(xiàn)權(quán)力意志。

在如今法治社會下，權(quán)力主義幸福觀仍存在于我們的現(xiàn)實生活之中。近些年來，一系列觸目驚心的腐敗現(xiàn)象發(fā)生，尤其在一些大的領(lǐng)導(dǎo)干部中滋生和蔓延。有的干部一味追求個人權(quán)力，他們把權(quán)力看得重于法、大于法，認(rèn)為擁有權(quán)力就擁有一切；有的干部以權(quán)謀私、濫用職權(quán)，把權(quán)力視為家人和朋友的幸福。他們往往嘗到甜頭而一發(fā)不可收拾，直至東窗事發(fā)，身陷囹圄，給個人、家庭、社會、黨和國家造成巨大的損失。

(二)拜金主義幸福觀及其問題

拜金主義幸福觀是指人們把追求金錢和財富作為人生的價值目標(biāo)，把獲得大量金錢和財富視為人生的最大幸福。這種幸福觀把金錢看作是萬能的，高于一切的。他們堅持“金錢至上”原則，把金錢的多少作為衡量幸福的根本標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為一切價值都要服從于金錢價值。“這個人值一萬英鎊，就是說，他擁有這筆錢。誰有錢，誰就‘值得尊敬’，就屬于‘上等人’，就有‘勢力’，而且在他那個圈子里在各方面都是領(lǐng)頭的?！盵1]566

在現(xiàn)實生活中，金錢往往是財富的代表，它可以購買任何喜歡的商品，“寧愿坐在寶馬車?yán)锟?，也不愿坐在自行車后面笑”成了?dāng)代社會一些人的人生箴言。此外，拜金主義幸福者還認(rèn)為金錢可以滿足人們的一切欲望，認(rèn)為金錢可以買到今生乃至來世的幸福。這些人不顧道德淪喪、精神頹廢和價值迷失，甚至不顧法律制裁，只是一味地為了金錢、占有金錢，哪怕?lián)p害他人和集體的利益，也要把金錢視為幸福擺在首位。

(三)享樂主義幸福觀及其問題

享樂主義幸福觀從人的自然本性出發(fā)，認(rèn)為幸福是物質(zhì)上的享受與肉體上的快樂，他們把能否滿足物質(zhì)享受與感官快樂作為衡量幸福的標(biāo)準(zhǔn)。因此，18世紀(jì)法國機械唯物主義哲學(xué)家愛爾維修曾說：“肉體的快樂和痛苦，這就是全部統(tǒng)治的唯一的、真正的機鈕?！盵2]497“快樂和痛苦永遠(yuǎn)是支配人的行動的唯一原則?！盵2]498

在法治社會中，享樂主義幸福觀不斷滋生蔓延，人們以享樂為人生目的而助長著玩物喪志的風(fēng)氣。他們對任何事情都不會兢兢業(yè)業(yè)、踏踏實實地去奮斗，而是采用一切手段進(jìn)行享受，采取一切辦法刺激感官。一些公職人員“清茶報紙二郎腿，閑聊旁觀混光陰”。不止如此，還有某些高官“熱衷吃喝玩樂，沉湎花天酒地”。貪圖享樂、奢靡之風(fēng)嚴(yán)重盛行，成為人們靈魂扭曲和思想裂變的催化劑。可見，享樂主義幸福觀把享受玩樂作為人生的根本追求，并且不擇手段地去實現(xiàn)和占有奢侈與享樂，對黨和人民的事業(yè)具有嚴(yán)重的危害性。

綜上而言，扭曲的幸福觀影響人們正確地對待幸福問題，給社會造成了極其惡劣的影響，對此人民群眾也是深惡痛絕。能否把幸福觀扭轉(zhuǎn)到正常軌道上來，關(guān)系到人心向背問題，關(guān)系到黨和國家的生死存亡問題。

二、幸福觀扭曲的原因探析

在法治社會中，扭曲的幸福觀通過人們對金錢、權(quán)力、事業(yè)等態(tài)度體現(xiàn)出來。要想究其根本原因，就必須從哲學(xué)方面進(jìn)行探析。一方面，不可否認(rèn)法律制度尚不健全，各種扭曲的幸福觀無孔不入。另一方面，也必須清楚地看到，扭曲的幸福觀沒有把幸福作為終極目標(biāo)，而是把某種物質(zhì)或者某個抽象物作為終極目標(biāo)。因此，從哲學(xué)角度出發(fā)，幸福觀扭曲產(chǎn)生主要有以下幾個原因。

從客體角度講，法律制度對幸福的真正實現(xiàn)監(jiān)督不夠。法律制度的制定是為了約束和規(guī)范人們的行為，然而，由于法制不健全，加之歷史傳統(tǒng)、文化陋習(xí)以及社會環(huán)境等各方面因素的影響，一些人會鉆法律的空子或者無視法律的存在，擁有著一種扭曲和錯誤的幸福觀。比如，江西省原副省長胡長清在剖析自己貪污受賄的犯罪根源時曾說過，到了他這個級別，監(jiān)督機制如同“牛欄關(guān)貓”，根本就沒有什么作用。再如，被判處死刑的山東泰安原市委書記胡建學(xué)也曾說，官做到他那一級，就沒人能夠管了。

在當(dāng)今法治社會中，法治監(jiān)督不夠主要存在以下突出問題：其一，監(jiān)督機構(gòu)停留于形式，沒有切實可行的配套監(jiān)督。監(jiān)督機構(gòu)分散無序，缺乏溝通，互相推諉，甚至使得監(jiān)督工作受多重領(lǐng)導(dǎo)干涉和制約，最終導(dǎo)致監(jiān)督工作難以真正落實，影響監(jiān)督機構(gòu)的權(quán)威性與有效性。其二，監(jiān)督主體缺少獨立性，監(jiān)督工作未能切實可行。由于集體領(lǐng)導(dǎo)制的因素，一些監(jiān)督工作未能獨立進(jìn)行而成為事后監(jiān)督。所以，作為公平正義象征的監(jiān)督機制也未得到人們的充分信任。其三，監(jiān)督程序缺少透明度，未能充分保障群眾的知情權(quán)。監(jiān)督活動缺少法律依據(jù)，監(jiān)督規(guī)則缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)，加之公開透明程度不夠，導(dǎo)致法律監(jiān)督未能民主進(jìn)行。可見，沒有了法律的監(jiān)督，或者法律監(jiān)督不夠，都會忽視人們的真正價值訴求，背離人們的真正幸福之路。

鄧小平指出：“要有群眾監(jiān)督制度，讓群眾和黨員監(jiān)督干部，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部。”[3]332從體制機制等方面加強法律對幸福的實現(xiàn)監(jiān)督很有必要，在法律面前人人平等地?fù)碛行腋?，沒有誰可以更多地使用權(quán)力、更多地占有金錢，抑或可以更多地享樂奢靡。因此，法治民主就是讓大多數(shù)人民群眾都參加到政治管理和政策制定中來，并對人民政府進(jìn)行有效的監(jiān)督。只有不斷完善法律制度體系，努力加強法律監(jiān)督制約，才能確保人民群眾的幸福生活，進(jìn)而推進(jìn)偉大事業(yè)的不斷發(fā)展。

從主體角度講，主體沒有完全正確地樹立幸福觀念?？v觀法治社會三種典型扭曲的幸福觀不難發(fā)現(xiàn)，幸福的實現(xiàn)離不開崇高的理想信念。千里之堤，潰于蟻穴。從一些領(lǐng)導(dǎo)干部犯錯誤的教訓(xùn)來看，其幸福思想蛻變都是一點點逐漸積累而成。究其根本，就是因為主體沒有正確的幸福觀念。乍眼一看，在市場經(jīng)濟條件下，權(quán)利、金錢和享樂都可以稱為幸福，也貌似很有道理；然而，追溯其本質(zhì)，幸福是由主觀和客觀元素構(gòu)成的統(tǒng)一體，是一種帶有根本性、總體性的價值追求。正如歌德所說：“能夠滿足人的關(guān)于生活意義的東西，不是占有，不是權(quán)利，不是感覺上的滿足；如果人們停留在所有這些東西上，就脫離了自身的整體性，因而不會是幸福的。”[4]201如果人們樹立了錯誤的幸福觀念，一不小心就可能“一失足成千古恨”，在錯誤的道路上越行越遠(yuǎn)，最終離幸福生活也越來越遠(yuǎn)。

從根本上來說，錯誤幸福觀念的形成就是把物質(zhì)幸福和精神幸福割裂開來。在法治社會中，扭曲的幸福觀就是只注重物質(zhì)生活，而忽視精神生活。不可否認(rèn)，物質(zhì)生活是幸福的重要和必要條件。恩格斯也曾說：“追求幸福的欲望只有極微小的一部分可以靠觀念上的權(quán)利來滿足，絕大部分卻要靠物質(zhì)的手段來實現(xiàn)?！盵5]239然而，人有別于動物，人的幸福感絕不僅僅源自物質(zhì)享受，還來自于精神財富。如，人類事業(yè)、遠(yuǎn)大理想、高尚情操、純貞愛情、真摯友誼、淵博知識等等。物質(zhì)幸福是客觀實際，精神幸福是主觀實際，二者密不可分，卻并非一個東西。這樣一來，盡管他們物質(zhì)生活很豐富，但是精神生活卻顯得很貧乏，即便有人稱其為“幸福”，那么，這樣的幸福無疑也是蒼白而空虛的。因為“幸福已經(jīng)提高了一層，超過了只是滿足感官享受的感官快樂”[6]170。因此，只有擁有豐富的物質(zhì)生活與富足的精神生活才能稱得上真正意義的幸福。

從實踐角度講，實踐的目的與實踐的手段相互倒置。法治社會中，扭曲的幸福觀一個共性的錯誤還在于，他們把人類實踐活動的手段當(dāng)成了實踐活動的目的來對待。毋庸置疑，幸福是人類活動的永恒追求，是人類實踐的最終目的。每個人都想得到幸福，也都想過幸福的生活，然而，在現(xiàn)實生活中，一些人卻把權(quán)力、金錢和享樂當(dāng)成人類實踐活動的最終目的。

德國古典哲學(xué)的創(chuàng)始人康德，在哲學(xué)史上就第一次深刻論證了“人是目的”這一思想。他這樣講道：“每個有理性的東西都必須服從于這樣的規(guī)律，不論是誰在任何時候都不應(yīng)該把自己和他人僅僅當(dāng)作工具，而應(yīng)該永遠(yuǎn)看作自身的目的?！盵7]53

可見，幸福的最大特點就是自成目的性。幸福作為人類活動的終極目的，有兩個層面的意義：一是就根本意義而言，所有其他目的都是由幸福這一終極目的派生出來的，最后其他目的又都要指向這一終極目的。二是就總體意義而言，所有其他目的都要服務(wù)于幸福這一終極目的，幸福這一終極目的是其他目的的核心。因此，從實踐的角度出發(fā)，無論是在行為意義上還是在目的意義上，唯有幸福本身才是人類實踐活動的最終目的，其他目的只是實現(xiàn)幸福的手段而已。

三、加強法治建設(shè)，實現(xiàn)最終幸福

幸福是歷史唯物主義的一個重要范疇，它不僅指人對現(xiàn)存世界的心理感受，而且更指一定歷史階段、一定社會關(guān)系中人的本質(zhì)力量得以實現(xiàn)的程度。在此意義上，判斷幸福的尺度在于社會關(guān)系和社會制度對人的本質(zhì)力量滿足的狀態(tài)。然而，在法治社會，法治既是實現(xiàn)人民幸福的手段，也是實現(xiàn)人的本質(zhì)力量幸福的堅強保障和動力。法治興則國興，法治強則國強。要肩負(fù)全面推進(jìn)法治建設(shè)的責(zé)任，實現(xiàn)人民最終幸福的終極目標(biāo)，我們必須清晰地把握以下幾個方面。

(一)法治是幸福的實現(xiàn)手段

馬克思說：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！盵8]60人類之所以要結(jié)成社會，歸根到底是為了使自己生存得更好；與此相對，使其社會成員生存得更好，從根本上看亦是社會的責(zé)任與目的。由此可見，“人類生存得更好”無論何時何地始終都是目的本身，而為實現(xiàn)此目的結(jié)成的社會則成了永久的實現(xiàn)手段。這種目的與手段的關(guān)系，無論在任何時候任何情況下都不能調(diào)換，否則會陷入異化幸福，也即不幸將降至人類。馬克思說人們“在自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘”[9]54。習(xí)近平總書記強調(diào)，“幸福不會從天而降，夢想不會自動成真”。看來，真正的幸福要靠人們自由自在的辛勤勞動創(chuàng)造。然而，在當(dāng)今法治時代，制定適合幸福生存的社會制度則是實現(xiàn)人類幸福必不可少的重要手段?！胺ㄕ撸沃艘病?。法治即依法治國，事關(guān)我們黨執(zhí)政興國，事關(guān)人民幸福安康，事關(guān)國家長治久安。法治建設(shè)是為了人民當(dāng)家做主，是為了人民的合法權(quán)益，是為了人民的和諧幸福。任何離開人民幸福去談法治的行為，都是對法治本質(zhì)的誤讀甚至是背叛。

(二)幸福是法治的終極目標(biāo)

在哲學(xué)視閾下，法治必須體現(xiàn)人們的共同愿望——幸福。幸福是社會發(fā)展的必然要求，是人類文明進(jìn)步的標(biāo)志，是歷史賦予人類的崇高使命。任何一個社會、任何一個國家，無論何時何地，都會在某種生存狀態(tài)下向往并探求著自己的幸福。誠然，幸福是正在進(jìn)行時，是一種未完成的時態(tài)，是一個動態(tài)概念。“人的動態(tài)的幸福，在需求中顯示，在認(rèn)知中觀照，在審美中沉醉，在德行中評判；又在希望中孕育，在回憶中再現(xiàn)，在個體中調(diào)諧，在整體中繁衍”[10]206。在今日的法治中國，法治目標(biāo)就是實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，就是中華民族近代以來的最偉大的夢想，即“中國夢”。于是，人民幸福一直貫穿于“中國夢”的始終。隨著現(xiàn)代文明社會發(fā)展，創(chuàng)造活動對于人的價值升華意義，已經(jīng)越來越成為人們觀念上的一個時代特征。歷來的中西方思想家都從不同程度將人的創(chuàng)造活動過程與幸福聯(lián)系起來。羅曼·羅蘭曾說：“創(chuàng)造，或者醞釀未來的創(chuàng)造。這是一種必要性；幸福只能存在于這種必要性得到滿足的時候。”[4]194因此，人類文明進(jìn)化史是一部創(chuàng)造幸福的能動史，幸福孕育在實實在在的創(chuàng)造過程中。現(xiàn)實中的人人都在謀求屬于自身的幸福，幸福成為人類追求的終極目標(biāo)。當(dāng)然，法治社會也不例外。

(三)實現(xiàn)法治與幸福的統(tǒng)一

當(dāng)代社會，法治正成為國家治理理念、社會共同信仰；而幸福恰恰就在治國理政的進(jìn)程中實現(xiàn)。國家富強、民族振興、人民幸福，必須通過法治來實現(xiàn)。法治社會既是人民幸福的具體目標(biāo)，也是實現(xiàn)人民幸福的堅強保障和動力，社會法治與人民幸福有著內(nèi)在的統(tǒng)一性。

首先，法治與幸福的主體相一致。人成為法的主體是推進(jìn)法治建設(shè)的關(guān)鍵?！巴晟频姆ㄖ紊鐣蠊癯蔀榉ǖ闹魅耍@是守法的高級狀態(tài)。這種狀態(tài)的主體具有較強的規(guī)則理性，能夠嚴(yán)格履行法律義務(wù)，充分行使法律權(quán)利，對法的態(tài)度是積極而主動，已完全實現(xiàn)了法的自我內(nèi)化，成為法的主人?！盵11]261顯然，法治離不開人。自覺的、能動的自然個體只有在社會集體中才能存在。所以，法治中的人亦是社會中的主體。法治社會不是生命個體簡單機械地遵守法律，而是由生活個體的法治活動構(gòu)成有機系統(tǒng)。而且，在這個有機系統(tǒng)中，幸福程度表達(dá)了現(xiàn)實生活主體與社會系統(tǒng)的關(guān)系狀況。世間萬物，人是最高級的存在物，而幸福又是人的最高價值訴求。幸福本質(zhì)上意味著現(xiàn)實生活主體回歸人的本質(zhì)，意味著一切異化、一切壓迫境遇的消解?！按婺谴嬖谥A級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵12]75可見，只有作為主體的人才是法治建設(shè)的主體，才能夠享有最高的價值訴求——幸福。

其次，法治的漸進(jìn)性與幸福的發(fā)展性相一致。法治是現(xiàn)代文明制度的基石，是走向現(xiàn)代文明社會的必然選擇。法治是一個動態(tài)的漸進(jìn)式的過程及狀態(tài)，法治在不同歷史時期具有不同的歷史特征。以我國為例，“堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”這一理論，是自中國共產(chǎn)黨十五大確立依法治國基本方略以來，在總結(jié)35年法治實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上提出的。當(dāng)今，法治建設(shè)的根本目的是要更大程度地發(fā)揮人的創(chuàng)造潛能，為滿足人的創(chuàng)造活動的需要提供更有利的條件。法治的漸進(jìn)性聯(lián)系著幸福狀態(tài)的多樣性。法治時代的人們也正在為達(dá)到人生幸福的更高境界而不斷進(jìn)取。追求幸福是一個過程，恒久的幸福永遠(yuǎn)都在生命的延長線上。因為對于人的生命有機體而言，“它不是一個物而是一個過程——一個永不停歇的持續(xù)的事物之流。……在它的生命中，時間的三種樣態(tài)——過去，現(xiàn)在，未來——形成了一個不能被分割成若干個別要素的整體”[13]63。如前所述，幸福來自人的辛勤勞動，那么，只有生命的真正擴展才是幸福的延伸。

再次，法治的至上性與幸福的和諧性相一致。法治至上主張法律至上，強調(diào)法治，否定人治。概括而言，法律最大。其中，法治與人治的根本區(qū)別在于法治堅持憲法法律至上和法律面前平等原則。法治至上強調(diào)整個社會主要借助法律而運轉(zhuǎn)，一切行使公權(quán)力的人必須遵法守法并接受法律監(jiān)督。法治至上也意味著從人們的行為判斷和價值標(biāo)準(zhǔn)尺度的層次確認(rèn)了法律擁有最高的尊嚴(yán)性和權(quán)威性。幸福是法治國家的內(nèi)在要求，是全人類的價值追求和價值取向。顯然，利益至上和憲法至上二者是高度統(tǒng)一的。而人們的最大利益莫過于和諧幸福，因此，幸福和諧并非與法治至上無涉。當(dāng)今法治社會下，“從現(xiàn)實生活的矛盾性中去尋求和諧，不僅直接要求個人幸福與社會幸福的協(xié)調(diào)發(fā)展，而且貫穿在個體與他自身、人類與整個外部世界，以及人的物質(zhì)生活與精神生活等諸多關(guān)系中。可以說幸福離不開生活的和諧狀態(tài)”[10]116?？梢?，法治至上反映了社會的現(xiàn)實要求，平衡各種矛盾沖突，構(gòu)建和諧社會，實現(xiàn)人民幸福，都離不開法治。

由此不難看出，“在每一個人的意識或感覺中都存在著這樣的原則，它們是顛撲不破的原則，是整個歷史發(fā)展的結(jié)果，是無須加以證明的……例如，每個人都追求幸福”[14]373-374。總之，每個人都在謀求幸福，這是不必爭辯的哲學(xué)命題。

[1]馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京:人民出版社,1957.

[2]北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室.十八世紀(jì)法國哲學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,1963.

[3]鄧小平.鄧小平文選[M].北京:人民出版社,1994.

[4]曉春.幸福與人生[M].山西:山西高校聯(lián)合出版社,1995.

[5]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京:人民出版社,1995.

[6]黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第1卷[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1956.

[7]康德.道德形而上學(xué)原理[M].上海:上海世紀(jì)出版集團,2002.

[8]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京:人民出版社,1995.

[9]馬克思.1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社,2008.

[10]陳根法,吳仁杰.幸福論[M].上海:上海人民出版社,1988.

[11]本書編寫組.法治中國夢[M].北京:當(dāng)代中國出版社,2014.

[12]中共中央黨校教務(wù)部.馬列著作選編[M].北京:中共中央黨校出版社,2010.

[13]卡西爾.人論[M].北京:西苑出版社,2009.

[14]馬克思恩格斯全集(第42卷)[M].北京:人民出版社,1980.

【責(zé)任編輯:薛明珠】

2016-07-17

曹鳳珍(1985—)，女，河北唐山人，博士研究生，主要從事馬克思主義哲學(xué)研究。

B027

A

1672-3600(2016)11-0038-04