《莊子》“重言”考辨

張 少 輝

(北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京100875)

?

《莊子》“重言”考辨

張 少 輝

(北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京100875)

《莊子·寓言》篇中“重言”訓(xùn)為倚重之言，還是訓(xùn)為引述前人之說(shuō)？這關(guān)系到莊子是“作”還是“述”的問(wèn)題。只有解決好這一問(wèn)題，才能使《莊子》文學(xué)研究更加深入。陸德明《莊子音義》對(duì)“重”字注音有三種：直龍反、直用反和未注音。“重言”屬于未注音一類。音注不同，義則多異。通過(guò)分析，知“倚重”為“重”的引申義，不須注音。作重復(fù)、引述他人之義的“重”字為假借義，陸氏注為“直龍反”。而段玉裁《說(shuō)文解字注》、朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》恰以“緟”為直龍反、直用反的本字。參以《寓言》中“重言”的語(yǔ)境之義可知，訓(xùn)“重言”為倚重之言較為客觀。

《莊子》；重言；倚重；重述

“寓言”、“重言”和“卮言”，出自《莊子·寓言》篇，亦是《莊子》一書(shū)表達(dá)方式的概括和總結(jié)。其本義是什么，對(duì)莊子其人其書(shū)都至關(guān)重要。尤其是后二者的解詁，歷來(lái)爭(zhēng)論不休。本文主要探討“重言”，“卮言”就不在考察的范圍了?！爸匮浴敝跃哂袪?zhēng)議，主要在于“重”字的訓(xùn)讀上。解釋不同，對(duì)《莊子》的認(rèn)識(shí)也會(huì)有差異，這關(guān)系到《莊子》是“作”還是“述”的問(wèn)題。究竟哪種訓(xùn)釋更接近《莊子》本義？這就需要對(duì)“重言”作一個(gè)切實(shí)可據(jù)的考證。

一

“重言”包含在“寓言”中，主要指那些分散在《莊子》書(shū)中的依托歷史人物之名的談話和言論。而這些談話是莊子的假托之言，還是援引歷史人物的言論？這是《莊子》文學(xué)研究中的重要問(wèn)題。弄清楚這一問(wèn)題，研究《莊子》的文學(xué)特點(diǎn)才會(huì)成為可能。

崔大華《莊子歧解》[1]735中大致分出四種解釋。(一)成玄英《南華真經(jīng)注疏》：“為世所重之言，十言七見(jiàn)信?！?二)林希逸《莊子口義》：“借古人之名以自重，如黃帝神農(nóng)孔子是也。十七者，言此書(shū)之中，此類十居其七也?！?三)郭嵩燾之說(shuō)，即《莊子集釋》中家世父之語(yǔ)，重復(fù)之言。(四)曹礎(chǔ)基《莊子淺注》中認(rèn)為是莊重之語(yǔ)占十分之一，他懷疑“七”字乃“弌”字的缺壞。

張松輝《莊子疑義考辨》[2]277一書(shū)中也分為四種解釋，但稍有不同。(一)“重”解為尊重。郭象注：“以其耆艾，故俗重之，雖使言不借外，猶十信其七?！?二)“重”為借重。王先謙《莊子集解》中引宣穎之語(yǔ)曰：“引重之言，十居其七。”陳鼓應(yīng)《莊子今注今譯》曰：“借重先賢的言論占了十分之七?！?三)曹礎(chǔ)基，同上段所引。(四)解作重述、重復(fù)。王夫之《莊子解》：“夫見(jiàn)獨(dú)者古今無(wú)耦，而不能以喻人，乃我所言者，亦重述古人而非己之自立一宗，則雖不喻者無(wú)可相譴矣?！?/p>

筆者認(rèn)為，大致有兩種解釋：(一)承郭象的莊子注“世之所重則十言而七見(jiàn)信”而來(lái)，成玄英疏與之類同?！夺屛摹罚骸爸^為人所重者之言”，亦無(wú)能出其右?，F(xiàn)存最早的注釋均作此解。林希逸亦承此說(shuō)而稍有變化，解“十九”、“十七”與郭注成疏不同，取自呂惠卿《莊子義》而云十分之九、十分之七。王先謙《莊子集解》引：“姚(鼐)云：‘莊生書(shū)凡托為人言者，十有其九，就寓言中托為神農(nóng)黃帝堯舜孔顏之類，言足為世重者又十有其七?！盵3]55姚鼐之解，承襲舊說(shuō)。(二)依現(xiàn)存的注釋看，“援引”、“稱引”之說(shuō)濫觴于北宋呂惠卿。南宋禇伯秀《南華真經(jīng)義海纂微》記云：“呂注：寓言十九，則非寓而言者十一；重言十七，則非重而言者十三而已……凡此書(shū)中稱引古昔者，皆是以耆艾為重者，所聞先于我，非以年也。”[4]684王夫之《莊子解》則徑直說(shuō)是“重述”；宣穎《莊子解》說(shuō)是引重；郭嵩燾依據(jù)《廣韻》言“重當(dāng)為直容切，《廣韻》：重，復(fù)也”[5]407，引述不窮。當(dāng)代學(xué)者楊柳橋在《莊子“三言”試論》一文中說(shuō)：“什么叫作‘重言’？凡是重復(fù)——也就是援引或摘錄——前賢或古人的談話或言論，都屬于‘重言’之列。”[6]33顯然是承此而來(lái)。張松輝在其《莊子疑義考辨》中說(shuō)：“此解(王夫之)似《人間世》：‘與古為徒’，借用古人的話，指責(zé)別人，別人也無(wú)可辯駁，因?yàn)檫@是古人說(shuō)的……還可找到內(nèi)證，《至樂(lè)》：‘吾恐回與齊侯言堯舜黃帝之道，而重以燧人神農(nóng)之言?！^‘重以燧人神農(nóng)之言’，即是重言燧人、神農(nóng)之言?！盵2]277

曹礎(chǔ)基的說(shuō)法證據(jù)不足，有猜測(cè)之嫌。張松輝所說(shuō)“與古為徒”是《人間世》“顏回見(jiàn)仲尼，請(qǐng)行”一段顏回之語(yǔ)，但莊子并不“以古為徒”，書(shū)中歷史人物的言論均是莊子假托，為其所用，此證不太確鑿。他所說(shuō)的內(nèi)證，考辨中將引這則材料，下面再論。

二

“重言”之“重”既有倚重和重復(fù)兩種解釋，就需要對(duì)“重”字的音義作深入考察。而此項(xiàng)工作必須以可靠的材料為據(jù)。錢穆《莊子纂箋》中說(shuō)陸德明《經(jīng)典釋文》“多存唐以前舊詁。辨音義，考訓(xùn)釋，此書(shū)所當(dāng)先治”[7]2。而《經(jīng)典釋文》究竟是一本什么樣的書(shū)呢？陸德明《經(jīng)典釋文》序錄中說(shuō)：“方言差別，固自不同，河北、江南，最為巨異：或失在浮清，或滯于沈濁。今之去取，冀祛茲弊，亦恐還是音，更成無(wú)辯。夫質(zhì)有精粗，謂之好、惡，并如字。心有愛(ài)憎，稱為好、惡；上呼報(bào)反，下烏路反。當(dāng)體即云名譽(yù)，音預(yù)。論請(qǐng)則曰毀譽(yù)；音馀……如此之儔，恐非為得，將來(lái)君子，幸留心焉?！盵8]9南北方言不同，字音也各有差異。一字?jǐn)?shù)音者，陸氏皆予以辨析，以究其讀書(shū)音或是雅音。音有不同，義則多異。陸氏此作實(shí)為可信。也難怪著名音韻學(xué)家顧炎武引《釋文》為證，如《音學(xué)五書(shū)·唐韻正》卷六“鉤”字條下引《莊子音義》云：“句贅指天。句俱樹(shù)反，徐古侯反?！盵9]323卷八“灑”字條下云“《莊子·庚桑楚》吾灑然異之。灑素殄反，又悉禮反”[9]333亦引自《經(jīng)典釋文·莊子音義》。郭慶藩《莊子集釋》一書(shū)是由郭象注、成玄英疏、《莊子音義》和郭慶藩所加按語(yǔ)組成?？梢?jiàn)，他也認(rèn)為《經(jīng)典釋文》對(duì)考求音義有著重要的作用。依據(jù)此書(shū)的注音，《莊子》正文中“重”字出現(xiàn)了37次，《莊子音義》對(duì)此字的注音有三種不同。

有注“重，直龍反”的，如：

《莊子·天地》：“內(nèi)支盈于柴柵，外重纟墨繳，睆睆然在纟墨繳之中，而自以為得，則是罪人交臂歷指，而虎豹在于囊檻，亦可以為得矣。”這段話，莊子以“柴柵”比喻“聲色”，以“纟墨繳”比喻“皮弁鷸冠搢笏紳修”，聲色內(nèi)充不過(guò)是柴草塞于心，皮冠、鷸冠、笏板、寬帶、長(zhǎng)裙就像一圈又一圈的繩索一樣，束縛殘害著人的本性。可見(jiàn)，此“重”之義為多圈、多層、多重。

《莊子·天道》：“士成綺見(jiàn)老子而問(wèn)曰：‘吾聞夫子圣人也，吾固不辭遠(yuǎn)道而來(lái)愿見(jiàn)，百舍重趼而不敢息。”《莊子集釋》云：“案《釋文》引許說(shuō)本淮南修務(wù)篇注，《淮南》引《莊子》作重跰，跰即趼字之誤也。高注云：趼，足生胝也。趼又讀若繭。賈子《勸學(xué)篇》：百舍重繭；《宋策》：墨子百舍重繭。高注：‘重繭累胝也?！远卫O作趼也?！盵5]214可見(jiàn)此“重繭”之“重”亦是多層重疊之義，繭、胝意同，“重”字可訓(xùn)為“累”。

《莊子·外物》：“天之穿之，日夜無(wú)降，人則顧塞其竇，胞有重閬，心有天游?！背尚⑹柙疲骸白匀恢恚┩ㄈf(wàn)物，自晝及夜，未嘗止息?！比藚s以嗜欲充塞其竅，不知人之腹中有多重虛空，才能容納六藏，以通氣液。心內(nèi)虛空，才能天游。此“重”字，亦有多層之義。

《莊子·列御寇》：“夫千金之珠，必在九重之淵而驪龍頷下，子能得珠者，必遭其睡也。使驪龍而寤，子尚奚微之有哉！”此段意思是說(shuō)，有人得宋王賞賜，炫耀于莊子，莊子就以此寓言來(lái)警戒他?！熬胖刂疁Y”形容極深，“九”字形容多，“重”字含有層疊之義。

由此可見(jiàn)，《莊子音義》中注音“重，直龍反”的字，其意義也大致相同，都有多層、累迭之義。

有注“重，直用反”的，如：

《莊子·至樂(lè)》：“吾恐回與齊侯言堯舜黃帝之道，而重以燧人神農(nóng)之言。彼將內(nèi)求于己而不得，不得則惑，人惑則死?！贝恕爸亍弊郑?lián)系此句脈絡(luò)，可知應(yīng)為“又”。此句之義是說(shuō)：我恐怕顏回與齊侯談?wù)搱蛩袋S帝之道，又論及燧人神農(nóng)之道。此“重”應(yīng)是“又”義，并非重復(fù)援引。而張松輝先生以此為內(nèi)證，似有不妥。

《莊子·讓王》：“瞻子曰：‘不能自勝則從，神無(wú)惡乎？不能自勝而強(qiáng)不從者，此之謂重傷。重傷之人無(wú)壽類矣?！背尚⑹柙疲骸扒榧炔粍?gòu)?qiáng)生抑挫，情欲以損抑又乖心，故名重傷也?！贝颂幹爸亍睉?yīng)是“又”、“再”之義。

再看一則與正文無(wú)關(guān)的證據(jù)。《莊子·齊物論》篇云：“夫吹萬(wàn)不同，而使其自已也。咸其自取，怒者其誰(shuí)耶？”郭象注云：“物皆自得之耳，誰(shuí)主怒之使然哉？此重明天籟也?！薄夺屛摹吩疲骸按酥?，直用反?！甭?lián)系上文可知，“吹萬(wàn)不同，而使其自已也”說(shuō)的是天籟；“咸其自取，怒者其誰(shuí)耶？”亦是天籟。所以，此“重”字，是再、又之義。

由此可知，《釋文》解作“直用反”者，是又、再之義。

以上兩類均已考察，可見(jiàn)不同的注音，其義也稍有不同。段玉裁《說(shuō)文解字注》“緟”字條下曰：“增益之曰緟，經(jīng)傳皆假重字為之，非字之本。如：《易》之重卦、象，傳言重巽……今則重行而緟廢。增益之則加重，故其字從重。許書(shū)重文若干皆當(dāng)作緟文。”[10]655朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》：“【叚借】為緟?！稄V雅·釋言》：‘重，再也?！脊そ橙耍核陌⒅匚?。注：復(fù)笮也……左成二傳：重器備。注：猶多也?！秲x禮·少牢禮》：蓋二以重。注：累之……書(shū)顧命：宣重光。馬注：日月星也?！盵11]31由此可見(jiàn)，作“重，直龍反”的多、累之義和作“重，直用反”的又、再之義，均為“緟”字之義。作“重”字為假借，《經(jīng)典釋文》自然需要注音以明義?！肚f子》文中，此類“重”字，《經(jīng)典釋文》均作了相應(yīng)的音注。

第三類就是沒(méi)有注出的，或者說(shuō)是不用作注的，如：

《莊子·人間世》：“葉公子高將使于齊，問(wèn)于仲尼曰：‘王使諸梁也甚重’”；“孔子適楚，楚狂接輿游其門曰：‘福輕乎羽，莫之知載；禍重乎地，莫之知避’”。此處“輕”、“重”對(duì)舉，朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》“重”字條下引“孟子權(quán)然后知輕重”[11]31，可見(jiàn)此處是“重”之本義，既是本字，其音不用注出。

《莊子·胠篋》：“圣人不死，大盜不止，雖重圣人而治天下，則是重利盜跖也……此重利盜跖而使不可禁者，是乃圣人之過(guò)也。”“重圣人而治天下”句是尊重圣人而治理天下，“重利盜跖”句是使盜跖獲取厚利。朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》“重”字條下，【轉(zhuǎn)注】中說(shuō)：“《禮記·祭統(tǒng)》：‘而又以重其國(guó)也。’注：猶尊也?！盵11]31可見(jiàn)，“重”作為尊、倚重時(shí)是轉(zhuǎn)注之義。何謂轉(zhuǎn)注？此書(shū)轉(zhuǎn)注之義不同于許慎《說(shuō)文解字》之轉(zhuǎn)注，朱駿聲說(shuō)：“轉(zhuǎn)注者，體不改造，引意相受，令長(zhǎng)是也。”[11]22上可見(jiàn)，轉(zhuǎn)注義即引申義，同為一字，陸氏自不必為之注音。

《莊子·天地》“子貢南游于楚”一段，“為圃者仰而視之曰：‘奈何？’曰：‘鑿木為機(jī)，后重前輕，挈水若抽。數(shù)如泆湯，其名為槔?！贝硕问乔f子借漢陰丈人之口批判機(jī)巧有為之心，認(rèn)為那樣會(huì)破壞“全德”。此處之“重”，不用多說(shuō)。

《莊子·刻意》：“野語(yǔ)有之曰：‘眾人重利，廉士重名，賢人尚志，圣人貴精?！贝司洹爸亍薄ⅰ吧小?、“貴”同意替換。朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》重字條下【轉(zhuǎn)注】中說(shuō)：“《緇衣》：臣儀行不重辭。注：猶尚也?！盵11]31此處《緇衣》為《禮記·緇衣》篇，注為鄭玄所作?？梢?jiàn)，此處“重”字為引申義。

《莊子·達(dá)生》“顏淵問(wèn)仲尼”一段：“以瓦注者巧，以鉤注者憚，以黃金注者殙。其巧一也，而有所矜，則重外也。凡外重者內(nèi)拙?！币酝咄蹲o(wú)所顧忌故能巧，其物越貴，投注則越不能悠閑自得。此“重”是厚之義，常人之心厚黃金而薄鉤帶，瓦則最賤，故能屢中。以外物為厚或是看重外物，必不能優(yōu)游。

《莊子·則陽(yáng)》：“大為難而罪不敢，重為任而罰不勝?！贝恕按蟆?、“重”連用，可以互訓(xùn)，是其本義，亦不須注音。

《莊子·讓王》：“夫天下之至重也，而不以害其生，又況他物乎！”此“重”表示程度深?！敖袷乐司痈吖僮鹁粽?，皆重失之，見(jiàn)利輕亡其身，豈不惑哉！”“重失之”是大失之?！白尤A子曰：‘甚善，自是觀之，兩臂重于天下也，身亦重于兩臂?！尤A子可謂知輕重矣?！薄皠t其所用者重而所要者輕也。夫生者，豈特隨侯之重哉！”此處“重”與“輕”相對(duì)?！俺?guó)之法，必有重賞大功而后得見(jiàn)”，“重”、“大”連用，其義相通。

《莊子·盜跖》：“子之罪大極重，疾走歸！”“去至重，棄至尊，以為其所為也；此其所以論長(zhǎng)生安體樂(lè)意之道，不亦遠(yuǎn)乎！”此“重”表示程度深，《釋文》不注，自是當(dāng)然。

由此可知，第三類沒(méi)有注音的“重”字，均是“重”的本義或引申義，《經(jīng)典釋文》不用作注音。而《寓言》《天下》二篇中出現(xiàn)的“重言”，陸氏注為“謂為人所重者之言也”，也沒(méi)有給“重”字注音?？芍?，此二篇中出現(xiàn)的“重”字，應(yīng)同屬于第三類情況，是“重”字的本義或引申義，陸氏自不必為之注音。又考之《宋本玉篇》壬部第二百二十七“重，直冢切，不輕也；又直容切，疊也”[12]301；重部第二百四十“重，直隴切，不輕也，厚也。又直龍切”[12]305?！安惠p”即是重?！摆！?、“隴”上聲，“直?！薄爸彪]”二切是“重”本字之音；“容”、“龍”平聲，“直容”“直龍”二切又為“重”假借之音。同于此上據(jù)《釋文》“重”字注音三類不同情況的分析。朱彝尊在《重修玉篇序》中說(shuō)：“顧氏《玉篇》本諸許氏，稍有升降損益?！奔缺局T許慎，《玉篇》音義殊為可靠。以此佐證陸氏《經(jīng)典釋文》，十分可靠?？梢?jiàn)，陸氏認(rèn)為此“重言”之“重”字應(yīng)是“濁上變?nèi)ァ苯褡x為“zhòng”的“重”字，其義為倚重。

三

既已推知陸德明對(duì)“重言”之“重”字的注音，就有必要判定陸氏注音的依據(jù)及所注之音的最早年代。陸德明《經(jīng)典釋文·序錄·注解傳述人》錄有九家注《莊子》者，包括崔撰、向秀、司馬彪、郭象及孟氏諸人的《注》，李頤的《集解》，王叔之的《義疏》，李軌和徐邈的注《音》。諸家之注解中亦有為《莊子》注音者，如向秀《注》有“為音三卷”，司馬彪《注》有“為音三卷”，郭象《注》有“為音三卷”，李頤《集解》有“為音一卷”[13]22?！按拮蹲ⅰ肥矶咂睏l下雖無(wú)為音幾卷之語(yǔ)，但《莊子音義》中亦有崔氏的注音，如《逍遙游》“鵬”字下有“崔音鳳”[13]542，《齊物論》“苶然”下有“崔音捻”[13]547，“園”字下有“崔音刓”[13]548。據(jù)筆者考察，這類情況《莊子音義》存有15條。此書(shū)中雖多陸氏自己的注音，直云“某某反”而不加姓氏，亦應(yīng)受魏晉六朝時(shí)的注家的影響頗多。從這些情況來(lái)看，《莊子音義》保存至早應(yīng)是魏晉時(shí)人所擬前代古音。雖然無(wú)法得出更早的讀音，但也比后世所讀之音可靠。

此外，要明確判斷《莊子·寓言》篇的“重言”之義還得分析原文的語(yǔ)境。《寓言》篇云：“重言十七，所以已言也，是為耆艾。年先矣，而無(wú)經(jīng)緯本末以期年耆者，是非先也。人而無(wú)以先人，無(wú)人道也；人而無(wú)人道，是之謂陳人。”大意是說(shuō)，重言之所以十而七見(jiàn)信，是因?yàn)樗浭隽擞幸?jiàn)識(shí)的長(zhǎng)者的話；若是徒以年長(zhǎng)而無(wú)經(jīng)緯之才，則是老朽之人，其言不足信也。表面上來(lái)看是轉(zhuǎn)述他人之語(yǔ)，實(shí)際上確是借有見(jiàn)識(shí)的長(zhǎng)者之口，說(shuō)自己的故事，并在其中蘊(yùn)含只屬于《莊子》一書(shū)的哲理。況且《寓言》篇又云“藉外論之”，明言借他人之口，所以此處“重言”也并非轉(zhuǎn)述他人之語(yǔ)。

再者，《莊子》書(shū)中倚重先賢之口達(dá)己之義的寓言不在少數(shù)。只就內(nèi)篇而言，就有近二十三段依托古賢人或是莊子本人之語(yǔ)，如：“湯之問(wèn)棘”、“堯讓天下于許由”、“肩吾問(wèn)于連叔”、兩段“惠子謂莊子曰”(《逍遙游》)，“南郭子綦隱機(jī)而坐”、“昔者堯問(wèn)于舜”(《齊物論》)，“老聃死，秦失吊之”(《養(yǎng)生主》)，“顏回見(jiàn)仲尼，請(qǐng)行”、“葉公子高將使于齊”、“顏闔將傅衛(wèi)靈公太子，而問(wèn)于蘧伯玉”、“孔子適楚，楚狂接輿游其門”(《人間世》)，“魯有兀者王駘”、“申徒嘉，兀者也，而與鄭子產(chǎn)同師于伯昏無(wú)人”、“魯有兀者叔山無(wú)趾”、“魯哀公問(wèn)于仲尼曰”、“惠子謂莊子曰”(《德充符》)，“顏回問(wèn)仲尼曰”、“意而子見(jiàn)許由”、“顏回曰：‘回益矣’”(《大宗師》)，“肩吾見(jiàn)狂接輿”、“陽(yáng)子居見(jiàn)老聃”、“鄭有神巫曰季咸”(《應(yīng)帝王》)等。這些依托之語(yǔ)不見(jiàn)于他書(shū)，足見(jiàn)是莊子自作，而非引述他人。就莊子本人的哲學(xué)思想及為文特點(diǎn)而言，內(nèi)篇極少用征引來(lái)表述自己的思想，征引的古語(yǔ)也多是如《齊諧》一類的荒誕不經(jīng)之語(yǔ)。外篇中征引最多的是老子之語(yǔ)，其余也大都繼承了莊子不以征引為是的獨(dú)立為文的特點(diǎn)。

由此可見(jiàn)，今取郭象注、成玄英疏及陸德明《經(jīng)典釋文》中保存的舊注為說(shuō)，姑定《寓言》篇“重言”之“重”為今讀為“zhòng”的“重”字，釋其義為倚重，更加符合《莊子》不事征引自作文的特點(diǎn)。

[1]崔大華.莊子歧解[M].北京：中華書(shū)局，2012.

[2]張松輝.莊子疑義考辨[M].北京：中華書(shū)局，2007.

[3]王先謙.莊子集解[M].北京：中華書(shū)局，2012.

[4]褚伯秀.莊子義海纂微[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2014.

[5]郭慶藩.莊子集釋[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[6]楊柳橋.莊子“三言”試論[J].天津師大學(xué)報(bào)，1983(6).

[7]錢穆.莊子纂箋[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2010.

[8]吳承仕.經(jīng)典釋文序錄疏證[M].北京：中華書(shū)局，1984.

[9]顧炎武.音學(xué)五書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1982.

[10]段玉裁.說(shuō)文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[11]朱駿聲.說(shuō)文通訓(xùn)定聲[M].北京：中華書(shū)局，1984.

[12]顧野王.玉篇[M].北京：中國(guó)書(shū)店，1983.

[13]陸德明.經(jīng)典釋文[M].上海：上海古籍出版社，2012.

【責(zé)任編輯：高建立】

2016-08-11

張少輝(1987—)，男，河南南樂(lè)人，博士研究生，主要從事先秦兩漢文學(xué)研究。

B223.5

A

1672-3600(2016)11-0010-04