朱秀琴劉寶華
1 瑞金市沙洲壩鎮(zhèn)衛(wèi)生院 (江西 瑞金 342500)
2 瑞金市九堡鎮(zhèn)衛(wèi)生院 (江西 瑞金 342500)
喉罩麻醉與氣管插管麻醉在嬰兒麻醉中的比較研究
朱秀琴1劉寶華2
1 瑞金市沙洲壩鎮(zhèn)衛(wèi)生院 (江西 瑞金 342500)
2 瑞金市九堡鎮(zhèn)衛(wèi)生院 (江西 瑞金 342500)
目的:比較喉罩麻醉與氣管插管麻醉在嬰兒麻醉中的臨床效果。方法:選擇需行手術(shù)治療的患兒100例,隨機(jī)將其分為兩組,觀察組給予喉罩麻醉,對(duì)照組給予氣管插管麻醉,對(duì)比兩組患兒臨床效果。結(jié)果:觀察組麻醉有效率明顯高于對(duì)照組(96.0%>82.0%);與對(duì)照組相比,觀察組患兒拔管時(shí)間和蘇醒時(shí)間均明顯縮短(P<0.05);麻醉后,觀察組患兒血壓和平均動(dòng)脈壓均明顯優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。結(jié)論:喉罩麻醉在嬰兒麻醉中麻醉效果優(yōu)于氣管插管麻醉,患兒術(shù)后拔管時(shí)間和清醒時(shí)間短,操作簡(jiǎn)便,對(duì)患兒呼吸道刺激小。
喉罩麻醉 氣管插管麻醉 嬰兒 臨床效果
術(shù)前麻醉可有助于減少術(shù)中疼痛,保證手術(shù)順利進(jìn)行。由于嬰兒抵抗力較差,因此麻醉具有特殊性,臨床上常用喉罩麻醉和氣管插管麻醉[1]。本文特對(duì)比喉罩麻醉與氣管插管麻醉在嬰兒麻醉中的臨床效果,為臨床麻醉方法選擇提供指導(dǎo)。
1.1 一般資料
選擇2015年7月到2016年7月本院收治的需行手術(shù)治療的患兒100例,隨機(jī)將其分為兩組,即對(duì)照組(50例)和觀察組(50例)。對(duì)照組:男30例,女20例,月齡3~12個(gè)月,平均月齡(7.3±1.8)個(gè)月;手術(shù)類型:13例行馬蹄內(nèi)翻足矯治術(shù),18例行腹股溝斜疝修補(bǔ)術(shù),11例行并指分離術(shù),8例行唇裂修補(bǔ)術(shù)。觀察組:男31例,女19例,月齡4~11個(gè)月,平均月齡(7.5±1.8)個(gè)月;手術(shù)類型:12例行馬蹄內(nèi)翻足矯治術(shù),19例行腹股溝斜疝修補(bǔ)術(shù),12例行并指分離術(shù),7例行唇裂修補(bǔ)術(shù)。兩組患兒基本資料比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。
1.2 方法
兩組患兒均給予阿托品和苯巴比妥鈉肌肉注射。觀察組給予喉罩麻醉,先給予咪唑安定和氯胺酮進(jìn)行麻醉誘導(dǎo),選擇合適面罩給予七氟醚持續(xù)吸入,待其睫毛反射消失后改為喉罩麻醉,七氟醚麻醉維持。對(duì)照組給予氣管插管麻醉,麻醉誘導(dǎo)后給予肌松藥羅庫(kù)溴銨進(jìn)行麻醉誘導(dǎo),并進(jìn)行插管,給予機(jī)械通氣,七氟醚麻醉維持。
1.3 觀察指標(biāo)
評(píng)價(jià)兩組患兒的麻醉效果,記錄拔管時(shí)間和蘇醒時(shí)間,并測(cè)定麻醉前后心率和平均動(dòng)脈壓。
1.4 判定標(biāo)準(zhǔn)
麻醉效果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn):無(wú)效:意識(shí)模糊,手術(shù)或檢查中牽拉肌肉患兒有明顯的身體反應(yīng),無(wú)法忍受,有大聲哭叫,手術(shù)無(wú)法順利進(jìn)行;有效:意識(shí)未完全消失,肌肉未完全松弛,手術(shù)或檢查時(shí)存在輕度面部猙獰,有下意識(shí)退卻情況,但仍可忍受,手術(shù)可順利進(jìn)行;顯效:意識(shí)完全消失,肌肉完全松弛,手術(shù)或檢查時(shí)牽拉肌肉無(wú)明顯疼痛感,安靜自如[2]。麻醉有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
對(duì)本次的研究結(jié)果,均采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 20.0對(duì)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,計(jì)量資料用s表示,采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料用n、%表示,采用χ2檢驗(yàn),結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的標(biāo)準(zhǔn)是P<0.05。
表1. 麻醉效果比較(n=50,n/%)組別 顯效 有效 無(wú)效 總有效率觀察組 26/52.0 22/44.0 2/4.0 96.0%對(duì)照組 16/32.0 25/50.0 9/18.0 82.0% χ2-- -- -- 8.551 P -- -- -- 0.000
表2. 拔管時(shí)間和蘇醒時(shí)間比較(n=50,s,min)組別 拔管時(shí)間 蘇醒時(shí)間觀察組 15.5±7.3 50.6±21.4對(duì)照組 38.3±15.6 121.3±30.6 t 11.082 29.719 P 0.000 0.000
注:治療前,與對(duì)照組相比,aP>0.05;治療后,與對(duì)照組相比,bP<0.05。
2.1 麻醉效果對(duì)比
對(duì)照組患兒中,16例顯效,25例有效,9例無(wú)效,有效率為82.0%(41/50),觀察組患兒中,26例顯效,22例有效,2例無(wú)效,有效率為96.0%(48/50),觀察組明顯高于對(duì)照組(P<0.05)。詳見(jiàn)表1。
2.2 拔管時(shí)間和蘇醒時(shí)間對(duì)比
與對(duì)照組相比,觀察組患兒拔管時(shí)間和蘇醒時(shí)間均明顯縮短(P<0.05)。詳見(jiàn)表2。
2.3 麻醉前后生命體征比較
麻醉前,兩組患兒血壓和平均動(dòng)脈壓比較無(wú)明顯差異(P>0.05),麻醉后,觀察組患兒血壓和平均動(dòng)脈壓均明顯優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。詳見(jiàn)表3。
嬰兒由于年齡較小,且抵抗力較差,因此對(duì)麻醉的要求比較高。小兒手術(shù)一般時(shí)間較短,因此麻醉劑以誘導(dǎo)起效快、蘇醒快以及安全穩(wěn)定為首選。氣管插管麻醉是傳統(tǒng)麻醉方法,但是如果操作不規(guī)范可能會(huì)引發(fā)支氣管痙攣,并且該插管會(huì)對(duì)機(jī)體產(chǎn)生較大刺激,可能會(huì)引起心率加快和血壓波動(dòng),進(jìn)而引發(fā)心里缺血,嚴(yán)重者可導(dǎo)致心律失?;蛐奶E停[3]。喉罩麻醉是一種新型麻醉方法,主要是使用氣囊對(duì)咽喉腔和食管進(jìn)行封閉,同時(shí)還可以保持自主呼吸。該麻醉方法操作簡(jiǎn)便,即使經(jīng)驗(yàn)較少的麻醉醫(yī)師也可以順利完成操作,麻醉成功率高。故此次研究中特對(duì)嬰兒分別施以喉管麻醉和氣管插管麻醉,對(duì)比麻醉效果,結(jié)果顯示,觀察組麻醉有效率明顯高于對(duì)照組(96.0%>82.0%),這與其他相關(guān)文獻(xiàn)結(jié)果相符,可見(jiàn)喉管麻醉效果更佳[4]。另外,氣管插管時(shí),可能會(huì)引起患兒血壓、心率等出現(xiàn)明顯波動(dòng),甚至可能會(huì)引發(fā)心律失常。而喉管麻醉對(duì)患兒呼吸道刺激小,基本無(wú)創(chuàng)傷,可在短時(shí)間內(nèi)建立人工氣道,具有平穩(wěn)、可靠的優(yōu)點(diǎn)。此次研究還顯示,與對(duì)照組相比,觀察組患兒拔管時(shí)間和蘇醒時(shí)間均明顯縮短,且麻醉后患兒血壓和平均動(dòng)脈壓更平穩(wěn)(P<0.05)。不過(guò)喉管麻醉也具有一定的缺陷,主要表現(xiàn)為不能完全封閉喉口,可能發(fā)生誤吸或反流等并發(fā)癥,并且氣體排出容易受到罩口內(nèi)內(nèi)嵴的影響[5]??偟膩?lái)說(shuō),喉罩麻醉在嬰兒麻醉中麻醉效果優(yōu)于氣管插管麻醉,患兒術(shù)后拔管時(shí)間和清醒時(shí)間短,且操作簡(jiǎn)便,對(duì)患兒呼吸道刺激小,可作為小兒手術(shù)麻醉的首選方法。
[1] 聶杰, 楊彪, 王飛. 喉罩與氣管插管對(duì)小兒擇期下腹部手術(shù)麻醉效果以及血流動(dòng)力學(xué)的影響[J]. 中國(guó)現(xiàn)代普通外科進(jìn)展, 2013,16(11):867-869.
[2] 張淑燕, 韓偉, 金立民, 等. 喉罩與氣管插管在小兒擇期下腹部手術(shù)麻醉中的血流變化的影響[J]. 中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué), 2012,16(6):1118-1119.
[3] 熊義英, 劉曉威, 劉穎, 等. 喉罩與氣管插管全身麻醉在腦性癱瘓患兒手術(shù)中的應(yīng)用及護(hù)理比較[J]. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào), 2015,12(5):141-143.
[4] 覃加敏, 廖發(fā)玲, 莫凌濤, 等. 喉罩通氣與氣管插管全身麻醉在腹腔鏡小兒腹股溝斜疝手術(shù)中的效果比較[J]. 醫(yī)學(xué)綜述, 2015,21(22):4175-4177.
[5] 葉利. 氣管插管麻醉與喉罩麻醉在嬰兒麻醉中的應(yīng)用[J]. 吉林醫(yī)學(xué), 2012,33(3):504-504.
1006-6586(2016)12-0045-02
R197.39
A