《唐律疏議》中性別法規(guī)范表述技術(shù)評(píng)析

關(guān)丹丹

(海南師范大學(xué);海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)法治戰(zhàn)略研究基地，海南海口　571158)

?

《唐律疏議》中性別法規(guī)范表述技術(shù)評(píng)析

關(guān)丹丹

(海南師范大學(xué);海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)法治戰(zhàn)略研究基地，海南海口571158)

摘要：以《唐律疏議》為傳統(tǒng)中國調(diào)整兩性法律關(guān)系的代表進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，其大量運(yùn)用性別相關(guān)的法律術(shù)語、構(gòu)詞形式等技術(shù)來對(duì)律文進(jìn)行表述，標(biāo)志著性別法規(guī)范立法水平的提高和技術(shù)的完善。分析《唐律疏議》中性別法規(guī)范的表述技術(shù)，可明顯看到體現(xiàn)禮教內(nèi)涵和性別偏向的趨勢(shì)，這主要是受了中國傳統(tǒng)的性別差等立法觀念的影響。

關(guān)鍵詞：《唐律疏議》；性別法規(guī)范；表述技術(shù)；性別差等觀念

當(dāng)中國傳統(tǒng)禮教思想形成“三綱”的立法原則后，中國歷代法典的制定即以此為指導(dǎo)，而此時(shí)期法典中調(diào)整兩性關(guān)系法規(guī)范所應(yīng)用的立法技術(shù)也主要是服務(wù)于維護(hù)三綱中“父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”的立法思想?！巴ㄟ^家庭和諧實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體和諧，是傳統(tǒng)中國實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的重要方式。”[1](P11)這種依托于家庭的管理模式適應(yīng)中國古代較低的生產(chǎn)力水平，使國家的管理成本減少，管理水平提高，社會(huì)的生活更加安定。所以，綱常禮教思想下應(yīng)用性別技術(shù)設(shè)置的罪名注重對(duì)家庭倫理綱常的維護(hù)?？梢哉f，綱常禮教思想為《唐律疏議》中的性別規(guī)范奠定了兩性宗法差等的內(nèi)在理論基礎(chǔ)。對(duì)《唐律疏議》進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，其所應(yīng)用的性別表述技術(shù)是對(duì)中國傳統(tǒng)禮教思想的反映。

一、體現(xiàn)禮教內(nèi)涵的性別表述技術(shù)

要達(dá)到調(diào)整社會(huì)、家庭兩性關(guān)系的目的，性別相關(guān)法律用語的應(yīng)用是兩性關(guān)系法規(guī)范的表述基礎(chǔ)。《唐律疏議》中性別相關(guān)的法律用語在傳統(tǒng)中國兩性關(guān)系表述技術(shù)發(fā)展過程中具有承上啟下的特點(diǎn)，其在前代性別相關(guān)法律用語的基礎(chǔ)上通過技術(shù)手段進(jìn)行制度化規(guī)范，并賦予這些性別相關(guān)法律用語以宗法綱常禮教的內(nèi)涵，這些較為完善的性別相關(guān)法律用語也為后世所繼承或發(fā)展。

(一)表述禮教內(nèi)涵的性別稱謂

“男”“女”“夫”“妻”“父”“母”等表達(dá)社會(huì)及家庭中兩性關(guān)系的基本詞匯，由于其具有較強(qiáng)的穩(wěn)固性而得以傳承。但是，對(duì)比秦漢時(shí)期表述家庭中親屬性別的詞匯，《唐律疏議》通過立法技術(shù)對(duì)相關(guān)詞匯的內(nèi)涵進(jìn)行了細(xì)致劃分。

第一，《唐律疏議》立法者繼承了秦漢時(shí)期在法律詞匯之前增加設(shè)定條件的詞，以構(gòu)成新詞的技術(shù)方式，但是又在此技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行了發(fā)展。其一，表示條件的詞匯概念性、邏輯性增強(qiáng)；其二，運(yùn)用帶有儒家禮制文化的詞匯，以便于對(duì)宗法禮教制度下大家庭的組成成員身份進(jìn)行區(qū)分。

以漢《二年律令》與《唐律疏議》中關(guān)于“母”這一基本詞匯用于母輩親屬稱謂之時(shí)的表述技術(shù)為例進(jìn)行對(duì)比。漢《二年律令》中分為“母” “大(泰)母”“叚(假)大母”“主母”“后母”幾種類型①，其中“母”和“大(泰)母”是指與犯罪的子孫輩有直系血緣關(guān)系的祖母輩、母親輩，而“叚(假)大母、主母、后母等親屬稱謂都是與犯罪的子孫輩無血緣關(guān)系的擬制祖母輩、母親輩(類似于繼母)的稱謂”[2]。而《唐律疏議》中母輩稱謂的詞匯則更加多樣，祖母輩的可根據(jù)姻親關(guān)系分為“祖父母”“外祖父母”，根據(jù)輩分來分由高至低為“高祖母”“曾祖母”“祖母”；母親輩的“母”之類型可從生殖、遺傳、養(yǎng)育、婚姻、譜系角度分為“親母”“嫡母”“繼母”“養(yǎng)母”“慈母”“出母”幾類稱謂②。同時(shí)，用“嫡”“慈”“出”這類禮教含義下的詞匯對(duì)“母”之類型進(jìn)行區(qū)分，也意味著在法定親屬稱謂中加入了宗法身份的內(nèi)涵。由此可見，《唐律疏議》立法技術(shù)方面對(duì)性別稱謂的內(nèi)涵進(jìn)行了更細(xì)致的劃分，有助于律文從多角度應(yīng)用不同概念范疇的同一組性別稱謂，加入禮教詞匯作為區(qū)分條件也便于宗法差等思想在制定律文時(shí)得到體現(xiàn)。

第二，對(duì)平輩血緣關(guān)系家庭成員的稱謂進(jìn)行性別區(qū)分。秦《云夢(mèng)睡虎地秦墓竹簡》與漢《二年律令》中，同血緣且平輩的兩性稱謂可不進(jìn)行性別區(qū)分，用一個(gè)詞來指代，如“子”“孫”“同產(chǎn)”等，如果要單獨(dú)指代其中的某一性別的話，則用“子男”“女”“男同產(chǎn)”“女同產(chǎn)”等詞來表示。雖然《唐律疏議》中“子”“孫”兩詞依然同時(shí)代表男女兩性，但是在某些條文及語境中僅指代男子，且不需在詞前增加表示性別的條件。如“婦人因夫、子得邑號(hào)，犯除名者，年滿之后，夫、子見在有官爵者，聽依式敘?！盵3](P26)條文中所指的“子”，首先在律文的表述上與“夫”相對(duì)，其次在歷史語境之中，唐代有官爵者一般是男性，所以此條中的“子”是僅限兒子，而不是同時(shí)代表兒子和女兒兩性。又如《唐律疏議》規(guī)定：“其婦人犯流者，亦留住，……若夫、子犯流配者，聽隨之至配所，免居作?！盵3](P32)其中，由于唐律有女性犯流者不會(huì)流配的規(guī)定，所以律文中“子犯流配者”的“子”是僅指兒子。同時(shí)，《唐律疏議》律文中也常把“父子”合稱、“母女”合稱，又有“嫡子”“庶子”“嫡孫”“庶孫”之稱，這里的“子”“孫”均只表示男性。

另外，親屬稱謂中變化最大的是秦漢律文所用的“同產(chǎn)”一詞?！短坡墒枳h》時(shí)無“同產(chǎn)”，而是分別用“兄弟”“姐妹”兩詞來指代之前“同產(chǎn)”的概念。這種表述技術(shù)的變化，說明有唐一代的同輩稱謂用語傾向于將兩性進(jìn)行區(qū)分，親屬稱謂的性別特征更加明顯，同時(shí)也說明同血緣平輩男女之間的法律權(quán)利和義務(wù)也需要進(jìn)行細(xì)致區(qū)分。歷史現(xiàn)實(shí)表明，傳統(tǒng)中國宗法制度下具有對(duì)家庭性別進(jìn)行區(qū)分的需要，如在家庭責(zé)任或義務(wù)以及家庭資源的分配上同血緣平輩的兩性具有較大的差別，所以，這種表述技術(shù)才有其存在的價(jià)值意義。

第三，表述兩性關(guān)系性別稱謂的技術(shù)，一般是對(duì)等出現(xiàn)的，如秦漢時(shí)期就存在的“夫妻”“父母”等稱謂用語，這些稱謂一開始就僅是表述家庭中兩性的對(duì)等身份，但《唐律疏議》通過用訓(xùn)釋語句的表述技術(shù)賦予稱謂以禮教內(nèi)涵。以“妻”這個(gè)最常用的稱呼為例，其《唐律疏議》中充當(dāng)犯罪主體或客體時(shí)，被賦予了很多禮教意義?！胺蛘?，妻之天也”的訓(xùn)釋表達(dá)了夫具有比妻高的地位，而“妻者，齊也”，則從語源上表達(dá)了妻與夫地位的最大接近性，拉開了與妾、媵、婢的距離。由禮教訓(xùn)釋語句表述性別稱謂的技術(shù)，充分說明了男女之間綱常禮法下地位等級(jí)的不同，也與《唐律疏議》維護(hù)宗法等級(jí)制度的立法原則密不可分。

(二)表述禮教內(nèi)涵的核心詞語

“十惡”和“五服”作為《名例律》中總則性質(zhì)的規(guī)范，其突出表現(xiàn)了維護(hù)綱常禮教和宗法等級(jí)的內(nèi)涵?！笆異骸焙汀拔宸辈⒉粏沃敢环N罪狀，它是采用“數(shù)字”結(jié)合具有概括性意義的“核心詞”的構(gòu)詞方式，對(duì)某一類法律術(shù)語進(jìn)行總括。

以“十惡”和“五服”詞為例，其分別由數(shù)字“十”和“五”結(jié)合概括禮教制度下最需要懲處的“惡”行及判斷宗法血緣關(guān)系下親疏遠(yuǎn)近的“服”制制度構(gòu)成的。“十惡”包括十種惡行，“五服”代表五種服制，這種構(gòu)詞技術(shù)說明《唐律疏議》中的法律術(shù)語具有高度的概括性。類似由“數(shù)字+核心詞”的概括性法律固定語還有“三不去”“七出”“五刑”“八議”等，而這類法律固定語基本是對(duì)禮教規(guī)范的概括繼承，其中一部分詞匯是由禮教內(nèi)容調(diào)整家庭中兩性關(guān)系的法律用語，如“七出”“三不去”是對(duì)家庭婚姻關(guān)系解除條件的規(guī)范，“十惡”中的部分規(guī)范是對(duì)違反家族倫理綱常設(shè)置的罪名，“五服”之中男女兩性服制要求不盡相同。

(三)表述禮教內(nèi)涵的其他詞語

以“詈罵”犯罪為例，在《唐律疏議》中“詈罵”行為的對(duì)象不是普通百姓，而是與犯罪人身份有特殊關(guān)系的人。如果在家庭中卑幼對(duì)尊長“詈罵”的，則分為不同的身份進(jìn)行處罰，子孫詈祖父母、父母者絞，而妻妾詈夫之祖父母、父母者只徒三年。也就是說，在家庭中有血緣關(guān)系的子孫，無論男女，對(duì)祖父母、父母實(shí)行詈罵行為的，都處以嚴(yán)重的絞刑，而無血緣關(guān)系的女性，即通過婚姻行為結(jié)合的女性卑幼對(duì)祖父母、父母有詈罵行為的則處以較輕的刑罰。也就是說，如果夫妻二人均對(duì)祖父母、父母有詈罵行為的，則兩者男性為絞刑，女性為徒三年。從結(jié)果來看，其處罰體現(xiàn)出對(duì)女性寬恤的內(nèi)容，但實(shí)際上詈罵行為入律本身就是對(duì)禮教的維護(hù)，而對(duì)男性詈罵行為處罰的出發(fā)點(diǎn)是血緣關(guān)系和宗法身份，對(duì)女性詈罵行為處罰的出發(fā)點(diǎn)則是生活關(guān)系和因夫取得的家庭宗法身份。所以，在對(duì)詈罵行為處罰時(shí)專門設(shè)立對(duì)妻妾較輕的刑罰是具有技術(shù)合理性的。

另外具有禮教內(nèi)涵的用于調(diào)整兩性關(guān)系的法律固定語還有：同居相為隱、違律為婚、嫁娶違律、有妻更娶、以妻為妾、以妾為妻、居父母及夫喪嫁娶、父母被囚禁而嫁娶、義絕等。

二、體現(xiàn)性別偏向的立法表述技術(shù)

傳統(tǒng)中國法典主要是以刑法規(guī)范來對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的，要對(duì)性別法規(guī)范進(jìn)行表述就需要涉及兩性社會(huì)關(guān)系、家庭關(guān)系的罪名和行為規(guī)范的法律用語，出于宗法制度和禮教原則的影響，這些法律用語通過一定的構(gòu)詞或者表述技術(shù)而在《唐律疏議》中具有一定的性別偏向性。

(一)法律用語設(shè)置本身有性別偏向

首先，《唐律疏議》中設(shè)置具有上下語義定位的性犯罪罪名，特別是“強(qiáng)奸”罪名的設(shè)定體現(xiàn)了性別偏向。與秦漢時(shí)期只通過描述犯奸之行為來制定規(guī)范的技術(shù)方式不同，《唐律疏議》有專門表述奸罪的罪名，并設(shè)定不同的專用詞匯來對(duì)不同形態(tài)的奸罪進(jìn)行表述。如“奸”罪分為“強(qiáng)奸”“和奸”“媒合奸通”三種③，“奸”是上義詞，可統(tǒng)稱犯奸行為的罪名，“強(qiáng)奸”“和奸”“媒合奸通”是下義詞，其對(duì)犯奸之行為進(jìn)行具體區(qū)分。其中，“和奸”和“媒合奸通”具有通奸的表征，犯罪主體為男女兩性，而“強(qiáng)奸”由于暴力傷害的表征，其概念范疇是男性實(shí)施的性犯罪行為。由于在唐代對(duì)于男女生理差別的認(rèn)知，所以對(duì)于“強(qiáng)奸”的實(shí)施主體認(rèn)定為男性，其司法實(shí)踐也未見有女子強(qiáng)奸男子、男子強(qiáng)奸男子的案件。雖然這種性別偏向在現(xiàn)代看來可能不夠全面，但是根據(jù)唐代現(xiàn)實(shí)社會(huì)情況，通過性別偏向界定法律詞義，對(duì)于提高司法實(shí)踐的操作性有很大幫助。

其次，《唐律疏議》在調(diào)整兩性關(guān)系的律文中普遍應(yīng)用專門表述兩性行為的法律用語。例如關(guān)于離婚行為，《唐律疏議》用“離異”一詞作為總稱，并從不同的側(cè)重點(diǎn)及不同的行為情節(jié)應(yīng)用，“和離”“離異”“兩離”“各離”“并離”幾種法律用語對(duì)離異行為進(jìn)行表述，從“和”“異”“兩”“各”“并”幾個(gè)詞的運(yùn)用來看，離婚是兩性之間的行為，不具有偏向性。

《唐律疏議》律文表述中還應(yīng)用具有性別偏向性的法律行為詞語，專門用于指稱女性行為或男性行為。如“改嫁”“再醮”“改適”都表示婦女在“擅去”“夫亡”情況下同別人結(jié)婚的行為，“后行” “轉(zhuǎn)嫁”等也是對(duì)婦女再婚行為的法律用語，而男性基本只用“再娶”一詞來表述再婚行為?！皯言小薄叭橛薄皯烟ァ薄叭焉铩钡葎t是對(duì)女性特有的生子這種生理行為進(jìn)行表述的法律用語。另外，同是用“娶”字，其前面加不同的詞語就表示不同性別的婚姻行為，如“婚娶”是指男性娶妻，而“嫁娶”則表示女性嫁人?！皠e籍異財(cái)”則是指諸祖父母父母在而子孫別令戶籍或分家析產(chǎn)的行為，這里的子孫只是指代男性，因?yàn)榕詻]有另立戶籍及分家析產(chǎn)的權(quán)利。

從性別偏向詞語的數(shù)量來看，表述女性行為的專門用語較多，又以再婚的行為為例，《唐律疏議》對(duì)女性再婚行為用了多種不同的表述詞匯，而對(duì)男性再婚行為的表述則簡練得多，說明《唐律疏議》律文對(duì)女性行為進(jìn)行限制和規(guī)范的方位更多。

(二)用律文具體語境表述性別偏向

《唐律疏議》中的部分詞匯在一定律文中具有性別偏向性。如“尊長”一詞包括男性尊長和女性尊長，而在共犯條款的規(guī)定中，“尊長”④則特指男性，即使是女性尊長參與共犯的造意，也“仍以男夫獨(dú)坐”。又如“兼丁”一詞，由于“丁”一般指一戶之中承擔(dān)刑罰、賦稅的男性丁口，“兼丁”即指一戶之中的多個(gè)男性丁口。而在《唐律疏議》律文⑤中，女性也可能在一定情況下等同兼丁，即“犯徒應(yīng)役而家無兼丁者”，如果妻子二十一歲以上可等同兼丁，或者“婦女家無男夫”的情況下，婦女也可兼丁。

“尊長”與“兼丁”兩詞在上述兩條律文之中具有不同的性別偏向意義。首先，從兩詞本身的性別表征來看，“尊長”一詞本身可指代男女兩性，代表著家庭中位于崇高地位成員的尊稱，其對(duì)家庭成員和家庭事務(wù)享有較高的管理權(quán)利，而“兼丁”一詞本身只指代有勞動(dòng)能力和賦稅能力的男性丁口。其次，從具體條文中兩性權(quán)利義務(wù)角度來看，“尊長”在共犯條款中要為家庭成員的犯罪行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，同時(shí)免除了家庭成員的法律責(zé)任；“兼丁”在“諸犯徒應(yīng)役”條款中則需要承擔(dān)刑罰、役使等社會(huì)責(zé)任。再次，從法條的具體性別內(nèi)涵來看，共犯條款中的“尊長”一詞偏向男性，犯徒應(yīng)役條款中“兼丁”一詞偏向女性。由上述三點(diǎn)結(jié)合具體兩性社會(huì)實(shí)際情況分析，女性在“尊長”一詞的普通含義下，享有較高的家庭權(quán)利，而在共犯條款中“尊長”一詞偏向男性的設(shè)計(jì)使女性尊長擺脫了承擔(dān)刑事法律責(zé)任的義務(wù)，體現(xiàn)了對(duì)女性的體恤；而女性本不能成為丁口，說明女性在社會(huì)勞動(dòng)中的生產(chǎn)能力和經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造能力在農(nóng)業(yè)社會(huì)并不被認(rèn)可，但是在“諸犯徒應(yīng)役”條款中只要符合條件即可被看作“兼丁”，則是為了避免百姓以丁口少為由逃避賦稅、役使責(zé)任⑥，及犯罪人以家無兼丁為理由逃避刑事處罰。

由上述分析可知，《唐律疏議》中一般法律詞匯的設(shè)置技術(shù)是按照兩性宗法禮教關(guān)系原則來制定(如包含兩性在內(nèi)體現(xiàn)家族成員身份的“尊長”一詞)，或者按照兩性生理差別原則來制定(如男性稱“丁”)，而特殊情況下要對(duì)上述詞匯進(jìn)行具有性別偏向的設(shè)置。這種特殊情況包括保護(hù)女性及維護(hù)社會(huì)秩序等方面。

(三)用年齡界限表述性別偏向

在《云夢(mèng)睡虎地秦墓竹簡》與《二年律令》的秦漢時(shí)期，主要應(yīng)用設(shè)置不同法定詞匯來表述同一刑名下兩性不同的處罰方式，而《唐律疏議》中主要用年齡來設(shè)定行為或責(zé)任界限來表述兩性在生理和宗法上的差別原則。

如對(duì)“緣坐”⑦的規(guī)定，男性八十以上、女性六十以上可免緣坐之罪；對(duì)于對(duì)犯罪人不舉劾應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的行為，如果“婦女及男年十五以下”[3](P167)則勿論。又如流刑，女性即使犯流也不會(huì)被流配，對(duì)于家人謀反，母女、妻妾并流的，如果“女及妻妾年十五以下、六十以上”[3](P33)也是免于流配的。上述規(guī)范基本都是通過用年齡界限來對(duì)女性進(jìn)行保護(hù)，其主要體現(xiàn)了傳統(tǒng)中國一直以來對(duì)男女生理及行為能力、責(zé)任能力差別對(duì)待的思想，也就是兩性生理差別觀念和兩性宗法差等觀念的體現(xiàn)。

三、性別差等觀念對(duì)表述技術(shù)的影響

立法者在確定了兩性關(guān)系的立法原則、價(jià)值取向及法律手段之后，就面臨把觀念中的性別立法觀念轉(zhuǎn)化為文字符號(hào)的需要，即通過表述技術(shù)將性別規(guī)范用法律語言表述成文。否則，無論是多么精細(xì)、實(shí)用、完善的立法設(shè)想，至多也只能存在于立法者個(gè)人腦海之中而已。在傳統(tǒng)中國兩性關(guān)系法規(guī)范的制定發(fā)展過程中，各朝代根據(jù)當(dāng)時(shí)國情下兩性的社會(huì)關(guān)系及思想文化等國情的變化，以性別法律語言符號(hào)為工具，表述當(dāng)時(shí)立法者的性別政策及意志，基本以“既要準(zhǔn)確無誤地表述立法者的意志，又要易于人們所理解和遵循”[4](P314)的技術(shù)原則為遵循目標(biāo)，從而有效地向百姓傳播國家肯定的性別觀念的技術(shù)和方法。性別法規(guī)范的語言構(gòu)成與一般法律文本的構(gòu)成相同，都是由詞語、語法、修辭適當(dāng)結(jié)合而組成。而考察《唐律疏議》中兩性關(guān)系表述技術(shù)應(yīng)用的獨(dú)特術(shù)語，能夠展現(xiàn)立法者是如何通過立法技術(shù)對(duì)不同時(shí)期傳統(tǒng)中國兩性關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)的。

從《唐律疏議》中性別法規(guī)范的表述技術(shù)來看，其所應(yīng)用的表達(dá)方法和法律用詞技巧均受到傳統(tǒng)中國性別差等立法觀念的影響，表現(xiàn)出對(duì)綱常禮教的強(qiáng)力維護(hù)。如“十惡”中部分規(guī)范、“五服”制度及“親屬相容隱”原則，因其對(duì)兩性宗法身份差等的有效維護(hù)，而一直作為法律固定用語在歷代法典中得以傳承，并在《名例律》中發(fā)揮總則性指導(dǎo)作用。另外具有禮教內(nèi)涵的用于調(diào)整兩性關(guān)系的法律固定語還有：違律為婚、嫁娶違律、有妻更娶、以妻為妾、以妾為妻、居父母及夫喪嫁娶、父母被囚禁而嫁娶、義絕等，均在歷代傳統(tǒng)法典中得以傳承沿用。

伴隨專制統(tǒng)治程度的加深，為了確保對(duì)兩性關(guān)系的調(diào)控效果，兩性宗法差等原則地位也不斷提升，傳承性性別法律用語的內(nèi)涵向性別身份差等的方向發(fā)展更新。以“母”之稱謂的發(fā)展過程為例：如前所述，《二年律令》中用于母輩親屬稱謂主要根據(jù)直系或擬制血緣關(guān)系分為“母”“大(泰)母”“叚(假)大母”“主母”“后母”幾種類型；而《唐律疏議》中則從生殖、遺傳、養(yǎng)育、婚姻、譜系角度分為“親母”“嫡母”“繼母”“養(yǎng)母”“慈母”“出母”6種稱呼，并用“嫡”“慈”“出”等具有禮教含義的詞匯對(duì)“母”之類型進(jìn)行區(qū)分，既體現(xiàn)了表述技術(shù)的發(fā)展，又加入了宗法身份內(nèi)涵；《大明律》中概括為三父八母，對(duì)“母”之內(nèi)涵進(jìn)行更細(xì)致的概念劃分；《大清律例》通過置《服制圖》與《名例律》之前的技術(shù)手段，提升了宗法內(nèi)涵下性別稱謂在律文中的地位。

如果性別法規(guī)范適用的法律術(shù)語與性別立法觀念的發(fā)展不符，則其必然失去了繼續(xù)存在的理由。如秦漢的“同產(chǎn)”一詞即能指代同父同母或同父異母所生之兄弟姐妹，用一詞表述兄弟姐妹體現(xiàn)了秦漢時(shí)期對(duì)家庭中平輩兩性的平等地位。而《唐律疏議》時(shí)已無“同產(chǎn)”之概念，分別用“兄弟”“姐妹”兩詞來對(duì)律文進(jìn)行表述，這種表述技術(shù)的變化，說明有唐一代及之后的同輩稱謂用語傾向于將兩性進(jìn)行區(qū)分，宗法身份特征更加明顯，應(yīng)用于性別規(guī)范之中也體現(xiàn)了平輩兩性不平等的法律地位。

綱常禮教立法文化是中國傳統(tǒng)刑律發(fā)展到完備的一個(gè)重要標(biāo)志，特別是以《唐律疏議》為代表確定的以“三綱五?！睘楹诵牡亩Y教指導(dǎo)原則，禮的精神由性別立法技術(shù)的運(yùn)用反映到調(diào)整兩性關(guān)系的法規(guī)范之中，其“集中表現(xiàn)為差等性和家族制”[5](P186)。男尊女卑的法律地位即是由注重身份等差和宗法血緣關(guān)系的綱常名教所賦予的。從《唐律疏議》的表述技術(shù)來看，伴隨著宗法禮教思想入律及家國一體體制的構(gòu)建，性別差等在傳統(tǒng)中國法律文化中，更趨向于指代因姻親、血緣或擬制而形成的夫妻、父母子女、兄弟姐妹等家庭性別身份之下的性別差等。傳統(tǒng)中國宗法家庭身份之下的性別差等主要是以通過服制親疏來判定，這可以說是傳統(tǒng)中國立法文化的一大民族特色。

注釋：

①“子牧殺父母，毆詈泰父母，父母叚大母、主母、后母，及父母告子不孝，皆棄市?！眳⒁姟抖曷闪睢べ\律》。

②“親母”稱呼，參見蕭榕主編的《世界著名法典選編·中國古代法卷·唐律疏議》，中國民主法制出版社1997年版，第13頁第6條。“嫡母”“繼母”“慈母”的稱呼，參見蕭榕主編的《世界著名法典選編·中國古代法卷·唐律疏議》，中國民主法制出版社1997年版，第53頁第52條?！梆B(yǎng)母”“出母”稱呼參見蕭榕主編的《世界著名法典選編·中國古代法卷·唐律疏議》，中國民主法制出版社1997年版，第160頁第345條。

③“諸和奸，本條無婦女罪名者，與男子同。強(qiáng)者，婦女不坐。其媒合奸通，減奸者罪一等?！眳⒁娛掗胖骶幍摹妒澜缰ǖ溥x編·中國古代法卷·唐律疏議》，中國民主法制出版社1997年版，第183頁第415條。

④“尊長謂男夫者，假有婦人尊長，共男夫卑幼同犯，雖婦人造意，仍以男夫獨(dú)坐?！眳⒁娛掗胖骶幍摹妒澜缰ǖ溥x編·中國古代法卷·唐律疏議》，中國民主法制出版社1997年版，第46頁第42條。

⑤《唐律疏議》第27條律文的規(guī)定：“諸犯徒應(yīng)役而家無兼丁者，妻年二十一以上，同兼丁之限。婦女家無男夫兼丁者，亦同?！眴柎?“答曰：家無兼丁，免徒加杖者，矜其糧晌乏絕，又恐家內(nèi)困窮。一家二丁，俱在徒役，理同無丁之法，便須決放一人?！眳⒁娛掗胖骶幍摹妒澜缰ǖ溥x編·中國古代法卷·唐律疏議》，中國民主法制出版社1997年版，第31頁。

⑥《唐律疏議》第245條的疏議：“差遣之法，謂先富強(qiáng)，后貧弱；先多丁，后少丁。凡丁分番上役者，家有兼丁，要月；家貧單身，閑月之類?！眳⒁娛掗胖骶幍摹妒澜缰ǖ溥x編·中國古代法卷·唐律疏議》，中國民主法制出版社1997年版，第117頁。

⑦“謂緣坐之中，有男夫年八十及篤疾，婦人年六十及廢疾，雖免緣坐之罪，身有官品者，亦各除名。”參見蕭榕主編的《世界著名法典選編·中國古代法卷·唐律疏議》，中國民主法制出版社1997年版，第23頁第18條。

參考文獻(xiàn):

[1]朱勇.權(quán)利換和諧：中國傳統(tǒng)法律的秩序路徑[J].中國法學(xué)，2008，(1):3-11.

[2]王輝.漢代家族法研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2009.52.

[3]蕭榕.世界著名法典選編·中國古代法卷 [Z].北京:中國民主法制出版社，1997.

[4]曹海晶.中外立法制度比較[M].北京:商務(wù)印書館，2004.

[5]黃源盛.漢唐法制與儒家傳統(tǒng)[M].臺(tái)北:元照出版有限公司，2009.

(責(zé)任編輯趙莉萍)

收稿日期：2016-06-03

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“秦漢法律術(shù)語與立法技術(shù)”(項(xiàng)目編號(hào)：14YJC820084)；海南省高等學(xué)校教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目“海南省高等學(xué)校法律人才培養(yǎng)‘雙向交流機(jī)制’的探索與實(shí)踐”(項(xiàng)目編號(hào)：Hnjg2015-26)

作者簡介：關(guān)丹丹(1983—)，女，海南師范大學(xué)法學(xué)院副教授，博士，海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)法治戰(zhàn)略研究基地研究員，主要從事法律史學(xué)研究。

中圖分類號(hào)：G122

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-6838(2016)05-0076-06

On the Narrative Techniques of Gender Legislation inTheSimpleLawofTangDynasty

GUAN Dan-dan

(Hainan Normal University; The Research Base of Legal Strategy in Hainan Special Economic Zone, Haikou 571158, China)

Abstract:The Simple Law of Tang Dynasty is representative of Chinese traditional law in administering gender relations. Its extensive use of gender-related legal terminology and word-building marked a great advance in gender legislation and technology. Analysis of narrative techniques of gender legislation in this book shows the obvious propriety in Li and gender bias, which bears indispensable relation with Chinese gender prejudiced legislation.

Key words:The Simple Law of Tang Dynasty; gender legislation; narrative techniques; gender prejudiced notion

·女性文化研究·