枟生命的未來枠：威爾遜的生態(tài)倫理探索與困境

徐曉芳

枟生命的未來枠：威爾遜的生態(tài)倫理探索與困境

徐曉芳

泰州學(xué)院外國語學(xué)院，江蘇泰州，225300

威爾遜在隨筆枟生命的未來枠中充分表達(dá)了他的生態(tài)倫理思想，提出人類天生具有熱愛生命的非理性情感，這是生態(tài)保護(hù)的生理學(xué)基礎(chǔ)。然而，威爾遜的思想也存在三大困境：一是他的基因決定論會(huì)導(dǎo)致很多荒謬的結(jié)論；二是模糊處理了人類和自然的關(guān)系；三是他的生態(tài)倫理觀和基因自私論是徹底相悖的。

枟生命的未來枠；生態(tài)倫理；環(huán)境想象；生態(tài)批評(píng)；生態(tài)自我

1 威爾遜和枟生命的未來枠

兩度普利策獎(jiǎng)獲得者、美國博物學(xué)家愛德華·威爾遜博士知識(shí)淵博，不僅是著名的生物學(xué)家，還是美國總統(tǒng)的長期顧問，也是公認(rèn)的“社會(huì)生物學(xué)之父”和“生物多樣性之父”［1］1。他的文學(xué)作品不僅具有科學(xué)性，而且文筆優(yōu)美。

威爾遜的隨筆作品枟生命的未來枠是一部典型的生態(tài)文學(xué)作品，他在書中以一個(gè)生物學(xué)家的立場(chǎng)，通過翔實(shí)的數(shù)據(jù)和例證，講述了世界上許多稀有物種消失的悲劇，展示了生物的多樣性和對(duì)于人類的重要性，呼吁人類在尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，找尋合理的方法來維持地球的完整性以及生物的多樣性，盡可能減少對(duì)生態(tài)的破壞行為。威爾遜認(rèn)為，人類對(duì)地球的探索是為了取得對(duì)世界的使用權(quán)，然而充分地了解這個(gè)世界是為了熱愛她并愿意為她負(fù)責(zé)。人類在自然界的任務(wù)就是考慮所有的生物并保護(hù)這個(gè)生機(jī)盎然的地球而不是個(gè)人的利益。對(duì)于人類優(yōu)先論者與環(huán)境論者的雙方爭論，威爾遜認(rèn)為“這場(chǎng)爭論不會(huì)以任何一方的勝利而告終”［1］5。每個(gè)人都希望經(jīng)濟(jì)好并且環(huán)境好，指導(dǎo)原則是必須關(guān)注長遠(yuǎn)利益。科學(xué)和技術(shù)是人類對(duì)未來保持樂觀的前提條件。在書中，威爾遜不僅闡述了生態(tài)保護(hù)的實(shí)踐價(jià)值，發(fā)展了他的人類社會(huì)生物學(xué)思想，探尋基因、精神、文化三種因素之間協(xié)同發(fā)展、相互關(guān)聯(lián)及協(xié)同進(jìn)化的機(jī)制，并且主張以研究人性深層結(jié)構(gòu)建設(shè)社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)，更多地體現(xiàn)了人文關(guān)懷。

2 威爾遜生態(tài)倫理思想的具體表現(xiàn)

生態(tài)文學(xué)批評(píng)理論雖然起步較晚，但發(fā)展很快。在早期的中西方文化著作中，作家們筆下的大自然大多是人類最初的伊甸園景象。無論是中國古代的田園詩人，還是19世紀(jì)英國的浪漫主義詩人，或寄情于山水，取得心靈的慰藉；或刻意關(guān)注對(duì)自然景致的審美追求。可以說，當(dāng)時(shí)的文學(xué)作品多顯示了人與自然和諧的田園精神，這也是早期的生態(tài)文化。而20世紀(jì)末以來，隨著生態(tài)文學(xué)批評(píng)理論在西方的興起，關(guān)于對(duì)自然環(huán)境討論的文學(xué)作品大量涌現(xiàn)。在后現(xiàn)代文化背景下，人類整個(gè)賴以生存的生態(tài)環(huán)境受到嚴(yán)重破壞，人類受利益和消費(fèi)的驅(qū)動(dòng)，不斷地掠奪和索取，自然界成了一個(gè)巨大的經(jīng)濟(jì)源泉。消費(fèi)社會(huì)以最大限度攫取財(cái)富為目的，不斷為大眾制造新的欲望。生態(tài)批評(píng)家不僅把自己看作是從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的人，還深切關(guān)注當(dāng)今的環(huán)境危機(jī)，很多人還參與各種環(huán)境改良運(yùn)動(dòng)。他們還相信，人文學(xué)科特別是文學(xué)和文化研究，可以為理解及挽救環(huán)境危機(jī)作出貢獻(xiàn)［2］。

從這個(gè)角度來說，威爾遜博士的論證十分有力。他從社會(huì)生物學(xué)的視角詮釋了自己獨(dú)具一格的生態(tài)倫理觀。他將自己的生態(tài)保護(hù)思想建立在一種難以用語言表達(dá)清楚的內(nèi)在情感基礎(chǔ)之上——親生命性。親生命性是人類天生就具有的一種本能情感，它和其他人類情感一樣受到大腦中情感中樞的控制，是人類長期進(jìn)化的產(chǎn)物。因?yàn)槿祟愑H生命性的本能，使得生態(tài)保護(hù)運(yùn)動(dòng)變成了可能。西方生態(tài)倫理學(xué)就是這種情勢(shì)的集中反映，表現(xiàn)了人類對(duì)自身利益和自然界的密切關(guān)注，反映了人類與自然界之間那種不可分割的依存關(guān)系［3］。威爾遜還從消費(fèi)經(jīng)濟(jì)和自然經(jīng)濟(jì)、人口的瘋狂膨脹、極端的氣候變化、物種數(shù)目的急劇下降等方面闡述了自己的生態(tài)倫理觀，他認(rèn)為人類處在一個(gè)人口膨脹和奢侈消費(fèi)的時(shí)代，而破壞生態(tài)和保護(hù)生態(tài)的兩股力量互相膠著［4］。在人口增長問題上，他提出全球的趨勢(shì)應(yīng)該是建立更小的家庭單位。除了人口問題，人類貪婪的消費(fèi)欲更顯得自私和可怕，為了在最短時(shí)間內(nèi)獲得最大利潤，人類使用破壞性的方式，對(duì)生物圈造成了毀滅性的后果。在這點(diǎn)上，威爾遜博士提出了在最大程度上對(duì)資源進(jìn)行可持續(xù)性的利用。最后，威爾遜再三強(qiáng)調(diào)了任何生物都具有巨大的潛在價(jià)值，保護(hù)生物的多樣性關(guān)系到人類的切身利益，刻不容緩。

生態(tài)文化和生態(tài)文學(xué)批評(píng)理論不僅是一種人類與自然二元對(duì)立的思辨性理論，更重要的是它更具有實(shí)踐意義。生態(tài)批評(píng)理論認(rèn)為，所有的生命形式，不管是人類還是非人類，都必須面對(duì)一個(gè)終極的問題——自身發(fā)展與環(huán)境的持續(xù)。威爾遜的觀點(diǎn)為生態(tài)保護(hù)運(yùn)動(dòng)注入了新的活力，為生態(tài)批評(píng)理論提供了依據(jù)。然而，其理論探索也存在著一些困境。

3 威爾遜的生態(tài)理論困境

3.1 基因與文化

人類的精神與行為活動(dòng)是建立在文化還是基因基礎(chǔ)之上的？在這一選擇中，威爾遜偏向于后者。威爾遜所主張的人類與生俱來的親生命性使人類在思想和行為上具有某種非理性主義的傾向，即對(duì)生命的莫名熱愛和對(duì)死亡的強(qiáng)烈憎惡，它表現(xiàn)在人類對(duì)于宜居環(huán)境的本能追求和對(duì)于某些動(dòng)物的喜愛。同時(shí)，優(yōu)美的環(huán)境和一些寵物也確實(shí)會(huì)促進(jìn)人類在心理和生理兩方面的良性發(fā)展。人類之所以能生存到現(xiàn)在，就是因?yàn)榛虻倪m應(yīng)能力；自然之所以能生成為人，是因?yàn)樽匀槐緛砭痛嬖诓⑸芍鴮偃说谋举|(zhì)。當(dāng)代生態(tài)倫理的危機(jī)正是因?yàn)榛驅(qū)M(jìn)化環(huán)境適應(yīng)的局限性引起的。

然而，對(duì)威爾遜的反對(duì)之聲也從未停止過。許多學(xué)者指出，用生物學(xué)的規(guī)律去研究倫理學(xué)是錯(cuò)誤的，它從理論上取消了人性的合理地位，忽視了人類的高級(jí)情感活動(dòng)，將人類復(fù)雜的心理想象與行為簡化為原始的生理沖動(dòng)，是對(duì)人的根本否定。威爾遜的主張與啟蒙運(yùn)動(dòng)以來人們一直信奉的“人人平等”的思想是相悖的［5］。這種平等思想認(rèn)為人生來猶如一張白板，人的未來發(fā)展取決于后天環(huán)境和教育。通過良好的環(huán)境與教育，人可以獲得成功，造福于社會(huì)；相反，不良的環(huán)境與教育會(huì)導(dǎo)致人的墮落與犯罪。威爾遜的遺傳決定論是對(duì)上述長期占統(tǒng)治地位的自由意志論和人人平等論的徹底否定。另外，他的觀點(diǎn)還可能為種族主義大行其道提供借口，即白人的優(yōu)越性是由基因決定的，而有色人種之所以受到不公的待遇并不是因?yàn)榘兹说钠缫?，而是因?yàn)樗麄兊幕虿粔騼?yōu)良。還有一些左派學(xué)者認(rèn)識(shí)到了這種觀點(diǎn)可能帶來的其他更為嚴(yán)重的后果。如果行為是由基因決定的，那么罪犯的犯罪行為是否可以歸咎于犯罪的基因，而非罪犯本身［6］？威爾遜從基因?qū)用鎻?qiáng)調(diào)了人類保護(hù)生態(tài)的本能傾向，為生態(tài)保護(hù)提供了一個(gè)生理學(xué)基礎(chǔ)，但他也不可避免地陷于基因決定論，忽視了社會(huì)文化和后天教育的影響作用。事實(shí)上，生態(tài)批評(píng)必須從社會(huì)、歷史和物質(zhì)的視閾來審視生態(tài)協(xié)調(diào)。

3.2 自我與他者

在人與環(huán)境、人與動(dòng)物、人與其他生物或其他形態(tài)的二元對(duì)立中，“人”一直是把人類這個(gè)物種作為“自我”來看待，而環(huán)境、動(dòng)物、其他生物、其他形態(tài)（如機(jī)器人等）往往就是“自我”的對(duì)立面，也就是所謂的“他者”。人的主體性在“自我”和“他者”的關(guān)系中呼之欲出。一些生態(tài)批評(píng)學(xué)者們對(duì)此是持否定態(tài)度的：人與自然、動(dòng)物、其他生物之間不應(yīng)該有階級(jí)劃分，也不應(yīng)該存在二元對(duì)立面［7］。生態(tài)批評(píng)理論提出這樣的問題值得大家深思：人是否是自然界真正的“自我”？人類社會(huì)無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還是政治體制的進(jìn)步，一切都離不開社會(huì)環(huán)境的支持。這種以人類為“自我”的觀點(diǎn)，認(rèn)為只有人有權(quán)力與利益，忽略了自然界其他生物權(quán)力主體的利益?！坝捎趧?dòng)物無法代表自己進(jìn)行言說，因而人類中心主義在歷史長河里造就了‘物種主義’，并且與消費(fèi)資本主義一道，直到今天仍舊決定及維持著物種界限?！保?］美國倫理學(xué)家納什認(rèn)為，在生態(tài)倫理學(xué)中，可以分為“人類中心主義”與“非人類中心主義”［9］9。威爾遜信奉的無疑是前者，威爾遜在書中提出的自然保護(hù)，即保護(hù)生物的多樣性，大多是從人類的實(shí)用性或者美學(xué)的原因出發(fā)。而“非人類中心主義”認(rèn)為人類在自我發(fā)展到更高程度的時(shí)候，會(huì)對(duì)自然或其他物種有更高的認(rèn)同感。人類在考慮其自我價(jià)值的時(shí)候是主體，而一只甲殼蟲在自我生存時(shí)也是以自我為中心的。此時(shí)，人類對(duì)于甲殼蟲而言，就成為了“他者”。這就是“非人類中心主義”所主張的動(dòng)物平等論，即人與動(dòng)物的權(quán)利是平等的，人類應(yīng)該對(duì)一切生物作出道德關(guān)懷［9］9。只有這樣，才能真正尊重不同的物種，實(shí)現(xiàn)人與植物、動(dòng)物、自然環(huán)境的統(tǒng)一。在認(rèn)清“自我”與“他者”的關(guān)系上，如果一味抱著生物學(xué)，認(rèn)為進(jìn)化論使得人類是世界的主宰，那無疑是荒唐的。

3.3 利己與利他

威爾遜的社會(huì)生物學(xué)主張基因的自保與復(fù)制，強(qiáng)調(diào)基因以及種群的自利性特點(diǎn)。然而，這種自利的主張與威爾遜的生態(tài)倫理主張之間是相互矛盾的。威爾遜既認(rèn)為人類的非理性情感是基因的自保與復(fù)制手段，同時(shí)也不否認(rèn)利他情感的存在。他認(rèn)為利他行為的目的抑或是為了基因自身的保存，抑或是為了種族基因的保存。前一種行為稱為有條件利他或互惠利他，后一種行為稱為無條件利他。不僅有條件利他在社會(huì)中很常見，無條件利他在社會(huì)中也扮演重要角色。在戰(zhàn)爭中，戰(zhàn)士們犧牲自己的生命保護(hù)戰(zhàn)友就是一種無條件利他。在威爾遜看來，這種情感其實(shí)是通過基因的進(jìn)化而發(fā)展出來的。犧牲行為極為崇高，但背后也含有自利成分，那就是引人注目的回報(bào)和個(gè)人永生不朽的信念。

姑且不論威爾遜的理論正確與否，他的自利主義主張與其生態(tài)倫理觀是自相矛盾的。他認(rèn)為，從生物進(jìn)化論的角度來說，人類是生物進(jìn)化中頭部凸出的完美模型，是具有與其他四指相對(duì)的拇指的、能直立行走的、靈巧的猿［10］。同時(shí)威爾遜認(rèn)為人的本性是狂熱自私的，人類為了自身利益，對(duì)生態(tài)的破壞使得物種的分布范圍和數(shù)量不斷下降甚至絕種。威爾遜在強(qiáng)調(diào)基因的自利性的同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)人類對(duì)其他物種的無私熱愛。他認(rèn)為人天生就具有關(guān)注其他類似生命形式的傾向，而且有時(shí)還能和它們有情感上的交流。人類不應(yīng)當(dāng)為了自身的利益而造成其他物種的滅亡。人類對(duì)于生態(tài)的保護(hù)不應(yīng)受到動(dòng)物能否為人類帶來實(shí)際好處這一功利主義教條的制約。在這里威爾遜雖然遵循了他一貫的基因決定論，但在人類行為本質(zhì)上是自利的還是利他這一問題上，卻是自相矛盾的。

4 結(jié)語

人與自然的關(guān)系是人類一直面對(duì)也是當(dāng)今消費(fèi)社會(huì)亟需解決的基礎(chǔ)性問題，而生態(tài)文學(xué)與生態(tài)批評(píng)理論已經(jīng)發(fā)展為新的文學(xué)理論的研究方法。生態(tài)批評(píng)只是希望向越來越多的人證明：生態(tài)問題在當(dāng)今極其重要，重要到關(guān)乎人類和整個(gè)地球的生死存亡。擁有多重身份的威爾遜，從生態(tài)批評(píng)理論出發(fā)，提出了人類保護(hù)大自然的情感基礎(chǔ)，闡述了自己的觀點(diǎn)。他對(duì)大自然的尊重和生態(tài)批評(píng)的生物學(xué)基礎(chǔ)值得去深思。對(duì)于他思想中的自相矛盾與不成熟之處，應(yīng)當(dāng)保持清醒的認(rèn)識(shí)，取其優(yōu)點(diǎn)避其缺點(diǎn)，敬畏自然，尊重自然。

［1］蔣湘岳.愛德華·威爾遜社會(huì)生物學(xué)思想研究［D］.武漢：華中師范大學(xué)政治學(xué)院，2008：1-5

［2］王岳川.生態(tài)文學(xué)與生態(tài)批評(píng)的當(dāng)代價(jià)值［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009（2）：130-142

［3］曾永成.生態(tài)學(xué)化：文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的當(dāng)代課題［J］.成都大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2002（3）：46-51

［4］王江麗.全球綠色治理如何可能［D］.杭州：浙江大學(xué)公管學(xué)院，2009：18-20

［5］鐘再強(qiáng).后殖民生態(tài)批評(píng)：回顧與反思［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013（5）：166-172

［6］Huggan Graham，Helen Tiffin.Postcolonial Ecocriticism：Literature，Animals，Environment［M］.London and New York：Routledge，2010：138

［7］孫慶斌.從自我到他者的主體間性轉(zhuǎn)換：現(xiàn)代西方哲學(xué)的主體性理論走向［J］.理論探索，2009（3）：35-38

［8］威爾遜.生命的未來［M］.陳家寬，李博，楊鳳輝，譯.上海：上海世紀(jì)出版社，2005：128

［9］鞏固.環(huán)境倫理學(xué)的法學(xué)批判［D］.青島：中國海洋大學(xué)工管學(xué)院，2008：9-10

［10］王諾.生態(tài)批評(píng)：界定與任務(wù)［J］.文學(xué)評(píng)論，2009（1）：63-68

（責(zé)任編輯：胡永近）

I106

A

1673－2006（2016）04－0066－03

10.3969／j.issn.1673－2006.2016.04.017

2015-11-15

徐曉芳（1981-），女，江蘇泰州人，碩士，講師，主要研究方向：英美文學(xué)。